辩论题善有善报恶有恶报.docx

辩论题善有善报恶有恶报.docx

《辩论题善有善报恶有恶报.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《辩论题善有善报恶有恶报.docx（32页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

辩论题善有善报恶有恶报

[公告]下面进入立论环节,首先有请正方

正方一辩

谢谢主席，各位评委，各位观众，大家好。

今天很高兴与对方探讨善到底一定有善报，我方认为善必有善报。

首先让我们明晰概念，善指善行，即道德上与人为善的行为。

善报是指好的，积极的回报。

而“有”是说善行的结果中存在善报，并非全是善报。

我方将从三个方面具体论述。

第一，从社会学角度讲，现代社会是法制文明的社会。

善是社会道德的核心内容。

一个人有了善行，就会得到社会积极肯定，而自己的内心也有很大满足，人生态度也积极乐观。

所以善报的途径是多方面的。

为管行善，人民拥护，为师行善学生爱戴。

一个小孩做好事，家长老师的肯定那都是心灵上莫大的善报啊。

。

不知对方如何将所有善报的途径全部否决呢？

其次，从价值层面上说。

善必有善报是社会道德的风向标，它指引我们积极行善，如果未必有善报，那我们的所做所为意义何在呢？

对自身的善报那是幸福的力量。

很多慈善家就是捐的越多，收益更多。

我们还知道有人不求回报，但真正没有善报吗？

善行的对象得到了帮助，行善人的愿望满足感不是纯真的快乐？

雷峰不是受到我们的大赞赏吗？

没有了这种信念，那善可能会变的象冬雪一般，容易消逝呀！

最后，我方要谈谈现实。

1.对方可能要受时空局限，将社会上有些善行一时没能得到善报的善说成未必，其实善是一种境界，不是一种状态，不是今天行善，明天得钱的交易。

行善人的善报更多是无声的。

2.要就事论事，对方可能会认为坏人不太符合必定。

其实，善有善报不是善人的专利，因为每人都相信付出有收获。

我们要就事论事，坏人行善，也是有善报的，不要弄错了因果联系。

3.善心和善行的关系，只有善心不是善，善心表现为善行才能被社会感知，评价为善，所以希望不要捏造假善。

4.提醒逻辑。

“有”善报可不要理解为一个人做了一件好事就会终身幸福。

有时结果可能还不是很理想，但其中只要有善行带来的善报那就是所谓“必定了”。

谢谢，恭候对方批评。

儒商

2005-08-2313:

27

[公告]谢谢正方的立论,有请反方进行立论

反方一辩

江山如此多娇，引无数英雄竞折腰。

人世间本该多情，但太多太多的原因，使一切的一切--往往不如人愿。

例如：

善--未必有报。

正方辩友说善有善报，并动之以情晓之以理，人世间本该有情。

然而，问世间情为何物？

报，又为何？

无人以对。

那么，就请我方向大家叙一叙。

所谓善，乃慈善之意，即为将心比心；报，乃报答之意，可分善、恶两种，当然，施善后没有得到回报也是有可能的。

那么就此辩题来讲，如果没猜错的话，对方辩友可能会认为，如果一个人种下了善良的果实，那么此人必有善报，那我方就不明白了。

既然善定有善报，那么“以小人之心妒君子之腹”又从何而来？

东郭先生与狼想必大家都有耳闻，如此家喻户晓的故事也正得出了一结论：

善未必有善报。

第一，善与报之间没有必然的联系：

首先古语说善而图报非善也。

即人们在行善时不会想到报酬问题，相助于他人发自人类的本性；其次，善和报之间没有一一的对应关系，没有说行XX善就得到固定的报答。

第二：

同属中国人的我们，也当读过《水浒传》吧，可否认得高俅，林冲二人？

如果对方辩友说善有善报，那生性善良，顾及百姓疾苦的八十万禁军教头林冲为何被逼到家破人亡？

这就是对方辩友所说的善报吗？

--歼人所害！

--刺配沧州，逃生后又无藏身之处这难道就是对方辩友所说的善报吗？

人心隔肚皮，谁能肯定善人所付出的辛劳与善心必定能有善报呢？

接着，我们要确定一点，我方的观点是：

善未必有善报；对方辩友的观点是：

善一定有善报。

那么也就是说，只要说明只要有一例善未必有善报，或者说善未必有报，那么就足以证明--善未必有善报！

按这个说法：

先前有了林冲与东郭先生二例，也就足以证明善未必有善报。

更何况像这样的例子数不胜数……

第三：

或许有人会说“种瓜得瓜，种豆得豆”的法则。

但是,大多如此并不等于全部如此，谁能说我种下的大籽西瓜种子不能结出小籽西瓜的种子呢？

雷电光照等条件都可能造成西瓜基因的改变，这就打破了“种瓜得瓜，种豆得豆”传统观点，种瓜、豆如此，种善心也自然如此……所以说，善未必有善报。

想起前几天看的新闻，东北新闻网2005-07报道，吉林一胡姓公民火海救人的行为已被认定为见义勇为，他的事迹材料也早已上报到吉林省见义勇为基金会。

而此时此刻，在吉林市河南街中段，一个瘦弱的小姑娘却在顶着烈日跪地乞讨，汗水和泪水打湿了她面前的白布：

“救救我爸爸吧，他叫胡茂东，在去年的中百商厦大火中奋勇背出11人，现在病重没钱治了……”此情此景，如何不让人心酸，如何不让人流泪。

可是人们问起他的时候，胡茂东回答道：

“有啥后悔的，我的朋友都说我傻，说像我这样有技术能干活，一年赚个一两万养家多好！

但人不能见死不救啊，谁还没点难事。

”胡茂东是好人，好人的可贵之处就在这里，相信善有善报，也能承受善没有善报，但还行善。

我们说善未必有善报

并不是为了打消行善的积极性，而是让大家更清楚的明白善的内涵，让世界出现更多的爱，更多的善事，更多的好人。

谢谢大家

儒商

2005-08-2313:

28

[公告]下面是攻辩环节,首先有请正方二辩选择对方二辩或三辩进行体问,总共问三个回合,回答方只能进行回答

正方二辩

反方2辩

您方说东郭先生的行为是善行那么是不是我今天放跑或者窝藏一个杀人犯我也是在行善呢？

反方二辩

这哪里是善行,这是帮助坏人

正方二辩

也就是说，东郭先生不是在行善了，也就无所谓善报的问题了，好

您说善未必有善报，善行首先要得到社会的承认这就是善报，善行连社会都不能承认你怎么判断这是不是善行？

反方二辩

那对方辩友就是说对善人良民才是善,对平民才是善.我就不明白了,为社么不能相信别人的改过.或者说,知道一个坏到极点的人,你还要说,你过来我这里.我给你找地方住吗?

正方二辩

这可是您方的观点哦，东郭先生么

您所谓的善行又是如何在没有自我认可、没有他人认可的前提下成立的又如何显示您的价值呢？

反方二辩

所以说东郭先生对狼行善是不能得到善报的嘛.

[公告]谢谢两位的精彩辩词

[公告]谢谢正方二辩,有请反方二辩选择正方二辩或三辩进行提问

反方二辩

正方三辩有请

新中国成立之后,跟着党走,一切听从党指挥,符合社会总体利益,这在现阶段是不是善呢

正方三辩

那就看现在还符合不符合社会总体利益了，这需要社会的评价，就像东郭先生救狼，如果对社会构成危害，那就不是善~~

反方二辩

对方可是回避我的问题.那好,具体一点.在大跃进的时候,每户人家都要把自己的铁啊金属拿出来为国家炼刚,发展工业,这是善行吧,换来的是什么呢?

难道几年大饥荒是善报吗?

正方三辩

我方并未回避，而是在解释。

所以我们今天对其的评价是，他们走了错误的道路，误入歧途是做了善事还是恶事呢？

显然不是善事。

儒商

2005-08-2313:

29

反方二辩

事实总是事实.当时符合总体利益的变成了破坏,这是当时的"善行"带来的"善报"再次请问对方,南到北京的小伙子王治胜见义勇为追歹徒，却被当时一起见义勇为的市民当成了歹徒的同伙儿，一顿痛打后还将他送进了派出所,好人遭到冤枉,这算是善行的善报吗?

正方三辩

对方辩友你在善行上加引号，是不是您其实也知道那是一个“反语”呢？

对方辩友第二个例子只能证明善行会有“恶报”，但是您不能由此得出“没有善报”的结论，就好像你看见一位母亲有儿子，您不能得出结论，她一定没女儿一样~~

[公告]谢谢反方二辩,有请正方三辩选择反方二辩或三辩进行提问

正方三辩

对方辩友，您好。

首先想请问您，您个人对一个做了善事的人如何评价？

是肯定呢？

还是否定呢？

反方三辩

我个人的评价决定不了善事是否为善事啊，要社会评价才可以，要指出的是而且社会评价也不是评判善行的唯一标准

正方三辩

对方辩友理解错了问题，我并没有问您如何判断“善”的标准，而是问您您对“为善者”持什么样的态度？

肯定？

否定？

反方三辩

对方辩友你不理解我的意思，我首先要知道这件事是不是善，才能对“为善者”持态度啊，而且今日的为善者未必不是明天的为恶者，您说是吗？

正方三辩

对方辩友二度回避了问题，您是不知如何面对“为善者”么？

反方三辩

对方辩友我已经回答了问题啊，只是不明白为什么一定要这样问，如果一位为善者今天救了一个人，他是为善者，明天又杀了一个人，您说我应该怎么评判啊？

[公告]谢谢正方三辩,请反方三辩选择正方二辩或三辩进行攻辩盘问，开始

儒商

2005-08-2313:

29

反方三辩

有请对方二遍

最近发生了一些尴尬事件：

7名渔民台风中救人牺牲，民政局推诿不追认烈士，请问，这里的善报体现在哪？

正方二辩

您也许叙述得不清楚，我不知道这里的善行在那里

反方三辩

对方辩友，救人不是善行吗？

别急，我们继续第二个问题。

我叔叔是个善良淳朴的乡村教师，几十年来在经济本来拮据的情况下资助了许多贫困生完成学业，可是那些学生毕业后竟然没有一个来看望我叔叔的，请问，我叔叔这么多年的善报体现在哪？

正方二辩

嗬嗬，我们大家对这位叔叔的认可就是最大的善报阿

反方三辩

对方辩友这是循环论证，您一方面说社会认同是判断善行的标准，一方面又说社会认同也是善报，那不称了论证社会认同有社会认同啊。

好，继续第三个问题。

邻居好心收养了一只流浪狗，可也正因为这只狗，邻居一家被感染了禽流感，请问，好心的邻居收养狗的善报在哪啊？

正方二辩

正是来自于这只狗带给主人内心的欢乐啊，

儒商

2005-08-2313:

29

[公告]谢谢双方队员,下面有请正方进行攻辩小结.

正方一辩

谢谢对方的精彩盘问，可是有几个地方值得商榷

首先，对方价值不够正。

对方认为东郭先生帮助狼逃避猎人的惩罚是善，那我就不明白了，法律上包庇坏人也是善的话，那恶到底是什么呢？

希望对方在后面的环节中要是非分明啊。

后来我方又问对善行的态度，相信对方是个正直的人，为什么不敢赞扬善行呢？

那赞扬是善报么？

连对方都在为善报做贡献啊。

其次，对方概念不明，对方的善指什么呢，如果没有善行而被社会评价为善，我说我有善心，但天天干坏事，您能说我是善么？

文化大革命时党有善心，但实际没有为人民谋福利不是善，那是动荡呀！

再次，对方的逻辑我方不敢赞同。

对方要举的例子只是一味地去证明善行有时有恶果，但这是否将命题改成恶之辩了呢？

正如我方所说，有恶果能证明没有善报？

！

有儿就不能有女，太霸道了吧。

希望在以下环节不要再纠缠于善行的恶果了，这是南辕北辙呀。

谢谢

[公告]正方辩手已经对刚才精彩攻辩过程做出小结，下面有请反方辩手进行攻辩小结

反方一辩

首先，对方辩友把犯人和野生动物等同起来，我们说东郭先生救狼，是因为他对野生动物很有爱心，拯救将被捕猎的野生动物不是善行么？

而即将被吃正是善未必善报的典证，对方辩友说善要人知，又说符合社会整体利益就是善，大众价值认可可不一定让大众知道啊，难道我们说一个卧底是好人还要让天下人知道他是卧底么？

对方辩友又如何理解善为人知非上善呢？

对方认为我们只说恶没有提到善，我们在立论中已经阐诉善和善报没有必然联系了，当对方的善不为人所知的时候，对方的报又在哪里呢？

我们说救人，对方反问善行在哪里，我们说老师资助学生，却没有人来看他，对方说，看不看没关系，认可就行，那就请问对方了，辛辛苦苦这么多年，到头没有一个人回来看他，对方立论中纯真的快乐就是这样么？

我方从来没有否定善，善有善报，恶有恶报是善良人们的愿望，是生活中的主流事实，但不是全部事实，因为种种原因还有一部分善不得善报，恶不得恶报。

这也是事实，请对方辩友不要