前端工具比较.docx

前端工具比较.docx

《前端工具比较.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《前端工具比较.docx（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

前端工具比较

前端工具比较

1.前端工具选择角度

通常，衡量前端工具的好坏，可以从以下角度来考虑：

●可用性：

从功能上能满足用户各种需求，如报表、分析、展现、钻取、企业级部署等。

●易操作性：

用户操作方便，只需简单培训。

支持多用户风格。

●易管理性：

产品易于管理、安装和升级。

单点的安全管理功能。

●可扩展性：

特别对于在线用户数超过100以上的企业级别部署，服务器能方便地扩展升级。

采用分布式架构，支持负载平衡和失败恢复。

支持外部网、内部网和Internet。

●完整性：

对OLAP的支持程度，如产品自带OLAPServer，或者能连接第三方的OLAPServer，如HyperionEssbase,OracleExpress,DB2OLAP,MSAnalysisService等。

●市场占有率、成功案例数和大规模的企业级应用。

●产品价格和售后技术支持能力。

2.业界流行前端工具比较

每个前端工具厂商提供的解决方案都有其独特的优势，但也存在一些不足。

下面，我们来分析一下BusinessObject，Cognos，Brio，Hyperion，SAS各产品的优势和劣势。

BusinessObjects

产品基本结构

1.Designer：

建立语义层（Universe），将数据模型的复杂性与用户隔离。

2.Supervisor：

单一的用户和安全管理工具。

3.BusinessObjects：

在Client/Server方式下制作报表、提交ad-hoc查询的工具；直接访问RDBMS和标准的第三方OLAPServer。

4.WebIntelligence：

是BO的应用服务器，支持thin-client方式的访问，即客户端无需安装插件，通过浏览器即可访问报表和提交ad-hoc查询。

支持IIS和Netsape等WebServer。

支持ClusterManagement和负载平衡，可配置多台WebIntelligenceServer，具有良好的扩展性。

5.BroadcastAgent：

企业级的报表调度和广播服务器。

对大批量报表的运行进行调度管理，设定报表的自动处理时间。

6.BusinessObjectAuditor：

提供完善的系统审计功能。

监控系统总体使用状况，产生各种系统运行报表，如用户连接时间、提交查询次数、各类报表使用频率、系统资源分配等。

7.InfoView：

提供用户通过Web访问报表和提交ad-hoc查询的门户功能（Portal）。

优势

●提供功能非常强大的报表、分析、展现功能。

支持预定义报表和动态报表。

●其语义层（Universe）的功能较强。

●基于CORBA架构，可扩展性比较高。

特别地，对企业级部署，当在线用户数达到几十个，甚至超过数百个，可以通过增加服务器来构建服务器集群来满足业务需求，同时服务器集群实现负载自动均衡。

●操作、管理、维护简单方便。

●支持大多数第三方的OLAPServer，如HyperionEssbase,MSAnalysisService,OracleExpress,DB2OLAP等。

●Web部署时，支持零客户管理，提供非常完善的功能；允许用户通过Web创建、生成、发布报表。

通过WEB进行ad-hoc查询比较方便。

●提供完善的系统审计功能。

●服务器支持Unix/Windows。

●提供丰富的系统开发包（SDK），支持VBA/ASP/JSP。

劣势

●自身不带OLAPServer，只能连接标准的第三方的OLAPServer。

Cognos

产品基本结构

1.Impromptu用来制作detail报表和提交ad-hoc查询。

2.PowerPlayTransformer用来设计CUBE的结构（维度、指标等），并产生PwerCube（mdc）。

PowerCube文件为Cognos自己的格式，只能使用cognos的工具才能访问。

3.Powerplay是Cognos的OLAP展现工具，可以访问Cognos产生的PoewerCube，也可以访问标准的第三方OLAPServer，如MicrosoftAnalysisService、HyperionEssbase、OracleExpress、DB2OLAP等。

4.PowerPlay可以在访问Cube时DrillThrough到Impromptu的详细数据报表。

5.安装PowerPlayforExcel插件后，可以通过Excel来访问Cube。

6.PowerPlayConnect用来建立连接第三方OLAPServer的配置文件。

7.PowerPlayEnterpriseServer是Cognos的OLAP应用服务器，提供用户对PowerCube和各种第三方OLAPServer的访问控制功能。

需要和WebServer协同使用，支持IIS和NetscapeServer。

8.Upfront是用户通过WEB来访问Cube和报表的门户（Portal）。

优势

●Powerplay提供非常方便和完善的OLAP功能。

●钻取功能比较灵活，支持不平衡动态分析，允许用户任意维度组合、嵌套进行分析。

●产品线自带OLAPServer，同时也能连接第三方OLAPServer。

●支持零客户端管理。

●提供完善的用户安全管理功能。

●服务器支持Unix/Windows。

劣势

●Cognos产品的报表功能明显弱于其OLAP功能。

与其它厂商相比，制作预定义报表和提交ad-hoc查询的工具Impromptu较难使用。

●其工作流通常为”从CUBE到报表”，即从Cube向下钻取到Impromptu报表。

●Cognos的语义层Catalog功能较弱。

●自带的OLAPServer生成的多维立方体比较封闭，不能被第三方的前端工具连接。

●OLAP产品缺乏足够的伸缩性，当CUBE的维度较多、规模较大时，性能明显下降。

不适合企业级部署。

●各产品组件的整合性不好。

例如，用Impromptu来制作detail报表，用PowerPlay来访问Cube。

产品线过于复杂，安装、管理、维护欠容易。

Brio

产品基本结构

主要的服务器端产品包括：

1.BroadcastServer：

管理报表、EIS等文档在企业内部的分发；管理报表的定时刷新。

2.OnDemandServer：

Brio的OLAP应用服务器，存储了Brio的整个Repository。

支持IIS或NetscapeServer等WebServer。

Web用户通过WebServer和OnDemandServer来访问发布的报表或EIS。

主要的客户端产品包括：

1.BrioQueryDesigner：

面向开发人员，制作查询、分析、报表、EIS；访问标准的第三方OLAPServer。

2.BrioQueryExplorer：

面向业务分析人员，提交动态查询和访问报表等。

3.Brio.Insight：

浏览器插件。

安装后用户可在浏览器中访问存储在OnDemandServer中的查询、报表或EIS。

优势

●操作简单，使用方便。

●开发EIS较方便，采用嵌入Javascript的简单编程方式。

劣势

●产品稳定性不够好。

●OnDemandServer的负载平衡机制尚不完善，高端企业级应用较少。

●不支持零客户端管理，客户端需要下载安装插件Brio.Insight。

●不带OLAPServer产品。

●无统一的用户管理机制。

Hyperion

Hyperion产品在前端工具中排名靠前，尽管其功能非常强大，综合指标较高。

但是，由于其高昂的价格，导致其在中国市场占有率偏低，因此，其产品不被用户熟悉了解，且其技术支持力量在中国明显不够。

优势

●HyperionEssbase是一个很好的财务工具，面向公司的高层财务人员。

可以快速地访问和分析公司的财务数据。

劣势

●HyperionEssbase适合对财务数据进行多维处理，生成Cube。

因为它可以对财务数据进行相关性的压缩，因此产生的Cube文件较小。

但是，涉及产品、客户等非财务类数据加入时，随着Cube数量和数据量的增加，性能明显下降，刷新Cube的批处理时间较长。

●DrillThrough到detail数据的性能较差。

SAS

●SAS提供丰富的数据分析模型和数据挖掘算法，如神经元网络、决策树、线性回归等；是业界领先的数据分析和挖掘软件供应商。

●作为查询、报表和OLAP工具并非SAS的强项，表现在：

1.使用SAS工具制作报表和提交Ad-hoc查询不方便，而且需要采用其特殊的语言进行编程，尤其是基于WEB的访问。

2.SAS的OLAP展现工具SAS/EIS较难使用。

3.SAS的产品被设计为独立的工具，相互的集成比较困难。

4.SASLicense的价格比较贵，用户每年需要支付Renew的费用。

3.结论

●SSE数据场系统的主要需求为预定义报表、动态查询和OLAP分析。

报表种类繁多。

OLAP分析的维度和指标也较多。

数据量巨大，而且用户较多。

对于用户的权限管理和系统的审计功能要求比较高。

●因此，在SSE数据场系统的前端访问工具的选择上，应着重考虑以下几点：

1.制作预定义报表和提交动态查询的工具简单易用，且功能完善。

2.系统具备足够的伸缩性和扩展能力。

当系统中存在大量并发用户、大量业务报表、大数据量的CUBE（且维度和层次较复杂）时，系统的整体性能是否满足要求?

3.单点的安全管理和完善的系统审计功能。

●针对以上要求，我们建议SSE使用BusinessObjects+MicrosoftAnalysisService。

原因如下：

1.SAS的强项在于丰富的数据分析模型和数据挖掘算法，并非报表和OLAP功能。

因此，SAS工具并不符合SSE数据场系统现阶段的要求。

2.Cognos的OLAP产品缺乏足够的伸缩性，当CUBE的维度较多、规模较大时，性能明显下降，不适合用作企业级部署。

3.Brio的工具虽然易学易用，但是产品设计比较简单，没有足够的扩展能力和真正的群集负载平衡功能。

4.MicrosoftAnalysisService提供良好的伸缩性和扩展性，并且为大数据量的复杂CUBE处理作过专门的优化。

（Microsoft公司曾使用AnalysisServices生成了1TB的CUBE）

在高端企业级应用中，MicrosoftAnalysisService的性能优于Cognos的OLAPServer。

5.与其它工具相比，BusinessObjects具有最完善的报表和ad-hoc查询功能。

6.BusinessObjects的可伸缩性、扩展性和稳定性优于Brio，适合高端企业级的应用。

7.BuinessObjects使用单一工具进行报表、查询和OLAP分析，易学易用；而Cognos需分别使用Impromptu和Powerplay工具。

8.使用BusinessObjects+MicrosoftAnalysisService架构结合了两者的优势，而这些优势正是SSE数据场系统对前端工具的重点要求。

4.第三方机构评测

Gartner对BI工具的评估矩阵

Gartner对BI工具的评估标准环

IDC:

查询和报表工具供应商收入排名