前端工具比较.docx
《前端工具比较.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《前端工具比较.docx(11页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
![前端工具比较.docx](https://file1.bdocx.com/fileroot1/2023-8/15/347be841-0d60-4547-9395-d53e60d5fe82/347be841-0d60-4547-9395-d53e60d5fe821.gif)
前端工具比较
前端工具比较
1.前端工具选择角度
通常,衡量前端工具的好坏,可以从以下角度来考虑:
●可用性:
从功能上能满足用户各种需求,如报表、分析、展现、钻取、企业级部署等。
●易操作性:
用户操作方便,只需简单培训。
支持多用户风格。
●易管理性:
产品易于管理、安装和升级。
单点的安全管理功能。
●可扩展性:
特别对于在线用户数超过100以上的企业级别部署,服务器能方便地扩展升级。
采用分布式架构,支持负载平衡和失败恢复。
支持外部网、内部网和Internet。
●完整性:
对OLAP的支持程度,如产品自带OLAPServer,或者能连接第三方的OLAPServer,如HyperionEssbase,OracleExpress,DB2OLAP,MSAnalysisService等。
●市场占有率、成功案例数和大规模的企业级应用。
●产品价格和售后技术支持能力。
2.业界流行前端工具比较
每个前端工具厂商提供的解决方案都有其独特的优势,但也存在一些不足。
下面,我们来分析一下BusinessObject,Cognos,Brio,Hyperion,SAS各产品的优势和劣势。
BusinessObjects
产品基本结构
1.Designer:
建立语义层(Universe),将数据模型的复杂性与用户隔离。
2.Supervisor:
单一的用户和安全管理工具。
3.BusinessObjects:
在Client/Server方式下制作报表、提交ad-hoc查询的工具;直接访问RDBMS和标准的第三方OLAPServer。
4.WebIntelligence:
是BO的应用服务器,支持thin-client方式的访问,即客户端无需安装插件,通过浏览器即可访问报表和提交ad-hoc查询。
支持IIS和Netsape等WebServer。
支持ClusterManagement和负载平衡,可配置多台WebIntelligenceServer,具有良好的扩展性。
5.BroadcastAgent:
企业级的报表调度和广播服务器。
对大批量报表的运行进行调度管理,设定报表的自动处理时间。
6.BusinessObjectAuditor:
提供完善的系统审计功能。
监控系统总体使用状况,产生各种系统运行报表,如用户连接时间、提交查询次数、各类报表使用频率、系统资源分配等。
7.InfoView:
提供用户通过Web访问报表和提交ad-hoc查询的门户功能(Portal)。
优势
●提供功能非常强大的报表、分析、展现功能。
支持预定义报表和动态报表。
●其语义层(Universe)的功能较强。
●基于CORBA架构,可扩展性比较高。
特别地,对企业级部署,当在线用户数达到几十个,甚至超过数百个,可以通过增加服务器来构建服务器集群来满足业务需求,同时服务器集群实现负载自动均衡。
●操作、管理、维护简单方便。
●支持大多数第三方的OLAPServer,如HyperionEssbase,MSAnalysisService,OracleExpress,DB2OLAP等。
●Web部署时,支持零客户管理,提供非常完善的功能;允许用户通过Web创建、生成、发布报表。
通过WEB进行ad-hoc查询比较方便。
●提供完善的系统审计功能。
●服务器支持Unix/Windows。
●提供丰富的系统开发包(SDK),支持VBA/ASP/JSP。
劣势
●自身不带OLAPServer,只能连接标准的第三方的OLAPServer。
Cognos
产品基本结构
1.Impromptu用来制作detail报表和提交ad-hoc查询。
2.PowerPlayTransformer用来设计CUBE的结构(维度、指标等),并产生PwerCube(mdc)。
PowerCube文件为Cognos自己的格式,只能使用cognos的工具才能访问。
3.Powerplay是Cognos的OLAP展现工具,可以访问Cognos产生的PoewerCube,也可以访问标准的第三方OLAPServer,如MicrosoftAnalysisService、HyperionEssbase、OracleExpress、DB2OLAP等。
4.PowerPlay可以在访问Cube时DrillThrough到Impromptu的详细数据报表。
5.安装PowerPlayforExcel插件后,可以通过Excel来访问Cube。
6.PowerPlayConnect用来建立连接第三方OLAPServer的配置文件。
7.PowerPlayEnterpriseServer是Cognos的OLAP应用服务器,提供用户对PowerCube和各种第三方OLAPServer的访问控制功能。
需要和WebServer协同使用,支持IIS和NetscapeServer。
8.Upfront是用户通过WEB来访问Cube和报表的门户(Portal)。
优势
●Powerplay提供非常方便和完善的OLAP功能。
●钻取功能比较灵活,支持不平衡动态分析,允许用户任意维度组合、嵌套进行分析。
●产品线自带OLAPServer,同时也能连接第三方OLAPServer。
●支持零客户端管理。
●提供完善的用户安全管理功能。
●服务器支持Unix/Windows。
劣势
●Cognos产品的报表功能明显弱于其OLAP功能。
与其它厂商相比,制作预定义报表和提交ad-hoc查询的工具Impromptu较难使用。
●其工作流通常为”从CUBE到报表”,即从Cube向下钻取到Impromptu报表。
●Cognos的语义层Catalog功能较弱。
●自带的OLAPServer生成的多维立方体比较封闭,不能被第三方的前端工具连接。
●OLAP产品缺乏足够的伸缩性,当CUBE的维度较多、规模较大时,性能明显下降。
不适合企业级部署。
●各产品组件的整合性不好。
例如,用Impromptu来制作detail报表,用PowerPlay来访问Cube。
产品线过于复杂,安装、管理、维护欠容易。
Brio
产品基本结构
主要的服务器端产品包括:
1.BroadcastServer:
管理报表、EIS等文档在企业内部的分发;管理报表的定时刷新。
2.OnDemandServer:
Brio的OLAP应用服务器,存储了Brio的整个Repository。
支持IIS或NetscapeServer等WebServer。
Web用户通过WebServer和OnDemandServer来访问发布的报表或EIS。
主要的客户端产品包括:
1.BrioQueryDesigner:
面向开发人员,制作查询、分析、报表、EIS;访问标准的第三方OLAPServer。
2.BrioQueryExplorer:
面向业务分析人员,提交动态查询和访问报表等。
3.Brio.Insight:
浏览器插件。
安装后用户可在浏览器中访问存储在OnDemandServer中的查询、报表或EIS。
优势
●操作简单,使用方便。
●开发EIS较方便,采用嵌入Javascript的简单编程方式。
劣势
●产品稳定性不够好。
●OnDemandServer的负载平衡机制尚不完善,高端企业级应用较少。
●不支持零客户端管理,客户端需要下载安装插件Brio.Insight。
●不带OLAPServer产品。
●无统一的用户管理机制。
Hyperion
Hyperion产品在前端工具中排名靠前,尽管其功能非常强大,综合指标较高。
但是,由于其高昂的价格,导致其在中国市场占有率偏低,因此,其产品不被用户熟悉了解,且其技术支持力量在中国明显不够。
优势
●HyperionEssbase是一个很好的财务工具,面向公司的高层财务人员。
可以快速地访问和分析公司的财务数据。
劣势
●HyperionEssbase适合对财务数据进行多维处理,生成Cube。
因为它可以对财务数据进行相关性的压缩,因此产生的Cube文件较小。
但是,涉及产品、客户等非财务类数据加入时,随着Cube数量和数据量的增加,性能明显下降,刷新Cube的批处理时间较长。
●DrillThrough到detail数据的性能较差。
SAS
●SAS提供丰富的数据分析模型和数据挖掘算法,如神经元网络、决策树、线性回归等;是业界领先的数据分析和挖掘软件供应商。
●作为查询、报表和OLAP工具并非SAS的强项,表现在:
1.使用SAS工具制作报表和提交Ad-hoc查询不方便,而且需要采用其特殊的语言进行编程,尤其是基于WEB的访问。
2.SAS的OLAP展现工具SAS/EIS较难使用。
3.SAS的产品被设计为独立的工具,相互的集成比较困难。
4.SASLicense的价格比较贵,用户每年需要支付Renew的费用。
3.结论
●SSE数据场系统的主要需求为预定义报表、动态查询和OLAP分析。
报表种类繁多。
OLAP分析的维度和指标也较多。
数据量巨大,而且用户较多。
对于用户的权限管理和系统的审计功能要求比较高。
●因此,在SSE数据场系统的前端访问工具的选择上,应着重考虑以下几点:
1.制作预定义报表和提交动态查询的工具简单易用,且功能完善。
2.系统具备足够的伸缩性和扩展能力。
当系统中存在大量并发用户、大量业务报表、大数据量的CUBE(且维度和层次较复杂)时,系统的整体性能是否满足要求?
3.单点的安全管理和完善的系统审计功能。
●针对以上要求,我们建议SSE使用BusinessObjects+MicrosoftAnalysisService。
原因如下:
1.SAS的强项在于丰富的数据分析模型和数据挖掘算法,并非报表和OLAP功能。
因此,SAS工具并不符合SSE数据场系统现阶段的要求。
2.Cognos的OLAP产品缺乏足够的伸缩性,当CUBE的维度较多、规模较大时,性能明显下降,不适合用作企业级部署。
3.Brio的工具虽然易学易用,但是产品设计比较简单,没有足够的扩展能力和真正的群集负载平衡功能。
4.MicrosoftAnalysisService提供良好的伸缩性和扩展性,并且为大数据量的复杂CUBE处理作过专门的优化。
(Microsoft公司曾使用AnalysisServices生成了1TB的CUBE)
在高端企业级应用中,MicrosoftAnalysisService的性能优于Cognos的OLAPServer。
5.与其它工具相比,BusinessObjects具有最完善的报表和ad-hoc查询功能。
6.BusinessObjects的可伸缩性、扩展性和稳定性优于Brio,适合高端企业级的应用。
7.BuinessObjects使用单一工具进行报表、查询和OLAP分析,易学易用;而Cognos需分别使用Impromptu和Powerplay工具。
8.使用BusinessObjects+MicrosoftAnalysisService架构结合了两者的优势,而这些优势正是SSE数据场系统对前端工具的重点要求。
4.第三方机构评测
Gartner对BI工具的评估矩阵
Gartner对BI工具的评估标准环
IDC:
查询和报表工具供应商收入排名