前端工具比较.docx

1、前端工具比较 前端工具比较1. 前端工具选择角度通常，衡量前端工具的好坏，可以从以下角度来考虑： 可用性：从功能上能满足用户各种需求，如报表、分析、展现、钻取、企业级部署等。 易操作性：用户操作方便，只需简单培训。支持多用户风格。 易管理性：产品易于管理、安装和升级。单点的安全管理功能。 可扩展性：特别对于在线用户数超过100以上的企业级别部署，服务器能方便地扩展升级。采用分布式架构，支持负载平衡和失败恢复。支持外部网、内部网和Internet。 完整性：对OLAP的支持程度，如产品自带OLAP Server，或者能连接第三方的OLAP Server，如Hyperion Essbase,Ora

2、cle Express,DB2 OLAP,MS Analysis Service等。 市场占有率、成功案例数和大规模的企业级应用。 产品价格和售后技术支持能力。2. 业界流行前端工具比较每个前端工具厂商提供的解决方案都有其独特的优势，但也存在一些不足。下面，我们来分析一下Business Object，Cognos，Brio，Hyperion，SAS各产品的优势和劣势。Business Objects产品基本结构1. Designer： 建立语义层(Universe)，将数据模型的复杂性与用户隔离。2. Supervisor：单一的用户和安全管理工具。3. BusinessObjects： 在

3、Client/Server方式下制作报表、提交ad-hoc查询的工具；直接访问RDBMS和标准的第三方OLAP Server。4. WebIntelligence：是BO的应用服务器，支持thin-client方式的访问，即客户端无需安装插件，通过浏览器即可访问报表和提交ad-hoc查询。支持IIS和Netsape等Web Server。支持Cluster Management和负载平衡，可配置多台WebIntelligence Server，具有良好的扩展性。5. Broadcast Agent：企业级的报表调度和广播服务器。对大批量报表的运行进行调度管理，设定报表的自动处理时间。6. Bu

4、siness Object Auditor：提供完善的系统审计功能。监控系统总体使用状况，产生各种系统运行报表，如用户连接时间、提交查询次数、各类报表使用频率、系统资源分配等。7. InfoView：提供用户通过Web访问报表和提交ad-hoc查询的门户功能(Portal)。优 势 提供功能非常强大的报表、分析、展现功能。支持预定义报表和动态报表。 其语义层(Universe)的功能较强。 基于CORBA架构，可扩展性比较高。特别地，对企业级部署，当在线用户数达到几十个，甚至超过数百个，可以通过增加服务器来构建服务器集群来满足业务需求，同时服务器集群实现负载自动均衡。 操作、管理、维护简单方便

5、。 支持大多数第三方的OLAP Server，如Hyperion Essbase,MS Analysis Service,Oracle Express,DB2 OLAP等。 Web部署时，支持零客户管理，提供非常完善的功能；允许用户通过Web创建、生成、发布报表。通过WEB进行ad-hoc查询比较方便。 提供完善的系统审计功能。 服务器支持Unix/Windows。 提供丰富的系统开发包（SDK），支持VBA/ASP/JSP。劣 势 自身不带OLAP Server，只能连接标准的第三方的OLAP Server。Cognos产品基本结构1. Impromptu用来制作detail报表和提交ad-

6、hoc查询。2. PowerPlay Transformer用来设计CUBE的结构(维度、指标等)，并产生Pwer Cube(mdc)。 Power Cube文件为Cognos自己的格式，只能使用cognos的工具才能访问。3. Powerplay是Cognos的OLAP展现工具，可以访问Cognos产生的Poewer Cube，也可以访问标准的第三方OLAP Server，如Microsoft Analysis Service、Hyperion Essbase、Oracle Express、DB2 OLAP等。4. PowerPlay可以在访问Cube时Drill Through到Impro

7、mptu的详细数据报表。5. 安装PowerPlay for Excel插件后，可以通过Excel来访问Cube。6. PowerPlay Connect用来建立连接第三方OLAP Server的配置文件。7. PowerPlay Enterprise Server是Cognos的OLAP应用服务器，提供用户对Power Cube和各种第三方OLAP Server的访问控制功能。需要和Web Server协同使用，支持IIS和Netscape Server。8. Upfront是用户通过WEB来访问Cube和报表的门户(Portal)。优 势 Powerplay提供非常方便和完善的OLAP功能

8、。 钻取功能比较灵活，支持不平衡动态分析，允许用户任意维度组合、嵌套进行分析。 产品线自带OLAP Server，同时也能连接第三方OLAP Server。 支持零客户端管理。 提供完善的用户安全管理功能。 服务器支持Unix/Windows。劣 势 Cognos产品的报表功能明显弱于其OLAP功能。与其它厂商相比，制作预定义报表和提交ad-hoc查询的工具Impromptu较难使用。 其工作流通常为”从CUBE到报表”，即从Cube向下钻取到Impromptu报表。 Cognos的语义层Catalog功能较弱。 自带的OLAP Server生成的多维立方体比较封闭，不能被第三方的前端工具连接

9、。 OLAP产品缺乏足够的伸缩性，当CUBE的维度较多、规模较大时，性能明显下降。不适合企业级部署。 各产品组件的整合性不好。例如，用Impromptu来制作detail报表，用PowerPlay来访问Cube。产品线过于复杂，安装、管理、维护欠容易。Brio产品基本结构主要的服务器端产品包括：1. Broadcast Server：管理报表、EIS等文档在企业内部的分发；管理报表的定时刷新。2. OnDemand Server：Brio的OLAP应用服务器，存储了Brio的整个Repository。支持IIS或Netscape Server等Web Server。Web用户通过Web Ser

10、ver和OnDemand Server来访问发布的报表或EIS。主要的客户端产品包括：1. BrioQuery Designer：面向开发人员，制作查询、分析、报表、EIS；访问标准的第三方OLAP Server。2. BrioQuery Explorer：面向业务分析人员，提交动态查询和访问报表等。3. Brio.Insight：浏览器插件。安装后用户可在浏览器中访问存储在OnDemand Server中的查询、报表或EIS。优 势 操作简单，使用方便。 开发EIS较方便，采用嵌入Java script的简单编程方式。劣 势 产品稳定性不够好。 OnDemand Server的负载平衡机制尚

11、不完善，高端企业级应用较少。 不支持零客户端管理，客户端需要下载安装插件Brio.Insight。 不带OLAP Server产品。 无统一的用户管理机制。HyperionHyperion产品在前端工具中排名靠前，尽管其功能非常强大，综合指标较高。但是，由于其高昂的价格，导致其在中国市场占有率偏低，因此，其产品不被用户熟悉了解，且其技术支持力量在中国明显不够。优 势 Hyperion Essbase是一个很好的财务工具，面向公司的高层财务人员。可以快速地访问和分析公司的财务数据。劣 势 Hyperion Essbase适合对财务数据进行多维处理，生成Cube。因为它可以对财务数据进行相关性的压

12、缩，因此产生的Cube文件较小。但是，涉及产品、客户等非财务类数据加入时，随着Cube数量和数据量的增加，性能明显下降，刷新Cube的批处理时间较长。 Drill Through到detail数据的性能较差。SAS SAS提供丰富的数据分析模型和数据挖掘算法，如神经元网络、决策树、线性回归等；是业界领先的数据分析和挖掘软件供应商。 作为查询、报表和OLAP工具并非SAS的强项，表现在：1. 使用SAS工具制作报表和提交Ad-hoc查询不方便，而且需要采用其特殊的语言进行编程，尤其是基于WEB的访问。2. SAS的OLAP展现工具SAS/EIS较难使用。3. SAS的产品被设计为独立的工具，相互

13、的集成比较困难。4. SAS License的价格比较贵，用户每年需要支付Renew的费用。3. 结论 SSE数据场系统的主要需求为预定义报表、动态查询和OLAP分析。报表种类繁多。OLAP分析的维度和指标也较多。数据量巨大，而且用户较多。对于用户的权限管理和系统的审计功能要求比较高。 因此，在SSE数据场系统的前端访问工具的选择上，应着重考虑以下几点：1. 制作预定义报表和提交动态查询的工具简单易用，且功能完善。2. 系统具备足够的伸缩性和扩展能力。当系统中存在大量并发用户、大量业务报表、大数据量的CUBE(且维度和层次较复杂)时，系统的整体性能是否满足要求?3. 单点的安全管理和完善的系统

14、审计功能。 针对以上要求，我们建议SSE使用Business Objects + Microsoft Analysis Service。原因如下：1. SAS的强项在于丰富的数据分析模型和数据挖掘算法，并非报表和OLAP功能。因此，SAS工具并不符合SSE数据场系统现阶段的要求。2. Cognos的OLAP产品缺乏足够的伸缩性，当CUBE的维度较多、规模较大时，性能明显下降，不适合用作企业级部署。3. Brio的工具虽然易学易用，但是产品设计比较简单，没有足够的扩展能力和真正的群集负载平衡功能。4. Microsoft Analysis Service提供良好的伸缩性和扩展性，并且为大数据量的

15、复杂CUBE处理作过专门的优化。(Microsoft公司曾使用Analysis Services生成了1TB的CUBE)在高端企业级应用中，Microsoft Analysis Service的性能优于Cognos的OLAP Server。5. 与其它工具相比，Business Objects具有最完善的报表和ad-hoc查询功能。6. Business Objects的可伸缩性、扩展性和稳定性优于Brio，适合高端企业级的应用。7. Buiness Objects使用单一工具进行报表、查询和OLAP分析，易学易用；而Cognos需分别使用Impromptu和Powerplay工具。8. 使用Business Objects + Microsoft Analysis Service架构结合了两者的优势，而这些优势正是SSE数据场系统对前端工具的重点要求。4.第三方机构评测Gartner对BI工具的评估矩阵Gartner对BI工具的评估标准环IDC: 查询和报表工具供应商收入排名