北京市区县级法定计量检定机构及计量检定授权机构压力表比对报告.docx
《北京市区县级法定计量检定机构及计量检定授权机构压力表比对报告.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《北京市区县级法定计量检定机构及计量检定授权机构压力表比对报告.docx（18页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
北京市区县级法定计量检定机构及计量检定授权机构压力表比对报告
2007年北京市区县级法定计量检定机构
及计量检定授权机构压力表比对报告
（
北京市海淀区计量检测所
2007年9月28日
1前言
2本次比对的特点
2.1开展本次比对的目的和意义
2.2参加实验室的情况
2.3技术特点
2.4统计特点
3比对项目的设计
3.1理论考试能力判别的方法
3.2数据比对能力判别的方法
3.3操作比对能力判别的方法
3.4现场条件、资质等情况能力判别的方法
3.5实验能力判别方法
3.6主导实验室参考值的确定
3.7主导实验室不确定度的确定
3.8比对结果的显示
4统计处理结果
4.1评价准则
4.2能力的显示
4.3评价结果
5技术分析和技术建议
5.1最终结果分析
5.2技术分析
5.3技术建议
6附录
附录A实验室的理论考试成绩
附录B实验室的检测结果和统计处理
附录C参加比对实验室代码对照表
附录D：
现场比对情况（数据处理、证书判定、检定过程、现场条件、资质）汇总
1前言
本次比对由北京市质量技术监督局组织，北京市海淀区计量检测所作为主导实验室负责具体实施，参加实验室包括北京市十七个区县计量检测所、北京市铁路计量所、北京中石化计量检定站、北京燕京啤酒股份有限公司、北京首创轮胎有限公司、北京市化工计量站、北京东方石油化工有限公司东方化工厂、北京首钢总公司（首钢矿业公司计控室）和北京首钢自动化信息技术有限公司运行事业部等共二十五家法定及授权的计量检定机构。
本报告由北京市海淀区计量检测所编写，在本报告中由于单位多、数据量大，也为了便于统计分析，对每个参加的实验室都赋予一个代码（见附录C），统计数据均以代码表示，结果报告将发送给每一个参加实验室。
2本次比对的特点
2.1开展本次比对的目的和意义
在现代工业、科学研究及日常生活中，压力计量技术有着很重要的地位。
在工业生产上，压力与其他的物理参数一样，是工业生产过程及自动化过程中不可缺少的控制参数，其计量准确程度直接影响到生产的经济效益和能源的利用率。
本次比对的弹簧管式压力表使用弹簧管感受压力的压力仪表。
它在工程上有着广泛的应用，也是科研和国防建设中广泛使用的一种压力计量仪表。
它的特点是结构简单，维护方便，测量范围宽，稳定性能满足工程需要，价格便宜，安全可靠，体积小以及指示清楚等。
为客观、公正、科学地反映北京市区县级法定计量检定机构及计量授权单位压力表的检定工作状况，准确了解参加比对的实验室的检定能力，找出工作差距与不足，提高检定人员的业务素质，确保北京地区法定计量检定机构及计量授权单位压力表的检定工作质量，保证量值传递的统一和准确可靠。
2.2参加实验室的情况
共有25家实验室参加此次压力表比对。
主导实验室对参加比对的实验室的资质情况进行了考察，拥有二等活塞压力计标准装置的有18家，智能数字压力计标准装置的2家，精密压力表标准装置的5家。
其中有北京东方石油化工有限公司东方化工厂的未提供有效的计量标准考核证书，北京首创轮胎有限公司检定人员未提供检定操作证和标准器检定证书。
其余实验室资质情况良好，环境情况符合检定条件。
表一：
参加比对实验室具体情况
类别
数量（个）
按单位性质划分
区县计量检测所
17
授权单位
8
按标准装置划分
二等活塞压力计标准装置
18
智能数字压力计标准装置
2
精密压力表标准装置
5
2.3技术特点
2.3.1依据文件
JJG49-1999《弹簧管式精密压力表和真空表》国家计量检定规程；
JJG52-1999《弹簧管式一般压力表、真空表和压力真空表》国家计量检定规程。
JJF1117-2004《测量仪器比对规范》
GB/T15483-1999《利用实验室间比对的能力验证》
由中国计量测试学会压力专业委员会组编的《压力测量不确定度评定》
2.3.2样品的选择
精密压力表比对样品的稳定性是顺利进行本次比对的基础，为了避免比对用精密压力表的稳定性不好影响最终结果，主导实验室选取了在实验室已检定多年的两块0.25级（0-4）MPa的精密压力表，结合多年的检定数据，并对比对样品做了一个月的稳定性试验，最终确定作为本次比对的样品。
2.3.3比对路线
本次比对共分为四个组，环形比对线路，由主导实验室将比对样品送到每个参比单位，依次对比对样品进行测量，测量完成后比对样品和数据由主导实验室带回。
每组参比单位实验完毕后主导实验室进行期间比对样品质量监控，然后送下一组继续比对工作，全部实验完成后主导实验室再次对比对样品进行测量。
每个组循环完成后主导实验室再次对比对样品进行测量，由此，可在比对过程中验证样品的示值变化情况，此种方式可将无效比对控制在比对过程的某一中间环节，经中期确认后，继续进行后期比对活动。
在整个比对过程中主导实验室采取了携带比对样品到各实验室的方法，这样就有效的保证了比对样品的可靠性。
2.3.4日程安排
参加实验室的理论考试在2007年8月13日进行，比对试验从2007年8月20日开始，到2007年8月30日结束，共历时两个星期。
计划实验室按照顺序进行比对，并于规定时间内将不确定度报告上交。
2.4统计特点
最终参考值的确定：
以北京市海淀区计量检测所给出的参考值作为指定值。
由于精密压力表的特性，各比对样品之间的测量结果是相互独立的，所以每块精密压力表比对样品都有一组固定的参考值。
3比对项目的设计
3.1理论考核能力判别的方法
由主导实验室提供专业理论试题两份，精密压力表试题和普通压力表试题,各参比实验室的两名检定人员进行专业理论考核,成绩见（附录A）。
3.2数据比对能力判别的方法
3.2.1原始数据：
由主导实验室对各参比实验室比对数据的原始记录进行分析，对检定规程规定的检定项目检定点示值的最大值与最小值之差、指针最大示值变动量和检定点各次读数与该点标称值的最大偏差进行比较、汇总，按各参比实验室数据与主导实验室的平均数据差值的分布情况进行分析。
3.2.2数据处理：
由主导实验室对各参比实验室比对数据的数据处理过程与结果进行分析验证，将发现的问题汇总列表。
3.3操作比对能力判别的方法
3.3.1检定过程：
在比对过程中，由主导实验室工作人员对参加比对工作的2名检定员检测过程进行记录，经主导实验室分析确认该检测过程是否符合规程要求后，给出最终判定。
3.3.2证书判定
由主导实验室对参比实验室出具的检定证书进行分析，主导实验室分析确认是否符合规程、规范要求,给出最终判定。
3.4现场条件、资质等情况能力判别的方法
3.4.1环境条件：
由主导实验室工作人员对参比实验室的环境条件及干扰因素等进行记录，判定其是否符合规程要求。
3.4.2设备状况
由主导实验室工作人员对参比实验室的检定设备、配套设备的状况进行确认记录，判定是否符合规程要求。
3.4.3技术档案
由主导实验室工作人员对参比实验室技术档案中的人员资质、标准设备资质,（三证核查、双人持证等）按JJF1033-2001《计量标准考核规范》的相关要求进行确认核查,并将发现的问题记录汇总（见附录D）。
3.5实验数据能力判别方法
主导实验室对所有参加实验室的数据进行汇总，根据ISO/IEC指南43中的En值评定原则及方法进行结果评定，并给出评价结果，其具体方法如下：
实验室偏移的估计值：
Xi-XV
（1）
其中：
Xi——参加实验室的结果；
XV——指定值。
En值：
（2）
其中：
En——En比率值；
Xi——参加实验室的结果；
XV——指定值；
Ulab——参加实验室测量结果的不确定度；
Uref——参考实验室指定值的不确定度；
由于精密压力表的特性本次比对主要是对检定点各次读数与该点标称值的最大偏差值进行考察，所以Xi-XV的值为各检定点的最大偏移值。
3.6主导实验室参考值的确定
以北京市海淀区计量检测所给出的参考值作为指定值。
以北京市海淀区计量检测所比对过程中的十次比对数据的算术平均值作为参考值。
3.7主导实验室不确定度的确定
以北京市海淀区计量检测所比对过程中所作的十次不确定度的合成作为参考值。
参考实验室测量不确定度评定方法详见由中国计量测试学会压力专业委员会组编的《压力测量不确定度评定》一书。
3.8比对结果的显示
为了清晰地表示各参加实验室的比对结果，我们将各参加实验室的理论考试成绩（见附录A）和所测量精密压力表的En值用图表的形式表示，并相应标以代表该实验室的代码，从图形上可直观看出各参加实验室的比对结果。
4统计处理结果
4.1评价准则
|En|≤1=满意
|En|＞1=不满意
本次比对采用En值进行测量结果评定，能够全面正确地反映各实验室的能力。
4.2能力的显示
本次比对结果将每一个参加实验室的检定点各次读数与该点标称值的最大偏差中的最大偏移值数据分布和En值按顺序作散点图（见附录B），并相应标有代表该实验室的代码，从图上可直观地看出个参加实验室的比对结果。
4.3评价结果
从附录B中可以看出，最终26个参加实验室的比对结果中，
|En|≤1均为满意结果。
参加实验室的满意率为100%。
5技术分析和技术建议
5.1最终结果分析
本次结果（核算后）表明25家实验室中对盲样验证的最终结果为满意结果。
比对结果用|En|之评价，|En|值表明参比实验室的测量结果是否在参考值测量的不确定度范围内，但并不一定指明哪个实验室的测量结果最接近参考值，因此，出具较小不确定度的实验室与出具较大不确定的实验室可能有一个相似的|En|值。
出现本次比对的所有数据都满足|En|≤1，但也有因选点少可比对数据少的现象。
原因分析如下：
（1）无论是主导实验室，还是参加实验室，所示的标准器都是由北京市计量科学研究院传递，又都是可以溯源到国家的压力基准。
在测量结果的不确定评价中由于主导实验室已在作业指导书中给出应考虑的分量。
因此各实验室的测量结果之间存在一定的相关性。
（2）比对结果的取位影响。
实际上，有效数应考虑到精密压力表的实际读数能力，按规程要求应估读到精密压力表最小分格的十分之一（普通压力表按五分之一）。
5.2技术分析
各参加实验室的测量结果如下：
盲样编号
单位编码
合成U95
实验室偏移最大值（MPa）
En
504
B-01
0.007
-0.006
0.9
1202
B-02
0.006
0.004
0.7
1202
B-03
0.006
-0.002
-0.3
1202
B-04
0.005
0.004
0.7
1202
B-05
0.007
0.004
0.6
504
B-06
0.005
0.002
0.4
504
B-07
0.006
0.002
0.3
504
B-08
0.006
-0.002
-0.3
504
B-09
0.006
-0.004
-0.7
504
B-10
0.006
-0.004
-0.7
1202
B-11
0.007
-0.006
-0.9
1202
B-12
0.006
0.004
0.7
504
B-13
0.006
-0.002
-0.3
1202
B-14
0.005
0.002
0.4
1202
B-15
0.006
-0.004
0.7
504
B-16
0.006
-0.002
-0.3
504
B-17
0.006
-0.004
-0.7
1202
B-18
0.005
0.002
0.4
504
B-1
升级会员 