乌合之众读书报告.docx
《乌合之众读书报告.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《乌合之众读书报告.docx（22页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
乌合之众读书报告
读《乌合之众》的乌合之众
真理无非就是反复论证直至你相信为止的谬论。
--题记
一
弗洛伊德称勒庞的《乌合之众》是一本当之无愧的名著，他极为精致地描述了集体心态。
在今天看来，我觉得这句话毫无意义可言，但《乌合之众》却忽悠了弗洛伊德这样的一位心理学家！
它没有学术性论著的羞涩难懂，将群体的特点剖析得淋漓尽致，却有点让人难以苟同，勒庞论证在谈论群体社会的时候让我感觉就像马基雅维利在谈君主论一般。
《乌合之众》通过对群体的分析，从群体的产生，群体的特征、情感与道德观等说明群体是如何智力泯灭地运行着；人们成为群体的一部分后，开始变得自我意识的模糊，自我思考能力下降，判断力与逻辑也在暗示与传染中渐渐一致，连残存的智力品质都吞噬。
在勒庞看来，群体是冲动急躁、狂热易变、容易轻信的动物。
他们很容易做出刽子手的举动，同样也很容易慷慨就义，既会随意烧杀抢掠，却也同样表现得极其无私。
无异议、情绪化和低智商的举动让我想起文化大革命时期的青年为何会变得丧失理性，日本的军国主义让战士们为之狂热，民国时期作为中国人的那份冷漠。
但是群体的举动却未必不是一件好事，只有通过这样一次次群体的爆发，才会有进步。
贯穿全书，作者通过法国大革命发生的案例来论述群体的愚蠢与冲动。
同样地，映射到中国的文化大革命，青年们仅仅是对毛泽东个人崇拜，导致极右主义；他们渴望强权，只懂得用这样的变革来宣泄群体的情绪，对他们可能改变自身状态的事物怀着根深蒂固无意识的恐惧。
如何让群体接受新观念？
将观念简单化与低俗化，并且不停重复，不停论证，自然就可以成为群体中难以动摇的观念。
勒庞认为群体是没有推理能力的，因此它也无法表现出任何批判精神，它不能辨别真伪或对任何事物形成正确的判断，更多采取的是想象力。
所以只要能够掌握群体想象力的艺术，就能够成为群体的领袖。
我认同书中所提到的集体无意识活动，但这只是正常的心理现象罢了。
当很
多人去做一件事的时候并将其扩散，往往在这个过程中就会有人趋之若鹜而成为乌合之众，不得不说《乌合之众》某种程度上也是集体无意识下的产物。
当尘封上百年的《乌合之众》位居畅销书排行榜的时候，出版界的跟风浪潮，读者也渐渐丧失其辨别能力，闻风而动。
在这个过程中，读者引领潮流，而潮流却又引导着读者，使得读者渐渐地沦为身不由己的乌合之众，于是，个体湮没在群体中。
二
第二卷中勒庞提到群体活动的导火索，无非也是将群体无限扩大，直至足以引起社会矛盾的情况下归纳出来的民族、传统、时间、政治与社会制度以及教育。
在对应试教育的阐述中让我不禁怀疑译者对原著翻译的还原度，对当时法国的教育制度它是这么说的：
"过多地延长实际的学徒期、培养懒汉的寄宿制度、过多的人为的训练和填鸭式教育、繁重的功课、对今后时代完全没有考虑、对人的职业缺乏安排、对年轻人很快就要投身其中的现实世界装聋作哑、不考虑学生如何适应社会、不考虑人类为保护自己而必须从事的斗争、不教给学生如何保持坚强意志?
?
"现实的确是这样的，我们接受十六年的教育，在学校这样的象牙塔形成的幻想与美梦，在严酷的现实面前彻底破灭的那种欺骗感与失落感实在让我们难以承受。
教育应当培养的是学生坚强的意志与独特的个性，而非一件件的复制品。
在自我武装的时候也应该有开拓精神与个性。
在我看来，教育应当是小众的，大众的教育只能为通识教育，想全面发展人的教育就应该是小众的。
三
本书也用了一定的篇章讲述群体的领袖，一切生物在形成群体时都有服从首领的本能。
领袖以自身狂热、坚定而强烈的信仰将群体组织起来。
所谓的领袖说服人采取的方式有断言法、重复法与传染法。
在这里我对这三种方法的摘录以便下文的论述：
一、断言：
不考虑任何理性的推理或是证据的简短断言，最能让某种观念进入群体的大脑。
二、重复：
不断地用措辞不变的词语来重复。
拿破仑曾说过：
"最有效的修辞法只有一个--那就是不断地重复。
"三、传染：
在一个断言被有效、无争议地重复之后，所谓的流行观点就会形成。
与此同时，强大的感染过程就开始了。
传染具有极大的威力，完全可以控制一个人接受什么意见，让他产生某种情感表现。
历史的悖谬--勒庞认为被越多人证明的事件，往往错误地最荒谬。
群体的证词是如此程度上背叛事实的真相，以至于我们无法再对这个世界上发生的事情做出准确的判断。
无论爆发过怎样的历史事件，总会因为群体的以讹传讹而变得众说纷纭。
同样的，历史书是那样的不可信赖，即使是这些已被记载在书中的虚假历史，无边而狂妄的群体想象力很难保证它的长久稳定。
四
不得不说，勒庞以其具有催眠性质的暗示感受性来提出并回答每一个问题。
以其夸张性的重复论述来说明其道理，而刚好符合书中告诉我们作为领袖（包括精神领袖）对群体的控制方法，对待勒庞的态度，我可以选择的是"yes"or"no",但是当我采取批判的精神看待本书，不想被作为乌合之众的一员的时候，被其夸张的重复论述多传染，却表示我已经认同书中的观点。
第一、反复论证。
拿破仑曾说过：
"最有效的修辞法只有一个--那就是不断地重复。
"通过重复论证，即使是谬论，你也可以将其变成真理！
勒庞作为一名心理学家也巧妙使用这样的方法，这每段观点提出都会重申前文的观点，将其作为论述的理由，但这样看来似乎有点不太合理。
例如在讲述群体观察能力缺失的时候说到--在上一章中，我们了解到群众思维的特点，即群体是利用形象来进行思维的。
事实上，这样的集体观察往往是错误的，原因在于群体观察能力的缺失所致。
在我看来，作者在书中不停地重复他自身论述的内容，以这样的形式强化读者的思维，企图领导读者的精神，而不得不认同，读者在不知不觉中接受他的观点领袖地位。
第二、言过其实。
前文说到勒庞论证在谈论群体社会的时候让我感觉就像马基雅维利在谈君主论一般。
勒庞对群体的智力品质的无下限贬低似乎有点哗众取宠的嫌疑，在19世纪的法国，无非代表的是精英主义而隐约取缔民主的作用。
正如《论语》义正言辞地谈论着仁义礼智信这些人间大道理，却又无时无刻在为国家中央集权统治与阶级区分贡献着力量。
按照勒庞的论述，民主必定是愚蠢的东西，骗人的把戏，民主政治在他看来必定会是暴力政治。
第三、自相矛盾。
全文最多引述的为法国大革命与拿破仑发生的事，作者通过对法国大革命发生的事进行阐述，作为论据。
而文中对历史的态度是这样的
--无论爆发过怎样的历史事件，总会因为群体的以讹传讹而变得众说纷纭。
同样的，历史书是那样的不可信赖，即使是这些已被记载在书中的虚假历史，无边而狂妄的群体想象力很难保证它的长久稳定。
既然事实是这样，那引用历史还有意义吗？
作者一方面否定了历史的真实性，另一方面却引用大量的历史事件来证明他的论点。
当我认同由于群体使得我们认知的历史发生了扭曲的时候，却发现作者也用扭曲的历史事实在向我们论证一个个道理。
我不得不说，在这个全球信息化时代，价值体系的多元与信息的大爆炸，让我们愈发感觉渺小，更加需要追求信仰与权威。
很不幸的是--我们也是乌合之众！
在这个社会，我们唯一能够希望的是自己不要盲目，不随波逐流，做一个有坚强意志与独立人格的自己！
篇二：
乌合之众读书报告
《乌合之众》古斯塔夫·勒庞读书报告
本书着重在于对大众心理的研究，分析大众心理形成的机制、特征、表现以及群体心理影响下的行为分析。
让我们深刻的认识到生活在群体之中的我们可能一不留神就会卷入这种集体的无意识之中，做出甚至连我们自己都无法解释的行为，可能脱离群体之后便会为自己的行动所懊恼与不解。
是什么原因导致了这种奇特的社会心理现象的产生，从而导致相应的群体行为。
古斯塔夫·勒庞在此书中用心良苦的为我们做了深入的分析与解答。
乌合之众的特征
我们知道人类具有社会性，自古便是群居动物，个人离不开群体，群体亦离不开个人，两者互依互存。
个人无时无刻的不处在大大小小的群体之中，个体与群体成员之间互相建立着各种关系。
个体在独立个体时同在集体环境下的心理和行为都表现出不同的反应，这种现象已经被很多学者介入研究。
著名的古斯塔夫·勒庞在分析群体心理时，他指出现代社会是群氓的时代，群体的无意识行为取代了个人的有意识活动，是当下这个时代的主要特征之一。
这个群体被称为乌合之众，他们缺乏理性的思考，却容易冲动，行动迅速、力量巨大。
这些人在某些瞬间，由于受到某些强烈情绪的影响，就很可能获得心理的特征，表现出冲动、暴躁、多变的性格特征，并且容易受到环境的暗示容易轻信他言，情绪变得异常的夸张或天真，甚至变得狭隘、专横与保守，群体的道德容易走向极端，要么极高要能极低。
群体的特征还表现在：
一种观念要被群体所认同，是要经受长期的时间考验，一旦形成便不容易被割舍；同时，群体的推理能力非常的底下，使得它不能表现出丝毫的批判精神，不能辨别真理与谬误，不能对任何事物形成正确的判断;而群体的想象力却异常的活跃与丰富，一个名人、一件大事、一次意外在他们的头脑中唤起的想象，几乎像真实的事物一样生动逼真。
而这种群体下个心理特征完全不同于独立存在的个体心理特征，环境的不同，心理特征也表现大不一样。
勒庞谈到，"心理群体是一个有异质成分组成的临时存在，这些成分暂时结合在一起，正像构成一个活体的细胞一样，这些细胞通过重组形成了一个新的存在，表现出一些新的特征，与每个细胞单独拥有的那些特征大不相同。
"
群体心理的形成机制
首先，个人从众心理使然，组成群体的个人，仅仅从数量上考虑，感觉到了一种不可战胜的力量，这种感觉让他们屈从于自己的某些本能，而当他独自一人的时候，却不得不克制这些本能。
他忍不住会产生这样的考量：
由于群体是匿名的，因而无需承担责任，于是，一直约束着的个人的那种责任感便消失的无影无踪。
其次，群体间的传染，群体间成员间的情绪和行动都可以相互的感染，这是不容易解释的现象，个人在群体下，很容易受到周围成员的情绪、行动等得影响，做出相同、相似的行动，人类先天就具有模仿的本能。
再次，群体中隐藏着看不见的暗示，这也是上述传染的影响而已。
我们可以发现，个人在群体环境里很容易受到影响，被带入这样一种环境下，以至于完全丧失了自己的自觉人格，服从于那个是其丧失自觉人格的操纵者的一切暗示，做出与其性格和习惯大相径庭的举动。
而且，群体在智力上总是劣于孤立的个体，但从情感以及这些情感所激发的行为的观点看，根据环境的不同，群体有可能比个体更好，也可能更糟，一切取决于群体所接受的暗示的性质。
群体意见与信念产生的影响因素
①种族，种族对于群体意见和信念的产生作用十分巨大，以致决定了群体的禀赋所独有之特征。
②传统，不同种族的群体呈现出信仰和行为的巨大差异，而且它们受到影响的方式也不相同。
传统代表过去的观念、需求和情感，群体往往会固执己见，抓住传统观念不放，固执反对改变它们，传统观念在人们心中已经根深蒂固，无法剔除。
③时间，时间可以创造一切，也可以毁灭一切。
意见和信念也是在时间中形成与毁灭。
④政治与社会制度，制度是观念、情感和习俗的产物，而观念、情感和习俗却不能通过改造法典予以重塑。
若要以暴力改革为代价去改变它，那么往往是徒劳的，即便它的名号彻底变了，但是实质却仍未发生动摇。
所以，关键还是在于群体观念的重塑，而这往往需要费很长的一段历史时间。
⑤指导和教育制度，教育不能使一个人更道德，也不能使他更幸福；它既改变不了他的本能，也改变不了他的遗传激情。
有时候它会禁锢人们的思维，使人们变得唯唯诺诺，唯命是从，为教育俯首帖耳，失去自我，甚至糟糕的教育与指导，坏处则更大。
教育制度的反思
对于勒庞在书中提到的拉丁民族的教育制度，就是一种认为智力是通过死记硬背教科书来发展的，人们被极力灌输尽可能多得教科书与知识，从小学到走出大学校门，所做的事便是死记硬背书本，而没有调动他们的判断力或个人主动性。
对他们来说教育就是背书和服从，于是他们信奉老师的绝对正确，不断的贬低自己。
像这个民族这样的教育制度在存在于很多国家和地方，国家借助教科书制造出这么多拥有文凭的人，但只能利用其中的少数，就只好让其他人失业。
它不得不养活前者，而让后者成为自己的敌人。
勒庞说道：
"掌握一些排不上用场的知识，是驱使一个人造反的稳妥办法。
"。
勒庞在此，给出了一个建议，他说，只有经验-各民族最好的老师-会竭力显示我们的错误。
只有经验弄呢共有有力地证明，必须用职业教育取代那些令人憎恶的教科书和令人同情的考试，
只有这样的教育，才能诱使我们的年轻人回到田野，回到工厂，回到殖民失业，而这些，正是他们今天不惜一切代价避之而无恐不及的。
拉丁美洲的教育制度与实际生活的需要之间产生了越来越严重的不协调，学校的学习并没有锻炼学生们的判断力、强大的意志力、以及坚定的勇气。
当他们走出校园，而进入社会这个大学堂时往往会措手不及，无法及时适应。
大众传播下的受众=乌合之众？
大众传播下的受众，是一个群体，对于这个群体而言，他们由彼此分散个体组成，群体中缺乏充分的沟通，受众被视为一盘散沙，彼此疏离，相互独立而存在。
"魔弹论"，认为既然受众之间彼此不相联系，缺乏沟通，每个人都独立的投身于社会，在心理上都陷入孤苦伶仃、是无依无靠的乌合之众。
那么大众媒介便可趁虚而入，利用自身的优势，将这些乌合之众集聚起来，传输一定的信息，以达到自己的目的。
这时媒介传播的内容就像射出的一发发威力无比的魔弹，而受众恰似那射击场上得孤零零的靶子，一旦魔弹射出，受众立即中弹倒地。
它充分的体现了乌合之众的群体特征，但是"魔弹论"在理论上也存在不坚实的地方，它过分的夸大了大众传播的影响力，认为受众就是互不相属的一盘散沙，是"比邻若天涯"的乌合之众，一旦大众传播发飙，受众只能静待中击，毫无还手之力。
而"有限效果理论"认为即便受众是分散的众多个体，但是他们之间存在着十分密切的社会联系，不是一群病夫，而毫无缚鸡之力。
对于大众媒介发出的信息，并不直接作用于受众个体，而是要经过一系列群体网络的缓冲和过滤，最后到达受众领域的传播信息变得十分的微弱。
这里的"缓冲与过滤"，主要由个人差异（理解不容）、社会类型、社会关系三层构成。
这样的层层分离后，大众媒介的传播效果开始式微。
如果把媒介信息看做一排平射出来的子弹，那么由于受众的个头有高有低，身材有胖有瘦，于是有人可能中弹倒地，而有的人则可能安然无恙。
《乌合之众》读书报告
09级广播电视编导黄晓莺
学号：
30940608
读《乌合之众》随感
勒庞生于1841年，法国大革命结束不久，政权更迭频繁的一段时间。
《乌合之众》出版于1895年，他对革命中群体表现的深入研究，让他总结出了群体的心理的特点。
书中引用的许多例证都来自法国大革命，法国大革命时期是风云变幻的时代，勒庞一定是在这方面独具天赋，才能在纷繁的历史变革中如此精确的抓住群体的特征，他指出个人一旦融入群体，他的个性便被淹没，群体的思想会占绝对的统治地位，群体的行为也会表现出排斥异议、极端化、情绪化、低智商化等特点。
这本书对我有很多启示，勒庞对于教育和社会主义的一些观点非常的犀利。
所谓的时势造英雄，意为特定的历史时代会使才能出众的人才显露出来，先决条件是有一个动乱的局面，其次看个人的能力。
在本书中，许多观点都会用拿破仑论事，他总结出了成为领袖的客观因素和主观条件。
"如果不是法兰西民族对民主与自由的狂信，以拿破仑这样一个去取的炮兵中尉，又如何能在等级森严的制度下，政府几乎全欧洲的民族与国王"，而"民主"和"自由"在勒庞看来只是政客善于利用的一些流行词，群众在对现实不满时又乐意相信这些词带来的幻想，以推翻现有的制度建立新的制度。
而他对领袖的气质和成为领袖需要运用的手段做了具体的分析。
他断言，那些容易兴奋的、半癫狂者、神经有毛病的以及一切处于疯子边缘的人最易成为领袖，领袖都是最极端的人，不得不在此处指出，勒庞也善于使用断言，因此我对他的观点不假思索的相信，例证是法国大革命中雅各宾派代表人物罗伯斯庇尔，他疯狂信奉卢梭的思想，上台后开始暴政，倒台后被斩首。
而领袖的手段更是简单的有点低劣，"断言、重复和传染"，就靠这三个手段，
领袖已经对群体的思想取得绝对性的控制了。
这也是一些国家当权者要取得舆论绝对控制权的最大原因了，电视台和报社都是政府的喉舌，他们重复的向群众传达利于统治的正面信息，于是群众都会觉得世界很和谐生活很美好，这些正面的言论在群众得到了认可就会疯狂的传染，于是大多数人相信了这些话，群众们就开始交口称赞这个政党领导人和政绩。
领导者很善于运用断言，凡是与领导者相符的论调都会被大肆宣传，凡是带有一点批评的声音，领导人都会给他扣一个危害国家安全的罪名。
所以如果更多的人了解了领导善用的伎俩，他们就更有分辨是非的能力。
水可载舟亦可覆舟，建立起普遍的信仰是文明的开始，而普遍信仰的破裂是一场革命的开始，这也解释了世界上许多国家对人民信仰和思想的控制十分严格的原因，每场革命开始前都有思想的启蒙。
勒庞的对社会主义的一些论述我将摘录几句：
"社会主义之所以强大的原因，就在于他仍然具有活力的最后幻想，尽管有许多证据证明它的荒谬，他依然继续发展"，"它具有这样的生机都是因为他的鼓吹者是那些非常无视现实因而敢于向人类承诺幸福的人"，"今天的社会主义信念虽有明显的破绽，这并没有阻止它们赢得群众。
这种思考得出的推一结论是，和所有宗教信仰相比，其实它只能算是等而下之的信仰，因为前者所提供的幸福理想只能实现于来世，因此也无法反驳它，而社会主义的幸福理想要在现世得到落实，因而只要有人想努力实现这种理想，它的许诺的空洞无物立刻就会暴露无遗，从而使这种新信仰身败名裂。
因此，它的力量的增长也只能到它获得胜利，开始实现自身的那天为止。
由于这个原因，这种新宗教虽然像过去所有的宗教一样，也以产生破坏性影响为起点，但是将来它并不能发挥创造性的作用"，就勒庞对社会主义的认识与我过去受过的教育大相
径庭，社会主义究竟能实现么？
难道我们都沉迷在对共产主义的最终幻想中么？
难道几代人喊着"为共产主义而努力奋斗"的口号就是为了建立政权而统一信仰么？
援引书中的话，当共产主义被广泛接受的时候，那么他很快便有了强大地专制权力，使一切事情屈服于他，自由讨论的时代便消失了。
现在官方不会说我们的制度不好，只承认我们的制度是最好的，只是没有完善而已。
在写于1911年辛亥革命之后的《革命心理学》一书中，古斯塔夫·勒庞说：
"中国不久就会发现，一个失去了漫长历史给它披上的盔甲的社会，等待着它的会是怎样的命运。
在几年血腥的无政府状态之后，它必然会建立一个政权，它的专制程度将会比它所推翻的政权有过之而无不及。
"2009年乌鲁木齐发生了"7·5"事件，这是群体性的严重的暴力犯罪事件。
而用大众心理学来分析，这些犯罪分子，受到了教唆，这种犯罪"有好听的名声"，对犯罪者的控制也很强烈，因此他们的手法也就更加残忍，这种群体的暴行是被教唆的结果，他们必须为自己的暴行承担责任付出代价。
勒庞在历史观上也和马克思主义大相径庭，他说：
"无论到了什么时候，那些伟大的人具备超凡眼光的人，以及那些使徒和民众领袖，所有的那些真诚而又有强烈信念的人，总是要比那些只会否定批判或者麻木不仁的人有更大的影响，同时也能够发挥更大的作用，而他们才是历史的真正创造者"，群众的思想领袖永远都是极少数的人，群众只是对领袖俯首称臣忘记了自我的一群卒子，当我们读历史的时候，也别忘记那些千千万万埋葬在历史洪流中的群众。
在教育问题上，勒庞对应试教育进行了严厉的批判，认为这种教育在培养数以万计的懒汉、寄生虫和不安定因素，并且直接指出一代又一代的人在向中国的应试教育看齐。
我们没有在学校学习到怎么获得生存能力和坚韧的意志力，我们在课本上学习如何成为对社会有用的人，把大多的精力花在应付考试上，考试过
后，大脑里就变得一片空白了，过去背下来的东西全部忘记了。
中国的科举制度延续了数千年，当我们嘲笑范进一样的书生的时候，有没有反思过我们也在被以同样的方式加工。
虽然科举制度废除了，但是用考试成绩来分优劣的传统一直存在，勒庞在书中指出，"如果一个民族使自己的习俗变得过于固守，他便不会再发生变化，中国是这方面的典型，他死气沉沉的固有习俗，使得整个国家没有任何改进能力。
"我们从小到大对书本死记硬背，这种教育制度是要培养具有创新能力的人才还是一群拥戴书本的奴仆？
读了这本书之后，我开始怀疑一直以来我受的教育，如果对言论对意识形态的控制只是为了维护政权的稳定，那我们失去的比得到的会不会更多呢？
篇四：
《乌合之众---大众心理研究》读书报告
《乌合之众---大众心理研究》读书报告
正如本书中的导言部分所言，在目前的过渡时代（作者所处为法国大革命时代），群体的力量已越来越不容忽视，群体的时代已经来临。
虽然作者所处时代去今已一百多年，但是作者所分析的人类思想转型的两个基础：
其一是宗教、政治和社会信仰的毁灭；其二是现代科学和工业的各种发现，创造了一种全新的生存和思想条件，这样的分析对于目前的中国，仍极具借鉴意义。
在一个相信甚至迷信集体的力量的国家，勒庞对于群体心理和行为的分析，显得有些不入流，但是任何一个经过独立思考的人，不可能会对勒庞的观点无动于衷。
虽然在他的书中有一些观点是受了特定群体的影响，并不具有普遍的代表意义，但是他犀利的目光所揭示的群体心理，虽然过了一百多年，仍然直刺集体心理机制的要害。
我们可以发现，中国这些年网络上所出现的许多群体性事件，都可在勒庞的观点中找到惊人的同性处，尤其在现如今网络的大量普及与广大的网民群体自身文化、道德素质的普遍低下之间的矛盾，无时无刻不在凸显着网民这个新兴的典型群体所体现出的各种群体机制的效应。
2008年哈尔滨警察打死大学生一例提供了一个研究群体心里的极佳样本，他向我们揭示了群体心理在少数人的操纵下的摇摆不定，群体完全丧失了个体人格，沦为少数操纵舆论者攻击对方的工具。
而被誉为网络第一事件周老虎事件，打虎派与挺虎派在互相谩骂而胜负难分时居然各以人头担保所言非虚，可想而知，真相只会有一个，
如此可以看出群体人格的低劣到了何种程度。
还有中国网民时常动用的人肉搜索，这些无不体现出一个在缺乏现实督管下的群体其感情的易变、冲动与暴躁，以及他们的毫无责任意识与理性头脑。
其实往近处说，新中国自成立以来，每一次整个民族的或者部分群体的巨大灾难无不是群体的力量在被调动后又逐渐失去控制后所造成的。
可是，我们同时又会在网民这一群体中发现与上述截然不同的情况，正如勒庞在书中所提到的，群体有时也可能表现出极崇高的献身精神与不计名利的举动。
在影响比较大的网络事件如"躲猫猫"、"钓鱼执法"、"欺实马"等中，网民表现出正义无私、同情弱者的一面，他们仿佛又成了正义的化身。
其实，这种矛盾的情况正深刻的揭示了群体心理的复杂性，群体其实是一股高度不确定的能量，其行为的后果完全取决于外界刺激的因素，而这恰恰说明了群体的无意识。
而如何引导和控制群体的力量便成为一个很值得深思的问题。
研究群体的心理特征，将有助于我们理解如何更好的治理社会这一群体的集合。
人是社会性的,外界的刺激随时会导致一个心理群体的诞生,而人一旦形成群体,便会很容易受群体机制的影响做出许多非理性的事。
如果按照勒庞的观点，群体中个体所展现的残酷与暴虐是他们在平时由于许多约束而没有外露的阴暗一面，而人作为一种神性与兽性结合的动物，都会有正常情况下被压制的阴暗的一面，所以集体的人格只是个体的人格在某种机制下的放大而已。
如最重要的一条，人数上的优势给他们信心与胆量。
而这一切的关键便只在于通过何种机制来封印人性的恶，或者说使其危害降至最低，对于一个国家
来说，这种机制就是社会管理的制度。
中国古代的传统是德治，然而到了近代，在中国经历了对传统道德的两次大的冲击后，选择了法治的道路。
我们已经认识到，德治必然没有法治更加可靠，这就像是依靠开明专制还是民主制一样。
在中国德治虽然正在努力向法治过渡,但是深入分析便会发现,中国人的语境永远离不开道德上的审判。
我们经常可以听见一些以道德上的优越感自
升级会员 