新蔡葛陵楚墓的年代以及相关问题.docx

新蔡葛陵楚墓的年代以及相关问题.docx

《新蔡葛陵楚墓的年代以及相关问题.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《新蔡葛陵楚墓的年代以及相关问题.docx（4页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

新蔡葛陵楚墓的年代以及相关问题

新蔡葛陵楚墓的年代以及相关问题

　　[摘要]本文考订新蔡葛陵楚墓的绝对年代为楚肃王四年，并论及有关“王孙喿”的祀礼问题。

[关键词]葛陵楚墓年代祀礼

新中国建立以来，经科学发掘的战国楚墓已达数千座，纪年墓则屈指可数。

纪年墓因其具有断代标尺的意义，历来为考古学者所特别重视。

有的纪年墓年代明确，如曾侯乙墓所出镈钟记有楚惠王五十六年，其年代无需考订[1]；有的纪年墓则需要经过分析研究，方能确定其绝对年代。

新蔡葛陵楚墓属于后者。

关于新蔡葛陵楚墓的年代，《新蔡葛陵楚墓》一书的编着者有以下结语：

“新蔡葛陵楚墓的年代似应晚于曾侯乙墓”。

又：

“楚平夜封君的序列应为坪夜文君子良、王孙厌、坪夜君成”。

又：

“平夜文君子良与惠王时代约略相当；简王和声王在位时间不长，王孙厌约当于惠王晚期和简王之时；平夜君成约当于声王和悼王时期”。

又：

“新蔡葛陵楚墓的年代约相当于战国中期前后，即楚声王以后，楚悼王末年或稍后，绝对年代约为公元前340年左右”。

以上结论大致可信。

我们在此基础上进一步指出：

1、依据该墓所出大量纪年简，可以推定新蔡葛陵楚墓的绝对年代为楚肃王四年，而不是楚悼王末年；2、整理者将“王孙厌”推定为墓主平夜君成之父，并以其家族世系与楚王世系对照，作为推定墓葬年代的旁证。

而在简文中，对“王孙厌”只实行单独祭祀，与包山简祭祀“亲父”之礼有不合，本文将对此作出适当说明，以证成整理者所推定的平夜君成的家族世系。

一、新蔡葛陵楚墓的绝对年代

新蔡葛陵楚墓出土有1571枚竹简，绝大部分为卜筮祭祷记录，其中记有9个年份，9个年份中，“‘王徙於鄩郢之岁’是出现次数最多的一年。

所记月份集中在‘享月’、‘夏’、‘八月’三个月份。

由所记内容可知此时墓主平夜君成已多种疾病缠身，且病情愈来愈重。

卜筮中死与不死的记录表明墓主应在此后不久死去。

这一年是这些年份中最晚的一年”。

也就是说，只要确定了“王徙於鄩郢之岁”是哪一年，也就可以确定葛陵楚墓的绝对年代。

我们先看以下简文：

第一组：

王徙於鄩郢之岁，享月己巳之日，公子命生以卫苇□

王徙於鄩郢之岁，享月己巳之日，生以卫苇为君贞：

将逾取廪，还□

第二组：

王徙於鄩郢之岁，夏示之月，乙巳之日□

王徙於鄩郢之岁，夏示之月，乙巳之日，项与良志以陵尹□

王徙於鄩郢之岁，夏示之月，乙巳之日，洍我以陵尹□

第三组

□王徙於鄩郢之岁，夏示之月，癸丑之□

第四组：

□〔王徙於〕鄩郢之岁，夏示之月，乙卯之日，应嘉以卫矦之筮为坪夜君贞，既有疾，尚速瘥，毋又□

第五组：

王徙於鄩郢之岁，八月丁巳之日，应怆以大央为〔坪夜君〕贞□

王徙於鄩郢之岁，八月丁巳之日，盬寿君以吴夏□

王〔徙於〕鄩郢之岁，八月丁巳之日，应寅以少央为〔坪夜君真〕□

王徙於鄩郢之岁，八月丁巳之日，应寅以大央□

□〔王徙〕於鄩郢之岁，八月丁巳之日，应寅□

□〔王徙於鄩郢〕之岁，八月丁巳之日，盬寿君以吴夏之□

第六组：

□於鄩郢之岁，八月辛酉之□

□八月辛酉□

王徙於鄩郢之岁，八月辛酉之日，东□

第七组：

王〈徙〉於鄩郢之岁，八月，己巳之日，郑建以□□

第八组：

王徙於鄩郢之岁，八月庚辰之日，所受盟於□

以上简文共记有“王徙於鄩郢之岁”从“享月己巳”至“八月庚辰”计8个干支日辰，时间跨三个月中的72日，距三个月所有的88日-89日仅差16-17日，在很大程度上已经具备推定该年确切年代的条件。

楚国月名与夏历月次的对应关系，最早见于云梦睡虎地秦简《日书·岁》篇“秦楚月名对照表”，以下我们依据《日书·岁》篇的相关内容列出“表一”。

表中文字有不同，多出于通假，已无须赘述。

表中下四拦是为了对比分析的方便补出的，《日书·岁》篇云：

“十一月楚屈夕，日五夕十一”，又云：

“五月楚八月，日十一夕五”。

当时将每昼夜的时间分为十六分，夏历十一月白天时间最短，占一天时间的十六分之五；夏历五月白天时间最长，占一天时间的十六分之十一。

据此时分记载可以划分当时的季节，并可知《日书》所云“十一月”、“五月”合于夏历。

因此，就《岁》篇月名对照表的实际内涵而言，可以视作夏、秦、楚月名对照表。

表一秦楚月名对照表

楚历屈夕援夕刑尸夏尸享月夏示八月九月十月爨月献马冬夕

秦历十一十二正二三四五六七八九十

夏历十一十二正二三四五六七八九十

中历一二三四五六七八九十十一十二

地支子丑寅卯辰巳午未申酉戌亥

时分比日五夕十一日十一夕五

季节冬冬春春春夏夏夏秋秋秋冬

葛陵简所记祭祷先王有荆王、文王、平王、昭王、蕙王、简王、声王，可知绝大多数祭祷简施行的年代在悼王之世，我们可以楚悼王元年至楚肃王初年作为考查“王徙於鄩郢之岁”的时间范围。

依据张培瑜《中国先秦史历表》，从楚悼王元年至楚悼王二十一年，上列“王徙於鄩郢之岁”享月至八月中的8个干支日辰不能入历，唯有楚肃王四年的历谱能够容下享月至八月中的8个干支日辰。

以下参照《中国先秦史历表》，列出楚肃王四年的楚国历表：

表二前377年楚国历谱

年号冬夕屈夕援夕刑尸夏尸享月夏示八月九月十月爨月献马十三月

377徙鄩己丑戊午戊子丁巳丁亥丙辰丙戌丙辰乙酉乙卯甲申甲寅

该年享月丙辰朔，是月有“己巳”；夏示丙戌朔，是月有“乙巳”、“癸丑”、“乙卯”；八月丙辰朔，是月有“丁巳”、“辛酉”、“己巳”、“庚辰”。

关于该年历谱列出的依据，请参拙稿《战国楚历谱复原研究》。

依据葛陵楚墓纪年简推算的结果，“王徙於鄩郢之岁”为楚肃王四年，该墓墓主平夜君成于是年去世，是为葛陵楚墓的绝对年代。

剩下的还有一个问题，葛陵简未见祭祷楚悼王的记载，整理者据此将葛陵楚墓的年代断在楚悼王之世，并陈述其理由云：

“声王仅见两次，均称‘册告自文王以就声王’。

这反映出在一般情况下，文王等较远的先王和较近的声王不常祭祷，但在依典册告祭时则包括诸位先王。

在祭祀的典册中除武王以前的先公外，先王系统为文王至声王。

倘若声王之后还有已故的先王，理当在典册之中。

这似乎反映出祭祷的年代可能在悼王之世。

”我们先看整理者提到的二处简文：

□擧祷备玉，各朋璜。

册告自文王以圣王，各束锦珈璧。

□卷占之曰：

吉。

册告自文王以就圣〔王〕□

因简残，此二处简文的年代未明。

若是将此二处简文的年代断在楚悼王之世是可以的，但如果以此断定葛陵简全部九个纪年简的年代下限，则显然是不可以的。

包山简的绝对年代在楚怀王十三年，简文中未见明确的祭祷惠、简、声、悼、肃、宣、威诸王的记载，可以作为研究时的参考。

二、关于“王孙厌”

简文祭祷王孙厌有以下例：

□祭王孙厌□

□食。

是日祭王孙厌一冢，酒食。

□

□是日祭王孙□□

如果依照整理者的说法，“王孙厌”为墓主平夜君成的父亲。

祭王孙厌用“一冢”，“冢”，或称“肥冢”，或称“冢豕”，是品级较低的牺牲。

如：

包202：

“举祷於宫地宔一；客於新父蔡公子家戠，酒食，馈之；客新母肥冢，酒食；举祷东陵连嚣肥冢、酒食。

”

包211：

“赛祷东陵连嚣冢豕、酒食，蒿之。

”

包225：

“举祷於殇东陵连嚣子发肥冢，蒿祭之。

”

包227：

“举祷兄弟无后者昭良、昭成、县狢公各冢豕，酒食，蒿之。

”

包243：

“举祷东陵连嚣子发冢豕、酒食。

蒿之。

”[10]

望1-110：

“速祭公宔冢豕、酒食。

”

望1-116：

“陵君肥冢、酒食。

”

望1-117：

“王之北子各冢豕、酒食。

”

望1-118：

“北子冢豕、酒食。

”

望1-119：

“祷王孙喿冢豕。

”[11]

天星观简：

“赛□惠公首以冢。

”

以上是目前所能见到的楚简中“冢豕”的全部辞例。

可以看出，“冢豕”是略低于“戠”之类的牺牲。

“冢豕”作为祭祀牺牲，其祀主略可分为三类：

1、用于“亲母”。

“冢豕”作为祭祀“亲母”的牺牲，仅有一例，且是在祭祀天地之神时以亲父、亲母为“客”之时。

由于祭主是天地之神，因而为亲父、亲母所设之礼只能等而下之。

2、用于“殇”、“无后继者”。

所谓“殇”、“无后继者”均非正常死亡，此类祀例值得特别重视之处，就是为“殇”或“无后继者”设祭，均单独祭祀，即不与天地之神、祖先之鬼同祭。

3、其他，即“王孙”、“北子”之类。

望山一号墓墓主悼固的先辈序列，据李家浩先生推定为：

悼王、东宅公、王孙喿；新蔡葛陵楚墓的墓主家族辈分序列，整理者参照望山简的相关内容推定为：

平夜文君子良、王孙厌、平夜君成[12]。

以上推定都是合理的，但有些细节需要作补充说明。

望山简所记祭祷“王孙喿”，为单独设祭，所用牺牲为“冢豕”；葛陵简所记祭祷“王孙厌”，亦是单独设祭，所用牺牲亦为“冢豕”。

对此葛陵简的整理者云：

“从简文看，王孙厌单独受祭，而不与上述祖先同列，不知何因。

”我们很感谢整理者细心地提出这一问题，因为这一问题涉及到古代祀礼以及对墓主家族谱系的理解，应该得到合理的解释。

依据包山简所记祀例，在祭祀本家族之祖先时，往往同时祭祀亡故的“亲父”、“亲母”。

如包山简203：

“祷於文坪夜君、吾公子春、司马子音、蔡公子家各戠豢、酒食，夫人戠、酒食。

”简文中“蔡公子家”即墓主昭佗的“亲父”，“夫人”即墓主昭佗的“亲母”。

大凡此类祀例，均是亡故的父母已列入祀谱，故得与祖先同祭。

而望山简中的“王孙喿”、葛陵简中的“王孙厌”作为人父，亡故后只能享受单独祭祀，不能与祖先同祭，显然未被列入祀谱。

对此可供参考的解释是：

“王孙喿”、“王孙厌”均非正常死亡，故于祀礼只能与包山简中的“殇东陵连嚣”同例。

另外，葛陵简中未见祭祀“亲母”的记载，应是墓主平夜君成去世时，其母尚健在。

[1]湖北省博物馆：

《曾侯乙墓》，北京：

文物出版社，1989年。

河南省文物考古研究所：

《新蔡葛陵楚墓》，郑州：

大象出版社，2003年，第182、184、181页。

《新蔡葛陵楚墓》，第183页。

新蔡葛陵楚简的释文相当准确，本文不涉及字形考释，凡引原简释文从宽式，请读者注意核对原简。

另：

凡录简文均附竹简编号，不另具页码。

《云梦睡虎地秦墓》编写组：

《云梦睡虎地秦墓》，北京：

文物出版社，1981年。

参刘信芳：

《战国楚历谱复原研究》，《考古》1997年弟11期，第70-77页。

张培瑜：

《中国先秦史历表》，济南：

齐鲁书社，1987年。

《新蔡葛陵楚墓》，第183页。

简文“王孙厌”之“厌”有两种写法，本文统一用“厌”字。

[10]湖北省荆沙铁路考古队：

《包山楚简》，北京：

文物出版社，1991年。

[11]湖北省文物考古研究所：

《江陵望山沙冢楚墓》，北京：

文物出版社，1996年。

[12]《新蔡葛陵楚墓》，第184页。