因明学启蒙卷四.docx

因明学启蒙卷四.docx

《因明学启蒙卷四.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《因明学启蒙卷四.docx（21页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

因明学启蒙卷四

因明学启蒙卷四

乙二、论述建立境、俱境、心理

丙一、驳他宗

有人说：

了别境，为知觉之性相；由知觉所了别，为境之性相。

为反诘此说，则以量（识）作为有法，应是了别境，是知觉故。

此理若不成立，仍以量作为有法，应是知觉，是了别故。

若根本许，仍以量作为有法，应是（认）识境，是了别境故。

汝己许此因理。

若许，仍以量作为有法，应非是（认）识境，境非物故。

复次，凡是知觉，应皆是了别境之知觉，了别境为知觉之性相故。

汝已许此因理。

若许，则以未了解境补特伽罗相续（心流）中之知觉作为有法，应是了别境之知觉，是知觉故，若许，仍以未了解境补特伽罗相续中之知觉作为有法，尔应是了解境之知觉，是了别境之知觉故。

汝已许此因理。

所不能许者，尔是未了解境补特伽罗（人）相续中之知觉故。

遍边（相互周延之理路）虽如是说，从而，则必须承认，于未了解补特伽罗无我者之相续中，有了解补特伽罗无我之分别意（旧译伺察）。

对上面所云境之性相指出过失。

有人说：

以兔角作为有法，应是境（对象，客观存在），由知觉所了别者，是由知觉所假立故。

此理若不成立，仍以彼作为有法，应是由知觉所假立，是由分别（心）所假立故。

此理若不成立，仍以彼作为有法，应是由分别所假立。

是由执自之分别所假立故。

此说不遍。

若尔，对此彼云：

以兔角作为有法，应是知觉之境，是执自身（此自字，应作尔字理解。

）知觉之境故。

汝已许此周遍也。

此理若不成立，仍以兔角作为有法，应是执自身知觉之境，是执自己分别（心）之境故。

此理若不成立，仍以彼作为有法。

应是自己分别之境，是无我故。

又彼云：

以量作为有法，应是了别境，由量识了别境故。

此说不遍。

此理若不成立，仍以彼作为有法，应是由量识了别境，是由量所了别境故。

此理若不成立，仍以彼作为有法，应是由量所了别境，境是所量故。

有人说：

由知觉所现证直接了解，为境之性相。

为反诘此说，则以补特伽罗无我作为有法，应是由知觉所现证，是境故。

若许，则以补特伽罗无我作为有法，应非是由知觉所现证，非是由知觉现证故。

此理若不成立，仍以彼作为有法，应非是由知觉现证，非是由任何知觉所现证故，应如此者，盖既非是由现量现证之一，应非是由比量现证故。

此因理之第一段若不成立，仍以彼作为有法，应非是由现量现证，由现量未现前证知故。

此理若不成立，仍以彼作为有法，应由现量未现前证知，非现实者，是遮无故。

第二段因理若不成立，则以补特伽罗无我作为有法，应非是由比量现证，盖由比量无现证故。

此理若不成立，由比量无现证者，比量是分别（心）故。

对此。

彼云：

补特伽罗无我应是由比量现证，彼是由比量直接证知故。

此说不遍。

此理若不成立，仍以彼作为有法，彼应是由比量直接证知，是比量之直接所量境故。

此理若不成立，仍以彼作为有法，应是比量之直接所量境，是成事故。

对此。

彼云：

以补特伽罗无我作为有法，尔应无现证者，尔无现前证（了解）者故，尔是遮无故。

若言此因已承认，则言不遍者，盖由相智现证补特伽罗无我者，由彼现证一切法故。

又云：

补特伽罗无我，应由相智现前证悟，盖补特伽罗（人）无我，由相智现证者，由相智现证人无我故。

此说不遍也。

有人说：

凡是境，皆是分为境与俱境之境。

为反诘此说，则以相智作为有法，应是分为境与俱境之境，是境故。

此因易解。

若许仍以相智作为有法，应非分为境与俱境之境，是分为境与俱境之俱境故。

此理若不成立，仍以相智作为有法，应是分为境与俱境之俱境，是量故。

复次，凡是俱境，应皆是分为境与俱境二者之俱境，凡是境，皆是分为境与俱境二者之境故。

此是正因。

若许，则以能诠之声（语言）作为有法，凡是境，皆应是分为境与俱境二者之境，凡是俱境，皆是分为境与俱境二者之俱境故。

此理若不成立，仍以能诠之声作为有法，应是俱境，有尔之境故。

复次，能诠之声应是俱境，彼能诠之声，是对自境析为支分而入（缘、取）之所闻故。

此理若不成立，仍以彼作为有法，应是对（将）自境析为支分而入之所闻，是排入之声者，是能诠之声故。

若言此理不遍，则言有遍者，盖能诠之声与排入之声同义故。

若许前理，仍以能诠之声作为有法，应排是分为境与俱境之俱境，是分为境与俱境之境故，是物质故，是声故。

对此，有人说：

凡是识，皆应是分为境与俱境二者之俱境；凡是物质，皆是分为境与俱境二者之境。

对此说允诺者，分为境与俱境二者之俱境与识同义。

分为此二者之境与非识之有（存在），必须许为同义故。

对此。

彼云：

以执兔角之分别作为有法。

应是分为境与俱境二者之俱境，是识故。

若许，仍以彼作为有法，应有尔之境，尔是俱境故。

若许，仍以彼作为有法，应有尔之所量，有尔之境故。

此说不遍。

此理若不成立，则以兔角之分别作为有法。

应有尔之境（对象），有尔之见境故。

应如此者，兔角之总义（抽象）是尔之见境故。

此理若不成立，则以兔角作为有法，尔之总义，应是执尔分别（心）之见境，尔是无我故。

对此，有人说：

量，应非分为境与俱境二者之境，相智，非是分为境与俱境二者之境故。

若许，以量作为有法，应是分为境与俱境二者之境，盖是分为境与俱境是有之一，凡是有（存在），皆是境。

此说不遍，以自证作为有法，应是分为所取与能取二者之所取，是分为此二属有之一，凡是有，皆是所取（境）故。

此周遍之理可以，所不能许者，是分为二者之能取，是自证（分）故。

对此。

彼云：

以自证（分）作为有法，应非是分为知觉与堪为知觉之境二者之堪为知觉之境，汝已许故，所不能许者，是分为知觉与所知二者之所知故。

应如是者，是分为知觉与有（存在）二者之有（存在）故。

此说不遍者，是彼彼分为二者之知觉故。

丙二、立自宗

自宗云：

分为境与俱境二类。

丁一、讲境（认识之物件）

境，谓由知觉所了别，置为境之性相。

境分为：

见境（所现境），执境（耽着境），入（取）境（趋入境）等。

彼知觉之见境与彼知觉之所取境同义。

凡是成事，皆是见境者，凡是物，皆是现量见境之一；

凡是常住，皆是分别之见境故。

此中之第一因理成立者，盖现量之见境，所取境，物等，是同义故。

复次，凡是物，应必须是现量之见境，凡是物，必须是由现量所现前证知故。

第二根本因理之所以成立者，谓分别之见境，所取境，常住等同义故。

复次，现量之入境与现量之缘（观察）法之境同义。

分别之执境，入境，此之缘法之境等同义。

凡是成事，皆是分别与无分别识二者之缘法之境。

凡是执自（事物之泛说词）分别之缘（虑）法之境，皆是分别之缘法之境者，兔角，非是分别之缘法之境故。

应如此者，彼非分别之境者，彼非是知觉之境者，彼非是堪为知觉之境故，仍以彼作为有法，应是执自（身）分别之缘法之境，是无我故。

对此。

彼云：

以瓶作为有法，应是执自（尔瓶）分别之缘法之境，是无我故。

汝已许此周遍也。

所不能许者，是执自分别之见境者，见彼故。

此说不遍，此理若不成立，仍以彼作为有法，尔应为执自分别（心）所见，尔是无我故。

又彼云：

以补特伽罗无我作为有法，应是物，是现量见境者，是证（了解）补特伽罗无我瑜伽现量见境者，彼明见彼故。

应如此者，从证补特伽罗无我之比量等流串习，对所串习之义（境）可能获得明见故。

此说不遍者，以瑜伽现量从证人无我之比量等流串习，于空（排除）补特伽罗我之有为法，可获得明见者，盖由此种瑜伽现量亲证（直接了解）空补特伽罗我之有法故，间接证补特伽罗无我故。

又有人说：

以声作为有法，应是常与无之任何一种，是执声常分别之见境与执境之任何一种故。

应如此者，是彼之境故。

此说不遍。

此因理成立者，彼为彼之所缘境故。

又有人说：

见而了别，为见境之性相。

为反诘此说。

若尔，就彼知觉见而了别言，应是彼知觉见境之性相，尔言见而了别，为见境之性相故。

此为正因。

若许，则以声常之总义（抽象）作为有法，就执声常分别而言，应是见而了别，是执声常分别之见境故。

此理若不成立，则以声常作为有法，尔之总义，应是执尔分别之见境，尔是无我故。

若许前理，则以声常之总义作为有法，应是由执声常分别所了别，由彼见后了别故。

若许，以彼作为有法，应是由彼所了解喏：

若许，则以执声常分别作为有法，应无由尔了解者，尔属颠倒识者，尔是分别颠倒识故。

复次，由彼知觉所了别，应为彼知觉境之性相，汝已许故。

若许，则以一月（一个月亮）作为有法，应是由见二月之根识所了别，是见二月根识之境故，此理若不成立，仍以彼作为有法。

应是见二月根识之境，是彼境见故，此理若不成立，则以一月作为有法，应是彼之见境。

由彼见故，若言不遍，则以见二月之根识作为有法，由彼见，应必须是尔之见境。

尔是无分别之识故。

此理若不成立，则以见二月之根识作为有法，应是无分别之识，是根识故。

若许前理，则以一月作为有法，应是由见二月之根识所了解者，是由彼所了别故，已许此因理矣。

丁二、讲俱境（主观认识）

俱境，具自境任何一种之物，为其（本身）俱境之性相。

分为：

补特伽罗，知觉，能诠声三种。

戊一、讲补特伽罗

谓依自身五蕴之任何一种而安立之士夫，为其（本身）补特伽罗之性相。

吾（我），补特伽罗，士夫等同义。

其相依，如三界（界，色界，无色界）各具依报之士夫。

戊二、讲知觉

谓了别，为知觉之性相，明而了别，为识（认识）之性相，知觉，了别，识三者同义。

知觉分为：

量知觉与非量知觉二种。

己一、讲量知觉

有人说：

非欺诳之了别，为量之性相。

为反诘此说，则以已决智作为有法，应是量，是不欺诳之了别故。

此理若不成立，仍以彼作为有法，应是不欺诳之了别，是能获得自抉（择）义（境）之了别故，若言不遍，应言有遍，盖能获得自抉义之了别，是自身非欺诳识之性相故。

若根本许，仍以已决智作为有法，应是新证之了别，是量故。

此是正因，若许，仍以彼作为有法，应非新证之了别，是证已证之了别者，即彼有法故。

又有人说：

对自之所量（境）非欺诳之了别，为量之性相。

为反诘此说，则以对自之所量非欺诳之了别作为有法，凡有量，皆应有尔，盖尔是量之性相故。

汝已许此因理。

若许，则以瓶作为有法，对自之所量，应有非欺诳之了别，有量者。

有一切智之量故。

若许，仍以瓶作为有法，于自之所量，应无非欺诳之了别，自之所量无故。

此理若不成立，仍以瓶作为有法，自之所量应无，尔之所量无者，尔是物质故。

有人说：

离分别复无错乱新生不欺诳之了别，为现量之性相。

为反诘此说。

有人说：

以第一刹那相智作为有法，应是现量，是离分别复无错乱新生非欺诳之了别故。

若许，则应是现量，许故。

所不能许者，若言现量第二刹那，是现量故，则为不遍。

自宗之过失者，以瓶作为有法，应是离分别复无错乱新生非欺诳之了别，是现量故。

其因及后陈皆易解。

有人说：

离分别之了别，为现量之性相。

为反诘此说，则以将雪山见为青色之根识作为有法，

应是现量，是离分别之了别故。

此理若不成立，仍以彼作为有法，应是离分别之了别，是无分别识者，是根识故。

若根本许，仍以彼作为有法，应非是现量，非是不错乱之识者，是错乱识故。

此理若不成立，仍以彼作为有法，应是错乱识，是颠倒识故。

庚一、自宗讲量性质

自宗云：

新起非欺诳之了别，为量之性相。

在所言量之性相（定义）整个概念上，言新起，非欺诳，了别等三个特点，有其必然的作用，即言以新起，排除已决智是量，言以非欺诳，排除伺察识（分别意）是量，言以了别，排除有色根（浮尘根）是量故。

庚二、讲现量

量，分为现量，比量二种，其各别之性相及相依等，于下面当叙述之。

谓离分别不错乱之了别，为现知觉（量）之性相。

此分为，五根现觉，意现觉，自证现觉，瑜伽（相应）现觉四种。

辛一、讲五根现觉（量）

根现觉分为二目：

一、谓依成为自己不共增上缘有色根生起之一，离分别不镨乱之了别，为根现觉之性相。

二、分为三种：

1．成为根现觉之量，谓如执色根现觉之第一刹那。

2．成为根现觉之已决智，

谓如执色根现觉之第二刹那。

3．成为根现觉之见而未定之（知）觉，谓如对悦耳之音乐极贪恋者相续中之执色根现觉。

复次，根现觉分为五种：

1．执色根现觉，谓依成为自己不共增上缘之眼根及成为所缘缘之色生起之一，离分别复无错乱之了别，为执色根现觉之性相。

2．执色根现觉，谓依成为自己不共增上缘之耳根及成为所