基建设计行业深度报告.docx

基建设计行业深度报告.docx

《基建设计行业深度报告.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基建设计行业深度报告.docx（71页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

基建设计行业深度报告

基建设计行业

深度报告

（此文档为docx格式，可任意修改编辑）

2019年1月

正文目录

图目录

表目录

一、复盘基建设计公司成长历程：

区域看从省内到省外、行业看从公路到市政等、产业链看上下游延伸

1.1.基建设计位于基建产业链前端，目前行业集中度较低

1.1.1.设计咨询行业位于工程产业链前端，基建设计为其重要分支

设计咨询行业分基建设计、建筑/装饰设计、工业工程设计、园林设计等诸多细分领域（本篇报告主要探寻基建设计领域）；设计咨询位于工程施工的最前端，其业务承接主要依靠投标等方式。

工程参与：

传统工程项目流程包括投资决策、工程设计、采购施工以及交付使用四个阶段，设计单位主要参与工程设计阶段（包括方案设计、初步设计和施工图设计），有时会部分参与投资决策阶段的规划咨询，通常协助施工单位、业主以及监理单位等完成后两个阶段的工作；

业务承接：

据国家相关法规条例，公路、市政、建筑、水运等基建或市政类的设计咨询项目一般需要通过投标方式取得；

必备条件：

1）设计咨询的资质要求以单位资质为主，正逐步向国际通用的个人资质及业绩过渡；2）业务量的增加与人员投入基本成正比；

业主情况（主要指基建设计）：

1）政府相应职能部门，如交通厅、公路局、建设局等；2）融资建设管理一体化的国有企业；3）由政府组建的融资平台公司；4）通过投资人招标取得特许经营权的企业组建的项目公司。

图1：

设计咨询的主要工作一般集中在工程前端，但也会协助完成后端工作

表1：

设计咨询行业分基建设计、建筑/装饰设计、工业工程设计、园林设计等诸多细分领域

备注：

1）部分公司跨业务按照业务占比最高的主营业务分类，统计口径或有差异；2）部分公司切入总承包导致设计咨询类业务占比降低，按设计咨询业务进行分类，统计口径或有差异；3）城建设计为港股，后文暂不探讨分析。

1.1.2.设计咨询行业快速发展但整体集中度仍较低

勘察设计行业的成长性优于建筑行业整体水平。

由于2016-17年是十三五规划的开局年，多数订单集中在基建项目前端的勘察设计、规划咨询领域，同时伴随着国内新型城镇化、长江经济带、大湾区建设等的深入推进以及PPP/EPC模式的快速渗透，勘察设计行业的营收/净利增速从2015年的4.2%/4%提升至2017年的33.6%/34.9%，2005-17年营收CAGR高达25%，而同期建筑行业整体仅16.4%。

图2：

2005-17年勘察设计行业营收CAGR高达25%

表2：

勘察设计行业2013-17年公司数量、从业人员保持增长

行业集中度仍较低，并购整合提速叠加头部效应有望推动集中度提升。

1）国内勘察设计设计行业集中度仍较低：

对比国家统计局统计的行业营收数据及ENR60强营收数据看，一方面ENR60强营收集中度（全口径）有所下滑（不足8%），我们认为或与承包业务较为分散有关，另一方面剔除承包业务后的勘察设计业务集中度虽从20%稳步提升到27%，但仍处于较低水平；2）对标美国工程设计市场，据《建筑技艺》统计，排名前300的勘察设计公司中，前20%的60家公司收入占比高达88.4%，单纯看设计服务收入亦高达76%；预计就全行业看集中度会低于88/76%；3）我们认为随着行业的持续较快内生增长以及并购整合，叠加头部效应，未来行业集中度有望进一步提升。

图3：

ENR60营收市占率（全口径）略有下滑

图4：

ENR勘察设计营收市占率有所提升

1.1.3.基建设计上市公司2017年密集上市，整体基本面优于建筑行业

从基建设计领域看，基建设计公司2017年密集上市。

1）下文主要分析勘察设计（亦即设计咨询）中的基建设计分支，基建设计主要指交通基建领域的勘察设计业务；2）基建设计公司主要包括交通基建类央企国企下属咨询单位及部属院、省级交通工程设计咨询企业（目前上市的基建设计公司多为原省院）、其它交通工程设计咨询企业等，目前无大型建筑央企将基建设计业务作为主业；3）行业发展早期，国内多数大型设计院隶属事业单位，在1995-2005年行业进入全面改制期，多数设计院已改制为企业单位；4）除苏交科/中设集团分别于是2012/2014年上市外，其他基建设计上市公司均为2017年密集上市；4）仅设计总院是国企。

表3：

基建设计公司主要是2017年密集上市

表4：

基建央企公司设计业务规模及占比与基建设计公司对比：

央企设计业务体量较高（单位：

亿元）

上市后的基建设计公司整体实力将进一步提升：

上市后品牌美誉度、影响力迅速加强；

上市后通过专业技术、人才的进一步归集，在省内或占绝对优势的区域市场内综合实力、渠道资源优势进一步提升，且通过外延扩张及设立省外分支等形式加速拓展省外市场、实现全国业务布局；

随着基建公司通过PPP/EPC等模式等抢占订单、市场，基建行业集中度提升，大基建龙头将倾向于选择设计咨询龙头来进行合作；

EPC/PPP模式将拉动基建设计公司由传统的设计咨询进军总包，规模小/未上市的公司难以做到总包，而上市公司则具备突出优势。

基建设计公司盈利能力、盈利质量较高，且负债率、现金流相对较好。

1）基建设计公司在工程项目中主要承揽前期规划咨询和设计，技术附加值相对较高，毛/净利率亦较高；2）由于不涉及大量垫资施工，因此资产负债率、流动比率及经营净现金流等指标均较好；且在货币或信用偏紧的环境下具有较强的抗风险能力；3）2018年前三季度，基建设计公司营收/净利增速为27.1%、30.4%（净利增速高于设计咨询板块整体），其中设计总院、设研院等公司取得超40%的增速；4）基建设计公司增速在建筑细分中位居前列，一方面因2017年公路投资爆发，另一方面因部分公司切入工程施工业务且受益于PPP/EPC模式推进、营收大幅增长。

表5：

基建设计上市公司2018年前三季度营收、净利保持较高增速

1.2.基建设计公司的成长逻辑：

区域/行业/产业链三维度

（一）区域角度成长逻辑：

深耕省内市场、拓展省外及海外市场基建设计公司的区域成长主要是从深耕省内为主转向省内、省外、海外多线并进。

1）主要基建设计公司均为省内龙头且在部分领域如高速公路、一级公路等垄断优势显著，上市之后将加速拓展省外市场，体现为省外占比明显提升，如苏交科2013-17年省外占比（含国外）从50%提升至79%；2）省外拓展主要分为：

外延并购（收购当地设计公司或团队）、设立分公司或子公司、直接进入省外市场进行投标等方式，一般情况下第三种方式为当地进入壁垒相对较低；3）境外拓展主要分为：

外延并购、自主承接贡献、借船出海（与央企合作）等方式。

表6：

2015年以来部分基建设计公司省外扩张趋势显著

注：

1）省外收入占比显著增长的数据已背景加灰表示；2）部分公司统计口径或有差异。

图5：

苏交科省外及海外收入占比在基建设计行业可比公司中遥遥领先

备注：

数据取自2017年，部分公司统计口径或有差异

苏交科、中设集团省外/海外扩张举例：

设立省外分支机构和外延并购或是基建设计上市公司切入省外及海外市场的重要途径。

2012年1月上市后，苏交科并购频率加快（2013年起平均每年2起并购），从而加快了省外及海外扩张步伐；

中设集团的省外扩张以2014年作为转折点：

2014年10月上市后，公司通过设置分支机构逐步推动服务区域全国化（2014年底已在全国设有20个省外分公司和办事处，业务覆盖26省）；2015-16年公司先后收购宁夏公路院、扬州勘测设计院；公司省外业务占比从2014年75.5%降至2017年58.3%；同时亦通过海外收购进军海外业务。

图6：

苏交科省内业务占比持续下降

图7：

中设集团省内业务占比持续下降

（二）行业角度成长逻辑：

从公路到市政等其他基建细分领域已上市的六家基建设计公司的设计业务中公路设计占比较高。

1）基建设计上市公司设计业务收入结构中权重最高的均是公路设计，其次为市政设计（以市政路桥等为主）等，但不同公司亦有较大差别；2）中设集团和苏交科公路设计收入占比较低（约40-50%），我们推测与其上市较早、较早拓展其他业务较早有关，勘设股份、设研院、设计总院较高；3）因此基建设计公司的行业成长与公路投资密不可分。

表7：

主要基建设计公司目前基建细分设计业务占比对比：

公路设计较高

备注：

市政主要是指快速路、公路桥、隧道等领域，轨交也可纳入公路范畴。

基建设计公司的行业成长主要是从公路设计拓展至市政设计等其他基建细分领域。

1）上市初期基建设计公司公路设计业务占比较高，受公路投资影响较高，随着行业拓展从公路设计向市政设计等基建细分领域，受公路投资影响将有所降低；2）如苏交科，上市初期公路设计业务占比亦较高，目前占比已下降至40-50%；3）我们构建影响因子=（苏交科下年营收增速-上年营收增速）/（下年公路投资增速-上年公路投资增速），影响因子越高表明受公路投资影响越高，如上市初期（2012-14年）影响因子较高，2014年开启转型之后公路投资影响明显降低。

图8：

国内公路投资在宽松周期内往往有较高增长，如2016年1-8月明显反弹

表8：

基建设计公司营收增速与公路投资增速对比：

以苏交科为例上市初期（2012-14年）受影响较高

备注：

2016-17年亦受收购两家海外公司TA及EP影响。

（三）产业链角度成长逻辑：

通过外延并购等方式进行产业扩张基建设计公司的产业链成长主要为通过并购整合进行上下游延伸或跨业务扩张。

基建设计公司通过外延并购一方面打通产业链上下游如从前端规划设计切入后端施工总承包及改扩建、养护等业务，另一方面进行跨业务扩张如从工程咨询进入到环境咨询等。

表9：

2011年以来，基建设计上市公司并购频率逐年加快

备注：

表格中亦统计了部分非基建设计类上市公司并购基建设计、市政设计类标的的情况。

印证逻辑：

基建设计公司由上游持续向中下游延伸。

1）从工程勘察及设计业务占行业营收比重不断下滑的趋势看，反印证了行业内公司持续由上游向中下游技术服务、工程总承包、工程施工领域延伸逻辑；2）2005-17年，工程勘察及设计分业务的营收在勘察设计行业中的比重从34%降至约10.9%，但以设计为先导带动工程总承包的营收占比则提升至48%。

1.3.苏交科成长举例：

区域/行业/产业链三维度成长

苏交科上市以来成长步伐与业绩增长大体可分为三个阶段：

第一阶段为2012-13年，这一阶段苏交科处于上市初期，主要以内生式扩张为主即深耕江苏省省内工程咨询业务，省内业务占比较高，基本保持在50%-60%左右（最高在上市初期达到70%）；上市后因规模效应、知名度提升，业绩增速于2013年迅速提升；

第二阶段为2014-15年，这一阶段苏交科集团化战略、大平台战略逐渐明晰，且坚实推进外延并购，且并购标的多是与工程咨询主业相关的省外标的，与此同时省外业务占比由35%迅速提升到60%左右；业绩增速基本维持较高增长；

第三阶段为2016年起，通过收购两家海外公司TA与EP（2018年10月初公告因全球贸易环境不确定等原因拟出售TA股权），苏交科由过去的增强工程咨询主业进入到增强一站式服务协同、跨入大环保战略、加速海外扩张的新阶段；业绩增长继续保持在20%以上的较高水平。

表10：

苏交科上市以来成长步伐与业绩表现大体可分为三个阶段

图9：