经济危机论文探析美国工会应对经济危机的失败原因与政策主张.docx
《经济危机论文探析美国工会应对经济危机的失败原因与政策主张.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《经济危机论文探析美国工会应对经济危机的失败原因与政策主张.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
经济危机论文探析美国工会应对经济危机的失败原因与政策主张
探析美国工会应对经济危机的失败原因与政策主张
一、经济危机对美国工人阶级的影响
2008年开始的金融危机逐渐转化为经济危机，经济危机给美国经济带来了严重打击，经济增长的数字为负数，美国经济总量占世界经济的比重也下降很多。
经济危机的直接后果是危害了美国经济，同时也危害了美国工人阶级的生活。
最直接的就是美国失业率飙升，2009年10月美国失业率飙升到2008年经济危机前的两倍，达到10.2%,失业时间超过六个月的人数也达到美国二战以来的最高值，这是美国自1983年以来的最高失业率。
经济危机使很多工人失业，非农就业人数也大量减少，广大一线工人的生活深受影响。
经济衰退和失业率激增使美国政府着力采取措施刺激经济发展，尽最大可能创造就业机会，改善就业状况，美国经济开始缓慢恢复。
2012年下半年，美国GDP年度增速达到3%,为经济危机发生以来的最高值；汽车销量也在逐渐增加，非农就业人数在缓慢增长，ISM制造业指数和服务业指数持续增长；尽管失业率还维持在8.3%,但是首次申领失业救济金的人数大大降低。
这些经济数据显示，美国经济正在逐渐向好。
尽管如此，美国工人的就业恢复得非常缓慢。
在2008年经济危机之前，美国经济分别在1981年、1990年和2001年发生过三次衰退，也就是说，美国经济大体上每隔10年就要发生一次衰退。
与以上三次经济衰退相比较，这次经济危机的影响更大，就业恢复更加缓慢。
经济危机使美国工人每周平均工作时间下降到1964年以来的最低水平，达到33小时，工人的工资收入也大幅减少，从经济危机开始时算起，到2009年年中，美国男性工人的小时平均工资是负增长，由此可见经济危机给美国工人阶级带来的影响。
经济危机的根源在于国际资本主义制度和自由资本主义市场体系，是资本主义的失败。
美国工会组织认为，这是批判和谴责资本主义市场制度的大好时机，政府必须采取各种政策、措施发展经济，工会会员的权利必须得到保护，工会也必须采取各种措施以应对经济危机。
二、美国工会应对经济危机的政策主张及措施
美国工会历史悠久，工会数目众多。
在众多的工会组织中，劳联-产联（AFL-CIO）（全称为美国劳工联合会与产业工会联合会）和变革谋胜利工会联合会（Changetowin）最大也最有影响力，在经济危机中的行动也最积极。
它们从两个层面上积极行动，一个是在国家层面上开始行动，即从宏观上积极影响政府决策和政策制定；另一是在地区层面开始行动，即在小范围内表达工会和会员的利益诉求，保护会员的权益，努力减轻经济危机给工人带来的伤害。
经济危机中，劳联-产联每年召开的全国会员代表大会通过的决议都涉及经济危机及应对政策。
最有影响的两个决议有两个，一个是“美好工作，困难时刻：
消除危机与可持续增长战略”;另一是“行动起来，创造就业”,号召广大会员、工会组织及其它社会力量积极行动起来，为消除经济危机和创造就业而努力。
经济危机中，素以改革着称的“变革谋胜利”工会联合会率先采取行动。
早在2008年9月26日，该组织就发表宣言，题为“优先复苏美国经济的声明”,强调美国政府应当积极干预经济，加强对金融部门的监管，采取措施保护制造业；美国工会及其盟友应当参与社会改革，促进经济恢复和发展。
美国工会历来主张通过影响选举来实现自己的政策主张，“变革谋胜利”更是如此，非常希望支持自己政策主张总统候选人在总统大选中获胜而上台执政，进而实现工会的政策主张。
事实也确实如此。
民主党总统候选人奥巴马能上台执政，工会的支持功不可没。
当然，工会和其它进步组织也都非常希望自己的政策主张得到奥巴马政府的支持。
奥巴马上台后，首先把美国服务业雇员国际联盟（SEIU）及劳联-产联的前律师克瑞革（CraiqBecker）任命到美国联邦劳工关系委员会，然后又任命黑澳达（HildaSolisDoyle）为美国劳工局长，这两个人都是亲劳工的。
尽管美国一些媒体进行阻挠和批评，美国共和党及一些经济组织也竭力反对，但这两个任命最后都成功了，这是美国工会所期望的。
对于美国工会运动来说，这两个任命也非常重要。
美国工会最希望的是《雇员自由选择法案（EFCA）》能在民主党占多数的国会通过，这是美国工会在国家层面上采取的战略举措之一，但是由于共和党的阻挠，这个有利于工人集体行动及权利保护的法案一直未能在国会获得通过。
美国工会的组织率很低，工人运动相对集中在组织率较高的地区，因此美国工人运动具有地区性的特点，较难形成规模较大且影响力较大的工人运动。
这两个特点使得美国工会在政党选举中的影响力也越来越小，同时也使得美国工会想在国家层面上影响政府决策难以实现，美国工会最盼望的《雇员自由选择法案》一直不能获得国会通过就是明证，而且民主党在国会中还占多数。
因此，在国家层面上，美国工会的政策主张真正实现的很少，即使实现了也收效甚微。
因此，结合美国工人运动地区性的特点，美国工会更多地是在地区层面积极行动以应对经济危机，采取的措施主要有：
1.综合运用各种途径和方法。
传统的方法是动员更多工人加入工会、组织罢工以及进行集体谈判。
如今工会视野更加宽阔，不仅动员和组织更多的联盟者，而且甚至能在消费者、供应商、资金筹措、政府立法等多个方面找到支持点，扩大工会的影响，施加更多的压力。
美国工会的实践也证明，综合运用多种途径和方法大大地提高了工会的成功机率。
2.以社区工会主义为指导。
以前的工人组织是以工作场所为基础，现在是以工人所在的社区为基础。
这一点在移民工人当中显得非常突出。
移民工人大多居住在相同社区，形成自己集聚的社区，并且这种情况发展迅速。
工会已经注意到这种情况，已经开始和这些中心进行联合或联盟，取得了初步成效。
在美国，现在大约有100多个移民中心。
3.进行地区联合。
利用美国工人组织率地区不均衡及工人运动地区性特点，扩大地区联合及地区外联合，影响政府创造就业并提高就业质量。
4.采用罢工等威慑手段。
抗议、罢工等威慑手段是保护会员利益的重要手段，而且有时成效显着。
2008年美国科罗拉多州被迫取消影响工会会费收取的公投，这是工会联合其它支持者采用罢工威慑手段而获得的胜利。
5.组织移民工人，与移民权利运动联合。
2009年，美国移民人数已占美国总人口数的13.5%,这意味着移民已经成为美国社会的一支重要力量，美国工会也已注意到这支力量，并排除各种干扰努力把移民工人组织起来，同时注意与争取移民权利的运动相联合，动员会员组织和支持争取移民权利的罢工。
三、经济危机中美国工人运动的特点
（一）地区性
从美国工会应对经济危机的政策和措施上可以看出，其应对经济危机主要从两个层面展开，一个是全国范围的；另一个是地区范围的。
全国范围的应对措施主要是工会试图影响国家选举，而事实上，美国工会确实能在一定程度上影响美国国家选举，进而通过影响国家选举而实现自己的政治诉求和其他权利诉求。
比如奥巴马总统的上台以及上台后部分亲劳工人事的任免，但是这种影响并没有给美国的工人运动带来高潮，也没有给美国工人运动的规模带来影响。
影响政治选举是美国工会在应对经济危机的唯一全国性质的策略和举措，由于美国工会和政党关系以及美国工会分布密度的地区差异，美国工人运动更多是地区性质的，这种地区性质在行业或者部门之间的表现就是部门性质的。
由于美国工会组织的现状和特点，经济危机中的美国工人运动更多地是在地区层面上进行。
在劳联-产联的领导下，美国每一个州有自己的劳工联盟。
但是每个联盟对经济的影响都有自己的标准，这对美国工会采取应对经济危机的措施有很大影响。
2008年年底，当经济危机开始的时候，大约有12.4%的工人属于工会，总共大约是1600万人。
但是需要注意的是，在总人口少的州，工人的组织率反而较高，比如纽约州有最高的组织率，达到24.9%,而北卡罗来纳州的组织率只有3.9%.
美国大约一半的工会会员集中在加利福尼亚、纽约、宾夕法尼亚州、伊利诺伊州、密歇根州和俄亥俄州六个州，总人数大约是800万。
在南部和中西部，工会很少，这意味着美国的工人运动只是地区意义上，没有形成全国范围的性质和规模。
这种现实限制了工会在更广泛的意义上采取措施以应对经济危机。
而且，美国工人运动越来越是公共部门工人的运动，因为37.2%的公共部门工人参加了工会，而在私营部门，只有7.2%的工人参加了工会，这种情况决定了经济危机中的美国工人运动更多地是在工会组织率高的地区和部门进行，尤其是公共部门。
比如在纽约州，这个州民主党占主导，控制了州议会、参议院和行政部门，而且州议会的发言人、参议院的大多数领导以及州政府领导人，每个人都想尽可能影响立法。
危机中，纽约州的领导者是大卫·潘特森（DavidPatterson）,这个人相对软弱，他在2009年说，州财政预算必须减到1.37亿财政赤字。
这个数字很快就成为公众的关注焦点。
共和党对这个数字也非常关注，共和党希望减少社会工程项目，而不是提高税收来减少财政赤字。
他们特别希望减税，尤其是减少财富税，这将增加政府收入。
许多州议会和参议院的民主党人都反对减少开支而增加税收，而共和党人一直反对增加任何税收。
最后，新预算既包括减少开支，也包括增加税收，事实上，减少开支并不一定导致公共部门工资的减少，这部分因为纽约州工会的强大影响。
州长潘特森提议打开工会合同，冻结工资，州立法部门也确实通过了州雇员的休假时间。
但是包括公务员雇员协会（CSEA）和纽约州教师联盟（NYSUT）,状告州政府，推翻休假立法。
工资增加得到了恢复，州财政预算因此在公共部门部分就得不到平衡。
（二）改良性
美国两个最大的工会组织对经济危机的最大反应都体现他们对政府新政策的制定上，它们都希望政府政策应该有更多的创造就业导向等等，很少通过会员动员方式进行大规模的行动。
美国两大工会组织在应对经济危机的政策和对策上都喜欢用“战略”这个词汇，但是遍览美国两大工会组织的网站，查找其与经济危机以及他们相关行动的战略，就会发现，两大工会组织大量使用“战略”一词，大多用以指建议联邦政府的政策战略；劳联-产联有时也用以指选举战略或立法战略，用以赢得《雇员自由选择法案（EFCA）》在国会的批准。
这个法案将改革劳工法律，将使雇主发动反对工会运动要更加困难。
为了更多地影响政府决策，劳联-产联及变革谋胜利两大工会组织最高领导人到处发表演讲，不断陈述工会的观点，呼吁政府决策；但是除了发表演讲和影响选举行动外，很少找到组织和动员工人及支持者行动的战略。
提到工会战略和行动，大多数是指游说议会以支持《雇员自由选择法案》获得通过。
美国钢铁工人工会主席里欧·吉瑞德（LeoGerard）说：
“游行抗议裁员是一种做法，但是有比这更聪明的做法，比如推动国会和政府制定刺激政策，创造更多的就业。
美国不太需要示威游行，需要的是在华盛顿游说一些专家竭力支持参议员们。
”正如纽约时代记者斯蒂芬·格林豪斯（StevenGreenhouse）在2009年中期概括的那样：
与欧洲的同行不同，美国工人已经远离大街了，尽管失业增加，公司削减工资和福利。
美国汽车工人联合会（UAW）在顶峰时期曾经有150万会员，现在只有39万，没有通用、克莱斯勒和福特，这个组织也将不复存在。
现在，美国汽车工人联合会（UAW）在通用、克莱斯勒和福特实行双层工资协议，这个协议遭到了底层雇员的普遍反对。
在通用公司，一个新员工只能拿到长期雇佣工的一半工资，既没有健康保险，也没有公司养老计划。
美国政府在经济危机中对通用等公司的救助使美国汽车工业得救了，但是以牺牲工会会员的巨大代价获得的。
劳联-产联只是在2010年4月在华尔街组织了规模较大的工人游行，抗议救助银行，同时在洛杉矶等地方组织了小规模的游行，但是这些游行都没有造成很大的影响。
2010年10月，劳联-产联和其他进步组织共同组织了关于“工作和秩序”的游行，这个游行也没有造成多大的影响。
美国的经济危机是20世纪30年代大萧条以来最严重的。
这次大萧条给美国工人带来了很大影响。
在这次大萧条中，美国工会和美国工人强烈呼吁进行金融改革、创造就业以及其它更强有力的政策措施，但是没有组织起大规模的工人行动。
20世纪30年代大萧条时期，美国劳工进行了大规模的动员，采取了大规模的激进行动，在政策制定和提升方面发挥了巨大的作用，但是在今天的经济危机中，上述行动在今天的美国工人运动中几乎没有，即使有也影响甚微。
根本原因在于美国工会领导人并不是要重新建立自由市场体制，而是竭力寻求资本主义的财富能够更公平地被分配。
马克思曾经断言：
“工联作为抵制资本进攻的中心，工作颇有成效。
它们遭到失败，部分是由于不正确地使用自己的力量。
是因为它们只限于进行游击式的斗争反对现存制度所产生的结果而不同时努力改变这个制度。
”这种改良主义思想在美国工会中影响广泛，从劳联-产联中分裂出来的“变革谋胜利”的创始人安德鲁·斯特恩在2005年8月接受媒体（CNBC）采访时说：
“我们的工会运动是远在20世纪30年代工业经济的基础上建立起来的，当时工会奉行一种阶级斗争的方针。
但立足于当代经济的工人不指望工会制造问题，他们指望工会解决问题。
这就需要把美国组成为一个各方切实协力共事的团队。
”
四、经济危机后美国工会的现状分析与展望
美国两大工会组织应对经济危机的政策主张都很清晰，也采取了积极行动，有些成效但收效甚微。
有些成效是：
一是亲劳工的人被任命为美工劳工局长；二是《莉莉·莱德贝特公平法案（LLFPA）》获得通过；三是医疗保险改革正在推行过程中，尚不知结果如何。
美国工会应对经济危机的政策措施收效甚微，其中原因有多方面：
一是工会的政治地位不断被削弱。
美国工会缺乏牢固的政党基础，加之美国工人分布不均衡及工人运动的地区性特点，使得美国工人难以组织大规模的运动与政府相抗衡。
尽管现在的民主党与工会关系密切，但是主要是利用与被利用的关系，即工会支持选举，并为其提供经费和选票，要求政党上台后兑现政治承诺。
这样的关系及政治承诺难以形成稳固的政党工会关系，工会也难以形成明确的政治纲领来组织工人运动。
工会本应该更多地在动员和组织工人上花费很多精力，但是却把工作重心转移到选举上了，工会在民主党选举上的巨大人力和财力投入几乎花光了工会的积蓄，把自己局限到一个狭隘的战略上，限制了工人运动的发展。
二是新自由主义的不断冲击。
在过去的30年里，新自由主义非常强势，在美国广为流行，而且传遍了整个世界。
新自由主义主张放松市场管制，缩减政府社会功能，指导政府抵制工会，所有这些都削弱了工人运动。
在新自由主义主导下的经济全球化使得美国制造业向海外转移，导致工会会员大量流失。
美国经济开始向服务业转型，此过程中的就业市场“沃尔玛化（Wal-martiza-tion）”也加剧了美国工会力量的衰落与分化。
三是政治和经济双重打击导致工会自身衰退。
美国的《瓦格纳法》规定不得歧视罢工工人并不得解雇罢工工人。
1981年美国总统里根授权解雇罢工的空中交通控制员并解散工会。
里根的这一做法开了一个恶劣的先河，使该法形同虚设，美国工会遭受重大打击。
从那以后，美国工会在政治上一直遭受压制和打击。
经济危机中，伴随企业的破产与倒闭，工会会员流失很快，会员人数下降直接导致工会的经济收入下降。
经济危机中的高失业率使工人工作没有安全感，甚至带来了恐慌，抑制了工人的团结和稳定。
2009年，美国工会的组织率只有12.3%,私营部门更低，只有7.2%.如此低的组织率很难组织像样的社会运动，更不要说政治斗争了。
统计数据也表明，无论是GDP中的工人份额还是国民收入中的工人份额，近年来都降到50%左右，而这两个数据在30年前都是60%左右。
诺贝尔经济学奖得主克鲁格曼在其新着《一个自由派的良心》中强调：
这一趋势与美国工会的衰落直接相关。
同时，政治上被削弱的另一重要原因就是苏联瓦解及国际工运处于低潮的推波助澜。
四是工会内部的争斗导致工会自身衰退。
2005年，美国最大的工会组织劳联-产联发生分裂，改革派从劳联-产联中分裂出组织“变革谋胜利”。
此后，美国工人运动深受内部分裂之苦。
劳联-产联和变革谋胜利两大工会组织之间的司法管辖权之争在给两大工会组织内部带来很大影响之时，也给美国工人运动带来很大影响。
工会组织之间的争斗以及严峻的经济形势压力下，新成立的“变革谋胜利”又面临着新的分裂风险，这无疑会更加削弱工会组织的力量。
更加不利的是有些工会组织如卡车司机工会中还有黑社会势力参与其中，使工会的社会形象大打折扣。
五是雇主方的激烈抵制。
美国国家劳动关系委员会的最新调查数据显示，雇主以各种方式竭力抵制工会组建。
1999-2003年，57%的被调查雇主威胁关闭工厂，47%的雇主威胁减少工资和福利，34%的雇主选择解雇支持工会的人。
有的企业即使组建了工会，一年后有52%工会不能与雇主达成协议，两年后仍有37%的不能达成协议。
从以上分析可以看出，今天的美国工人运动面临巨大挑战，也注定了美国工会振兴道路的艰难和曲折。
美国两大工会组织都积极倡导改良性的工人运动，利用经济危机带给工会振兴所带来的机会，创新工会工作，竭力争取工会会员和社会民众的支持，初步扭转了社会公众对工会支持率大幅下降的局面。
2010年8月的调查数据显示，有52%的社会公众支持工会，这个数据超过了2009年全年的数据。
相关数据也显示，42%的美国工人有加入工会的意愿，这比1984年的数据高出十二个百分点，还有更多的工人想获得某种集体代表权。
由此可见，美国工人运动仍有一定的社会基础，美国工会要想振兴，需要工会组织改变单纯的经济斗争策略，转向经济斗争和政治斗争相结合，充分组织和动员广大工人参与到工会运动中来，如此才能使美国工会在经济危机中发挥更大的作用，如此才有美国工人运动振兴的未来。
升级会员 