人之初性本怕阅读答案.docx
《人之初性本怕阅读答案.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《人之初性本怕阅读答案.docx（23页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
人之初性本怕阅读答案
人之初性本怕阅读答案
【篇一：
科学与文化的足迹答案】
t>课程目标
1
以下哪一项属于文化的范畴：
（）
a、思维方式
b、行为方式
c、人文社科
d、以上都是
正确答案：
d
2
技术是依据特定的知识，对自然界进行改造而满足以下哪一项需要：
（）
a、自然特定的需要
b、宗教特定的需要
c、文化特定的需要
d、人类特定的需要
正确答案：
d
3
以下哪一项是人类由特殊途径认识自然的活动以及由此得到的知识体系：
（）
a、科学
b、科技
c、科普
d、反科学
正确答案：
a
4
科学与文化的足迹的哪一项主线是最核心的：
（）
a、科学和技术的发展规律
b、文化进化逻辑
c、科学与文化关系的演变
d、科学独霸历程
正确答案：
c
5
科学起源于混沌之中，在所有文化中都能兴起。
（）
6
广义的文化是人类的一种生活样式，其核心是价值观。
（）
正确答案：
√
知识的视角
1
以下哪种知识是可以无限扩展和囊括的：
（）
a、意会知识
b、编码知识
c、主观意会知识
d、隐性知识
正确答案：
b
2
编码知识越是丰富，意会知识的潜在范围会发生以下那种情况：
（）
a、越大
b、越小
c、不变
d、无规则变化
正确答案：
a
3
以下哪一项特征是对意会知识的错误描述：
（）
a、能用逻辑严密表达
b、能够脱离人的存在
c、不能在实践中获得
d、以上都不是
正确答案：
b
4
以下哪一项属于知识的形式：
（）
a、编码和意会
b、意会和理性
c、理性和感性
d、感性和实验
正确答案：
a
5
以下哪一项属于嵌入的编码知识的条件：
（）
a、特定对象
b、特定语境
c、特定主体
d、以上都是
正确答案：
d
6
客观的意会知识是编码知识的初始形态。
（）
正确答案：
√
7
编码知识是通过先天遗传而得，不需要学习。
（）
人的三大关系
1
根据知识的划分方式，以下哪一组的主要特征是相同的：
（）
a、西方文明与文化
b、文明与科学
c、科学与文化
d、科学与西方文明
正确答案：
d
2
人的三大关系中哪一项能够与三大文明中中国文明的主要特征相对应：
（）
a、人与自然
b、人与他人
c、人与自身
d、三大关系都不是
正确答案：
b
2
“人的三大关系”学说的首倡者是（）。
a、梁启超
b、梁思成
c、梁漱溟
d、梁思永
正确答案：
c
3
印度文明只讨论人与自身的关系而不探讨人与自然、人与他人的关系。
（）
4
人的三大关系与马斯洛需求层次是层层相应的。
（）
正确答案：
√
课程要求
1
在以下哪一个时期中，科学与文化是处于分离状态的：
（）
a、远古
b、古代
c、近现代
d、后现代
正确答案：
c
2
相较于科学，文化的知识具有以下哪一种特征：
（）
a、观点多样
b、观点唯一
c、穷尽一切
d、完全错误
正确答案：
a
3
科学与文化之间是完全隔离和区别开的。
（）
科学起源于何时
以下哪一项是对科学起源于混沌之中的正确理解：
（）
a、特殊导致整合
b、分化违背整体成长
c、一般导致分化
d、分化不违背整体成长
正确答案：
d
2
以下哪一项不属于科学起源的观点：
（）
a、18、19世纪系统和本质的科学
b、15、16世纪独立于宗教的科学
c、公元2世纪张衡发明地动仪
d、公元前3世纪精确的科学
正确答案：
c
3
对科学起源的宽泛界定有助于讨论科学发展的途径和纳入更多的视角。
（）
正确答案：
√
原始科学的n种形态
1
原始人类通过发现自然界事物之间的联系，从而进一步控制和支配自然，由此出现了以下哪一种人类活动：
（）
a、睡觉
b、饮食
c、巫术
d、走路
正确答案：
c
1
根据列维-斯特劳斯的观点，原始科学与技术主要是以下哪一种思维创造的：
（）
a、逻辑思维
b、原始思维
c、未来思维
d、没有思维
正确答案：
b
2
根据科学起源于混沌的观点，混沌是人类哪一种形态的本质：
（）
a、未融合
b、已融合
c、已分化
d、未分化
正确答案：
d
3
根据科学起源于混沌的观点，以下哪一项不属于原始科学技术的表现形态：
（）
a、火和弓箭
b、历法和乘法表
c、人之初性不定
d、饮食
正确答案：
d
4
科学、技术、艺术和宗教都是人的内心对以下哪一项的投射：
（）
a、外部世界
b、内心世界
c、生产材料
d、生产工具
正确答案：
a
5
6
原始科学无法与宗教、技术和艺术区分开来。
（）
正确答案：
√
原始科学的“地方性”
1
以下哪一项不属于中国原始科学的形态：
（）
a、养殖
b、农业
c、中医
d、祭祖
正确答案：
d
2
以下哪一项是对原始科学地方性特征的正确表述：
（）
a、人之初行本善
b、人之初性本恶
c、人之初性不定
d、人之初性已定
正确答案：
d
3
原始科学的n种形态与地方性
1
原始科学技术时期，不同部落之间无法有效沟通的原因是（）。
a、各自的科学技术属于嵌入编码知识
b、各自的科学技术属于非嵌入编码知识
c、不存在任何科学技术
d、部落之间相距太远
正确答案：
a
2
【篇二：
人之初,性本善（恶）辩词】
面的话。
说人刚出生的时候本来是善良的。
他（她）们后来的不同和巨大差异，是后天形成的。
没有哪个坏人是天生的,只是因图一时享乐,经不住诱惑而迷失了方向。
一般而言，对人性的哲学分歧主要有6种：
（1）人之初，性本善（孔子）
（2）人之初，性本恶（荀子）
（3）人的本性是自私的（接近本恶说）
（4）人的本性是趋利避害
（5）人的本质属性是理性思维
（6）人的本质属性是社会性
但是，以笼统的分类应该只有本善说和本恶说，都似乎很有道理，在西方本恶说占上风，因为，西方人没有儒家思想的固有框架，而东方特别是东亚，儒家思想的强势让多数东方特别是中国人无法接受本恶说，主要就是因为这句人之初，性本善（孔子）
但是这个“性”应该有多种含义，也就是说应该是广义的。
性质，性情，性格，性别，性欲……都是从“性”开始的。
也说明了它的广义性。
实际上人之初“性”本“色”，这也是毫无疑义的。
因为孔子也说过：
“食色，性也！
”就是说它本来就是和吃饭一样是人的一种本能。
所以性本来就是天生的。
他后天形成的只是在发展它利用它和操作它。
法国学者raymondaround在＜知识分子的鸦片＞一书中说：
我并不否认一场会议里的桌子两边的人有其一定程度的对立，我只是认为，你不可以因为他们有某些观念和见解，就把他们一分为二，说一个阵营是善的化身，属于未来，代表理性，一个阵营是恶的化身，属于过去，代表迷信。
孔子说人之初，性本善，而荀子则说“人之初,性本恶”
我认为首先要界定善与恶的界限，然而，这才是不可探讨的，因为，随着时代和人类的发展，每个时期善和恶的标准都很模糊，正是因为这样的模糊，才导致这个问题的不可考！
比如，把人逼迫到极端（比如饥荒），人就会表现出动物性，残暴，极端自私，当人们饿到一定程度，就算是同类又有什么不可食用的？
英国著名的探险队在18世纪在北极探险的时候，最后全军覆灭，到最后这些被当作英国英雄的人自相残食，而几十年后当人们发现他们的尸骨的时候，人们发现他们尸骨上都有用刀砍割的痕迹，经过权威法医的鉴定认为是互相残割食用的痕迹。
然而，英国人就是不肯相信，他们认为他们的英雄不可能这么做的，然而，他们真的是恶的吗？
人之初,性本善.一个小孩刚出生时都是天真无邪的,他们把最表面最真的一面表现出来.不会去考虑任何的问题.后来他们的改变都是与他们的生活环境紧密紧合在一起的
小孩的纯真天真非功利性与大人的唯利是图一对比，不是人性本善？
因为功利，人性才慢慢恶化！
不同的人就像不同形状的石子，社会就像一个大染缸，人生在世就在这大染缸里不停地撞击，也就有有形形色色的人，也就有了人的圆滑。
所以，人的本性是善良的
只是后来在生存中把握的问题了
人之初性本善正方攻辩问题
哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。
孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。
而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛。
正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。
我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行。
我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因。
如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德。
虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。
但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。
当道德成为手段时，道德还是道德吗？
也就是说，人一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了。
深夜两点我走在道路上看到红灯，如果人性本恶我就会闯过去，因为不过是为了个人方便。
但事实上并不是如此，仍然有许多人遵守交通规则。
而根据人性本
恶的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约。
如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：
人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。
如果人性本恶，（时间警示）那么我们只有两种选择：
第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中；第二个是我们人类社会将是彼此不再相信。
如果这样的话，我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良；而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势。
但是我们会发现，在人类历史社会当中，没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生。
而在生活当中，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。
泰丽莎修女的善行，大乘佛教中所说的“众生永远不得渡，则已终身不作佛”的慈悲宏愿，难道不正是人性本善的最佳引证吗？
（反驳）
这是一个不能定义的问题，人之初到底是什么：
是人类刚刚诞生？
还是当人是个婴儿的时候？
人是由猿猴进化的，猿猴是善是恶？
它们嬉戏林间，遵循着自然规律，这是善吗？
它们撕食另族，这是恶吗？
一个婴儿，可以说几乎没有自己的思想，如何说他是善是恶？
因此善恶的判断是因人而异的
从现代科学的角度讲，人的性情性格确定有先天遗传，这种遗传只能是急与缓，躁与柔，动与静的不同，不能说脾气急点躁点就坏，但将来则可以产生暴力倾向，也不能说生下来比较安静、脾气温和的就好，就一定善，也要看后天培养和生存的环境如何。
所以，性善论是不科学的
反方可能提出的问题
人之初性本善的话,那教育还有用吗？
（正方可能会这样反驳）
有用。
因为人幼年时期都是纯真的。
你见过现实中的恶婴吗？
没有吧
所以说小时候是最善的时候。
长大了就有很多后天因素刺激他，所以这个时候就需要教育！
就像树一样，小树苗时候都是很好的，长的差不多的时候就有一些因素使他歪歪扭扭。
这时候就需要人来教育。
用教育来纠正他的错误，使他长大成材！
反方辩词其实，善恶没有什么明显的区别。
什么是善呢？
比如说，一件事当时看起来也许对别人是有好处的，即被称为“善事”；可过几天、几月、几年，它会一直对对方有好处吗？
这是也许善就成了恶，这又怎么解释呢？
善从恶中来，恶也可以来源于善。
善极则恶，恶极则善。
人们常说的“看问题要全面”“要从两个角度看问题”就是此理：
为什么会有那么多角度方面呢？
就是源于一个人的认识善（或恶）到了什么程度。
其实一个正常人绝对不是一个只有善的人（当然更不是一个只有恶的人），这样的人是不存在的，如果真的出现，用小说里的话说“那将引起一场武林的腥风血雨”。
综上所述，恶来源于善。
孔孟儒家提出的是”性善论”，认为人性本善，治理国家应该以道德教化为主，不应该施以严刑峻法！
法家则提出与之相反的”性恶论”，认为人性本恶，靠道德教化来治理国家是没有用的，应该制定严格而完善的律法，来管理天下！
事实上，”性恶论”比较实在和现实一点，毕竟，人还是欲望的动物。
人之初性本善与人之初性本恶相辅相成，善与恶在人之处是没有定论，人之初是一张白纸，善与恶是后天环境造就的。
再说，发出人之初性本善或人之初性本恶这样感叹的人们，也是被环境因素所影响的，他们会因为自己的成长自己的经历而去估量别人去定义别人。
可以说，人之初性本善与人之初性本恶没有关系，也可以说，相辅相成，没有恶哪里来的善。
性本恶。
人生下来的时候就是个禽兽，只是在社会上生活，被社会的条约所约束。
如果性本善的话那就无须人类再去制定法律与所谓的道德了。
所谓的佛其实也是邪恶的，他无情的干预他人的生活生理需求，为了使自己能成佛而要求他人。
其实人也无所谓善恶，为了生存而伤害到别人的利益这也是很正常不过的事情了（说这句话的时候也表现了人的恶）。
人与生俱来就想满足欲望，若欲望得不到满足便会发生争执，因此人性本恶，所以需要法律的约束，来“化性起伪”使人格提高。
辩题：
《人性本善》
正方：
台湾大学队
反方：
复旦大学队
今晚的辩题是人性本善，反方的立场是人性本恶。
吴淑燕：
大家好！
哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。
孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。
而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛。
正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。
我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行。
我方不否认在人类社会中存在有恶
行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因。
如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德。
虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。
但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。
当道德成为手段时，道德还是道德吗？
也就是说，人一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了。
深夜两点我走在道路上看到红灯，如果人性本恶我就会闯过去，因为不过是为了个人方便。
但事实上并不是如此，仍然有许多人遵守交通规则。
而根据人性本恶的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不
在的权威监督每个人履行道德规约。
如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：
人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。
如果人性本恶，（时间警示）那么我们只有两种选择：
第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中；第二个是我们人类社会将是彼此不再相信。
如果这样的话，我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良；而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势。
但是我们会发现，在人类历史社会当中，没有一个绝对权威的主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生。
而在生活当中，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。
泰丽莎修女的善行，大乘佛教中所说的“众生永远不得渡，则已终身不作佛”的慈悲宏愿，难道不正是人性本善的最佳引证吗？
（时间到）谢谢！
（掌声）。
姜丰：
谢谢主席，大家好！
我先要指出一点的是，康德并不是一个性善论者。
康德也说过这样一句话：
“恶折磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人的残忍的自私性。
”对方不要断章取义。
另外对方所讲到的种种善行，那完全是后天的，又怎么能够说明我们命题当中的“本”呢？
神话归神话，现实归现实。
对方同学请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这个现实的世界，就在你陈辞的这三分钟当中，这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、强奸。
如果人性真是善的话，那么这些罪恶行为到底从何而来呢？
对方为什么在他们的陈辞当中，自始至终对这个问题避而不答呢？
我方立场是：
人性本恶。
第一，人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的；而社会则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性。
我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。
第二，提到善恶，正如一千个观点会有一千个“哈姆雷特”，一千个人心目当中也许会有一千个善恶标准。
但是，归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。
我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。
那个曹操不是说过：
“宁可我负天下人，不可天下人负我”吗？
那个路易十五不是也说过：
“在我死后哪怕洪水滔天”。
还有一个英国男孩，他为了得到一辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹。
这些对方还能说人性本善吗？
第三，虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理性（时间警示）。
人性可以通过后天教化加以改造。
当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了儒家思想所倡导的修齐、治平、内圣、外王是何等重要吗！
对方辩友，如果真的是人性本善的话，那么孔老夫子何必还诲人不倦呢？
今天，对方辩友所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替了事实评判。
从感情上讲我们同所有善良的人一样也是希望人性是善的。
但是历史、现实和理性都告诉我们，人性是恶的！
这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能扬善避恶。
（时间到）。
谢谢各位！
（掌声）
蔡仲达：
大家好！
刚才对方同学谈得很多，我们就一一来检视到底善是本还是恶是本？
到底善是表象还是恶是表象？
我们先举一个例子来说吧。
如果我们今天要吃西瓜，是不是先要种西瓜种子呢？
如果我们种红豆、绿豆，长得出西瓜吗！
所以人世间为什么这么多善行呢，当然是在人的本性中就有着善的种子嘛。
那人世中为什么有恶的表象呢？
很简单嘛，我们都知道我们种西瓜只要丢西瓜种子就好了吗？
我们还要施肥，还要浇水啊，而且一不小心，万一再下了十几天的大雨，那么西瓜不仅长不好，而且还会烂掉。
所以同样的嘛，我们在人类充满污染的环境中，我们承认有些人他虽然有善根，但是呢他长不出善果。
他是长得不好，但是这并不是说他的人性中没有善的种子啊！
所以我们发现很多犯罪人到最后他们都良心发现。
我们说他是良心未泯，那么想想看，如果人的良心自始就
不存在于人的本性中的话，那么我们怎样去解释人有后悔的行为呢？
大家不都曾经后悔过吗？
好的，对方同学又指出了另外一点，说人的恶是因为人有欲望，人有这样的本质，那我就不懂了，为什么欲望一定带来恶呢？
我今天喜欢一个女生，这个女生也喜欢我，我们都想跟对方结婚，我们组成美好家庭，这是恶吗？
（笑声、掌声）再说吧，人有本能，人肚子饿了就想吃饭，那人跟狮子不就是一样了吗？
对方同学您如何解释呢？
另外我们再想一想吧，对方同学说人的本性可以教育，所以恶的本性可以教育成善，我们就来想一想，为什么人的本性可以被教育成善呢？
我们说小鸟会飞，它只要学了飞就可以飞，为什么我们人怎么教，我们都不会自己飞呢？
因为我们本性中没有飞的本性嘛，（时间警示）那么人为什么被教成行善呢？
就是因为我们相信人的本性中有善性嘛。
如果说人的本性是恶的而能够教成善的，那我们就觉得很奇怪了。
如果人的本性没有善性为什么我们一学就知道什么是善，一教就知道怎么行善，而教怎么飞再怎么教你都不会呢？
就算如果本性是恶，那到底谁来教我们，是本恶的人来教我们本恶的人吗？
他们为什么要教我们呢？
他们到底有什么动机，我们能够信任他吗？
他们教育我们行善，孔夫子要教育我们行善，他们背后是不是有一个更大的恶的动机呢？
（笑声、掌声）我们觉得很奇怪，对不对？
比如说吧，一个老人跌倒了，我们把他扶起来；我们来新加坡，交这么多朋友，以辩会友，我们情意真挚；我们看到非洲饥民，人人心中都有孤拯、悲哀、悯天地不悯的心情，如果说扶老人就是沽名钓誉；交朋友这是虚伪矫情……（时间到）谢谢！
（掌声）
季翔：
谢谢主席，各位好！
对方辩友我倒真想请问你这样一个问题，既然社会是由人构成的，对方却认为社会环境中的恶和人之恶没有关系，那请问：
外界环境中的恶是从哪里来的呢？
你的善又是怎样导出恶的呢？
我方从来不认为本能和欲望就是恶，本能和欲望的无节制地扩展才是恶（掌声）。
对方辩友，孔子早就告诉过我们：
“道听途说，德之弃也。
”我方认为，人性本恶主要基于如下理由。
第二，人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理。
从李尔王的不孝女儿们到《联合早报》上拳击妻子脸部的丈夫们，从倒卖血浆的联合国维和部队到杀人不眨眼的拉美毒枭，恶人恶事真可谓横贯古今，不胜枚举。
对方辩友，难道你还要对着《天龙八部》中恶贯满盈、无恶不做、凶神恶煞、穷凶极恶这四大恶人谈什么人性本善吗？
（掌声、笑声）
第三，尽管我们承认人性本恶，（时间警示）但并不意味着人类前途一片黑暗，人之所以成为宇宙之精华、万物之灵长，并不因为他白壁无瑕，完美无缺，而在于能有认识自己的勇气，承认人性本恶；人有判断是非的理性，能够扬善弃恶。
为了矫治本恶的人性，人们不仅制定法律以平息暴力、规范道德以减少争斗、设立政府以处罚叛逆，而且倡导坚贞以反对意乱行迷、编写童话去诅咒忘恩负义（掌声）。
真可谓苦心孤诣、殚精竭虑。
而对方辩友却坚持人性本善，言下之意人类所有的道德教化都是多此一举了！
心痛之余我不禁请问对方辩友，如果人性本善，那么我们要道德法律、交通规则干什么呢？
如果人性本善的话，个人修养、社会教化还有存在的必要吗？
（时间到）谢谢！
（长时间掌声）
许金龙：
孔老夫子孜孜不倦，因为他是个勤于灌溉善根的人。
对方辩友，大家好！
我想请问对方辩友，今天提出了这么多，如果说人性真的是本恶的，我们来请问下面几个问题：
如果说呀，驯兽师可以改变狮子的本性的话，那么我们想想看，我们可以教狮子敬礼，也可以教狮子行善吗？
我再想请问对方辩友，如果说今天是人性本恶的话，对方辩友说的种种教育，那可能实行吗？
谁会信任谁，由哪一个性善的人来教，还是性恶的人来教呢？
如果说性恶的人来教的话，那谁会服谁呢？
他教的凭什么就是善的呢？
今天对方辩友最根本的关键的矛盾错误就在于说，他相信人性本恶，但本恶的人会摒弃恶的价值吗？
本恶的人会喜欢恶吧，他讨厌的是什么呢？
讨厌的是某一个人加在他身上的恶行。
所以说，本恶的人应当是非常快乐地去行恶才对，他最讨厌、难过的是别人的恶加在他身上才对。
所以说，今天对方辩友在这样的错误矛盾之下，怎么能告诉我们说，人性本恶的，但人又会摒弃恶的价值呢？
既然人性本恶，人就会欢欢喜喜地接受恶的价值。
接下来我们再来看对方辩友今天说的什么？
对方辩友，今天说啊，人性有两层，一种是自然属性，是天性，再一种是社会属性，那种是后天的。
自然属性就是说人的天性就跟动物一样，有欲望的本能。
对了，对方辩友说得好，自然属性，人就只有自然属性，本能的欲望而已吗？
那人跟动物有什么差别呢？
跟狮子老虎又有什么差别呢？
对方辩友，请您待会儿要解释给大家听。
（笑声）那么再说到人的社会属性，我就不懂了，人的社会属性，为什么就是后天的，不是本性？
人的社会属性就是说人可以被教，人有善根，人有善端，那这不就是人的本性了？
对方辩友，如果说今天本性可以移来移去，从恶换到善，从善换到恶，那我想
严嘉：
谢谢主席，各位好！
对方一辩说，有的人是“放下屠刀，立地成佛”的，这不错，但我请问，如果人都是本善的话，谁会拿起屠刀呢？
（掌声）第二，对方二辩说，人一教一学就能够会善，那我们看到好多人他们做恶事的时候，是不要教，不要学，就会去做的。
（笑声、掌声）我们再看到，对方辩友认为恶都是外因，但我请问，如果鸡蛋没有缝的话，苍蝇会去叮它吗？
所以，还是它有内因在起作用的。
至于说到，善端是从哪儿
升级会员 