精彩辩论赛正其义当谋其利还是优选不谋其利.docx
《精彩辩论赛正其义当谋其利还是优选不谋其利.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《精彩辩论赛正其义当谋其利还是优选不谋其利.docx（26页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
精彩辩论赛正其义当谋其利还是优选不谋其利
出色争辩赛：
正其义当谋其利仍是不谋其利
2018-09-26争辩赛：
正其义当谋其利仍是不谋其利自我介绍：
正
方一辩：
千年历史，先贤圣哲，就义得问题显现出聪慧睿智。
感谢。
正方二辩：
百年变迁，沧海桑田，显现了多少义利问题的困难坎
坷。
感谢正方三辩：
时代风云，新旧杂陈，催人反省，义利关系，谢
谢。
正方四辩：
俯仰古今，相传今日，我们就义得问题进行深刻思虑，理性思辨。
感谢。
反方一辩：
在花中采蜜是蜜蜂的快乐，但将蜜汁献给蜜蜂，也是花的快乐，能与大家共同分享一场出色的争辩赛，是我今夜最大的快乐，感谢。
反方二辩：
希望大家高快乐兴争辩来，平安全安回家去。
感谢。
反方三辩：
锦江春水来天地，欲累浮云辩古今。
感谢。
反方四辩：
希望我们今日的竞赛能为此次大赛划上一个完满的句号，感谢。
开场陈词：
正方一辩：
感谢主席，大家好。
先人云：
义与利，人之所良朋也。
人字的构造就仿佛义与利互相支撑相同。
正义，在个人层面其正直行为，切合道义。
在社会层面，其成立公正公正道义的制度。
谋利，即牟取利益。
做为同一个问题的两个方面，前者是人性光芒所在，后者是生命连续所据。
我方以为，正其利当谋其义，就是以义率利，义利兼得。
这一立场，能够从义利关系的理性认识和义利弃取的社会实践双方面获取证明。
第一，从义利关系的理性认识来看，第一，义利关系是辩证的，利是义的存在基础，义是利的价值导向。
正义而谋利就是重申，即没空洞的义，所谓仓禀实而知礼仪，衣食足而知荣辱。
第二，义利关系是动向发展的。
谋利，促进人们既糊口存之利，更谋发展之利，既谋个人之利，更谋天下公利。
正义，推感人们谋利有道，弃取有至，利已利人，同谋发展。
无义之利，就会危害个人发展，社会进步。
无利之义，必然是空洞的悬谈，从正其义不谋其利到正其义当谋利的认识飞腾，证了然这一点。
其次，从义利弃取的社会实践来看。
第一，正义而谋利是社会历史发展的主旋律。
一方面，人类向来以谋利为生计奠定，以治恶成为历史动力。
另一方面，人类向来以正义战胜险恶，使得谋利的效率的追求被
正义的道德规则所规定，所推进。
从传统到现代，从农业文明到工业文明，从关闭社会到开放世界，谋利的个人财产累积与社会总财产增添老是处于正义追求的总目标之下的。
现代化史就是正义而谋利史。
第二，正义而谋利，是中国社会变迁的大方向，中国问题的实质，是生产力水平低下，不适应物质文化的需求，中国发展的重点，是为全公公众供给一个公正公正道义基础上，同谋发展的场面。
前者，要求谋利，后者，推进正义，前者，是实质目标，后者，是远大目的，不正义的谋利，短视短浅，不容于法律与道义，正义而谋利，长久长久，是中国希望之所在，对此，我方以为，正其义当谋其利。
感谢。
反方一辩：
感谢主席，大家好。
很遗憾指出方同学对义和利的看法没有弄清楚。
对方同学以为义是什么?
就是人民民众的利益。
那么，我想请问了，信义，仁义，情谊，忠义，算不算义呢?
对
方其实义是一种适合的，适合的，切合道德理想的状态。
对方同学将义的看法减小，得出的只好是虚假命题。
什么是利，对方同学将利的看法又无穷扩大，他们以为全部精神的，物质的，推感人类进步的东西都是利。
的确，在不同的范围，利的含义有所不同。
相对损失而言，利就是指收益，但是，当利和义做为一对对峙的看法出现时，利就只好是一已之利，即人欲之私。
从西汉董仲舒的正其利不谋其利，到清朝严元的正其利当谋其义，所指的利都是私利。
什么是谋，谋就是图谋，蓄意追求，是当义和利矛盾，鱼和熊掌不可以兼得时的弃取追求。
所以谋是廉价值判断，是根本目标，和最后追求。
我方素来不反对人们谋利，在当谋利就就谋利，但是，在正义的时候，就不可以谋利。
由于假如以个人利益为根本出发点。
必然没法有效的为天下人谋利，实现高尚的道德理想。
利重申个人所得，而义却要求放弃个人所得，知足社会需求，讲究奉献。
若立足于一已之利，必然会被义而贪利。
第二，动机与行为辩证一致，这正所谓种瓜得瓜，种豆得豆，逐利只好得利，而逐义才能正义。
若正义而谋利，只会背道而驰，动机与行为分道扬镳。
第三，谋利就是以个人的利益做为根本出发点，没法有效的实现
正义，此刻社会中国需要利，但是我们今日议论的是伦理道德范围而
非经济范围，得利其实不等于谋利。
第四，此刻社会正其义不谋其利，有着深刻的现实意义，在社会
与经济巨大改革的今日，人们渐渐由于厚利而变得人心烦躁，若是这
个时候，再来倡议人们谈利私利，只会让人们偏离正义的方向越行越
远。
法国人卢梭说的好，爱人类，第一就要爱正义。
感谢。
一对一攻辩：
正方二辩：
子曰：
不患贫而患不均，不患寡而患不
安，这里的贫和寡，还有不安，指的是什么?
反方二辩：
贫就是指贫
穷。
正方二辩：
好，贫是物质溃乏，不均是分派不公，这两个问题如
何解决?
反方二辩：
没错，人是有知足自己欲念的需求，人是想富
裕，但人不可以为了知足自己的欲念而知足自己的欲念，我在知足自己
欲念的同时，要看能否违反社会对我的道德要求，假如我的个人私欲
与社会对我的道德要求相矛盾的话，我想告诉对方辩友，我所崇尚
的，一是我头顶的星空，二是我心中高尚的道德准则。
正方二辩：
二十秒有没有回答我这两个问题的解决方案呢?
物质
困穷如何解决，分派不公又如何解决?
反方二辩：
我已经告诉对方辩
友了，我要解决，但前提呢，是要在正义的条件下解决，所以说正其义不可以把谋利放在第一位。
正方二辩：
谋利以解决物质困穷，正义以解决分派不公，中国要成立国泰民安的社会场面，需不需要正义谋利?
反方二辩：
中国要成立一个社会场面，第一它假如一个社会，假如我们把利放在第一位，一味的是追求利，什么事情都是利字当头的话，那我们这个冷酷无情社会还叫社会吗?
正方二辩：
一辩论的好，今日的义是一个适合，我
想讨教，中国今日要成立一个国泰民安，能否是不适合?
（时间到）反方二辩：
第一界定一个公利与义的关系，为何说刘胡兰为广大人民群
众的利是勇敢就义而非勇敢就利呢?
正方三辩：
刘胡兰关于广大人民是勇敢就义，但是我们只看到了，正其义与谋公利是一个问题的两个方面，正其义是正直行为使其切合我们的道德动机并合理的制度，而谋其利刘胡兰谋的是什么利，谋的是广大人民之公利，为何公利就不是利了呢?
反方二辩：
所以我们说公利是义嘛。
再请问对方辩友，西安一位农民不远千里将一笔巨款送到了成都失主的手中，假如是为了谋利，还会有这样的义举吗?
正方三辩：
他果真不是为了谋自己之利，由于他谋的是那位失主之利，他为失主谋得了的确的福利，而这的确的福利莫非就不是利了吗?
为何他人之利和公利在对方辩友的这类谋求之下就不是利了呢?
反方二辩：
先问一个问题，这笔钱换成您，您谋仍是不谋?
正方三辩：
这笔钱我自然是归还失主了，由于我要为他谋福利呀。
反方二：
方友我当等于当其。
正方三：
当是什么意思，就是的的确确得了福利，得
了福利可没得了福利，什么您的利是利，人的利就不是
利了呢?
反方二：
方同学今日最大的解就是把当⋯⋯（到）
正方三：
方友，和利能否是一的?
反方三：
和利是一的，但当和利是一的候，我探正其利不
其利有什么的意呢?
而当和利出在同一个的候，
他必然是立的一个关系，而里面呢，就是一个公利，而利就
是个人私利，所以我，正其不其利。
正方三：
那么很然方友只看到了利矛盾立的一面，却没有看到他一的一面，在他一的候，什么正其不其利呢反方三：
因在他一的候正其当其利那个利就已不再是利了，假如他始一的，什么利之争延了几千年呢?
正方三：
假如他始是立的，我唯恐也不用研究了几千年了。
方友，什么在公利、他人之利在方友的求之下就不是利了，方友能不可以解一下个化程呢?
反方三：
很章呀，我是什么，是公利和私利之，舍弃自己的私利而求个公利，就叫做。
而个程中间呢，我国家的，集体的，他人的，些和我个人的对比，都是一个字，而当和利二者在立起来的候
呢，我们说，应当正其义不谋其利。
正方三辩：
那对方辩友能否是说在正义的前提这下，我们当谋公
利，他人之利，而不妥谋个人之利，这算不算正其义当谋其利呢?
（时
间到）反方三辩：
今日对方辩友最大的错误就是把义利看法界定不清。
那么请问了，太原两此中学生溺水身亡，农民构成的打捞队漫天要价，扬言假如拿不够钱，就把他们的尸体扔回河里去，请问，这能否是谋利?
正方三辩：
莫非对方辩友以为这类行为是一种正义的行为吗?
很明显这是一种谋利而不正义的行为，是我们双方都应当厌弃的行为呀。
反方三辩：
好，对方辩友，为何他不是正义的行为，就是由于他自己谋了自己的私利，那么请问，谋了自己的私利就不正义，能否是切合了我方的辩题，正其义不可以谋其利呢?
正方三辩：
对方辩友向来向我们论证的是，正其义的时候有些利当谋，有些利不妥谋，但是你不可以只看到不可以谋之利而看不到当谋之利，更况且，对方辩友频频举出的例子都是在这正义的状况下谋利，谋利不正义，人人当厌弃，这是我们双方都应当完成的共鸣呀。
反方三辩：
对方辩友说了这么半天仍是没有回答我的问题。
今日对方辩友的第二个错误就是把义的看法无穷减小，我想请
问，陈毅元帅回家为他母亲洗脚尽孝道能否是义呢?
正方三辩：
这是忠孝呀。
反方三辩：
忠孝是义仍能否是义?
正方三辩：
自然是义了。
但是道方友他他母好是一件不利的事情?
反方三：
毅元他母洗脚的候他自己终究了什么利呢?
正方三：
自己的母好道他母感觉自己特别的不利?
一点真是我莫名惊。
反方三：
那我再方友了，方友今日犯的第二个破绽就是把得利和⋯⋯（到）攻小：
正方一：
主席。
第一，方的二并无回答我方二提出的。
如何解决中国的状，物不丰富怎么，方友只告我不道德的利我不，能解决?
方友，到的物能否失主，失主就不叫利了?
我他人福利就不是福利?
我方三提出利有没有一的候，方友，有一的候，但也有立的候，立的候我不，那一的
候，我不呢?
方友，是什么，就是在公利和私立生矛盾的候，舍私利而公利，不是正其而其利，又是什么呢?
方友出一个打尸体，不就把尸体扔回去的行，种行我也要厌弃，什么，因他不是正的，的利，都不倡议。
我今日倡议的是在正的前提下利，而方友的是什么呢?
方友出的忠孝之，此中有不利?
道我母洗脚一片赤子之心就是不利的行?
道行社会的表彰的宣的忠孝之不是一种社会的利?
。
反方一辩：
感谢主席。
第一感谢对方三辩和一辩在攻辩小结时认可了陈毅元帅为母亲洗
脚是正其义而不谋其利。
其次要指出对方同学为何我把当谋其利与为其当谋利等同起来呢?
我方二辩就利义关系向对方咨询，目的在于揭露利和义是矛盾对峙，而对方同学却一直将二者混作一谈，以为义就是公利，而利既包含公利又包含私利，针对对方问题，我方二三辩分别针对利义关系向对方进行咨询，目的在于揭露谋利的手段不同，目的不同，二者不可以能达到同归殊途。
而对方同学之所以会有这样的破绽，就在于对看法的理解不清，将义包含在了利以内。
请问假如是包含的关系，那今日的辩题还有议论的意义吗?
从对方的看法我们能够推出这样一个逻辑，就是当公利与私利一致时，他们正其义当谋其利，但是当二者矛盾时怎么办呢?
对方同学没有告诉我们，由于他们其实是取公利而舍私利，也就是正其义而不谋其利了。
而针对对方问题，我方进一步指出了，利和义是两个绝对不同的
看法，而对方同学没有看到，谋利的目的绝对不是正义，谋利也不可以
能实现正义呀。
所以我们不可以以谋利为追求，不然没法正其义。
感谢。
自由辨论正：
对方说私利是利，公利就不是利，请问能否是个人汽车才是车，公共汽车今日就不是汽车?
反：
其实今日对方辩友为我们显现的是这样一个逻辑，我做一件事，或许为自己谋利，或许为他人谋利，或许为个人谋利，或许为集体谋利，那么这个世界上还有没有不谋利的事呢?
假如没有不谋利的事，那我们今日来议论正其利当不妥谋其利还有什么必需呢?
正：
今日我们议论正其义当不妥谋其利之必需性就在于我们能否应当用正义来规范谋利，或许像对方辩友所说那样，既不要正义，也不要谋利，因噎废食呀。
反：
利和义在同一个辩题里面出现时就应当对峙起来谈。
那么我想请问对方辩友，任何一个辩题，都应当有其现实意义，请问，一个个人，他最简单看到个人利益呢，仍是集体利益呢?
是自己的利益呢，仍是他人的利益呢?
正：
在一个辩题里出现就非要对峙起来吗?
我们上一场还打过累积和创新，累积和创新能否是就是对峙的?
反：
当一个人为其余人做出利益的时候，他是在正义，但能否是
在谋利呀，对方辩友你们为何对我方三辩的问题视而不答呢?
正：
为何只有个人利益才看得见，社会利益我们就看不见呢?
管子曰：
仓禀实而知礼仪。
请问在社会层面上，正其义同时要不要谋其利呢?
反：
其实在个人利益和社会利益之间呢，人最简单看到的是个人利益，假如对方辩友你在商讨正其利当谋其义，社会会变为什么样子呢?
正：
对方辩友一辩也说了，义，是适合的，适合的，我个人正当合理的欲求，又遵
纪守纪的去谋，为何不可以呢?
反：
自然能够了，但是这个时候你把个人的利益放在自己的利益之上呢，人都是有欲念的，欲念愈来愈大，最后的结果是什么呢，个人的欲念无穷膨大，个人的利益无穷膨
大，去伤害他人的利益，请问对方辩友，这个时候，还叫义不叫义呢?
正：
请问我合理合法的谋利必定要伤害他人的利益吗?
反：
那不合理的利益你谋仍是不谋呢?
正：
不合理的利益是不义的。
今日我们鼓舞一部分人诚实经营，合法劳动，先富起来，请问对方，我们能否是在鼓舞不正义，不谋利呢?
反：
对方辩友最最少认可了我方一个看法，就是正其义不可以谋不合理的利呀正：
由于那是不正义的，对方辩友到是说，当正义和利益一致的时候我们能够谋，这能否是认可了我方看法，正其利当谋其义呢?
反：
为何不正义呢，还不就是由于谋了所以就不正义了，这不正是正其义当不谋其利嘛。
正：
对方一辩也说了，今日的辩题从汉代说到清朝，我不知道你看的是汉书不是春秋，但是我知道，到了宋朝，就是存公理，灭人欲。
反：
对方辩友说到了宋朝，可对方辩友却忽视了文言文中利和义
向来是对峙的，利义为何存在，就是由于有了利义矛盾，利和义都
一致了，义还有存在的必需吗?
正：
对方是说义和利向来是对峙的，
方才攻辩中为何说义和利还有一致的时候?
反：
我们说今日议论这
道辩题的时候是当二者发生对峙的时候来议论，为何正其利不谋其
义，由于谋利，只会把人们引入金钱崇敬的深渊，堕入个人主义的泥
潭，没法自拔。
正：
义与利必然矛盾吧。
那么为何还要说义利双行，王霸并用，请解说。
反：
很简章呀，我们都说了有两样东西，除了利就是义，除了义就是利，当你正义的时候就不可以谋利，由于我谋利的时候就只好得利，怎么能得义呢?
正：
那么请对方告诉我们，什么叫作双行，什么叫作并用，双行和并用是对方所说的对峙关系吗?
反：
那请对方同学解说了，不可以双行，不可以并用的时候，你取哪个舍哪个呢?
再请问对方辩友了，医生治病救人当不妥谋利呢，能否是也应当白大挂，手术刀，拉开肚子要红包呢?
正：
但是我们都知道医生是在为病人谋福利呀，对方辩友洛克到爱克顿，他们哪一个在彰显社会理论控索的时候不正是在追求正其义而谋其利呢?
反：
好，那对方辩友你给我解说一
下，为何医生为病人谋福利就叫谋利，为自己谋利就不叫谋得了呢?
正：
都叫谋利呀。
所以我们说要在正义的指导之下为病人谋利，而不妥谋那些不正义之利呀。
反：
好，对方第一句话就说那自然都叫谋利了，那请问，医生拿红包究竟该不该呀?
你已经认可了那还有什么意义呢?
正：
为何非要看到人家医生拿红包而不看到人家医生领薪资呢，我到很奇异了。
我想讨教了，今日日本的现代公司之父出了一本书，叫作《论语加算盘》，不知道对方辩友你看过没有。
反：
对方辩友又混杂了看法，他把得利和谋利混到了一同了，医生领薪资，这叫什么，这叫得利。
我想请问对方辩友了，我为了领取资本而去救人，和我救人以后获取奖赏，这能够相提并论吗?
正：
自然不可以了，由于你为了领取资本而去救人根本就不是一件正义之举，而假如你行了正义之行我们作为一个正义的社会莫非不该当给您适合的鼓舞吗?
莫非这不是正其义当谋其利吗?
反：
对方辩友又一次认可了我方的看法，假如假如谋利就不可以正其义，那正其义还当不妥谋其利呢?
正：
今日对方老跟我们谈医学的问题。
广州市近来成立起一个救急金的制度，为紧急的病人免费供给经济的救助，请问这能否是正其义而谋其利呢?
反：
那我请问了，他免费供给，他谋什么利了呀?
正：
他为病人谋福利了，对方辩友莫非不知道吗?
反：
这类为病人谋福利的行为是什么行为，就是一种义举
呀。
请对方辩友正面回答我方问题，个人私利该谋仍是不该谋?
正：
个人私利假如在正义的拘束之下，为何不可以谋?
反：
假如不在正义
的拘束之下，该谋不该谋?
正：
那就不在今日辩题议论范围以内。
反：
对方辩友今日可真搞笑啊，他告诉我什么样的利才是今日讨
论的话题呢?
义的范围以内才是议论的范围，也就是说，什么是利
呢，好的东西都是利，不好的东西都是不利，那能否是说我方今日的
辩题不用辩了，四个人下去走了算了，由于我们辩题已经输了呢?
正：
对方辩友说你正义的过程也是成立在为他人谋福利的基础上，假如你不准我们谋利，我们又如何去正义呢?
反：
对方同学一谈到正义就朝思暮想要谋利，但是你要谋利的时候，谁去最苦最远的边关哨卡保家卫国，谁去最穷最远的贫穷山区治国富民呢?
正：
对方谈到了贫穷山区，我们就想讨教，今日要搞西部大开发假如不加大投资力度，不的确为西部人民谋福利，行不可以?
反：
对方辩友你议论的是如何去正利，而我们今日的前提是如何正义，前提不相同结果就不相同哦，比方说我们四个人，前提是辨论的话就都重要，前提是选美的话就是我方一辩重要，前提是做减肥药广告那必定就是我重要了。
正：
那么今日对方辩友能否是想告诉我们，今日国家倡议西部大开发，竟然不是一个正其义的过程，而是像对方所说的，正其义而谋其利，正其义不谋其利，要划分的过程呢?
反：
这个时候怎么了，西部大开发的时候义利一致了呀，但假如你在西部大开发的时候，把西部大开发的资本都放在自己的口袋里，这个时候我告诉你，正其义不可以谋其利呀。
正：
不可以谋的是不妥谋的不正义之利，请问义利一致的时候能否是像对方辩友所说的那样正其义不谋其利呢?
反：
对方辩友今日给我
们的前提是当谋的利才是利，那我们今日的辩题还有什么意义呢?
正：
中国今日入世加入了wto，在国际市场中，中国应当饰演如何的角色，能否是应当正义，谋利，发展中国经济呢?
反：
华罗庚先生说过，他人帮我，永久不忘，我帮他人，莫记心上。
请对方辩友用你方看法给我方解说一下这句话是什么意思，谢
谢。
（反方时间到）正：
请问对方辩友为何不回答我方的问题，发展能否是正其义而谋其利呢?
正：
正义的事业永久要进行下去，假如将其落到实处，正其义到谋其利。
正：
今日我们在社会的层面上成立民主的合理的法治制度，成立
好这个制度，是正义的，成立这个制度这后，我们在这个平台上合法
合理的谋利，能否是谋利呢?
观众发问：
（发问反方）问：
今日的这两位
评判人员，他们在为今日的竞赛做一件公正正义的事情，应当说是在
正其义，那您说当这个大赛结束以后，他们应不该当向大赛组委会要
公证呢?
答：
其实这个观众也是混杂了两个看法，就是谋利和得利。
谋利就是把利做为第一目标来追求，而得利则不是自己主观追求的，相信这两位公证员今日到达这里也是为了这场竞赛，为了来组委会正这个义，不是以谋利为第一目的的，感谢。
我们今日其实不倡议谋利，但其实不反对得利，由于有四句话，人间自有公正，付出总有回报，不论谋与不谋，要报早晚会报。
（发问正方）问：
在一个近似的问题之中，叫作在其位谋其政，这
两个其指代的是同一个东西，而为何在你们的辨论中间，你们说谋
其义这个义是个人的义，我的义，我要实现我的正义，而当谋其利，
这个利就是他人的利，集体的利，而指代的不是同一个东西呢?
答：
特别感谢这位观众。
今日我们说在这个辩题中间，这个其字，他是一个副词，所以在议论的的过程中，我们应当侧重考虑的，是正义与谋利之间的关系，今日我们说正其义，诚如我方一辩立论所言，不只是要正直个人的道品德为动机，同时要在社会上成立一个公正公正的制度，这是个人与社会两个层面，正其义。
而谋其利，不只是是像对方所说的牟取个人利益，同时更要牟取天下之大利，公利，这是谋利的两个层面，从正义到谋利的两个层面不单包含行为动机，同时是一个睁开的过程，这是一个过程的两个方面，鉴于这一点，我们能够相信，在人类社会，在社会发展的过程中，我们应当正其义，不义之行为，我方与对方相同厌弃，但是我们更应当谋其利，由于只有正其义而谋其利，才能实现社会的发展。
感谢。
（发问反方）问：
我们知道此刻有愈来愈多的见义勇为奖颁发给见
义勇为的人，这个时候呢，您必定会跟我说，说这是他们得的，而不
是他们去谋的，那我想有这样一个问题，就是说既然社会颁给我这个
奖，能否是以为我就当谋呢?
答：
其实呢，这里面仍是有一个字，就
是谋和得的字。
由于为何呢，这里面有一个差别，建立见义勇为的资本是为什
么呢?
说假如我去见义勇为的时候，我先想到的不是去救落水少儿或
见义勇为这样一个行动，而先想到见义勇为那五万块钱资本的话，那
我这个行为必定不是一种义举。
那么假如呢，我是正了义，救了女孩此后，经过我自己的付出，
获取相应的回报，这就是一种义举，这就是谋与得的差别，感谢。
（发问正方）问：
正其义，谋其利，这是两个动宾短语，那么我想问，发出这个动作的，也就是说，主语是什么?
感谢，答：
说今日这个辩题，在议论两个层面的时候，关于个人层面来说，应当是正直行为，切合道义，就是这里的正其义。
就是我在自由辨论中所说的，个人在诚实劳动，合法经营的基础之上去谋利，谋正当之利，可不可以够?
第二，在社会层面，
升级会员 