大学教育与大学精神.docx
《大学教育与大学精神.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《大学教育与大学精神.docx（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
大学教育与大学精神
我国大学文化建设问题初探
---07级传播学安德立
大学是一个国家现代化成功的根基。
西方的现代文明是城市运动现实和大学运动理想象牙塔这两个东西的呼应结合，才能产生的。
大学也是思想最活跃、最富有制造力的学术殿堂，是新思想、新知识和新文化的发源地。
它是思想的宝库、培育人材的摇篮、文化的中心和社会的精神前驱，它存在的本质要义确实是不断地探讨和制造，不断地追求更高层次的理性精神，不断制造更高、更好、更优秀的文化功效。
大学具有十分重要的文化功能，自欧洲中世纪现代大学产生之日起,它就负有传承文化、研究文化、融合文化和制造文化的功能和使命。
现代大学在探讨真理的道路上追求的目标、内容、方式和风格组成了大学文化的灵魂。
因此，大学在本质上是一种文化现象，大学的象征确实是文化。
那么何谓大学文化？
依据山东大学闻名教授韩明涛在《大学文化建设》一书中给大学文化的概念：
大学文化就是以大学为载体，通过历届师生的传承和制造，为大学所累的物质功效和精神功效的总和。
大学文化的内容博大精深，反映了大学在其办学历程中所拥有的理想、信念和追求，和慢慢形成的传统、优势和特色。
它是维系大学运转的内在力量，能增强学校的凝聚力和向心力，奠定学校改革和进展的思想、理论和文化基础，推动大学不断向前进展。
能够说大学的现代化第一是大学文化的现代化。
而我国，现代意义上的大学诞生至今只是一百余年的历史。
上个世纪上半叶，以蔡元培、梅贻琦等为代表的一批教育家大力提倡欧美的大学精神，为我国大学的现代化奠定了坚实的思想基础。
1949年建国以后，我国高等教育取得了长足的进展，但由于受打算经济体制的束缚和封建思想的阻碍，总的来讲，我国大学的文化意识和学术水平与世界先进的大学相较，还存在较大的距离。
进入21世纪以后，随着市场化、全世界化、信息化的推动，大学的大体属性、功能定位、办学宗旨等同上个世纪相较也已经发生了深刻的转变。
大学之路怎么走，它在社会生活和人的成长中应该起到如何的作用等等，一系列重大问题开始进入人们的视野。
在试探和研究中，人们发觉中国大学的进展需要找一种起统摄作用的形而上的要素---大学的精神或曰灵魂。
在如此的背景下，学术界开始提出了大学文化构建如此一个命题，开始了大学文化的研究。
在深切考察了大学文化和大学文化传统的大体内涵和大学文化的育人功能的基础上，学者们创新了大学文化的大体理论，提出了构建大学文化的大体方法，对大学文化的地位和作用也有了新的熟悉。
有学者提出，大学文化是高校核心竞争力的直接表现；有学者更是直言不讳地说，大学文化是大学进展的动力之源。
因此，在新世纪加壮大学文化建设实乃历史进展的必然。
一、国外大学文化建设
一、国外大学进展历程简述
国外大学进展要紧经历了三个历史时期：
第一时期是以柏拉图开办“学园”为代表的西方古代办学理念。
那个时期柏拉图办学目的要紧在于培育政治家，主张教育的最终目的在于把握绝对真理，“学院”的一切教育活动都是围绕如何通过有效的方式学习理性的知识去取得真理。
第二时期是以欧洲中世纪被史学家成为人类社会的“黑暗时期”的大学办学理念。
那个时期大学取得了自由理念的支持，在教育理念和课程内容上，继承了古希腊、阿拉伯世界的教育遗产，组成了世界近现代大学的大体原型。
在那个文艺振兴时期，提出了新的高等教育的理念，确立了培育具有开拓精神的资产阶级活动家的教育目标，推行了反映科学功效、表现人文主义精神的教育内容，采取具有直观性和启发性的教学方式。
充分反映了以个人本位价值观为主导、社会本位价值观在高等教育价值观中的兴起。
其中具有800年历史的牛津、剑桥大学即是其典范。
第三个时期是近代，随着工业革命和许多主权国家的形成，近代的大学也慢慢的兴起。
其中以提倡民主，自由精神，注重自然科学的知识和技术教育为代表的伦敦大学，和由英国红衣主教纽曼提出“大学是教授普遍知识的地址”，成为大学理念进展史上一个里程碑的。
那个时期，在德国，闻名的历史学家、教育家、政治家威廉·冯·洪堡开办了柏林大学，还制造性地提出“教学与研究相统一”的新的大学理念。
19世纪末以来，美国的哈佛大学又以兼容并包、博采众长的方式建设成为现代大学的中心。
二、国外大学理念精粹
（1）、纽曼的大学理念
约翰·亨利·纽曼是英国闻名神学家、文学家、教育学家。
他可是大学理念进展史上一个里程碑式的人物，与1852年出版演讲和论文集《大学的理念》（TheideaofUniversity），又译《大学的理想》，是第一部专门论述大学理念的高作，并对大学理念的进展产生了持久而庞大的阻碍，成为后世研究大学理念必读的经典之作。
纽曼的大学理念思想要紧体此刻以下三个方面：
第一以为大学是教授普遍知识的场所。
何谓大学？
纽曼在《大学的理念》的序言中指出，大学是探讨普遍学问的机构，是教授普遍知识的场所。
这种普遍性是大学的本质特点，是区别于其他学术机构的典型特点。
在他眼里，那个表达意味着，素不相识的生疏人从世界各地聚集到同一个地址，探讨普遍的学问。
第二，大学应提供博雅教育和从事智力训练。
博雅教育（LiberalEducation）又译自由教育。
纽曼所处的时期，大学的博雅教育与职业教育之争成为各界争辩的核心。
社会普遍以为大学教育应为特定的职业作预备，为个体适应以后的社会生活作预备；主张大学教育的功利性目的，强调大学教育与社会之间的联系，反对以纯粹智力培育为目的的博雅教育，以为博雅教育与社会脱节无助于社会的进展。
但纽曼以为，“自由教育”作为一种好的社会成员的训练，其目的是培育绅士。
他强调说：
“自由教育并非是培育基督教徒，也不是培育天主教徒，而是培育绅士。
作为一名绅士，他具有一种通过训练的理智，一种高雅的举止，一种公正的、公平的和不带成见的心理．和一种高贵的和谦恭的生活行为。
”，固然纽曼并非是排斥职业教育，他人们两个之间应该是和谐存在，彼此支持的，没有本质的区别。
第三，纽曼以为大学要培育人材应该从三个方面考虑：
一、大学应该向学生教授普遍的完整的知识。
二、大学应该致力于学生智力的进展。
3、大学要为学生提供理想的学习环境，增进学生与学生之间、学生与教师之间的交流与沟通。
（2）、洪堡的大学理念
这位伟大的教育家和语言学家，也是“德国最伟大的人物之一”在中国学界一直被当做世界级的伟大教育家而取得相当普遍的讨论，尤其是因为留德学者蔡元培先生同意了以洪堡为代表的德国大学理念，以之为北京大学的净胜精神基石和办学方针。
洪堡在任文教司长期间，推行国家教育改革、专门是主持创建了柏林大学，对普鲁士和德国文化教育事业的进展产生了决定性的阻碍，故而被称位“德国历史上最有阻碍的文化大臣”。
洪堡的大学理念要紧体此刻以下：
第一他以为大学是一个学者的社团，是一个教学与科研相统一的学术机构。
继承并进展了中世纪把大学视为"学者的社团"的传统，以为教师和学生学者，他们在探讨高深学问方面是统一的，具有互补性。
洪堡指出:
"教师的事业有赖于学生的参加,不然就难以有所成绩。
即便学生没有主动聚集于教师周围,教师也会去寻觅学生;教师虽训练有素,但也因此易于失之偏颇和缺少活力,而学生固然不甚成熟,但较少成见,勇于探讨,教师要实现其目标,就必需结合这二者。
"第二，提出大学的职能是科学研究和人材培育。
他说:
"若是规定,大学的任务仅仅是教学和传播科学,科学院那么是进展科学,这对大学显然是不公平的。
在科学的进展上,大学教师的奉献丝毫不亚于在德国并超过了科学院的研究者,他们在各自专业中的成绩正是通过教学活动而取得的。
"除科研之外，洪堡以为大学人材培育也应是大学的职能之一。
第三，提出学术自由和思想自由。
精神的自由和学生学术的自由是洪堡大学改革的两个重要原那么。
他以为大学教师的职责不是重复教条和官式法条，而是以鼓舞思想自由作为研究的大体原那么，强调师生一起追求真理而没必要顾及权威和有效问题。
洪堡指出:
"进行如此培育,自由是首要的和不可或缺的条件。
"最后，他提出了大学自治。
洪堡尽管以为大学是民族振兴的重要手腕，可是他也坚决反对国家对大学的操纵，以为大学应该依据为科学而科学的原那么进行其活动，不必依据对社会的某项具体功能来证明它存在的意义。
反对外部的干与，"反对大学纯为经济、社会的、国家的需求所左右"，以为"大学代表自由和纯粹"。
（3）威斯康星大学理念
在大学理念和实践进展史上,威斯康星理念是一个重要的里程碑。
“所谓‘威斯康星理念’是由1904年至1913年威斯康星大学校长范·海斯提出，它明确把效劳社会作为大学的重要职能，提出大学的大体任务是：
第一，把学生培育成为有知识，能工作的公民；第二，进行科学研究，进展制造新文化、新知识；第三，传播知识给广大民众，使之能用这些知识解决经济、生产、社会、政治及生活方面的问题。
大学为社会效劳的大体途径包括：
第一、传播知识，推行技术，提供信息；第二、专家效劳。
确实是把大学的资源和能力直接用于解决公共问题。
”
美国威斯康星精神所表现的大学理念是把大学变成了社会的效劳站。
从此大学直接效劳社会的职能产生了。
以直接效劳社会为主旨的美国威斯康星精神的显现或许比科研功能更能表现现代大学特性，因为以培育社会公民、科学研究、传播知识效劳公共为职责的大学教育主张改变了象牙塔式的传统大学的封锁状态，唯学术而学术，唯知识而知识的教育教学理念。
拉近了大学与社会的距离，使大学紧密了与社会进展的联系,增进了社会经济的进展,也增进了大学自身的进展，成为大学进入社会中心的一个里程碑。
至此现代大学的大体理念已大体形成了。
（4）弗莱克斯纳大学理念
美国闻名学者和教育家弗莱克斯纳（AbrahamFlexner）提出的大学理念：
第一以为，大学是指成心义地致力于追求知识、解决问题、审慎评判功效和培育真正高层次人材的机构。
第二在弗莱克斯纳看来，真正的大学应具有四中大体职能：
既保留知识、进展知识、确立价值观念和高层次训练。
第三，大学与社会的关系，他以为大学应该是自主的，应依照社会进展的实际和需要做出调整和转变。
主张学术自由，但那个地址的学术自由不同于洪堡的价值中立的自由，而是在必然价值观下的理性探讨自由。
3、大学理念的演变
从上面，咱们不难看出大学进展背后起着引导作用的办学理念的演变和进展轨迹，即：
第一时期：
知识教授；第二时期：
知识教授与科学研究结合；第三时期：
知识教授、科学研究和社会效劳结合。
（1）、大学理念演变的第一时期：
知识教授。
从大学的进展史上看，现代大学的源头是欧洲中世纪大学，但大学理念的最先产生直接起源于古希腊的苏格拉底、柏拉图和亚里士多德的教育思想。
苏格拉底注重引导学生踊跃思索，发觉自己熟悉中的矛盾，取得具有普遍意义的知识，从而具有识别善恶的聪慧；柏拉图以为，教育应该使心灵转向真理，熟悉理念世界，而不是为了有效；亚里士多德推崇“不为其他目的，只为知识本身的知识”。
这种以思想本身为目的、发觉知识、追求真理的精神对高等教育思想的进展产生了庞大阻碍。
12世纪出此刻意大利的波洛那大学（1158年）、英国的牛津大学（1168年）和法国的巴黎大学（1180年）确实是人们通常所说的中世纪大学。
中世纪大学从一开始就企图把自己建成与世隔间的“象牙塔”，一方面说明大学自身对知识和精神的执着追求，另一方面起着对自己权益的爱惜、免遭外界侵害的作用。
（2）、大学理念演变的第二时期：
知识教授和科学研究相结合。
洪堡（KarlWilhelmvonHumboldt,1767-1835）是19世纪德国闻名的教育家，由他提倡开办的柏林大学，追求教学和科学研究相统一，使得科学研究职能在大学中得以确立。
洪堡强烈主张，大学不单单是一个教育机构，大学更应是一个研究中心。
一悔改去欧洲中世纪大学仅是保留和教授知识的传统，以为大学应重在进展知识而不在教授知识，大学应是知识创新的源泉。
洪堡所推动的大学教育改革深刻地改变了德国和世界高等教育的面貌，他的大学理念仍是人们熟悉大学本质特点的一个重要起点，仍是世界一流大学办学理念的重要基础。
（3）、大学理念演变的第三时期：
知识教授、科学研究和社会效劳结合。
20世纪中期以后，大学理念和精神最要紧的转变确实是现实的切近和现实感的增强。
由于知识经济社会知识对社会、经济的增进作用，大学已成为知识工业的重地，知识与经济的结合，使得大学已自觉不自觉地成为社会的“效劳站”。
20世纪90年代，联合国教科文组织（UNESCO）在《增进高等教育的变革与进展的政策性文件》中提出成立“前瞻性大学”（ProactiveUniversity）的问题。
前瞻性大学的理念要求大学不仅不能作为与世隔间的象牙塔，也不能单纯教授知识、进展知识，而应该成为地域、国家乃至全世界问题的自觉参与者和踊跃组织者，从而效劳于社会。
办学理念是大学的灵魂和大学文化精神的象征。
从上面对各知名大学和办学理念的分析，咱们归纳避世界一流大学的办学理念要紧体此刻以下方面：
崇真求实、使命导引、学术自由、效劳社会、以人为本、国际化。
二．国内大学文化建设
一、我国国内大学进展历程
（1）、中国古代的大学思想
中国大学的起源，最先能够追溯到公元前15—16世纪的殷商时期，那时候我国就有了大学的雏形‘右学’；到了春秋战国时期，大教育家孔子开办了“杏园”，以此来传播他的学术思想；到了西汉武帝时，显现了由公孙弘为相，发起组织招收学生所设立的太学。
而当科举制成为封建社会选拔人材的要紧途径以后，与科举制度所相对应的翰林院、国子监、太学、私塾、书院等显现了。
但是中国古代这些具有大学雏形的高等学府，还不是现代意义上真正的大学。
尽管如此，中国古代仍是显现了一些极具代表和启发价值的大学思想，如孔子在杏园布道的时候，就提出：
“有教无类、温故知新、知之为知之“等先进教育思想；而在儒家经典高作《大学》里，更是提出大学理念：
“大学之道，在明明德，在新民，在止于至善”，对此，刘宝存在《大学理念的传统与变革》说明说：
“明明德，即把天生的仁慈德性发扬光大；新民，即修己利人，推己及人，化民为俗，更新民众；在止于至善，也确实是要去追求永久的真理，达到真理的最高境遇”。
拿今天的大学理念来衡量。
咱们发觉这些事实上是对大学职能、大学应当培育什么样的人而作出的回答，只只是印有鲜明的中国特色罢了。
即便后来提出的“博学之、审问之、慎思之、明辨之、笃行之”等“大学之法”也明显不拘泥于学院当中，而是贯穿于古之士子的一生当中。
这也是中国大学思想的独到的地方。
（2）、中国近现代大学思想文化演进
中国近代大学思想和办学理念的进展，依照加拿大学者许美德的划分方式能够分成三个时期。
第一个时期是19世纪60年代到1911年，这一时期主若是中国传统高等教育制度（科举制度）的衰落和现代大学的兴起进程，在康梁主持维新变法的时候，就提出要使中国强盛，必需先提高公民的素养，要培育高素养的人材就必需学习西方开办大学。
1895年中国第一所现代意义的大学白洋公学成立，以后京师大学堂（北京大学前身）、山东大学、浙江大学、清华大学等知名学府接踵成立，再后来全国各地域的一些大学也纷纷开办，为中国大学思想和理念的形成和进展打下了基础。
第二个时期1911年到1927年，这一时期辛亥革命暴发，随后中国陷入军阀混战的时期，这种无政府状态，给全国各地的大学以专门大自由进展空间。
那个时期大学的数量急剧增加，而大学的办学水平和办学理念也有了专门大的提高。
专门是闻名教育学家蔡元培在担任教育部长，北京大学校长期间，对北京大学的改造，提出的“思想自由，兼容并包”的办学理念，为是中国大学精神形成的关键。
第三个时期是1927年到1949年。
这一时期是国民党政府统治时期，正处在多事之秋，也是中国现代史上超级重要的时期，抗日战争和国内革命战争的相机暴发，沿海城市大学纷纷内迁等，尽管如此，中国的高等教育却没有停止学习和同意西方大学的教育思想和学术自由、学术自治的教育理念。
30年代清华大学校长梅贻琦对清华大学的建设与改造，为中国大学文化和思想的成熟，做出了专门大的奉献。
（3）、解放后中国大学文化的进展
1949年中华人民共和国的成立，展开了中国历史的新篇章。
中国的大学的建设随着政治经济的转变也专门快进入了与现在期社会特点相适应的时期。
新中国虽对教育给予了足够的重视，一些教育家也在做着尽力，可是由于政治社会生活的统一性、经济等的打算性和对苏联模式的仿照，并无形成独立的大学理念和文化。
从1949年至“文革”之前，中国先是以苏联体会为模式，以“培育工业建设干部和师资为重点，进展专门学院和专科院校，整顿和增强综合性大学”为指导进行了院系调整。
大学职能除教学科研外，突出强调了为社会主义建设效劳。
大学要专门重视科学工作，以提高教学质量，提高学术水平，并于各类研究机构和业务部门取得紧密合作，以解决社会主义建设中所发生的各类重要的理论和实际问题。
国家以为综合大学尽管主若是高等教育机构，但同时也是科学研究机构，其其他高等学校和研究机构的基础，是国家文化和科学进展的重要标志。
十年“文革“期间，中国大学教育也经历了一场怪诞的、前所未有的大难。
大学的理念全面求取，刘宝存在《大学里面的传统与变革》中总结为五点，恰本地反映了此一时期的状况，即全面否定大学的学术性、否定大学培育高级专业人材的性质、否定知识的逻辑联系和严格的学习训练，否定教学科研的作用，否定原有的知识分子教师队伍。
“文革”终止以后，党的十一届三中全会确信了改革开放的政策，在教育领域也同时进行了拨乱终归，恢恢复有高等教育制度工作和引进西方先进的大学理念，从头确信了教育要为社会主义改革和建设培育人材，提供技术支持的方针。
把培育人材和科学研究作为双重目标。
在具体方法上那么进行了专业的调整，实行学分制，实行主辅修等教学治理制度，使中国高等教育慢慢走上正轨。
2、国内大学理念精粹
（1）、蔡元培的“兼容并蓄，学术自由”办学理念
中国第一学府北大校长蔡元培是我国闻名民主主义革命家和教育家，是中华民国第一任教育部长，是中国教育改革的奠基者。
他办学理念要紧思想体此刻以下几点：
一是“学术分立”。
抛弃以前“学而优那么士”的传统理念，极力改变把视为奔向官场的直通车或捞取钱财的终南捷径的现状。
第一将研究高深学问确信为大学的宗旨，进而又具体区分了学与术：
治学者为大学，治术者为高等专门学校，“专门学校是造就人材，应社会之需要；大学那么以研究高深学术知足智识欲为目的”。
二是“文理融合”。
以为不能把文科和理科完全的割舍开来，哲学必根植于自然科学，而理科学者最后的假定也往往牵涉哲学。
因此蔡元培撤去了文理法三科的界限，而是设置了并立的十四个系，在系与系之间教授能够流动，习文科者必需兼习理科的一种，而习理科者也必需兼习文科的一种。
三是“自由选科”。
蔡元培将北大本科教育中的年级制改成选科制，并进一步实行课程改革，使学生能够不拘于专业，而能够依照自己的爱好自由选习。
四是“中西贯通”。
蔡元培既然把大学视为“囊括大典网罗众家之学府”，自然强调对中西文化要兼收并蓄，融汇贯通。
他所谓的囊括大典`网罗众家，既反对一味以西学为标尺，又反对在中学上抱残守缺的做。
（2）、梅贻琦的“教授治校，集体领导”办学理念
梅贻琦之于清华大学，相当于蔡元培之于北京大学。
1931年梅贻琦开始担任清华大学的校长，开始了清华大学的黄金进展时期，也正是他奠定了清华的校格。
他对清华的奉献要紧体此刻两个方面：
一是师资人材的严格遴选和延聘，他继承和完善了蔡元培提出的“教授治校”的办学理念，四处招揽人材。
提出“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也”，这句话最近几年来也常为时贤所征引；二是推行一种集体领导的制度，具体的表现确实是成功的成立了由教授会、评议会和校务会议组成的行政体制。
而梅贻琦依照“中国古代儒家大学教育思想和古希腊教育哲学思想；欧美近代民主与法治思想；以蔡元培为代表的（事实上也是中国先秦时期的百家争鸣和欧美近世高等学府所提倡的）兼容并包和学术自由思想”三个方面的思想，以为近代中国大学教育的宗旨，归根结底应仍是儒家《大学》里所说的：
“在明明德，在新民，在止于至善。
”
3、、我国大学文化建设的问题
随着改革开放的不断深切，专门是进入21世纪以来，中国的经济飞速进展，大学的数量和规模也愈来愈大，但是随着而来的并非只是一片繁荣，更多的是一大堆困扰中国大学进展的问题。
面对内地优秀学生纷纷舍北大清华转投香港高校的情形，人们发出了“北大清华沦为二流”的惊叹。
而哈佛大学教授丘成桐对中国高校“唯利是图”的“炮轰”更令众多内地高校颜面扫地。
大学，曾经是国人心目中的圣地。
但今天，当大学生开始“看不起学校”，当高收费让贫困生家长轻生，当大学教授视剽窃造假为家常便饭，当大学生被指责为耽于享乐，蔡元培时期“兼容并包，思想自由”的大学精神，似乎已无从谈起。
有人说，中国的高等教育已失去了脊梁，泯灭了精神，只余下赤裸裸的追名逐利。
更有人说，中国20连年来全然没有大学，有的只是一个“打工仔岗前培训机构”。
痛定思痛，咱们应该对大学建设，专门是文化建设中存在的问题作一个分析。
通过量方面的总结，咱们以为问题要紧存在于以下几个方面：
A、大学物质建设和精神建设不和谐，大学精神慢慢缺失。
随着市场经济的不断进展，很多大学建设愈来愈多地偏向了物质方面，而作为大学灵魂的大学精神却愈来愈受到冷落，致使此刻大学面积愈来愈大，大楼愈来愈多，设施愈来愈先进，但学人文气息，和追求学术的精神却愈来愈微弱。
梅贻琦先生所说的“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也”离此刻的大学愈来愈远。
B、很多大学文化建设十分滞后，办学定位和目标不明确、进展理念和战略不清楚，致使大学特色不鲜明。
此刻的很多大学领导把过量精力运用途处置好日常工作上，而很少试探学校的办学定位、目标，进展的理念和战略等关系学校以后的关键问题。
有的学校有自己的定位、目标、理念、战略，可是仿照其他学校的成份高，表现不出自己学校的特色，致使在大学残酷的竞争中无法突围。
C、此刻大学的办学实践愈来愈凸显出急躁和功利的一面。
今天的教育改革在意识形态的略微松绑以后，旋即被卷入了市场经济的旋涡。
只有民间少数的理想主义者还记得蔡元培和他的大学理想，决策圈内的主流教育理论家们更乐意于拥抱现实，他们迫不及待地同意立足于西方现代民主社会的“大学直接效劳社会论”并加以大肆发挥，完全不顾中国社会尚存的浓厚的前现代色彩。
在咱们的教育家翻译过来的现代乃至后现代理论里，大学早已不是什么社会良心、思想阵地，大学也不是为了培育“完整的人格”，纽曼的“象牙塔”在他们眼里迂腐不堪，大学乃至能够连学术研究都不做，完全确实是“人力资本”加工厂，与获利性企业没有什么区别，是“面对经济建设的主战场”，连教育本身就能够够“产业化”。
D、把大学当做政府部门的延伸，没有给大学充沛的空间，对学校和教师过气宇化的考评方式，使教师疲于奔命完成学术论文，扭曲了科研的内涵。
由此又造成了大学学术道德环境的恶化，愈来愈多的学术造假、剽窃行为，使得大学在公共心目中的地位愈来愈低。
E、由于大学的不断扩招和大学文化建设的滞后，学生的功利性愈来愈强。
大学生的素养和学习风气不断恶化。
很多学生上大学确实是单纯为了毕业找到一个好工作，对学习没有专研的态度，大学生慢慢变成耽于享乐的无用之辈，“象牙塔”正在不断地消失。
F、大学文化建设缺乏卓越教育家的指导。
一个大学的校长，对大学进展起着专门大的作用，而优秀的大学校长应该是卓越的教育家，而不是某个方面的专家。
此刻中国大多大学的校长都是在某个具体领域有成绩的专家，可是真正对教育有久远熟悉，对高校文化建设有独到观点的很少。
中国闻名教育家陶行知先生以为：
好的教育家应该有两种精神，一种是制造的精神，一种是开辟的精神。
“敢探未发明的心理，即是制造精神；敢如未开化的疆界，即是开辟精神”。
而中国此刻有这两种精神的教育家担任大学校长的很少。
这就为大学文化建设在决策的制定上提出了问题。
G、关于大学文化建设的学术研究滞后，缺乏理论指导。
西方对大学文化、大学理念的探讨从19世纪中叶，在英国就开始了，那时的教育家纽曼在《大学的理想》艺术中对大学文化、大学理念进行过系统论述。
咱们对大学文化的研究，从上世纪80年代中期才开始，那时的概念是“校园文化”，尽管最近几年研究取得了必然的功
升级会员 