图书馆印刷版文献收藏及使用.docx

资源描述

图书馆印刷版文献收藏及使用.docx

《图书馆印刷版文献收藏及使用.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《图书馆印刷版文献收藏及使用.docx（32页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

图书馆印刷版文献收藏及使用.docx

图书馆印刷版文献收藏及使用

读者调查总结

2006年6月

为了更全面地了解老师和同学们的文献需求，使图书馆的文献资源建设在目前经费紧张的情况下，得到更合理的使用，最大限度地满足读者的需求，图书馆在2004年“图书馆服务读者满意度调查”及2005年上半年“电子资源建设和使用读者调查”的基础上，2005年下半年进行了“印刷版文献收藏及使用读者调查”。

此次“印刷版文献收藏及使用读者调查”的范围主要是图书馆购置的各种印刷版文献资源，包括图书、期刊（含报纸）、会议录、博硕士学位论文、参考工具书、标准、专利文献等，以及图书馆对此提供的相关服务项目。

现将调查结果及图书馆对调查结果的反馈意见公布如下：

Ⅰ.调查结果

一.读者调查的基本情况

全校共有2,068位读者参加了此次调查，其中1,913位读者留下了供后续联系的Email信箱，读者在开放回答中共发表了2,239条意见。

参加调查的读者年龄、学科、身份：

年龄

参加调查的读者数量

占参加调查总人数百分比

<=25

1,376

66.54%

26－35

551

26.64%

36－45

4.64%

46－60

1.31%

>60

0.87%

合计

2,068

身份

参加调查的读者数量

占参加调查总人数百分比

教职员工

282

13.64%

博士生

675

32.64%

硕士生

327

15.81%

本科生

780

37.72%

其他

0.19%

合计

2,068

学科

参加调查的读者数量

占参加调查总人数百分比

学科

参加调查的读者数量

占参加调查总人数百分比

人文社科

3.58%

材料科学

103

4.98%

经济管理

128

6.19%

建筑

1.89%

公共管理

0.48%

土木水利

110

5.32%

法学

1.89%

机械、光学与仪器

166

8.03%

美术

1.06%

电机工程

4.50%

新闻与传播

0.63%

航天航空

3.82%

医学与生命科学

4.64%

信息科学技术

448

21.66%

数学

2.90%

环境科学与工程

3.34%

物理

3.87%

能源科学与工程

156

7.54%

化学与化工

181

8.75%

其它

102

4.93%

合计

2,068

二.读者使用图书馆印刷版文献的方式

1.读者到图书馆来的主要目的

到图书馆来的主要目的

总比例

自然科学读者比例

社会学科读者比例

教师

比例

博士生

比例

硕士生

比例

本科生

比例

使用电子资源

47.6%

42.7%

48.9%

48.2%

60.6%

60.7%

30.8%

借阅印刷版文献

91.5%

90.6%

91.7%

87.4%

91.1%

92.6%

92.7%

消遣性阅读

24.1%

25.9%

23.8%

9.7%

19.3%

24.8%

33.2%

利用图书馆服务

22.1%

26.9%

21.2%

44.6%

31.6%

18.4%

7.3%

自习

26.9%

35.7%

25.4%

3.2%

12.6%

25.8%

48.2%

其它

1.1%

1.0%

1.8%

0.4%

0.9%

1.4%

其他评论：

“感受学习气氛”、“利用安静的环境写论文”、“补充文史哲方面的知识”、“阅读一些非本专业的图书和知识，拓宽知识面”等。

2．读者利用印刷版文献的主要目的

利用印刷版文献的主要目的

总比例

自然科学读者比例

社会学科读者比例

教师

比例

博士生

比例

硕士生

比例

本科生

比例

科学研究

64.12%

44.41%

68.36%

89.82%

91.02%

74.54%

27.12%

撰写著作

11.96%

16.78%

11.22%

39.64%

12.22%

8.90%

3.08%

撰写论文

63.39%

79.37%

61.13%

61.45%

74.82%

67.79%

52.19%

学习参考

82.62%

84.97%

82.39%

57.45%

76.73%

89.26%

93.96%

拓宽知识

59.32%

71.68%

56.90%

32.36%

48.31%

62.88%

76.86%

消遣娱乐

29.93%

30.42%

29.85%

12.00%

20.18%

31.60%

44.09%

其它

0.87%

1.05%

0.78%

1.45%

0.44%

0.92%

1.03%

其他评论：

“思考”、“修身”、“了解前沿科技”、“帮校外朋友找资料”等。

3.读者获取印刷版文献信息的主要渠道

获取印刷版文献信息的主要渠道　

总比例

自然科学读者比例

社会学科读者比例

教师

比例

博士生

比例

硕士生

比例

本科生

比例

馆藏目录（OPAC）

90.95%

90.53%

90.95%

89.61%

89.30%

90.77%

92.88%

参考文献

53.50%

50.53%

55.06%

67.38%

76.67%

56.00%

27.20%

书评

9.10%

18.60%

7.61%

9.68%

9.21%

9.54%

8.55%

新书报导

7.59%

14.39%

6.41%

12.54%

5.05%

8.92%

7.51%

浏览书架

39.74%

48.42%

38.05%

25.45%

26.89%

41.85%

55.18%

同事/同行/同学等

31.52%

44.91%

29.36%

13.98%

30.31%

29.23%

39.77%

其它

1.80%

3.16%

1.56%

1.43%

0.89%

2.15%

2.59%

其他评论：

“BBS”、“Google”、“教师推荐”“国家图书馆检索页”等。

4.如果馆藏印刷版文献不能满足需求，读者的主要的解决方法

如果馆藏印刷版文献不能满足需求

时，主要的解决方法　

总比例

自然科学读者比例

社会学科读者比例

教师

比例

博士生

比例

硕士生

比例

本科生

比例

推荐图书馆购买

14.24%

14.79%

14.07%

16.00%

17.01%

14.86%

10.95%

通过馆际互借

24.04%

28.52%

23.43%

38.91%

40.00%

21.36%

5.87%

求助于同事/同行/同学等

34.81%

42.25%

33.70%

25.09%

35.52%

36.22%

37.16%

自己购买

59.48%

69.01%

57.37%

61.82%

52.99%

63.47%

62.97%

上网查询

57.92%

52.82%

58.64%

53.45%

55.07%

56.66%

62.45%

其它

2.10%

1.41%

2.23%

1.09%

3.13%

1.24%

1.96%

其他评论：

“到其他图书馆”、“外文书实在借不到只能托国外同学朋友购买”、“有的书只有几个图书馆有，这些图书馆却不包括在馆际互借里”等。

5.读者是否知道可向图书馆推荐购买图书吗？

知道可向图书馆推荐购买图书吗？

总比例

自然科学读者比例

社会学科读者比例

教师

比例

博士生

比例

硕士生

比例

本科生

比例

知道并推荐过

13.71%

13.03%

13.67%

29.14%

18.57%

12.62%

4.53%

知道，但没推荐过

42.97%

36.62%

44.36%

42.09%

46.21%

36.62%

42.69%

不知道

42.73%

50.00%

41.31%

28.42%

34.18%

50.77%

52.26%

其它

0.58%

0.35%

0.66%

0.36%

1.04%

0.00%

0.52%

其他评论：

“不知道推荐效果能怎么样，所以没有尝试过”、“知道，但图书馆购买周期太长，恐怕帮不上”、“知道并推荐过，不过图书馆并没有给我答复”。

6.读者是否知道可通过馆际互借借阅其它图书馆的图书吗？

知道可通过馆际互借借阅其它

图书馆的图书吗？

总比例

自然科学读者比例

社会学科读者比例

教师

比例

博士生

比例

硕士生

比例

本科生

比例

知道并使用过

20.89%

22.46%

20.59%

41.43%

35.66%

15.69%

2.84%

知道，但没使用过

73.79%

70.53%

74.45%

55.00%

61.66%

78.77%

89.15%

不知道

4.74%

5.96%

4.49%

1.79%

2.38%

5.23%

7.49%

其它

0.58%

1.05%

0.48%

1.79%

0.30%

0.31%

0.52%

其他评论：

“太麻烦吧，不是特别需要并且特别了解那本书的内容，我不会通过这种方式借书的”、“清华校内分馆的图书并不能互借，舍近取远，没有把事情做到实处。

”、“许多书不是阅读的而是查阅的，许多书是学生要用的，这些都无法通过馆际借书解决。

”。

三.读者对图书馆提供的印刷版文献和服务的评价

1.馆藏印刷版文献对读者需求的满足率

馆藏印刷版馆藏文献对读者需求

的满足率　

总比例

自然科学读者比例

社会学科读者比例

教师

比例

博士生

比例

硕士生

比例

本科生

比例

>80%

24.12%

13.99%

26.09%

20.00%

27.15%

26.15%

22.21%

80-50%

54.38%

51.75%

55.52%

49.29%

54.45%

51.69%

57.25%

50-20%

18.74%

30.42%

16.06%

24.29%

16.17%

19.08%

18.87%

<20%

2.76%

3.85%

2.33%

6.43%

2.23%

3.08%

1.67%

其他评论：

“热门书籍库存太少”、“主要缺以下几种：

1.大师文集2.部分过刊”、“建议对于预约率比较高的图书，经常补充购置。

”、“加上馆际互借基本上都可以满足”、“很多书都在人文分馆，使用不方便”。

2.馆藏印刷版文献类型是否能够满足读者的需要？

馆藏印刷版文献类型是

否能够满足读者的需要　

满足

百分比

基本满足

百分比

不太满足

百分比

不满足

百分比

中文期刊

38.25%

52.24%

8.69%

0.82%

外文期刊

21.11%

48.87%

25.89%

4.14%

中文图书

19.00%

54.10%

24.20%

2.70%

外文图书

14.72%

40.57%

35.36%

9.35%

会议录

25.56%

43.94%

22.79%

7.71%

博硕士学位论文

26.21%

49.15%

19.87%

4.77%

参考工具书

28.50%

53.79%

14.44%

3.27%

标准

29.20%

56.48%

11.73%

2.59%

3.读者对馆藏印刷版文献质量的总体评价

　读者对馆藏印刷版文献

质量的总体评价

认为“高”

的百分比

认为“一般”的百分比

认为“低”

的百分比

中文期刊

53.59%

44.40%

2.01%

外文期刊

49.13%

45.63%

5.25%

中文图书

42.91%

50.98%

6.11%

外文图书

39.66%

50.14%

10.20%

会议录

33.31%

57.64%

9.05%

参考工具书

42.60%

54.59%

2.82%

4.读者认为馆藏印刷版文献是否得到了妥善保存？

馆藏印刷版文献是否得到了妥善

保存？

总比例

自然科学读者比例

社会学科读者比例

教师

比例

博士生

比例

硕士生

比例

本科生

比例

保存较好

41.32%

41.90%

41.42%

60.22%

51.26%

44.44%

24.65%

有乱涂乱画

56.64%

57.39%

56.18%

41.61%

50.22%

55.86%

67.87%

破损太多

25.07%

24.65%

24.73%

12.77%

15.75%

21.30%

39.35%

没注意

2.42%

2.82%

2.34%

4.38%

2.23%

3.40%

1.42%

其它

1.65%

1.06%

1.74%

1.09%

1.49%

1.85%

1.81%

其他评论：

“部分过于陈旧，书页已发黄、变脆”、“不少同学用钢笔或圆珠笔在书上做标记”、“图书馆的保护工作很好，但是读者的爱惜不够”、“对爱惜书的宣传不是太够”。

5.读者对馆藏目录中的新书通告、书评内容的评价

对馆藏目录中的新书通告、书评

内容的评价　

总比例

自然科学读者比例

社会学科读者比例

教师

比例

博士生

比例

硕士生

比例

本科生

比例

基本满意

32.15%

31.58%

32.93%

45.45%

30.21%

31.17%

29.66%

不太满意

17.34%

18.95%

17.07%

15.27%

17.11%

16.98%

18.52%

不了解

49.88%

49.47%

49.22%

38.55%

52.08%

50.93%

51.30%

其它

0.63%

0.00%

0.78%

0.73%

0.60%

0.93%

0.52%

其他评论：

“满意，但希望网上能保留每周外文新书通告的历史记录”、“书评质量良莠不齐”、“希望能提供新书的分类查询”。

6.读者认为馆藏人文社科类图书的主要不足

认为馆藏人文社科类图书的主要

不足　

总比例

自然科学读者比例

社会学科读者比例

教师

比例

博士生

比例

硕士生

比例

本科生

比例

新书少

68.13%

78.37%

66.12%

61.35%

62.74%

68.03%

74.47%

经典著作少

36.00%

50.35%

33.13%

35.75%

34.49%

36.39%

37.17%

学科覆盖面窄

31.00%

47.87%

27.98%

34.30%

28.60%

27.55%

33.29%

收藏系统性差

35.07%

42.91%

33.74%

33.33%

35.53%

39.80%

33.56%

其它

5.60%

4.96%

5.97%

7.25%

6.24%

5.44%

4.68%

其他评论：

“都藏在人文学院和法学院了，真牛啊，感觉其他学院的就不是这个学校的”、“工科大学人文不足是正常的，有不足无所谓，基本上没有时间看”、“进书周期太长，经常性的‘编目中’”、“经典著作过于陈旧”、“应该通过一些渠道想办法把52年院系调整后损失的人文社科书补上，比如可以通过旧书网来弥补”、“最近三十年学界认可的人文学科著作太少”。

7.读者对图书到馆后，立刻放置于新书架上，阅览一段时间后，再作加工处理的评价

认为图书到馆后，立刻放置于

新书架上，阅览一段时间后，

再作加工处理　

总比例

自然科学读者比例

社会学科读者比例

教师

比例

博士生

比例

硕士生

比例

本科生

比例

很有必要

40.81%

45.16%

40.04%

49.26%

43.98%

45.63%

33.60%

可以先处理，后上架

46.35%

43.73%

47.29%

39.34%

42.92%

40.94%

54.10%

无所谓

10.02%

8.96%

9.93%

7.72%

8.28%

12.19%

11.11%

其它

2.82%

2.15%

2.74%

3.68%

4.82%

1.25%

1.19%

其他评论：

“还是先处理为好，以免损坏丢失。

但希望快一点。

”、“看处理的周期，超过一周的话还是先上架吧。

”、“可以先放一本，不许借出，其余在加工处理，否则存在时间延迟”、“如果不能在5个工作日完成加工处理，那就应该先上架再做加工处理。

或者先将一部分复本立刻上架，余下的部分立刻加工处理，上架后再去加工处理先上架的新书”、“如果是专业书籍，可立即上架；如果是文艺类书籍，无所谓，因为短时间看不到也不会耽误科研工作。

”

8.读者对目前书附盘的服务方式的评价

认为目前书附盘的服务方式　

总比例

自然科学读者比例

社会学科读者比例

教师

比例

博士生

比例

硕士生

比例

本科生

比例

方便

16.59%

21.01%

15.97%

22.87%

17.36%

13.92%

15.03%

不太方便

52.25%

46.38%

53.45%

38.76%

51.15%

54.11%

57.85%

无所谓

27.74%

29.71%

27.16%

34.88%

27.04%

29.43%

24.20%

其它

3.42%

2.90%

3.42%

3.49%

4.45%

2.53%

2.93%

其他评论：

“光盘不能借出确实不方便，多媒体阅览室很多软件环境都没有，没法用，刻盘有时也觉得没有必要，毕竟花费蛮高，而且可能就学一次而已”、“如果版权没问题，建议附盘的内容上网供校内下载。

”、“虽然不太方便，但也是唯一保证不丢失的方法”。

9.读者对目前图书的借阅册数的评价

认为目前图书的借阅册数　

总比例

自然科学读者比例

社会学科读者比例

教师

比例

博士生

比例

硕士生

比例

本科生

比例

太多

18.51%

12.86%

19.94%

4.41%

18.91%

21.32%

22.22%

合适

73.79%

77.14%

72.91%

86.03%

72.92%

71.79%

71.03%

太少

4.58%

6.43%

4.40%

4.41%

4.54%

4.08%

5.16%

无所谓

3.12%

3.57%

2.75%

5.15%

3.63%

2.82%

1.59%

建议最多

借阅册数

选择人数

建议最多

借阅册数

选择人数

建议最多

借阅册数

选择人数

132

其他评论：

“大家都少借点，才能借到自己想借的书！

！

”、“但应该对不同类型的读者有较大的区别才好”、“对研究生，20本可以；但是本科生可能有点多，因为容易造成某些人屯书的现象”、“借阅效率关键在于加强流通，借阅册数太多违背了这个初衷”、“应该同时提高预约数量，否则的话个人占有的太多阻止了书的交流”、“最好分类后再分量；需求量大的类型，应该减少借阅册书以使得其他读者能够借到”。

10．读者对目前图书的借阅周期的评价

认为目前图书的借阅周期　

总比例

自然科学读者比例

社会学科读者比例

教师

比例

博士生

比例

硕士生

比例

本科生

比例

太长

4.29%

2.89%

4.40%

5.93%

4.08%

5.02%

3.82%

合适

73.99%

74.73%

74.18%

80.37%

75.08%

70.53%

71.67%

太短

19.63%

20.22%

19.35%

11.48%

18.58%

21.63%

22.92%

无所谓

2.09%

2.17%

2.08%

2.22%

2.27%

2.82%

1.58%

建议借阅周期（周）

选择人数

建议借阅周期（周）

选择人数

106

其他评论：

“不同图书不同借期，建议就分类和借期长短单独做个读者意向调查”、“被预约后要提前还很不方便，打乱了阅读计划”、“外文原版图书允许借阅的时间太短”、“但是适当增加续借次数到2次或者3次”、“对同种类型的图书对每人设置几种借阅周期，每种周期有固定数目”、“对于热门图书可以周期短些，冷门图书周期应该长些”、“建议所有外文图书（包括大厅出纳台）改成两周”、“建议无人预约图书可以一直续借”、“将借阅时间缩短，但可将续借时间延长，这样能使同学尽快还书”、“如果技术上可能的话，对于一次借书较多的读书缩短借阅周期”、“如果能根据书的热门程度智能调整借阅周期就好了”、“图书馆每本图书都应保证有一册不可外借，保留在馆内阅读，国外有些图书馆就是这样做的。

”、“续借周期可缩短，续借次数增加，借阅频繁的书可缩短周期”。

11.读者对在图书馆设立新书展厅，由国内外出版社或经销商定期展示新书的评价

认为在图书馆设立新书展厅，由国

内外出版社或经销商定期展示新书　

总比例

自然科学读者比例

社会学科读者比例

教师

比例

博士生

比例

硕士生

比例

本科生

比例

有必要

76.88%

79.36%

76.23%

78.47%

76.91%

75.78%

76.42%

没有必要

7.22%

6.76%

7.48%

5.84%

展开阅读全文