国美苏宁财务状况对比分析.docx
《国美苏宁财务状况对比分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国美苏宁财务状况对比分析.docx（35页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
国美苏宁财务状况对比分析
国美苏宁财务状况对比分析
1行业及企业概况
家电连锁行业概况
数据显示，在家电连锁市场份额中，高达80％的份额由国美和苏宁两大巨头垄断。
国美、苏宁快速扩张的同时又维持强劲盈利能力的根本原因在于其核心竞争力，即国美、苏宁的两大获利模式——“类金融”模式和非主营业务盈利模式。
A“类金融”盈利模式
在中国内地电器零售商中所处的市场地位使得国美、苏宁与供给商交易时的议价能力处于主动位置。
通常情形下，国美、苏宁能够延期6个月支付上游供给商货款，如此的拖欠行为令其账面上长期存有大量浮存现金，占用供给商资金用于规模扩张是国美、苏宁长期以来的重要获利手腕。
B非主营业务获利模式
国美、苏宁“吃”供给商的非主营业务获利模式指以低价销售的策略吸引消费者从而扩大销售规模。
可是低价带来的获利损失并非由国美、苏宁独自承担，相反地，国美、苏宁将其巧妙地转嫁给了供给商，以信道费、返利等方式取得其他业务利润以弥补消费损失。
当前居民消费能力不断增强，“家电下乡”和“以旧换新"等政策使中国家电消费市场面临较好的进展机缘。
可是，这两种盈利模式也带来了一系列问题和隐患：
债务结构不合理，流动债务比例太高；企业与供给商关系紧张；国家相关政策的限制等。
因此有必要对国美电器和苏宁电器的财务特征进行深入的分析和探讨，通过详细的比较分析找出二者的共性和存在的不同，从而为相关决策者提供有价值的参考。
国美、苏宁公司简介及近期进展重点
1.2.1国美简介及近期进展重点
国美电器股分有限公司成立于1987年，是中国的第一家连锁型家电销售企业。
2004年6月国美电器在香港成功上市（港交所股票代码：
0493），是中国目前最大的以电器及消费电子产品零售为主的全国性连锁企业。
截至2011年末，本集团的销售网络已经覆盖中国235个大中城市，拥有门店数量1079间。
目前国美除加大网络覆盖，门店改造及信息系统建设之外，重点还包括深耕二级市场，二级市场门店网络快速扩张，持续优化供给链及物流配送链；大力进展电子商务，提升多渠道经营能力；强化3C业务（电脑相机及通信设备等数码产品）。
1.2.2苏宁简介及近期进展重点
苏宁电器成立于1990年，是以经营各类家用电器为主的全国性家电零售连锁企业。
2004年7月21日，苏宁电器（002024）在深圳证券交易所上市。
目前，苏宁电器经营的商品包括空调、冰洗、彩电、音像、小家电、通信、电脑、数码八个品类（包括自主产品），上千个品牌，20多万个规格型号。
截至2011年底，苏宁在全国256个地级城市以上的门店数量达到1684家（未计算香港、日本）。
进展重点是搭建依托于慢慢壮大的采购平台、物流平台、信息平台、人力资源平台基础之上的“苏宁连锁，乐购仕连锁、苏宁易购”三个战略业务单元协同进展的框架。
在新的框架之下，实现商业模式的升级和盈利模式的优化。
2大体财务数据对比分析
主要从总资产、主营业务收入、税前利润、净利润4个方面的大体财务数据整体上对国美和苏宁两大巨头进行整体上的对比分析。
总资产
表总资产（单位：
千元）
2007
2008
2009
2010
2011
苏宁
16229651
21618527
35839832
43907382
59786473
国美
29837493
27495104
35763180
36217262
37227468
图总资产（单位：
千元）
如表和图所示，苏宁的总资产2007—2011年间都在增加且增幅较大，国美2007—2008年间有所下降，5年间整体转变幅度较小，维持稳固。
而且，2007—2008年国美的总资产大于苏宁，但2009—2011年苏宁逐渐赶上国美并超过国美。
主营业务收入
表主营业务收入（单位：
千元）
2007
2008
2009
2010
2011
苏宁
40152371
49896709
58300149
75504739
93888580
国美
42478523
45889257
42667572
50910145
59820789
图主营业务收入（单位：
千元）
从表和图能够看出，苏宁的主营业务收入在2007—2011年间逐年上升，2008年以后苏宁超过国美，且差距愈来愈大。
与总资产规模不同的是，2007—2008年间苏宁电器总资产不及国美电器，但却创造了与国美相当的主营业务收入，这可能是苏宁电器对本钱费用控制的比较到位，资产营运效率高带来的踊跃影响。
国美2008年—2009年间主营业务收入有所下降可能是受金融危机的影响。
税前利润
表税前利润（单位：
千元）
2007
2008
2009
2010
2011
苏宁
2241358
2950873
3926367
5402044
6473226
国美
1528097
1533849
1832509
2509532
2474500
图税前利润（单位：
千元）
从表和图中很明显能够看出，苏宁的税前利润远远高于国美，且增速快于国美。
这可能是国美持续收购永乐电器和大中电器，正处于整合期，本钱费用比较高，而且2008年国美电器发生了公司危机，带来的不利影响致使利润总额低。
国美在2010—2011年间税前利润还出现了微小的下降。
净利润
表净利润（单位：
千元）
2007
2008
2009
2010
2011
苏宁
1523168
2259928
2988495
4105508
4886006
国美
1167835
1098693
1426199
1961654
1801346
图净利润（单位：
千元）
如表和图所示，在2007—2011年间苏宁的净利润一直在上升，且绝对数远远高于国美。
国美2007—2008年间和2010—2011年间净利润出现了两次下降。
本章小结：
从大体指标来看，苏宁的总资产、主营业务收入、税前利润、净利润这四个指标在2007—2011年间都在逐年增加，而国美各项指标维持平稳状态且时有下降。
苏宁的总资产和主营业务收入这两项逐渐赶上国美并超过国美，税前利润和净利润一直超过国美。
可见，苏宁在这5年期间经营状况良好，增加潜力很强。
3资产欠债表主要项目内部结构比例分析
资产类主要项目内部结构比例分析
表苏宁国美资产类主要项目内部结构比例分析
2007
2008
2009
2010
2011
货币资金/总资产
苏宁
%
%
%
%
%
国美
%
%
%
%
%
存货/总资产
苏宁
%
%
%
%
%
国美
%
%
%
%
%
流动资产/总资产
苏宁
%
%
%
%
%
国美
%
%
%
%
%
图3.1.1货币资金与总资产占比分析图
图3.1.2存货与总资产占比分析图
图3.1.3流动资产与总资产占比分析图
小结：
苏宁电器的货币资金占总资产比重显著高于国美，于2009年一度高达%，其后逐年下降。
国美相对较平稳，维持在10%—25%之间。
苏宁电器的货币资金占比实际上是偏高了，主如果因为在平时与供给商的结算进程中大量利用银行承兑汇票，而开银行承兑汇票需要专门大比例的保证金担保，所以账面上浮现着大量的现金，这是主要原因之一。
在2007—2011年间存货与总资产的比重以2009年为拐点。
2009—2011年间苏宁和国美的存货占总资产的比重都在大幅上升，2008—2009年间又都在下降。
2009年前苏宁存货占总资产的比重大于国美，2009年以后国美大于苏宁。
苏宁电器和国美电器的总资产中主要以流动资产为主，且在比较期间内两家公司流动资产占总资产的比例呈小幅下降趋势。
整体而言，国美电器流动资产占总资产的比例低于苏宁电器。
可见两家公司都必需维持良好的商业信用和公司治理与管理，不然一旦出现信用危机，将会给公司带来极大的经营危机。
欠债类项目内部结构比例分析
表苏宁国美欠债类项目内部结构比例分析
2007
2008
2009
2010
2011
短期借款/总负债
苏宁电器
%
%
%
%
%
国美电器
%
%
%
%
%
应付账款及票据/总负债
苏宁电器
%
%
%
%
%
国美电器
%
%
%
%
%
流动负债/总负债
苏宁电器
%
%
%
%
%
国美电器
%
%
%
%
%
图3.2.1短时刻借款与总欠债占比分析图
图3.2.2应付账款及单据与总欠债占比分析图
图3.2.3流动欠债与总欠债占比分析图
小结：
在短时刻借款／总欠债比较中，咱们能够看出，国美电器和苏宁电器的整体转变趋势是相反的。
苏宁最高达到2011年的%，整体来看，两家公司短时刻借款占总欠债的比例都很少。
在应付账款及单据／总欠债比较中咱们能够看出两家公司的这一指标在比较期间内都达到了65％以上，除2011年外，苏宁电器的这一指标均高于国美电器。
在流动欠债／总欠债比较中咱们能够看出，苏宁电器在比较期间内流动欠债／总欠债达到96％以上，国美电器的流动欠债／总欠债虽然在2007年和2008年有所下降，但也是在80％以上，而且2008年以后明显上升。
从以上分析能够看出苏宁电器和国美电器的欠债都是以流动欠债为主，几乎不存在非流动欠债。
而流动欠债中又是以应付账款和应付单据为主，这是由苏宁电器和国美电器占用上游供给商资金所造成的。
4财务能力分析
盈利能力分析
4.1.1销售毛利率
销售毛利率是指销售毛利与营业收入之比，该指标表示企业每1元销售收入扣除销售本钱后，有多少钱能够用于各项期间费用的支出和形成企业利润。
若是销售毛利率太低，说明企业没有充沛的资金来弥补各项期间费用支出或弥补期间费用后的盈利水平就不会高。
通过本指标可预测企业盈利能力。
销售毛利率=销售毛利/营业收入
苏宁电器和国美电器两家公司2007—2011年各年的销售毛利率如表4.1.1和图所示。
表4.1.1销售毛利率比较
2007
2008
2009
2010
2011
苏宁电器
%
%
%
%
%
国美电器
%
%
%
%
%
图4.1.1销售毛利率
从表4.1.1和图能够看出国美电器2007—2011年的销售毛利率上升势头较小，一直在10%左右，苏宁电器的销售毛利率在此期间有大幅度上升趋势。
说明苏宁电器盈利能力的增加幅度大于国美电器盈利能力的增加幅度。
4.1.2销售净利率
销售净利率是指净利润与销售收入的比率，该指标能够反映出企业的全数经营功效。
它表明1元销售收入与其本钱费用之间能够“挤”出来的净利润，该比率越大则企业的盈利能力越强。
销售净利率=净利润/主营业务收入
苏宁电器和国美电器两家公司2007—2011年各年的销售净利率如表4.1.2和图所示。
表4.1.2销售净利率比较
2007
2008
2009
2010
2011
苏宁电器
%
%
%
%
%
国美电器
%
%
%
%
%
图4.1.2销售净利率
从表4.1.2和图中2007-2011年各期销售净利率比较能够看出，国美的销售净利率前两年与后两年均呈下降趋势，而苏宁电器的销售净利率这五年都高于国美电器。
结合表销售毛利率比较能够看出，苏宁电器的盈利能力增加幅度大于国美电器盈利能力增加幅度。
而且按照年报附注显示，由于2007-2008年国美收购永乐和大中电器，仍然在踊跃整合中，致使营运管理和本钱控制没有完全做到位。
2009年与2010年国美销售净利率上升也是由于国家相关政策的实施致使行业整体的上升势头。
4.1.3净资产收益率
净资产收益率（资本利润率或权益净利率）是净利润与平均股东权益的比率，它反映1元股东资本赚取的净收利，能够用来衡量企业的整体盈利能力。
净资产收益率充分考虑了筹资方式对企业获利能力的影响，因此它所反映的获利能力是企业经营能力、财务决策和筹资方式等多种因素综合作用的结果。
净资产收益率越高，说明股东投入的资金能取得的回报越大，所有者权益的获利能力越强。
对净资产收益率进行分析有以下3点意义：
A那个数据对普通股股东是超级成心义的，股东能够用那个数据和自己的要求收益率相较，决定是不是继续投资该企业。
B对管理层来讲那个数据也有实际意义，用那个数据和企业的贷款利率相较较，若是比贷款利率高，那么说明企业专门好地利用了财务杠杆为股东创造了更多价值。
C此指标具有高度归纳性。
净资产收益率（资本利润率或权益净利率）=净利润/股东权益平均数*100%
苏宁电器和国美电器两家公司2007—2011年各年的净资产收益率如表4.1.3和图所示。
表4.1.3净资产收益率比较
2007
2008
2009
2010
2011
苏宁电器
%
%
%
%
%
国美电器
%
%
%
%
%
图4.1.3净资产收益率
苏宁电器的净资产收益率在比较期间均大于国美电器，可是波动较大，逐年下降，而国美电器波动较小。
苏宁电器净资产收益率持续递减，说明公司盈利能力逐年减弱，显示电器销售行业的竞争十分激烈。
在众多竞争者参与的情形下，减少盈利空间以维持市场份额是必然的，但2007—2009年苏宁电器净资产收益率大幅下降，应引发关注。
4.1.4每股收益
每股收益指标是财务报表分析中超级关键的指标。
大体每股收益的计算，依照归属于普通股股东的当期净利润除以当期实际发行在外普通股的加权平均数。
每股收益表明普通股每股能分得的利润。
每股收益越大，企业越有能力发放股利，从而使投资者取得回报。
通常那个指标越大越好。
每股收益=（净利润—优先股股利）/普通股平均数
苏宁电器和国美电器两家公司2007—2011年各年的每股收益如表4.1.4和图所示。
表4.1.4每股收益比较（单位：
元/股）
2007
2008
2009
2010
2011
苏宁电器
国美电器
图4.1.4每股收益（单位：
元/股）
苏宁电器的每股收益显著高于国美电器，说明苏宁电器更有能力给予投资者回报。
4.1.5市盈率
市盈率是指股票市价与每股收益之间的比率。
该指标用来反映某一企业的股票是不是被高估或低估。
若是一家公司股票的市盈率太高，那么该股票的价钱具有泡沫，价值被高估。
当一家公司增加迅速和未来的业绩增加超级看好时，股票目前的高市盈率可能恰好准确地估量了该公司的价值。
需要注意的是，利用市盈率比较不同股票的投资价值时，这些股票必需属于同一个行业，因为现在公司的每股收益比较接近，彼此比较才有效。
市盈率=每股市价/每股收益
苏宁电器和国美电器两家公司2007—2011年各年的市盈率如表4.1.5和图所示。
表4.1.5市盈率比较
2007
2008
2009
2010
2011
苏宁电器
国美电器
图4.1.5市盈率
2007年，由于股市整体波动较大，造成了国美电器和苏宁电器两家公司在2007年及2008年市盈率的大波动。
苏宁电器的市盈率虽然整体趋势是在下降，可是要高于国美电器，其中的主要原因大致是：
国美电器是在香港上市，香港股票市场比较成熟，股票定价比较合理，而苏宁电器是在深圳交易所上市，投机泡沫显然比香港市场严峻。
但最主要的原因仍是苏宁电器的增加比较迅速，潜力比国美大，因此定价比国美高。
小结：
苏宁与国美盈利能力整体评价。
从销售净利率和净资产收益率比较分析能够看出苏宁电器的盈利能力整体而言高于国美电器。
偿债能力分析
一个企业的偿债能力良好不仅能够降低企业的财务风险，还能够树立起一个良好的企业形象，使债权人、投资者和其他相关机构更愿意投资于企业。
因此，偿债能力分析是财务报表分析一个重要的方面，本文主要从流动比率、速动比率、现金流动欠债比和资产欠债率这四个方面进行分析。
4.2.1短时刻偿债能力分析
4.2.1.1流动比率
流动比率是全数流动资产与流动欠债的比值，是一个相对数，排除企业规模不同的影响，更适合同业比较和本企业不同历史时期的比较。
流动比率假设全数流动资产都能够用于偿还短时刻债务，该指标表示企业每一元流动欠债有多少流动资产作为偿还的保证，反映企业可用在一年内变现的流动资产偿还到期流动欠债的能力。
该指标越大，企业短时刻偿债能力越强，企业因无法偿还到期的短时刻欠债而产生的财务风险较小。
可是，该指标太高则表示企业流动资产占用过量，可能降低资金的获利能力。
该指标值，一般以2：
1为宜。
流动比率=流动资产/流动欠债
苏宁电器和国美电器两家公司2007—2011年各年的流动比率如表4.2.1.1和图所示
表4.2.1.1流动比率比较
2007
2008
2009
2010
2011
苏宁电器
国美电器
图4.2.1.1流动比率
从整体上来看，苏宁和国美在过去四年的流动比率都转变不大，07年国美的流动比率是要高于苏宁的，08年以后苏宁的流动比率数值超过了国美，说明苏宁电器的偿债能力逐渐增强，且偿债压力要小于国美。
一般而言，一个公司的正常流动比率应该为2:
1，通过以上表格能够发觉，国美和苏宁流动欠债偿还能力仍是比较低，亏损缓冲能力还不够强，风险高同时也表明流动资金储蓄不够充沛。
4.2.1.2速动比率
速动比率等于扣除存货等以后的流动资产与流动欠债的比值。
它是衡量企业在某一时点上运用随时可变现资产偿付到期债务的能力，是对流动比率的补充。
速动比率越高，表明企业未来的偿债能力越有保证。
可是速动比率太高，说明企业拥有过量的货币性资产从而降低资金的获利能力。
该指标值一般以1:
1为宜。
速动比率=速动资产/流动欠债
苏宁电器和国美电器两家公司2007—2011年各年的速动比率如表4.2.1.2和图所示。
表4.2.1.2速动比率比较
2007
2008
2009
2010
2011
苏宁电器
国美电器
图4.2.1.2速动比率
通过以上表格数据能够发觉，国美电器的速动比率2007—2011年间整体呈下降趋势但仍比较稳固，其中2011年有较大幅度的降低，表明2011年短时刻偿债能力降低。
正常的速动比率一般为1:
1，依据应收账款的数据分析，2010年与2011年的应收账款较多，因此会影响到速动比率。
相反苏宁电器的速动比率波动较大，2009年达到最高值后开始下降，可是整体上苏宁电器的速动比率大于同期国美电器的速动比率。
4.2.1.3现金流动欠债比
现金流动欠债比是经营活动净现金流量与流动欠债的比值。
经营活动产生的现金流量是已经扣除经营活动自身所需的现金流出，是能够偿债的现金流量。
现金流动欠债比指标衡量公司产生的经营活动净现金流量对流动欠债的保障程度。
该指标越大越好。
现金流动欠债比=经营活动净现金流量/流动欠债
苏宁电器和国美电器两家公司2007—2011年各年的现金流动欠债比率如表4.2.1.3和图所示
表4.2.1.3现金流动欠债比比较
2007
2008
2009
2010
2011
苏宁电器
%
%
%
%
%
国美电器
%
%
%
%
%
图4.2.1.3现金流动欠债比
从整体来看，苏宁电器现金流动欠债比要好于国美电器。
2009年国美电器的现金流动欠债比下降至%，说明其经营活动对欠债的偿还不具有保障作用。
也就是说，企业需要偿还到期欠债的资金来源必需是投资活动和筹资活动的现金流。
若是投资活动不产生效益，筹资活动出现困难，则企业极可能面临不能偿还到期债务的情形。
4.2.2长期偿债能力
长期偿债能力主要用资产欠债率来分析。
4.2.2.1资产欠债率
资产欠债率是指公司的全数欠债总额与公司的全数资产总额的比值。
资产欠债率反映在总资产中有多大比例是通过借债来筹资的，也能够衡量企业在清算时保护债权人利益的程度。
资产欠债率越低，企业清偿越有保障，贷款越安全。
资产欠债率还代表企业的举债能力。
一个企业的资产欠债率高到必然程度，没有人愿意提供贷款，则表明企业的举债能力已经用尽。
资产欠债率=欠债总额/资产总额*100%
苏宁电器和国美电器两家公司2007—2011年各年的资产欠债比率如表4.2.2.1和图所示.
表4.2.2.1资产欠债比率比较
2007
2008
2009
2010
2011
苏宁电器
%
%
%
%
%
国美电器
%
%
%
%
%
图4.2.2.1资产欠债比率
从以上表格数据能够看出苏宁电器和国美电器的资产欠债率都较高，在经营中都充分利用财务杠杆给公司股东带来利益，但长期偿债能力不强。
在比较期间，国美电器的资产欠债率呈明显的下降趋势，苏宁的资产欠债率转变不大但要稍稍的低于国美。
资产欠债率逐渐降低使得公司逐渐拥有了较好的欠债能力和欠债经营能力。
债权人一般希望公司的资产欠债率低一些，因为债权人的利益主要表此刻权益的安全方面。
数据中国美电器的资产欠债率逐年降低，说明其在欠债的偿还、调整等方面做出了较大的尽力。
小结：
国美苏宁偿债能力整体评价。
第一，从流动比率和速动比率两个指标分析，苏宁电器的这两个指标在2008—2011年期间都大于国美电器，说明苏宁电器的短时刻偿债能力要优于国美电器。
第二，从现金流动欠债比能够看出，苏宁电器的现金流动欠债比高于国美电器，说明苏宁电器在运用经营活动产生的现金偿还流动欠债的能力强于国美电器。
再次，从资产欠债率比较能够看出国美电器的资产欠债率高于苏宁电器，说明国美电器的偿债压力较大。
总之，通过以上4个关于企业偿债能力的指标能够看出苏宁电器的偿债能力高于国美电器。
营运能力分析
4.3.1存货
4.3.1.1存货周转率
存货周转率是衡量企业生产经营各个环节中存货运转效率的一个综合性指标。
一般情形下，存货周转率越高越好。
存货周转率高，说明存货的流动性较好，存货的管理也具有较高的效率，销售形势也好。
存货周转率=主营业务本钱/［（期初存货余额+期末存货余额）/2］
苏宁电器和国美电器两家公司2007—2011年各年的存货周转率如表4.3.1.1和图所示。
表4.3.1.1存货周转率比较
2007
2008
2009
2010
2011
苏宁电器
国美电器
图4.3.1.1存货周转率
苏宁电器和国美电器的存货周转率波动趋势一致，2008—2011年间呈下降趋势，2007—2008年间上升。
在2007年和2008年由于两家公司都在进行主动整合物流体系，因此存货周转率逐渐上升。
可是，在二者店面扩张速度类似的情形下，苏宁电器的存货周转率仍然高于国美电器，说明苏宁电器的存货管理能力与国美电器相较具有必然的优势。
4.3.1.2存货周转天数
该指标与存货周转率相对应，是从另一个角
升级会员 