考前必读女生动车拒给让座引发热议.docx

考前必读女生动车拒给让座引发热议.docx

《考前必读女生动车拒给让座引发热议.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《考前必读女生动车拒给让座引发热议.docx（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

考前必读女生动车拒给让座引发热议

【网搜】女生动车上拒给老人让座，凭啥获9成网友力挺？

女生动车上拒和老人挤着坐被指责

 5月3日,一篇名为“乘客动车上拒和老人挤着坐遭指责”的微博引发网友热议。

微博称,四川达州八旬老人李某坐动车到成都看病。

因只买到达州到营山的座票,老人在南充站被所坐座位主人请了起来。

座位的主人是一位女生,老人女儿恳请她和母亲挤一挤,遭到拒绝。

老人女儿挽着母亲往后走,后面两排年轻人视而不见,之后一中年男子为老人让了座。

这时,老人女儿说:

“年轻人啊,应该多学学。

”女生委屈地哭道:

“坐自己位置错了吗?

”

调查显示:

近9成网友力挺女生

 事件发生后,新浪微博上发起了网络调查。

截至5月5日13时,共有47962人参与,近9成网友表示,“座位主人没做错,自己花钱买了票,有权决定愿不愿挤着坐”。

仅有5.7%的网友认为,“应该尊重爱护老人,座位主人不让座有点不近人情。

”

【议】

女生拒不让座错了吗？

理无错，情有过

女生拒绝让座的理由很充分:

照片可以看出,女子和老人母女都是在二等座车厢,座位并不宽敞,硬要挤两个人,也比较勉强。

另据D5185次车运行时间,从南充到成都近1个半小时,女生若是让座就得长久站着。

 有媒体评论指出,从法理上说女孩的做法是正确的,凭车票对号入座是市场规则决定的,是她应有的权利,而让座只是一种义务。

但是,不让座在人情上讲是有过错的。

从小家长和老师就教导我们,尊老爱幼是优良传统,公交上要给老幼病残孕让座。

正如另一个网络调查显示,五成左右的人愿意主动或被动让座。

老人女儿错了吗？

道德绑架不可取

 老人与女儿既购买站票,则表示认同无座乘车的条件。

且老人身体有恙,若因“挤坐”而影响病情,对女孩来说也是一场无妄之灾。

所以,女生的做法不过是维护自己的权益,老人女儿横加指责,就有道德绑架之嫌了。

其实这件事有其他的解决方式,动车上一等座和商务座大多有空余,老人女儿或许可以购买一等座票。

若是没有票且确实需要座位,也可以求助列车员协调。

著名作家马伯庸在微博中也评论说:

“若子女真有孝心,上车前买个马扎才多少钱?

或者主动提出赔偿三倍票价给让座乘客也成。

为了老人健康,愿意多付代价,这是孝；宁可让老人站着等别人发善心,也不愿自己用钱解决,我看这个女儿才真是不孝。

”

人民日报：

动车上鲜见让座，是分配规则决定的

座位享用权产生于分配规则,应该回到分配规则这个源头看。

先看公交车情境。

公交车的座位是一项面向大众分配的公共资源。

为了通勤效率,它必须迅速分配；因为普惠特性,它还得平等地分配,不能搞价高者得。

那么,“先来后到”成了最自然、最合理的尺子。

但这把尺子比较偏向行动迅速、体力强健者,为了公平,需要加上对“老弱病残孕”群体照顾的权重。

故而,售票员大姐常对身边有老人的乘客喊:

“小伙子,麻烦给老人让让座儿吧!

”这不仅是道德呼吁,也包含着加权后的权利定位。

然而,人们几乎见不到这样的场景：

空姐走入头等舱某年轻人座位旁,“小伙子,经济舱有位老大爷坐得太挤,麻烦你换换座吧!

”为什么?

因为飞机和动车跟公交车不一样,尤其是头等舱和高铁座位,属于商务资源,分配遵循的是商品交换的原则。

花了钱,享用权利是饱满的。

 被曝光:

2014年6月,家住汉阳的孕妇王莉（化名）趁周末出门选购婴儿用品,可挺着大肚子的她上了地铁2号线,却无一人让座,旁边一小女生还只顾低头玩手机。

王莉悄悄拍下其照片发到微博上,呼吁年轻人要有公德。

被辱骂:

去年6月,武昌某公交车上,一名老汉将坐在老弱病残孕“爱心座位”上的女子拽了起来,向前狠狠地推了出去,并一直在车上怒骂超15分钟。

然而,当时车上还有空位。

被扇耳光:

1月19日早上,西安某公交车上,一名20多岁的年轻小伙被一位抱娃的60岁大爷狂扇耳光,对方遍扇边喊“叫你不让座”。

小伙一直解释说戴着耳机没注意到,也没还手。

【听】

网友@申勇浩:

动车不是公交,公交你买了票未必有座,动车坐票可是要花坐票的钱买的啊,花钱买了坐票,让不让是自己的权利,不让无可指责

网友@别跟我整那些没用的:

不好说谁对谁错,以前读书那会儿回去,看到很多买票都只是买中途的,有时候没票了,也能理解,但是这当中也不乏有一些途便宜,就买中途的,到了不下车,觉得自己是老人,肯定有人让座的。

我以前读书回去就遇到过这种,一个孕妇。

我还是让了,因为觉得不管她是哪种,我都不忍心让她站着。

动车拒让座是否该被谴责，美国人咋看？

心路独舞

 作为头条号的签约作者，被“头条问答”邀请评论“动车上不让座难道就该受到谴责吗？

”的话题，因是早晨忙着开车上班（我和北京时间有十二小时的时差），当时我没仔细看，在办公室安顿下来后才发现这居然是个热点话题，而且有不少网友微友已经留言问我怎么看。

 八旬老人坐动车去看病，因为只买到了半程坐票，老人被上车的座位主人、一名女生请了起来。

老人女儿想让老人和这名女生挤着坐，被拒绝，之后一中年男子给老人让座。

老人女儿说：

“年轻人应该多学学”。

座位主人很委屈：

“坐自己位置错了吗？

”

 看到这个问题，我突然很想知道美国人对此会有何种反应，会不会和我们有不同的角度和看法，于是我将它译成了英文后发在了我Facebook、Twitter、Snapchat等社交群中，不想，“拒让座该不该谴责”的问题没有得到回答，我却收到了各种五花八门的反问，以下是一些典型的。

1.火车尤其是长途的高速火车，为什么会出售无座位的票？

这么快的速度站着不危险吗？

中国的铁路部门就不怕谁摔倒了受伤后索赔吗？

譬如这位生病的八十多岁老人，出点事儿在美国这类索赔弄不好会高到让铁路公司破产的啊！

 2.这位老人和女儿，明知自己有病不能站着为什么还要买站票？

为什么不试着和铁路公司联络购买更舒适的位置？

哪怕就是都售光了，还应该有设置给残疾人的专门座位吧，在美国这种事情应该是列车工作人员来帮助解决的。

 3.我在很多媒体报道上都看到中国发展很快，百姓很富有了，尤其是私家车挺多的，这位女儿为什么不用私家车送？

就是自家没有的话租车应该有吧，明知这么大的年龄还有病却选择买站票是对自己和别人都不负责任的做法。

 4.为什么不坐飞机？

都有座位，更快更舒适，也不昂贵，在美国坐飞机这种情况工作人员会推轮椅送老人上下飞机，有什么特殊需求空姐和地面工作人员都会帮着解决。

 5.老人得的什么病？

在人群这么密集而且封闭的车厢里会不会传染别人？

 6.为什么不打电话叫专门运输病人的服务公司，而要自己去站着挤动车？

 7.老人女人都属于应该被保护的弱者，为什么不去请求一个健康男人来帮助，而要揪住一个女孩子不放呢？

 等等、等等……

 看看这些反问，我再一次感叹中国人和美国人之间的文化鸿沟是如此之大，的确中国在很多地方都有了长足的发展，但社会在软实力上的落后实在不能否定。

我不得不对他们解释目前的中国法律并不支持巨额索赔，看看被富二代泼硫酸的少女和被执行死刑的呼格这些案子的赔偿便可见一斑。

而且目前中国社会对残疾人在衣食住行等设施和保障上还很不够，老百姓也并不像传说那样都很富有，私家车并没有普及，飞机也不像美国这样通往大小城市乡镇，而且价格低廉合理，医疗保险能支付的项目也有局限，更不像在美国行动不便的病人连去医院的交通费用医疗保险公司或联邦医疗保障项目（Medicare）都可以支付，等等。

 而再次让我惊讶的是第5个问题提出的频率之高，“老人得的什么病？

在人群这么密集而且封闭的车厢里会不会传染别人？

”记得在我那篇被广泛盗版的《那些到美国后彻底颠覆的概念》（又题：

你了解的美国其实不是真正的美国）一文里，我写的第一条就是——

带病坚持工作是一种不负责任的行为

 在国内媒体一边倒地宣传某人时，常用的形容词就是忘我工作到了“带病坚持”的程度。

到了美国才发现，人是第一位的，生病就应该休息，带病坚持工作是对自己不负责任的表现，对自己都不能负责任的话怎么指望你对他人或工作负责任？

再说你流感什么的还可能有传染性，到公众场所和工作单位不是诚心让其他人传染吗？

在美国生了有传染可能的疾病以后，医生都会告诉你要呆在家里，需要自我隔离多久之后才能去公共场所，这是公共道德，是对社会负责任的表现。

 很显然，在美国生了有传染可能的疾病以后要呆在家里，如果需要去医院的话自己开车或叫专门的运送服务，实在不行的话还可以叫救护车，我们这个地区的救护车来自志愿者服务，也就是说除了医疗保险或医疗援助项目支付的部分之外个人不承担任何费用，患有可能传染别人的疾病的人医生会建议要自我隔离多久之后才能去公共场所，这属公共道德范畴，也是对社会负责任的做法，所以难怪会有这么多的美国人问“老人得的什么病，会不会传染”这样的问题了。

 “动车拒让座是否该被谴责？

”我看到这个话题后浮现到脑海的第一句话是“该讲法律的地方不要强调道德”。

座位的主人付费买了车票，不让座是她的权利，而让座则是一种美德，可以鼓励，但道德绑架却是不应该的。

动车上拒绝和老人挤着坐该不该遭谴责

2016-05-04  作者：

尤雪玲

    近日，四川达州八旬老人李某坐动车到成都看病，因只买到达州到营山的座票，老人在南充站被所坐座位主人请了起来，老人女儿想挤着坐被拒，之后一中年男子为老人让了座，老人女儿说：

“年轻人应该多学学。

”座位主人委屈回道：

“坐自己位置错了吗？

”（2016-05-03来源：

华西都市报）

    关于“让不让座”这一话题，五花八门的新闻早已屡见不鲜。

这次不同的是环境变了，不是公交、地铁，而是动车上。

这些新闻有一个类似的特点：

年轻人不让座，老人主动索要座位。

一些老人对不让座者甚至抽其大嘴巴，或者干脆坐其大腿上。

这样的让座博弈，不仅闹笑话，甚至酿成大悲剧。

   文中事件经《华西都市报》的实名微博发布后，被转发4000多次，评论达到了6000多条。

网友大多是谴责文中乘客“太没同情心了”。

而笔者认为，这样谴责乘客是不应该的。

乘客买票坐动车，就意味着与列车方面达成了一种契约关系，不能因为我们提倡让座美德就强制乘客让座，剥夺其享用公共资源的权利。

因此，我们要摆正自己的位置，用平常心看待“动车上拒绝和老人挤着坐”问题，尊重乘客让与不让的权利选择。

如果真需要对方让座，应该和颜悦色地和对方商量，而不是恶语中伤。

    其实，在“让不让座”这个问题上，并非只有强制让座、暴力索座一个途径，也可以有温情感人的方式。

曾有新闻报道，在重庆綦江区的一辆公交车上，就曾有一位80多岁的老人，给每一个让座者发一个红包，红包里除了2元崭新的纸币，还有一张表示感谢的卡片。

这一举动，让人感觉暖暖的，非但不会使让座者反感，反而会激发他们的让座热情，让人称赞。

    不管乘客让不让座，我们都不能盲目地进行泛道德评判，毕竟不让座者可能有其难言之隐，不方便让座。

如果不假思索地就抡起道德大棒，非但不利于良好道德氛围的形成，还有可能伤害社会的道德风尚。

不让座者，并非没有恻隐之心，每个人对相对弱势的群体都有或多或少的同情心，并不能因为同情心没有转化为行动，就对其作出负面评价。

这样的结论是武断的。

（尤雪玲）

也谈动车上该不该让座

2016-05-06  来源：

北京晚报　　张丽

 　　5月3日，华西都市报发布的一篇微博“动车上拒和老人挤着坐遭指责”，引发网友热议。

具体事情是：

四川达州八旬老人李某坐动车到成都看病，因节后人多，只买到达州到营山的座票。

到南充后，老人被座位的主人请了起来，座位的主人是一位女生，老人女儿恳请她和母亲挤一挤，遭到拒绝。

大约5分钟后，一中年男子为老人让了座。

这时，老人女儿说：

“年轻人啊，应该多学学。

”女生委屈地回答道：

“坐自己位置错了吗？

”

　　就此事，新浪网做了一个网友单选投票调查。

截至5日中午12点18分，有45220人参与投票，其中40126票认为“座位主人没做错，自己花钱买了票，有权决定愿不愿挤着坐”，占88.7%；认为“不让座不近人情的”有2622票，只占