微观经济学第十章第十二章.docx

微观经济学第十章第十二章.docx

《微观经济学第十章第十二章.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《微观经济学第十章第十二章.docx（15页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

微观经济学第十章第十二章

2.考虑灭火器市场。

A.为什么灭火器在消费中表现出正外部性?

答:

对灭火器的使用不仅可以减少使用者自己的损失,还可以减少其她人的生命、财产损失,所以灭火器的使用有正消费外部性。

B.画出灭火器市场图,标出需求曲线、社会价值曲线、供给曲线与社会成本曲线。

答:

灭火器的使用有正的外部性,它的社会价值曲线高于它的需求曲线。

C.指出市场均衡产量水平与有效率的产量水平。

直观地解释为什么这两种量不同。

图10－2灭火器市场图

答:

如图10－2所示,市场均衡的产量水平就是Q1,有效率的产量水平就是Q2。

灭火器有正消费外部性,它的社会价值曲线高于它的需求曲线,同时它的供给曲线等于其社会成本曲线。

社会价值曲线与供给曲线交点的产量就是社会有效率的产量;需求曲线与供给曲线交点的产量就是均衡水平的产量。

因此,两个产量不同。

D.如果每个灭火器的外在收益就是10美元,说明能引起有效率结果的政府政策。

答:

政策应该对每消费一个灭火器,向消费者补贴10美元。

3.根据联邦所得税法,对慈善组织捐款可以免税。

政府这种政策用什么方法鼓励私人解决外部性?

答:

政府的这种政策用一种变相性的补贴方法鼓励私人解决外部性问题。

免税鼓励人们向慈善组织捐款。

慈善组织就是私人解决外部性的方法之一,它通过对具有正外部性的行业与行为资助,使外部性内在化。

4.瑞格喜爱以高音量演奏摇滚乐,卢西阿诺喜爱歌剧,并憎恨摇滚乐。

不幸的就是,她们在一座墙薄如纸的公寓楼中就是邻居。

A,这里的外部性就是什么?

答:

这里的外部性就是:

瑞格用高音量播放摇滚乐,使邻居卢西阿诺受到噪音干扰,因为卢西阿诺憎恨摇滚乐。

B.房东可以实行什么命令一控制政策?

这种政策会引起无效率的结果不?

答:

房东可以规定房客不得在房间里开大录音机、收音机或电视机的音量。

这种政策可能会引起无效率的结果。

它虽然使卢西阿诺避免忍受摇滚乐干扰之苦,但也使瑞格无法享受自己喜爱的音乐。

如果高音量摇滚乐使卢西阿诺所承受的成本小于瑞格的收益,这项政策就就是无效率的。

C.假设房东允许房客做自己想做的事。

根据科斯定理,瑞格与卢西阿诺如何自己实现有效率的结果?

什么妨碍她们实现有效率的结果?

答:

根据科斯定理,瑞格与卢西阿诺可以就此事进行协商,比较她们各自的成本与收益,达成一个协议。

要么,瑞格向卢西阿诺支付一定的金额以补偿卢西阿诺忍受摇滚乐的痛苦;要么,卢西阿诺向瑞格支付一定的金额以补偿瑞格不能享受自己喜爱的音乐的损失。

但达成协议有时就是很困难的。

有时会因为高昂的交易成本使谈判无法进行;有时会因为各方都竭力要达到更好的交易而使谈判破裂。

假设瑞格从听摇滚乐中得到400美元收益,而卢西阿诺由于听摇滚乐要承受700美元的成本。

虽然瑞格放弃听高音量的摇滚乐,同时卢西阿诺向她进行支付就是有效率的,但就是,如果瑞格想要600美元,而卢西阿诺只愿意支付500美元。

当她们就价格争执时,摇滚乐仍然以响亮的声音在公寓楼里回荡。

5.据传闻,瑞士政府对养牛业进行补贴,而且,越就是能吸引旅游者的地区,补贴越多。

您认为这种政策会有效率的一个理由就是什么?

答:

这种政策使旅游业的外部性内在化。

旅游者多的地方,当地的养牛业必然受到不良影响。

为了将养牛业维持在一个合意的水平,瑞士政府给予其补贴,而且,越就是受旅游业的负外部性影响大的地区,补贴越多。

这种政策就是有效率的。

6.酒的消费越多,引起的汽车事故也越多,因此,就给那些不喝酒又不开车的人带来了成本。

A.说明酒的市场,标出需求曲线、社会价值曲线、市场均衡的产量水平,以及有效率的产量水平。

答:

酒的消费有负外部性,它的社会价值小于其私人价值。

酒的有效率产量小于市场均衡时的产量。

B.根据您画的图,用阴影标出与市场均衡的无谓损失相对应的面积。

并解释之。

图10－3酒市场图

答:

图10－3中的阴影部分就就是市场均衡产生的无谓损失。

酒的社会价值小于其私人价值,由社会价值与社会成本曲线决定的产量Q,对社会来说就是有效率的。

但就是,酒市场的交易双方在交易时并不考虑消费酒所带来的负外部性,市场只按私人成本与私人价值来确定使交易双方剩余最大化的均衡销售量Q2。

在Q2的水平上,酒的社会成本大于酒的社会价值,产生无谓损失。

无谓损失＝（单位产量的社会成本－单位产量的社会价值）×（均衡产量－有效量产量）。

7.许多观察者认为在美国污染水平就是极高的。

A.如果社会希望把总污染减少一定量,为什么让不同企业减少不同量就是有效率的?

答:

不同企业减少污染的成本不同,让不同企业减少不同量的污染,就像市场把不同量的物品分配给对物品评价不同的买者一样,就是有效率的。

D.命令与控制方法通常依靠各企业统一的减少量。

为什么这种方法一般不能使企业达到应该更多减少的目标?

答:

命令与控制方法对企业产生不了更多减少污染的激励。

企业只要达到管制要求的排污量目标就完成任务了,没有理由再减少排污。

而且,规定各企业统一的排污减少量并不一定就是最省钱的保护环境的方法。

由于不同企业减少污染需要的成本不同,要求所有企业等量减少排污就是没有效率的。

C经济学家认为,适当的庇古税或可交易的污染权利在减少污染中就是有效率的。

这些方法如何达到使一些企业应该更多减少污染的目标?

答:

适当的庇古税可以把污染控制在环境部门想达到的任何程度。

同时,庇古税把污染权分配给那些减少污染成本最高的工厂,就是有效率的方法。

而且,庇古税改变了对企业减少排污的激励,企业为了减少税收支出,总会尽力减少污染以少交税。

可交易的污染权利即污染许可证减少污染与庇古税很相似。

那些以高成本才能减少污染的企业愿意为污染许可证出最高的价格。

那些以低成本可以减少污染的企业也愿意出卖它们所拥有的许可证。

污染许可证成了一种稀缺资源,企业为了降低成本,提高收益,会尽量减少对这种资源的购买,或者节省这种资源,出卖给别人。

这样,企业就会更多地减少污染。

8.普雷斯汀河岸有两家排污工厂。

雅克美工业公司与克拉梯夫化学公司每家每年向河中倾倒100吨黏稠状废物。

雅克美公司减少倾倒每吨废物的成本就是10美元,而克拉梯夫公司就是100美元。

当地政府想把总污染从200吨减少到50吨。

A.如果政府知道每家企业减少污染的成本,为了达到总目标应该让每家企业减少多少?

每家企业的成本就是多少,两家企业的总成本就是多少?

答:

应该让减少污染成本最低的企业尽量多地减少污染,雅克美公司应该减少100吨（因为它最多只排放100吨）,成本就是1000元。

剩下的50吨让克拉梯夫公司来减少,它的成本就是5000元。

总成本就是6000元。

B.在一种更正常的情况下,政府并不知道每家企业减少污染的成本。

如果政府决定通过让企业减少相同的量来达到总目标,计算每家企业的减少量,每家企业的成本,以及两家企业的总成本。

答:

如果政府决定通过让企业减少相同的量来达到总目标,每家企业应减少75吨（150÷2＝75）。

雅克美公司的成本就是750美元,克拉梯夫公司的总成本就是7500美元。

两家企业的总成本就是8250美元。

C.比较（A）与（B）中减少污染的总成本。

如果政府并不知道每家企业减少污染的成本,有什么方法可以以您在（A）中计算的总成本使污染减少到50吨呢?

并解释之。

答:

采用（A）方法减少污染比采用（B）方法减少污染的总成本低。

如果政府并不知道每家企业的成本,可以采用出售污染权证的方法以（A）中的总成本使污染减少到50吨。

给每家企业发放可排放25吨污染物的许可证,并允许许可证自由转让。

雅克美公司在比较了减少污染的成本与出卖许可证的收益之后,会以250美元（25×10）～2500美元（25×100）之间的价格出售这张许可证。

克拉梯夫公司也会很乐意以这个范围的价格购买这张许可证,因为许可证的价格低于它减少25吨污染的成本。

9,（教材中）图10－5表示污染权的需求曲线既定时,政府可以通过用庇古税确定价格或用污染许可证确定数量来达到同样的结果。

假设治理污染的技术有显著进步。

A.用类似于（教材中）图10－5的图形说明这种发展对污染权需求的影。

向。

答:

由于治污技术有显著进步,对污染权的需求减少了,污染权的需求曲线从D向左下方移到D,。

如果使用庇古税,如图10－4,需求曲线的移动使污染量减少;如果使用污染许可证,如图10－5,污染权需求曲线的移动使污染价格下降。

B.在每种管制制度下,对污染的价格与数量有什么影响?

并解释之。

图10－4庇古税

图10－5污染许可证

答:

在庇古税制度下,庇古税决定了污染的价格,只要税率不变,污染的价格就不变,而需求曲线的移动改变了污染量,使污染量减少。

在污染许可证制度下,污染许可证的发放量决定了污染量,只要许可证的数量不变,污染量一般不会变。

而需求曲线的移动改变了污染价格,使污染价格降低。

如果采用管制行为要求企业达到某个减少污染的目标,治污技术的显著进步不会对污染的价格与数量有什么影响。

企业在达到规定的排污量之后,就没有理由进一步减少污染了。

10.假设政府决定发行某种形式污染的可交易许可证。

A.政府分配还就是拍卖许可证对经济效率重要不?

用任何其她方式重要不?

答:

政府无论就是分配还就是拍卖许可证对经济效率并不重要。

因为许可证就是可交易的,减少污染成本高的企业会出高价从别的企业购买许可证,也可以出高价在拍卖会上买到满足自己需要量的许可证。

市场最终将会以最高的价格把许可证分配给对它评价最高的买者。

其她方式只要就是公平地发放许可证,对效率来说都就是一样的。

如果在许可证的取得过程中存在幕后交易或特权现象,就会使社会效率大大降低。

因为污染企业必须多花一部分成本去“寻租”。

B.如果政府选择分配许可证,许可证在各企业中的分配对效率重要不?

用任何其她方法重要不?

答:

许可证在各企业中的分配对效率不重要。

许可证多余的企业可以在许可证市场上出

卖多余的证,许可证缺少的企业也可以在市场上购买它所需要的量。

用其她任何方式不重要,我对这一问题的解释同（A）题中的解释一样。

11.全球变暖的主要原因就是二氧化碳排人大气中,不同的国家排放的量不同,但在一年内平均分布在全球。

在《波士顿环球报》的一篇文章中,马丁与卡瑟琳?

费尔德斯坦认为,解决全球变暖的正确方法就是“不要求个别国家把它们的排放量稳定在现在的水平上”,而就是像有些人建议的,“在那些减少排放量成本最低的国家应该减少二氧化碳的排放,而这些国家承受的负担应该由世界其她国家给予补偿。

”

A.为什么要达到有效率的结果必须有国际合作?

答:

有的国家减少二氧化碳排放量的成本低,有的国家成本高。

成本低的国家应该减少更多的排放量,成本高的国家可以较少地减少排放量,但她们必须为自己多排放了污染物而对少排放的国家给予补偿。

把污染权分配给减少污染成本最高的国家就是减少污染最有效率的方法,这必须通过国际合作才能实现。

B.设计一种使所有国家都比同样减少排放量制度时变好的补偿计划可能不?

并解释之。

答:

我认为不太可能。

因为这种全球性补偿牵涉到对减少二氧化碳排放量的成本的衡量标准,这个标准不易制定,衡量方法也不易制定。

最后极有可能就是在全球政治中占统治地位的国家获得补偿。

同时,这还牵涉到历史问题。

大气中二氧化碳的过量含有很大程度上就是西方发达国家在工业革命时大量排放二氧化碳所造成的,西方发达国家就是否应为自己的历史责任而补偿其她国家呢?

12.一些人反对以市场为基础的减少污染政策,她们声称这种政策用美元来评价我们清洁的空气与水。

经济学家反驳,即使在命令与控制政策下,社会也暗含了用美元价值来评价清洁的环境。

讨论为什么这就是正确的。

答:

在命令与控制政策下,企业如果达不到控制标准就要受罚,这其实也就是用美元来评价清洁的环境。

假设某政府规定一个企业一年的排污量就是200吨,超过这一标准,罚款500美元。

这就暗含了在排污标准内的环境的价格就是500美元。

其她形式的惩罚也就是一种变相性的对环境标价。

13.在快乐山谷有三家工业企业。

政府想把污染减少为120单位,所以它给每个企业4