最新中国文化发展指数研究报告简本201X 4500字精选word文档 12页.docx

最新中国文化发展指数研究报告简本201X 4500字精选word文档 12页.docx

《最新中国文化发展指数研究报告简本201X 4500字精选word文档 12页.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《最新中国文化发展指数研究报告简本201X 4500字精选word文档 12页.docx（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

最新中国文化发展指数研究报告简本201X4500字精选word文档12页

本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！

==本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！

==

中国文化发展指数研究报告简本（201X）（4500字）

摘要

经过30余年以经济建设为中心的改革开放，文化发展正日益成为社会各界关注的焦点，甚至有学者认为下一个三十年是中华文化复兴的三十年。

国务院发展研究中心东方文化与城市发展研究所特开展中国文化指数研究，以期成为衡量城市文化健康发展的重要工具，在衡量我国文化事业、文化产业发展水平和潜力的同时，选出标杆性的城市、文化企业和文化产业园区，为政府、企业、居民、金融部门提供相应决策依据，以更好地促进城市全面建设小康社会，一起实现“中国梦”。

从计算出的城市文化发展指数结果来看，城市与区域经济发展水平是城市文化发展水平的重要支撑，区域经济发展水平相对较高的集聚区也容易成为文化发展水平相对较高的集聚区。

文化发展指数的空间分布在某种程度上也表现出了东、中、西地带特征以及核心城市和周边城市的“中心-外围”特征。

受行政区经济影响，文化发展在空间上也呈现出了“俱乐部集聚”的空间特征，如长三角、珠三角、山东半岛、京津、辽中南城市群等，这种空间特征给区域文化协同带来一定障碍的同时，也给亚文化区域的文化繁荣发展创造了相对适宜的环境。

随着我国转变经济增长方式，尤其是文化与相关产业的深度融合，会不断更新我国五彩缤纷的文化发展集聚图景。

文化资源、文化事业、文化产业是衡量文化发展的三个维度，其中文化资源是文化发展的基础性影响因素，文化事业在某种程度上指代文化公共服务，文化产业是文化经济的直接表现，也是一个城市文化资源整合能力和文化服务提供能力的外在体现，而文化发展指数则是文化资源、文化服务和文化经济的综合显示。

根据目前计算的结果来看，对文化发展指数影响最大的是文化产业的发展水平，其次是文化资源的丰裕程度，再其次是公共文化服务。

这说明，当前文化产业在文化发展中起首要作用，文化发展具有较强的资源依赖性，文化资源的保护与开发也相对滞后，文化公共服务的均等化和标准化任重而道远。

值得注意的是，文化产业的发展指数受文化资源丰裕程度的影响，远小于受文化公共服务水平的影响。

这说明，文化资源是文化产业发展的重要基础，但文化资源丰富，并不能成为城市文化产业快速发展的充要条件，大量文化资源十分丰富的城市，同时也是文化产业发展相对落后的城市。

一些城市文化资源排名比较靠前，但文化公共服务能力偏弱，文化产业发展相对滞后，以致文化发展指数排名与之文化资源排名相比相对落后。

基于中国区域差异的“俱乐部”特征，我们专门研究了城市文化发展指数与所在省域的文化资源丰富程度、文化公共服务、文化产业的发展指数的关系，发现城市文化发展指数与所在省域的文化资源丰裕程度、文化公共服务和文化产业发展水平也具有显著的正相关性，并且其相关程度远大于与本市对应指数的相关程度。

文化产业发展也表现出了类似的特征。

再次验证，目前城市文化发展指数与邻近城市的文化发展指数具有很强的正相关性，再次体现出文化发展过程中“睦邻友好”的重要性。

因此，未来邻近行政区的跨区域文化协同发展，将成为我国未来文化发展的重要议题，这些区域主要包括“一带一路”、长江经济带、京津冀、东北经济区、长三角、珠三角、山东半岛、中部六省、西北地区、西南地区等。

当前，长三角区域文化协同效应趋势最为明显，珠三角区域文化一体化趋势凸显，京津冀地区北京一家独大文化协同任重而道远，山东沿海城市带动文化均衡发展，中部地区丰富的文化资源并没有带来文化大发展，东北地区资源型和国有型经济阻碍了文化发展，成渝经济区引领西南地区文化发展，西北地区的西安和乌鲁木齐将携手带动丝路文化走廊的发展。

“十三五”时期，上述区域将是我国文化大发展大繁荣的重要空间载体，这些区域内部的协同发展，以及与相关区域的协同发展将在某种程度上决定着未来我国文化发展的方向与水平，而决定上述区域文化协同的基础也许是经济发展的协同性。

为此，我们必须把握文化发展的重点内容和空间时序，以有效促进区域文化协同发展与繁荣，主要着力点应在以下几个方面：

1、文化资源是文化发展的基础性资源，需要有效利用。

邻近区域文化资源同类项合并，打造同类文化空间链，可从管理、资金、运营、政策等方面统一行动。

比如京津冀区域基于文化类型的同类项合并与协同发展，可在民俗文化、长城文化、运河文化、国都文化、生态文化、海洋文化、红色文化、养生文化等方面进行统一谋划。

2、公共文化服务应基于现实需要的标准化、均等化安排，告别行政性区域分割，增加政府文化服务购买，积极推进公共文化服务PPP模式。

公共文化服务不仅应与当地的经济社会发展水平密切相连，还应与文化惠民、文化服务的公平与正义密切相连。

要强调文化公共服务的公平，但不可盲目基于城市空间、服务类型推进公平，而是要基于城市人群文化消费的潜力和需要进行安排。

3、兼顾社会效益的同时，建议以文化经济引领文化发展，通过文化产业驱动文化大发展大繁荣。

以文化集聚区为依托，建设文化遗产、文化活动、文化产业集聚区，打造跨区域的文化经济功能区。

以文化产业融合与分工为手段，重点发展文化旅游、文化金融（CBD&CCD，中央商务区&中央文化区）、文化体育、文化养生、文化科技、文化设计，文化产业分工（文化制造、文化服务、文化内容）。

文化全民参与为支撑，着力激活民间文化资本、文化符号、文化高手。

以文化发展共同体为方向，通过区域文化协同打造文化事业、文化产业价值空间联动的超级文化都市区。

一、研究背景与目的

近年来，文化发展受到社会各界越来越多的关注，有学者认为下一个三十年是中华文化复兴的三十年。

为促进文化健康发展，中央及各级政府出台了大量的指导性文件，国内外企业家也纷纷摩拳擦掌投入到促进中国文化大发展大繁荣的队伍中。

但是，不同地方的文化资源和经济社会条件存在较大差异，区域性文化发展方向和文化发展潜力的差异性给政府、企业家和学者带来了较多困惑。

如何相对正确地判断各地文化发展的水平和潜力，如何有效促进文化产业和文化事业的有效互动，如何优化文化资源的空间布局、完善文化经济体系，如何有机统一文化发展的经济效益和社会效益，成为社会各界人士密切关注的问题。

为此，国务院发展研究中心东方文化与城市发展研究所特开展城市文化指数研究，通过相对科学的评价指标和手段，以期成为衡量城市文化健康发展的重要工具，为政府、企业、居民、金融部门提供相应决策依据，以有效引导政府文化资金在城市间的合理配臵，指引文化资本与城市发展相互选择，促进文化事业经济化和文化经济事业化，促进城市全面建设小康社会，一起实现“中国梦”。

二、研究方法与数据

本研究从文化资源、公共文化服务、文化产业三大维度出发，7个分项指标和36个具体指标，对全国8大区域、31个省（直辖市、自治区，不含港澳台地区）的所有地级以上城市进行评价。

结合最新城市行政规划调整，依据数据的可得性，此次研究范围涵盖288个地级以上城市。

该研究是目前国内数据最新、覆盖城市最多的城市文化发展指数（CityCultureDevelopmentIndex，CCDI）研究，与目前大多专注于文化产业发展的指数研究报告存在较大差别。

基于数据的可获得性，本研究选取了36个三级指标。

数据来源包括《中国文化及相关产业统计年鉴201X》、《中国文化文物统计年鉴201X》、《中国区域经济统计年鉴》、《中国城市统计年鉴201X》、《中国城市建设统计年鉴201X》、《中国劳动统计年鉴201X》、《中国人口和就业统计年鉴201X》、《中国住户调查年鉴》，Wind资讯中的《宏观经济统计数据库》、《产业经济统计数据库》、《中国经济普查数据201X》、《中国经济普查数据201X》等。

表中相应数据在具体计算时为了增加数据的可比较性，特进行了无量纲化处理，并采用变异系数法进行赋权。

在数据结果分析中，主要采用了标准差空间聚类和空间自相关分析。

表2-1中国文化发展指数研究指标体系

三、全部所选城市文化发展指数评价结果1、中国城市文化发展指数100强

注：

1、CCDI代表城市文化发展综合指数，CRDI代表城市文化资源发展指数，CSDI代表城市文化事业发展综合指数，CIDI代表城市文化产业发展综合指数，下同。

2、分数相同但存在排名差异，是出于其具体指标结构的合理性考虑，并给予其具体区位优势、行业优

势等决定的未来增长潜力的考虑，下同。

2、中国文化资源丰裕指数100强

3、中国文化事业发展指数100强

4、中国文化产业发展指数100强

5、文化产业、文化资源和文化服务共同支撑文化发展与繁荣

小结：

文化经济引领文化发展，文化发展驱动因素存在空间层次性

文化资源是文化产业发展的重要基础，但文化资源丰富的地区并不能成为文化产业快速发展的充要条件，大量文化资源十分丰富的地区，同时也是文化产业发展比较落后的地区。

一些城市文化资源排名比较靠前，但文化公共服务能力偏弱，文化产业发展相对滞后，以致文化发展指数排名与之文化资源排名相比相对落后。

对文化发展指数影响较大的是文化产业的发展，其次是文化资源的多寡，再次是公共文化服务，这说明文化公共服务的均等化和标准化任重而道远。

而当前，文化产业在文化发展中起着主导性作用。

文化发展指数的前50名，一般是在东部沿海地带城市或中西部的省会城市，这些城市大多属于文化产业发展指数、文化事业发展指数和综合文化发展指数均比较强的城市。

文化发展指数靠后的30名，主要分布在中西部的偏远外围地区，这里的文化产业、文化事业和综合发展指数排名均比较靠后。

文化发展指数排名第50名到大概第260名之间，主要分布于中西部地区及省会城市的周边，这里文化发展综合指数排名主要靠丰富的文化资源支撑。

四、各区域文化发展指数TOP10评价结果1、长三角地区：

区域文化协同效应趋势最为明显

注：

长三角主要是上海市、浙江省、江苏省三省市覆盖的区域。

2、珠三角地区：

广东省域文化一体化趋势凸显

注：

珠三角主要是广东省覆盖的区域。

3、京津冀区域：

北京一家独大，文化协同发展任重而道远

注：

京津冀主要是北京市、天津市、河北省覆盖的区域。

4、山东半岛：

山东沿海城市带动文化均衡发展

注：

山东半岛主要是指山东省覆盖的区域。

5、中部地区：

丰富的文化资源并没有带来文化大发展

注：

中部六省是指居于中国大陆腹地的六个省份，包括河南省、山西省、湖北省、安徽省、湖南省、江西省。

6、东北地区：

资源型和国有型经济阻碍了文化发展

注：

东北地区主要是指黑龙江省、吉林省、辽宁省覆盖的区域。

7、西北地区：

西安和乌鲁木齐将携手带动丝路文化走廊的发展

的区域。

注：

西北地区主要是指陕西省、甘肃省、青海省、宁夏回族自治区及新疆维吾尔自治区覆盖

8、西南地区：

成渝经济区引领该区域文化发展

注：

西南地区主要是指四川省、云南省、贵州省、重庆市、西藏自治区覆盖的区域。

五、全国地级以上文化发展指数总评结果

1、文化发展指数具有显著的空间差异性和空间集聚性。

文化发展指数的空间聚类情形与经济发展水平的空间集聚情形具有一定的相似性，但文化发展指数的空间集聚性和连片性相对较低，某种程度上真正的文化发展指数较高的连片区只有长三角和珠三角，被寄予厚望的京津冀区域目前呈现出北京一家独大的局面，周边文化发展水平在某种程度上呈现出断崖式下滑。

同时，我国文化发展的空间集聚性与经济改革开放持续北上的空间时序也存在一定相似性。

因此，可以预见，随着改革开放和全面深化改革的持续推进，环渤海区域呈现出三个高端文化集聚区是可以期待的，它们是山东半岛、京津冀、辽中南地区。

至于中西部地区的高端文化集聚区，目前可以期待的是以当地核心城市为中心及周边的区域，像珠三角、长三角一样的连片高端文化集聚区可能尚需时日。

2、文化发展的驱动因素存在一定程度的时序性和空间层次性。

总体上，文化经济引领文化发展