古利克的一体化行政管理思想.docx
《古利克的一体化行政管理思想.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《古利克的一体化行政管理思想.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
古利克的一体化行政管理思想
古利克的一体化行政管理思想
古利克对政府和行政问题的探讨的基本内容。
古利克对政府和行政问题的探讨可以概括为以下几个主要方面：
（1）当私人行为证明不符合公共利益时政府应通过行动在社会中扮演一种积极角色。
应尽可能建立公共部门与私人部门之间的合作机制，因为计划是所有公共事业的一个基本要素。
（2）各级政府的行政部门都应提出政策建议和执行政策，与此同时，立法部门那么只应 承担批准行政建议或否决行政建议的职责。
（3）在行政部门内，行政首长应通过更为有力的层级控制、改进参谋机构的支持、合并行政科室以及减少州级政府和地方政府民选官员的人数来其增强实力。
（4）联邦政府、州政府和地方政府之间应就其各自所应承担的职责建立和发展合作关系。
尤其是，联邦政府应承认州和地方的问题具有全国性，因此联邦政府在处理这些问题时应扮演一种领导角色。
（5）行政官员必然要涉及到政治和政策问题，而且行政理论应重新加以阐述以便在各项行政职能中充分利用职业专长。
（6）应运用科学方法来发现能够用来提高政府工作效率和效益的一般性行政原那么。
（7）组织的最高领导人应在组织内部通过权威机构和建立与发展统一目标来对其行政分支组织进行内部整合。
总之，古利克的行政改革方法意味着政府要承担新的职能，所承担的工作要更有效率，在行政机构内部以及对于作为一个整体的行政分支机构而言要集中，而且专家的管理要接受民选行政首长的直接控制，要服从立法机关的否决权并且要接受公众监督。
要求联系实际发表自己的看法。
第八章厄威克的系统化行政管理原那么
厄威克在行政学上的主要贡献。
厄威克在行政学上的主要贡献在于他提出了一套系统化的行政管理原那么。
其主要内容：
（1）对前人管理理论的归纳和总结.
厄威克选择了诸如法约尔、泰勒、福莱特、穆尼这些著名管理学家的著作进行研究。
对这些管理学家的思想进行了系统阐释，指出了它们的类似之处并且使他们处于正确的相互联系之中，便于读者理解，与此同时，他也加进了自己的观点。
正是通过厄威克的分析，科学管理和古典组织理论才得以结合，开始形成了古典管理理论。
厄威克从泰勒那里吸取了管理要以科学调查为指导原那么的思想，强调了对工作的管理可以通过对工作场所本身收集的客观资料的分析来进行，他认为这是指导所有管理职能的基本原那么。
厄威克关于一般管理理论的言论和著述是根据法约尔的管理五要素即计划、组织、指挥、协调和控制来展开的。
在讨论这些要素的过程中，厄威克多年以来一直在收集和整理构成一个完美组织所需的各种原那么。
厄威克认为，管理过程由三个职能组成：
计划，组织和控制。
这三个职能的指导原那么是预测、协调和指挥。
（2）对行政管理普遍原那么的系统化概括
厄威尔一直都致力于使范围广泛的行政管理原那么获得公认并进而建立起专门的行政学知识体系。
在他看来，下列原那么对于一切行政组织的管理都具有普遍适用性：
目标原那么，即所有的组织都应当确定出一个明确的目标；
人员与组织结构相适应的原那么，亦称“为组织机构配备合适人员”原那么，即“决定某种目的（或‘计划’）需要一些什么活动，并把这些活动分成一些能分配给各个人的小组”；
单头领导的原那么，亦称“一人管理原那么”，即在一个组织中应该由一个领导者承担管理职责；
“专业参谋和一般参谋”共存的原那么，即加强和发展“职能”部门或“参谋”部门；
“授权原那么”，即行政领导者要能够把某些职权授予下级人员；
“责权相符原那么”，即有权必须有责，权责必须相符；
明确性原那么，即是指各种职责都应当有明确清晰的界线，要使从上到下的每一个组织成员都明确地了解并承认各自的职责，而且每一职位的职、权、责以及各个职位之间相互关系均应以书面的形式确定下来并传达给组织的所有成员；
“控制幅度原那么”，所谓控制幅度，即是指每一个上级直接领导的下属的人数。
厄威尔认为，一个行政领导人员直属的下级人员数量应有一定的限度，宜小不宜大。
要求联系实际发表自己的看法。
第九章巴纳德的系统行政组织学说
一、组织的本质
“有意识地协调两个以上的人的活动或力量的一个系统。
”
1、组织是由人的活动或效力即人的行为构成的系统。
2、组织是按照一定的方法调整的人的活动和行为的相互关系。
3、组织是动态和发展的。
4、组织是协助系统的核心组成部分。
5、组织工作既取决于内部协作关系也取决于外部协作关系
二、组织三要素
1、协作的意愿
2、共同的目标
3、信息交流
三、非正式组织的积极功能
1、有助于从事正式组织所不便沟通的意见、资料和信息。
2、有助于通过培养组织成员的服务热诚以及对权威的认同感而维持组织的团结。
3、有助于避免正式控制过多过滥，进而保持个人自尊、人格完整和独立选择力。
第十章西蒙的行为主义行政学说
一、西蒙行政决策理论的主体部分及其主要观点。
对行政决策过程的研究是西蒙行政决策理论的主体部分。
其主要内容：
西蒙对行政决策过程的认识是与他对“决策”一词的理解密切相关的。
他认为，关于“决策”一词的含义，不应仅从狭义上去理解，而应从更广泛的意义上去理解。
在他看来，广义的“决策”一词和“管理”一词几近同义。
决策决不只限于从几个备选方案中选定一个这样的行动，而是包括几个阶段和涉及许多方面的整个过程。
决策过程包括四个阶段：
1、“情报活动”，其任务是探查环境，寻求要求决策的条件；2、“设计活动”，其任务是设计、制订和分析可能采取的备选行动方案；3、“抉择活动”，其任务是从可供选择的各种备选方案中选出一个适用的行动方案；4、“审查活动”，其任务是对已经作出的抉择进行评价，这第四个阶段有时也被称之为执行决策任务的阶段。
西蒙认为，尽管这四个阶段缺一不可，但对于优秀的行政管理者来说，四个阶段并不具有同等的重要性，其中，关键性的是前两个阶段，后两个阶段次之。
因此，他建议，在时间分配上，行政管理者应该用大部分时间去“调查经济、技术、政治和社会形势；判别需要采取新行动的新情况”；用较大部分的时间“独自或者是跟他的同僚们一起去创造、设计和制定可能的行动方案，以应付需要作出决策的形势”；而“用较少时间来选择他们为解决已确认的问题而制定的而且对其后果也已做过分析的决策行动”，同时，“还得用适量的时间去估价作为重复循环一部分的，再次导致新决策的过去行动的结果。
”
西蒙对整个决策过程的四阶段划分只是在一般意义上来说的，他认为，在实际的决策活动中，诸阶段是相互交织的。
一般来说，“情报活动”先于“设计活动”，而“设计活动”又先于“抉择活动”。
但是，阶段循环的实际情况却要复杂得多，制定某一特定决策的每一个阶段，其本身就是一个复杂的决策制定过程。
例如，设计阶段可能需要新的情报活动，而任何阶段中的问题又会产生出若干次要问题，这些次要问题又有各自的情报、设计和抉择的各个阶段，用西蒙的话来说，“也就是大圈套小圈，小圈之中还有圈。
”
二、.西蒙关于政策问题与行政问题的区别的论述。
西蒙认为从决策与执行的观点来区分政治与行政并不妥当，因为行政也必须作决策。
西蒙是从价值与事实的区分以及决策理论的观点来看待政策问题与行政问题的区别的。
关于判断价值问题与事实问题正确与否的标准是不同的，即前者是基于人的主观价值，而后者那么是基于客观的、实证的真实性。
基于这种观点，西蒙提出了下列区分政策问题与事实问题的原那么：
1、一个决策问题是应该交给立法机关还是应该交给行政机关，这取决于其中所含的事实问题和价值（伦理）问题的相对重要性以及关于事实问题的纷争程度。
2、行政机关的价值判断必须反映社会价值，当价值判断有争议时，那么行政机关对这种价值判断必须向立法机关负完全责任，也就是说，立法机关对这种价值判断保留控制权。
以上区分原那么并非将政策问题与行政问题的区分等同于价值与事实的区分，但是它与价值-事实的区分有着密切关系。
政策问题与行政问题都包括价值与事实这两种因素，但是，就政策问题而言，价值因素在其中占有重要地位，衡量决策正确与否的标准主要取决于立法人员的主观价值；而对于行政问题来说，事实因素那么在其中占居着重要地位，所涉及的价值问题主要是反映社会价值，所以衡量其决策正确与否的标准主要在于客观、实证的真实性。
西蒙的这种政策（政治）与行政区分说，其目的并不在于作为立法机关与行政机关职权的区分准那么，而是在于区分政策问题与行政问题的性质，从而确定行政学或行政行为的研究对象。
三、西蒙对行政决策的类型与技术的区分。
西蒙依据组织活动的类型和决策所采用的技术不同将决策分为程序化决策和非程序化决策两种类型。
西蒙认为，一个组织的全部活动可分为两类：
一类是重复出现的例行活动，另一类是尽管不是重复出现且不能用对待例行公事的办法来加以处理但却往往又比较重要的非例行活动。
有关前一类活动的决策是经常反复的并且有一定的结构，所以，这类决策可以建立一定的程序，当这类活动重复出现时予以应用，不必每次都做新决策，这类决策因而被称之为程序化决策；而关于后一类活动的决策是新出现的且不能程序化，所以这类决策被称之为非程序化决策。
针对上述两类不同的决策，西蒙分别从传统和现代两个方面阐述了它们各自所使用的决策技术。
西蒙认为，就程序化决策技术而言，程序化决策的传统技术包括由组织成员的实际知识、习惯性技能和操作规程等集体记忆构成的习惯，与习惯紧密相关的标准操作程序以及在标准操作规程之上的组织结构；而程序化决策的现代技术那么包括运筹学，如线性规划、动态规划、整体规划、博弈论、决策论、排队论、概率论等数学工具以及利用电子计算机模拟等电子数据处理技术。
至于非程序化决策技术，西蒙认为，人们在进行非程序化决策时通常所采用的传统技术是“判断”，而判断是通过某种不确定的方式由经验、直觉和洞察力来决定的，当围绕着一个重大难题进行非程序化决策时，或者说，当进行一项将会产生极为深远影响的决定性决策时，通常需要决策者发挥创造性。
但在西蒙看来，非程序化决策所依靠的这些技术的心理过程至今尚很少为人们所了解，所以有关非程序化决策的理论也就显得比较空洞，不过，这类决策可以通过某种有条理的思考以及对管理人员的职前培训和在职培训来加以改进。
关于非程序化决策的现代技术，西蒙指出，如同程序化决策的技术一样，非程序化决策的技术也正在经历着一场革命，这场技术革命主要表现在探索式解题技术的应用，其中包括决策者的培训和探索式计算机程序的编制。
第十一章林德布洛姆的渐进决策理论
林德布洛姆渐进决策理论的基本内容。
其一，林德布洛姆着重从以下几个方面对传统的全面理性决策模式进行了批判：
（1）决策者并不是面对一个既定的问题，而他们必须对自己的所谓问题加以明确并予以说明。
这样，关于“问题是什么?
”，不同的人有不同的看法，存在有各种争论的余地。
但怎样解决这一问题呢?
目前还没有任何可以通过分析来解决这一争论的方法。
（2）决策分析并不是万能的，对一项复杂决策来说，分析永远没有穷尽，有时或许还会造成错误；而且在现实决策中，也不可能漫无止境地分析下去。
（3）决策受到价值观影响。
其二，林德布洛姆明确了渐进决策含义与基本原那么：
所谓渐进决策，就是指决策者在决策时在既有的合法政策基础上，采用渐进方式对现行政策加以修改，通过一连串小小改变，在社会稳定的前提下，逐渐实现决策目标。
在林德布洛姆看来，渐进决策需要遵循三个基本原那么：
（1）按部就班原那么
（2）积小变为大变原那么
（3）稳中求变原那么
其三，林德布洛姆进一步分析了推行渐进决策的原因：
在他看来，政策分析之所以不能进行理性化的周密分析，而要采用渐进分析，是因为决策与政策的制定必然要受到政治、技术和现行计划的制约，它们决定着决策必然成为渐进过程，他分别从上述这三个方面对推行渐进决策的原因作了分析。
首先，决策的渐进性是由政治的一致性所决定的。
其次，决策的渐进性也是由技术上的困难造成的。
最后，决策的渐进性是由现行计划的连续性所决定的。
要求联系实际。
第十二章 麦格雷戈的人事管理理论
麦格雷戈的Y理论的基本内容。
Y理论主要包括以下基本内容：
（1）为了经济上的目的，管理部门应该负责把生产企业的要素---资金，材料，设备，人员---组织起来。
（2）人们并“不是”生来就对组织上的需要采取消极或抵制态度，他们之所以会如此， 是由于他们在组织中的经历和遭遇所造成的。
（3）人们并不是天生就厌恶工作。
应用体力和脑力来从事工作，对于人们来说，正如 游乐和休息一样，是自然的。
当依赖于可控制的条件时，工作可成为满意的源泉（自愿从事工作），也可以成为惩罚的源泉（尽可能避免工作）。
（4）外来的控制和惩罚的威胁并不是促进人们为实现组织目标而努力的唯一方法。
人 们对自己所参与制定的目标，能够实行自我指挥和自我控制。
（5）对目标的参与是同获得成就的报酬直接相关的。
这些报酬中最重要的是自我意识 和自我实现需要的满足，它们能够促使人们为实现组织的目标而努力。
（6）在适当的条件下，一般人不仅能够学会接受责任，而且能够学会主动承担责任。
逃避责任、缺乏进取、强调安全感一般来说是经验的结果，而不是人的天性。
（7）在解决组织问题方面，多数人而不是少数人具有发挥相当高的想象力、独创性和 创造力的能力。
（8）在现代工业社会的条件下，一般人的智慧潜能只是部分地得到了利用和发挥。
（9）动力、发展的潜力、承担责任的能力、指挥自己的行为使其朝向组织目标的意愿， 所有这些都存在于人们当中，管理部门不应该不理会它们，使人们有可能为他们自己而认识和发挥这些人的特性，是管理部门的职责。
（10）管理部门的主要任务是安排好组织条件和工作方法，使人们的智慧潜能能够充分 发挥出来，更好地为实现组织的目标和自己具体的个人目标而努力。
这个过程主要是一个创造机会、挖掘潜力、排除障碍、鼓励发展和帮助引导的过程。
第十三章 沃尔多的综合折衷行政观
一、沃尔多对传统行政学的批评。
沃尔多首先认为，政治与行政二分法无论是作为现实的描述还是作为对行政行为的规定都是不恰当的，应该鼓励行政权力和政治权力之间的合作而不是被分离权力之间的对抗。
沃尔多同样也批评了传统行政组织理论的理性主义倾向，批评传统行政学过分强调组织间的共性或所谓的原那么而忽视了作为“行政实质”的具体性。
沃尔多还指责传统行政学家所谓的行政“科学”主要依靠“事实的堆积”。
他认为公共行政涉及到对人的思索和评价，而科学的方法并不适合这样的主题。
最后，沃尔多还反对传统行政学家过于重视效率的做法。
他认为效率概念本身就充满着道德含义，因为对“技术效率”的追求可以转变为对“社会效率”的追求。
二、沃尔多本人的公共行政观所涉及的问题。
历史与公共行政；
官僚制与XX；
公共行政与政治；
道德与公共行政；
逻辑实证主义与公共行政；
科学与公共行政；
公共行政：
学科、专业、事业；
公共行政与未来。
三、沃尔多如何论述官僚制与XX之间的关系？
联系实际谈谈你对此的认识。
沃尔多说，由于政府与行政一直都密切相连，所以行政与官僚制也是密切相连的。
在他看来，我们时代的中心问题正是官僚制与XX之间的潜在冲突。
在使用“官僚制”这个术语时，沃尔多很小心地将他对这个术语的用法与这个术语的通俗用法和韦伯的理想类型区别开，按照韦伯的理想类型，官僚制与理性是一致的。
而沃尔多却是在一种描述-分析意义上使用“官僚制”这个术语，在他看来，“官僚制”仅仅意味着大规模的、正式的、复杂的、任务专门化的以及目标取向的组织。
在他看来，官僚制组织并非与XX概念完全不相容，官僚制组织可以为XX价值观提供重要支持，例如，建立在能力和专长之上的普遍性标准和机会。
当然，它们二者也有一些相抵触的特点，例如，官僚制强调的是等级规那么，而XX强调的是平等；官僚制依靠的是纪律和监督，而XX强调的是自由原那么。
沃尔多把官僚制与XX之间的冲突视为一种窘境。
一方面，权力被视为一种应该分散的危险物；另一方面，人们承认权力如果引导得当那么能够达到好的目的。
从公共行政方面说，这就意味着官僚权力被视为一种不道德的潜在力量而且应该鼓励分权；同时，人们认为XX只有在权力集中得既能够发挥作用又负有应负的责任时才有存在的可能。
沃尔多认为，要解决这个问题就必须在XX与官僚制之间寻求一种溶合，即承认不仅XX是合乎需要的而且官僚制也是必不可少的。
在他看来，我们应该承认我们具有一种行政文化而且我们应该利用这种文化来获得尽可能多的人生利益。
我们还必须关心人类平等和参与的价值观。
即使大量的权威、等级乃至压制是必要的和不可避免的，官僚游戏也应该玩得让每一个人都知道基本规那么并允许人们根据自己的技能和爱好来玩。
此外，我们还应该作好周密的计划以便保护自由和自生的领域。
简言之，沃尔多是要让我们去改革这个世界而不是试图逃避或消灭这个世界，他希望我们在适应权威与反叛之间寻求一种合理的平衡。
要求联系实际发表自己的看法。
升级会员 