领导管理技能辩论曹操与刘备谁更适合当领导者 精品.docx
《领导管理技能辩论曹操与刘备谁更适合当领导者 精品.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《领导管理技能辩论曹操与刘备谁更适合当领导者 精品.docx（44页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
领导管理技能辩论曹操与刘备谁更适合当领导者精品
1、儒家认为，一个能干的人没品德的话，越能干，越会做坏事，这不叫贤人，叫奸人。
曹操就说不然，才跟性可以分开，才干是一个事情，品性是另一个事情。
我只要用他的才，同时使用另一套制度来制衡他，使他坏的品性不能危害于我。
2、陈寿三国志中用折而不挠概括刘备的性格和奋斗历程。
3、曹操错杀吕伯奢一家后，陈宫问其故，曰“宁肯我负天下人，休叫天下人人负我”
4、曹操杀杨修，活，一盒酥，梦中杀人，
5、孔融为人恃才负气，言论往往与传统相悖，不仅屡屡反对曹操的决定，而且多次在公开场合使曹操难堪，如反对恢复肉刑、讥讽曹丕私纳袁绍儿媳甄氏、嘲笑曹操征乌桓、反对曹操禁酒。
再加上他忠于汉室，上奏主张“宜准古王畿之制，千里寰内，不以封建诸侯”来增强汉室实权，此举更是严重激怒了曹操。
因此，在在建安十三年，孔融被曹操以招合徒众，欲图不轨、“谤讪朝廷”、“不遵超仪”等罪名杀之，株连全家，时年55岁。
6、曹操借刀杀祢衡，强行把祢衡押送到荆州，送给荆州牧刘表。
刘表把祢衡转送给黄祖，是因为他知道黄祖性情暴躁，其用意显然也是借刀杀人。
7、曹操屠城徐州公元193年，曹操的父亲曹嵩，在经过徐州的时候，遭到了徐州刺史陶谦的部将张闿（黄巾军降将）的伏击，不幸全家遇难；也就在这一年，曹操亲帅大军杀奔徐州为父复仇，没有抓住元凶，便血洗徐州百姓泄愤，“凡杀男女数万人。
鸡犬无余，泗水为之不流。
”“攻取虑、睢陵、夏丘，皆屠之，鸡犬亦尽，城邑无复行人”，“遂略地至琅玡、东海，所过残灭”。
最终导致本来可以德威并用而降服的徐州，却变成陶谦宁愿把城池给另一枭雄刘备，也不愿降曹，这一事件的另一后果是，后来新野百姓听说是曹操来攻，竟然宁愿跟着刘备走，也不愿意事曹
8、曹操欲自封魏公，加九锡，作为篡汉之阶，荀彧婉转劝阻，为操所忌，被迫饮药而死。
9、曹操加封魏王后，曾经被崔琰推荐为官的杨训上表盛称曹操功德。
当时有人讥笑杨训为人虚伪，又说崔琰推荐错了人。
崔琰阅过杨训的上表后，给杨训写信说：
“省表，事佳耳！
时乎时乎，会当有变时。
”崔琰原本是想说那些议论杨训的人不明事理。
没想到有人说崔琰这封信是对曹操的不满，曹操听后很生气，说道：
“民谚说‘生女耳’，‘耳’不是什么好词。
他还说‘会当有变时’，这分明是出言不逊。
”就将崔琰下狱。
后来曹操听说崔琰在狱中还不屈服，就下令：
“崔琰虽然受刑，然而还敢和宾客交往，门庭若市，还对宾客吹胡子瞪眼，好像有什么怨气。
”因此将崔琰赐死。
当时人们对崔琰的死深表叹息。
10、曹操以貌取人错放张松。
11、曹操知道徐庶是个孝子，而徐庶的母亲在曹操手里，招则庶必至，能够为我所用最好，不为我所用，对刘备也是失之臂膀，可谓一箭双雕！
12、陈琳曾为袁绍写讨曹操檄。
这篇檄文把曹操及其祖宗三代骂个透，曹操见了，毛骨悚然，出了一身冷汗。
操破翼州获陈琳，他不加责备，仅问道：
“汝前为本初作檄，但罪状孤，可也；何乃辱及祖、父耶？
”琳答说：
“箭在弦上，不得不发耳。
”意思说为袁绍所使，不得不然。
左右劝操杀之，操怜其才，乃赦之，命为从事。
13、荀彧将好友郭嘉推荐给曹操。
曹操大喜，十里相迎将郭嘉接入自己的营帐，共论天下大事。
14、刘备当年被曹操赶出新野，号称几十万大军追赶的时候，逃命的时候也没丢下平民，当时为了这些平民日行不过十里，当手下建议刘备丢下流民，轻装逃命的时候，刘备说了句千古名言“夫济大事必以人为本，今人归我，吾怎忍弃去。
15、曹操：
陈寿认为曹操在三国历史上“明略最优”，“揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶”。
“勋劳宜赏，不吝千金；无功望施，分毫不与”。
他是中国历史上第一流的政治家、军事家、文学家。
16、关羽：
有感于曹操待他甚厚，因而在离曹归刘前为曹操杀了袁绍的大将颜良、文丑，解白马之围,后华容道“义”释曹操
17、刘备：
陈寿评价是：
“弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。
及其白帝城举国托孤于诸葛亮，而心神无二，诚君臣之至公，古今之盛轨也。
机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。
”
18、赵子龙：
长坂坡救主
19、曹操误信蒋干之言，中了周瑜的离间计，将蔡瑁张允斩杀。
20、张绣杀了曹子侄扔被曹收入帐中。
张绣投降，曹操纳其婶，激张绣叛变，杀死了曹操的儿子曹昂和爱将典韦，
21、张任益州牧刘璋的属下，官至益州从事。
当刘备进攻益州时，他率部与刘备交战，后被刘备所擒，誓死不降，遭斩首。
22、曹操因害怕别人行刺，而撒谎说自己“梦中杀人”，并自编自演了一出“梦中杀人”的闹剧。
23、本为袁绍帐下谋士，官渡之战时其家人因犯法而被收捕，许攸因此背袁投曹，并为曹操设下偷袭袁绍军屯粮之所乌巢的计策，袁绍因此而大败于官渡。
后许攸随曹操平定冀州，因自恃其功而屡屡口出狂言，终因触怒曹操而被杀。
24、比之刘备的求贤若渴，惜才如命。
曹操做得也毫不逊色，在他的手下，可谓谋臣似雨，猛将如云，比之刘备真是有过之而无不及，正是因为有这么多人才，曹操才能在群雄纷争中取得领先地位。
25、曹操攻打袁术时军粮不足，让王垕以小斛充当，引发士卒嗟怨，曹操于是杀了王垕当替罪羊。
益州牧刘璋听从谋士张松的建议，邀请刘备入主益州，想依靠刘备讨伐张鲁，抵抗曹操。
而这时的刘备，从东吴“借”得荆州后，又看中了益州这块地方，正四处寻找机会，刘璋的邀请正中下怀。
让刘备更觉意外的是，率四千人马邀请刘备入主益州的法正与张松，早就认为刘璋懦弱无能，打算投靠新的主子。
法正劝说刘备夺取益州，由张松做内应。
于是刘备派诸葛亮、关羽镇守荆州，亲自率领几万人马进入益州。
刘璋带领三万人马亲自迎接刘备，还给刘备补充了粮草人马、武器装备。
张松、庞统劝刘备乘机杀了刘璋，但刘备回答他们：
“这是件大事，切不可草率行事。
而且我刚到此地，还没有把人心笼络住。
”
刘备借讨伐张鲁之名，北上来到葭萌关，广施恩德，以笼络民心。
一年后，曹操讨伐孙权，孙权向刘备求援。
刘备向刘璋要一万人马和粮草物资，但刘璋只给了他四千老弱士兵，粮草也只给了一半。
刘备很是恼火。
恰巧此时，张松作内应的事被刘璋发现了，刘璋杀了张松，并下令镇守各关隘的将士不得放刘备过关。
刘备一年才攻下，一看事情已经败露，立刻出兵，又攻打雒城，打了整整庞统在攻城时中箭身亡。
刘备乘胜直攻成都，诸葛亮率张飞、赵云赶来援助，刘璋招架不住，被迫出城投降。
刘备得胜入城，自封为益州牧。
自此，蜀汉初具雏形。
名人名言：
1、能利用他人智慧去完成自己工作的人是伟大的。
——管理专家旦恩.皮阿特
2、爱你的员工吧，他会百倍地爱你的企业。
—— 法国企业界名言
3、最好的CEO是构建他们的团队来达成梦想，即便是迈克尔·乔丹也需要队友来一起打比赛 ——通用电话电子公司董事长查尔斯·李
5、以爱为凝聚力的公司比靠畏惧维系的公司要稳固得多——美国西南航空公司总裁赫伯·凯莱赫
6、感情投资是在所有投资中，花费最少，回报率最高的投资——日本麦当劳董事长藤田田
7、是员工养活了公司 ——亚州首富李嘉诚
8、授权并信任才是有效的授权之道 ——管理专家柯维
9、用他、就要信任他；不信任他，就不要用他 ——经营之神松下幸之助
10、居高位者，以知人晓事二者为职——曾国藩
11、当今领导，集中做到一点，就是他有能力使他得下属信服而不是简单地控制他们——亨利，艾里斯
12、以为最佳领导者，是一位知人善任者，而在下属甘心从事其职守时，领导要有自我约束力量么人不插手干涉他们——罗斯福
枭雄曹操
曹操的自大还体现在他不听劝告上，赤壁之战失败后曹操狼狈的从华容道逃跑，慨叹道:
“郭奉孝在，不使孤至此”（《三国志·魏书·郭嘉传》），开始后悔没有人给他出谋划策，其实早在他准备挥师南下时，谋士贾诩就力谏曹操不宜南下，因为当时时机并不成熟。
《魏志?
贾诩传》写道:
“建安十三年，太祖破荆州欲顺江东下。
诩谏曰:
‘明公昔破袁氏，今收汉南，威名远著，军势既大。
若乘旧楚之饶，以饷吏士，抚安百姓，使安土乐业，则不可劳众而江东稽服矣。
’太祖不从，军遂无利。
”而黄盖诈降、庞统献“连环计”的时候，程昱等人就劝曹操要谨慎小心、明察秋毫，但曹操不听劝告，一意孤行，从而导致上当中计，兵败赤壁。
二是曹操军队组成混乱，不习水战。
曹操的军队从北方而来，大多不习水战，而且组成混乱，其中既有原来袁绍部队的军士，在官渡之战后投降曹军，也有中原平定徐州时候的投降部队，还有平定荆州时收服的投降部队，更有曹操早期镇压黄巾军时投降的黄巾军，真正属于曹操嫡系部队的本来就不多，而且这些各种背景的部队被曹操纳入编制后还没有认真从思想上和心理上加以统一，内部纷争矛盾众多。
更为重要的是曹军不习水战，他的军队组成绝大部分是北方人，不习惯船上作战，其中唯一善于水战的部队是是荆州被迫投降的水军，而这些人军心不稳，战斗力大为削弱。
也正是这个原因，周瑜等人才请出凤雏庞统，前往曹营献“连环计”，建议曹操将所有战船用大铁环连成一体，这样就组成了牢固的犹如陆地的水上战场，陆军的优势就可以发挥出来，曹操由于求胜心切，又没有水上作战的经验，对长江流域的气候条件缺乏研究，因而没有进多的思索例采纳了庞统的计策，为战斗失败埋下了伏笔。
当身边的谋士提醒曹操当心对方用火攻时，曹操不以为然，以为当时乱北风，对方不敢用火。
岂料战斗打响时，风向突然逆转，乱起了东南风
刘备比曹操更适合做领导者
谢谢主席，大家好，我方观点是刘备比曹操更适合做领导者。
首先我们先明确两个概念：
一、何为适合。
所谓适合，即为适宜、符合，而优秀的并不能等同于适合的。
二、何为领导者。
领导者即在一定组织中居于领导地位，掌握一定权力并肩负责任的个人。
曹刘二人皆为优秀的领导者，若要对比其二人谁更适合做领导者，我方认为判断标准在于，谁更能拢心于内而合纵于外，带领其团队走向良性发展。
对此，我方将从以下三个角度进行比较：
首先，从个人品行来看。
刘备宽仁忠厚，谦恭待人，礼贤下士，正如《三国志》中对其评价：
“弘毅宽厚，知人待士”。
其竭尽用人而为民谋福，不嗜杀人而鲜兴猜忌，周旋于各方势力而游刃有余。
这样的领导才能团结团队并带领团队在种种劣势中奋勇拼搏。
反观曹操，虽有才学却一意孤行，空有良将却疑心极重，这正是孔子所言的做领导者的四恶之忌。
从这点来看曹操便不及刘备。
其次，从团队协作来看。
刘备以情驭人，他识才爱才，用才惜才，对朋友有信，对属下有义。
是以诸葛亮在《出师表》中写道“然侍卫之臣不懈于内，忠志之士忘身于外者，盖追先帝之殊遇”。
可见，刘备这种以情感为纽带，维系团队的方法更得民心。
曹操以权驭人，且喜怒无常，身为其下属便惶惶不可终日，深恐有天孟德兄又“梦中杀人”，或如荀彧一样“被”自杀。
试问在场各位，您更愿意为谁效忠呢？
最后，从社会发展角度来看，刘备的仁义比曹操的不教而杀更利于领导团队对社会发展做出良性的推动。
三国争霸中，多以干戈起家而争天下。
格局混乱之中，唯一不标榜屠城，不残杀功臣及后裔者独刘备一家。
而曹操不择手段，屡次屠城的心狠手辣如何让士人俯首，民心所向。
曹操这样的狠角色无论什么年代，就算称雄也不能长久服众吧。
试问，领导者这样的言行能带领团队对社会发展做出良性的推动么？
上位者劳心，下位者劳形。
个人才华再为横溢，可孤军奋战终难成器，唯有品行皆优，众拥利导的人带领团队团结奋斗，因民之利而利之，才能众志成城。
因此，我方坚定认为宽仁忠厚，识爱惜才，恭谨通达，合纵连横的刘备更适合做领导者。
曹操：
内政：
荀彧，荀攸，陈群
军事：
郭嘉，戏志才，程昱
全能的：
司马懿，贾诩，徐庶
刘备：
内政：
如孙乾糜竺简雍之流，都算
军事：
马良，法正，庞统
全能的：
诸葛亮，姜维
曹操喜欢奇袭，重视后勤保障；刘备喜欢埋伏，重视心理战。
：
举例说几次的战役....
：
曹董荥阳之战（奇袭）曹陶徐州之战（奇袭）曹吕兖州之战（奇袭）曹吕徐州之战（奇袭）【特别要说的是曹刘徐州之战，刘备奇袭，曹操埋伏，刘备失败】曹袁官渡之战（奇袭）曹刘新野之战（奇袭），曹马长安之战（奇袭），曹张汉中之战（奇袭）；刘备出山战黄巾军程志远（埋伏），刘备的火烧博望坡之战（埋伏），汉中之战（张飞为雷铜报仇，汉水宣读衣带诏），夷陵之战埋伏陆逊（未遂）。
：
刘备打仗不如曹操，投机成分大，不过都有锲而不舍的精神。
刘备初战程志远，然后三英战吕布，然后救援徐州，征战袁术被吕布夺了徐州，投靠曹操一起打吕布被封豫州牧，重夺徐州，投靠袁绍，刘辟让汝南又招来了曹操，跑到新野后来火烧博望坡，赤壁之战，取南郡，荆南之战，西川之战，汉中之战，夷陵之战，没什么经典战例，你可以写他和曹操同样具备锲而不舍的精神、
三国曹操和刘备的对比
一，相貌。
两人在史书上都不是什么帅哥，其中曹操绝对不是帅哥，而且个
子不是很高。
历史上指明是帅哥的有诸葛亮、有周瑜、有孙策等。
现在无论是在游戏
里还是个人想象中，都把曹操当作一个大帅哥，我想那是因为大多数喜欢曹操的人可
能认为曹操人聪明、又有霸气那当然是帅哥咯，曹操人多情好色，每到一个地方都不
忘找女人，当然是帅哥咯，曹操受了那么多的冤枉，当然是帅哥咯....我晕哦....
二，对待人才上。
曹操和刘备的区别是，曹操重才，惜才，却不爱才；而刘备
才能真正称得上是爱才。
下面举几个例子。
第一，刘备一开始的时候，就和关羽、张
飞在一张床上睡觉。
（以至于有的电影上写刘备是同性恋，我狂晕...）对于诸葛亮，
更是三顾而得之，中间还哭了一大场...而曹操在得知还很年轻的司马懿有才干的时候
招他来做官。
司马懿当时想推辞以疾，曹操就表示你丫不来我就让你好看。
第二，大
家都知道，曹操把徐庶的母亲捉了去，迫使刘备把徐庶送给了曹操，但却不知曹操在
发迹的时候他的一个手下的人叫靳允的人的母亲老婆孩子全被吕布给弄了去，可人家
曹操可没人刘备那么老实，我想结果大家就不得而知了。
第三，曹操的谋士集团中，
只有一个人最后是得善终的，那就是被称为“乱武”的贾诩。
唉，这个人一生都干了
些什么事，我想大家都知道吧？
三，对待平民上。
刘备从没屠过城，曹操屠过不只一座城。
“遇曹至，坑杀男
女数十万口于泗水，水为不流”，“攻取虑、睢陵、夏丘，皆屠之，鸡犬亦尽，城邑
无复行人”，“遂略地至琅玡、东海，所过残灭”，不知道你读到这些会是什么感觉
，反正我是挺难受的。
再看看刘备。
刘备当年被曹操赶出新野，号称几十万大军追赶
的时候，逃命的时候也没丢下平民，当时为了这些平民日行不过十里，当手下建议刘
备丢下流民，轻装逃命的时候，刘备说了句千古名言“夫济大事必以人为本，今人归
我，吾怎忍弃去。
”
四，临终遗言。
刘备的临终遗言大家都很清楚，因为他告诉诸葛亮说，要是他儿
子不行，就可以取而代之。
这下好了，以后每个人都说刘备奸阿，虚伪阿！
但大家也
不想想，刘备怎么就这么大胆会说出这种话？
即使他对诸葛亮很放心，他就不怕诸葛
亮的手下哪天会像后来赵匡胤的手下那样，来个梦中黄袍加身，给诸葛来上这么一个
？
因为毕竟他老爸临死前也有过这么样嘱托的嘛，俺们是照规矩做事嘛。
而且，人常
道，人之将死，其言也善。
八十万兵被一把火烧得快没了，就不兴脆弱一下说点丧气
话？
再者，扔阿斗时也不兴是自己败成那样又没了老婆出出气？
曹操因为泡女人打败
仗回来还把自己的老婆给休了呢。
好了，再看看曹操的遗言，都是些鸡毛蒜皮的小事
，还特别叮嘱要把他所有的小妾们都好好的放在铜雀台上，别去欺负她们，让她们自
己干点针线活养活自己。
这时候，有人就要问，这么疼她们直接让曹丕好好供着好吃
好喝多好啊，这你就不明白了吧。
你依赖别人，难免会有可能将来服务于别人，而且
有个针线活，也免得整天胡思乱想生出什么事来啊！
哎呀，曹操大哥阿！
您真是太厉
害了阿！
呵呵，就先说这些吧。
当然，谋略上，曹操是远胜于刘备的。
但三国演义写得过了
点，把刘备说得太好了，太迂了，而把曹操说的太笨了，太奸了。
但刘备绝对不是岳
不群，曹操也不是左冷蝉。
他们都是英雄，刘备多了点仁义，曹操多了点霸气和狠气
。
但，正像我们说一顿饭好吃得以后再也吃不下别的东西了，这诚然是夸大其词了，
但并不代表这饭不好吃了。
所以，三国演义中夸大了刘备的仁义，并不是说历史中的
刘备不是个仁义之君，同样三国演义中夸大了曹操的阴险奸诈，也并不是说历史中的
曹操不是一个奸诈狠辣的奸雄了。
还成了个受了委屈的小白脸小帅哥了？
？
？
从内政角度考虑，曹操偏法家思想，旗下也是人才济济，武有夏侯惇、夏侯渊、曹仁、张辽、张颌、徐晃、于禁、庞德、乐进等，文有郭嘉、荀彧、荀攸、贾诩、程昱等；而刘备重情义，现在的话说就是老好人，他那里倒像是家族企业，兄弟几个是董事，诸葛亮是CEO，其他人很难得到重用，能拿上台面的名将实在太少了，真正拿的出手有文能武的赵云，在其有生之年都没有得到重用。
曹操奸，刘备更奸，
因为刘备除手上资源太少了，却因为他的奸赢得了三分之一的天下；
其二是刘备考虑较长远，人家都说舆论掌握在赢家手里，输了天下，却赢得了后世民众的赞誉不得不佩服其用心良苦啊；
曹操也许在当时的社会背景下，是逆贼，但是从历史的角度考虑，是当之无愧的英雄。
从军事角度考虑，曹操不是天才，但是和刘备比起来那不需要多说，只要读过三国的人都知道。
刘备与曹操客观比较
我想你都听说过煮酒论英雄中，曹操对三国中，谁是英雄的评价，这个评价确实有相当的道理，三国之中，可称之为真英雄的人确实只有此两人，最多外加半个孙策（孙策死的太早，而且死的太不光彩，所以只能算半个）
然而，正所谓一山难容二虎，三国之中，一个英雄就足够了，所以，究竟此两人之中，谁才是真英雄呢？
小弟我就在这里对这两位英雄做一翻全方位的比较。
长话短说，现在进入正体。
此比较按游戏标准，分武力、统率、智力、政治、魅力。
先比较武力。
曹操做为一方统帅，一生中亲自参加的战斗可以说是少之又少。
只有在讨伐黄巾的早期，可能曾经参加战斗，而后基本是碰到敌人就抱头鼠窜。
比如宛城（历史演义都是），比如碰到吕布（历史演义皆有）比如渭水战马超（演义）而且曹操的身高按历史记载或则演义描写，都很矮，是个矮胖。
所以武力肯定不高。
虽然演义里有献剑刺董贼的时间，不过此事是老罗的杜撰，历史并无此事。
总体评价，武力60，需要别人保护。
幸有典，许二人。
刘备，此人年轻时在地方有一定影响力，根据三国志记载，刘备在涿郡广交豪杰（这里面就有关羽、张飞）当地少年都纷纷依附。
说白了，就是现代的蛊惑崽。
混混。
可是要当混混的大哥，并且让关张这等猛人听他的话，并不是一件容易的事，如果没有一定真工夫，很难让手下服众的，而根据典略记载：
平原刘子平知备有武勇，时张纯反叛，青州被诏，遣从事将兵讨纯。
从这可见，此人年轻时一定是有一定武力的。
而演义力，有三英战吕布（历史并没这事）这至少可证明，老刘勇气可嘉。
而且，史书记载，刘备曾经“遣从事将兵讨纯，过平原，子平荐备於从事，遂与相随，遇贼於野，备中创阳死，贼去后，故人以车载之，”能从万军之中（这贼不是山贼，是指叛军），保住性命，这点，没有点武勇，也是很难做到的。
而且做一员将领，能在万分紧急之下，保持冷静头脑，想出逃生的法子，是很重要的一个本领。
另外，民间也大量流传刘备的武术不错，比如说他是通臂拳的始祖（这个似乎是编的）也有一本古代将领写的书中记载，刘是中国剑术某流派的创始人（这个比较正宗的书，不过假的可能性还是很高）但有一点肯定，此人有不错的武力，而且属于技巧型的（用剑的一般都是技巧型）姑且评价85。
毕竟人家一生中，战败那么多次，能在没什么人保护下，从万军之中屡次逃生，没点武力，是不可能活命的。
所以，第一比，武力刘备以绝对优势胜出。
第二：
比统率力一样，先说0曹操
曹操是公认的兵法大家，这点我想大家没有大的意见。
不过我要指出的一点是，就曹操的战绩来说，对与一个兵法家，似乎败战吃的太多了点。
宛城屡次被贾诩所败，讨伐董卓被徐荣杀的几乎全军覆灭、战吕布初期被压制、赤壁失利等等，很多啦，最关键的一点，汉中战败，这是他一生中亲自指挥的最后一次战役，却败给了自己最大的对手刘备，这点是要大大减分的。
刘备呢？
刘备大家可能一直认为不怎么会打战，其实，是演义害人。
真实的刘备，并不像世人所想的那么不堪。
主要是演义将大量刘备的战功给按到别人身上去了。
比如汝南斩菜阳，此战并不是关羽打的，而是刘备亲自指挥的。
火烧博望坡，此战发生与诸葛亮出山前5年，为刘备亲自指挥，以劣势兵力击败夏侯敦，于禁这两位曹操最重用，位最高的将领（独眼夏侯为曹操亲族中官位最高的，于禁则是非亲将领中官最高的，魏五虎之首本该是于禁，如果不是战败投降的话）接着赤壁击败曹操。
可能大家会抗议，刘备的的赤壁，不过你读读魏。
武帝记就知道了，魏国记载里，击败曹操的非周郎，甚至连东吴的人一字未提，只说败与刘备以及瘟疫。
而且，刘备确实在华容追击过曹操（不是关羽）只是没有追到，曹操先跑了，而东吴没动静。
当然，此战关键并不是战斗部分，而是政治、地理和瘟疫，曹操虽败，却没受大损失。
可随后的荆州攻防战，却成了刘备的SHOWTIME。
先是和黄盖一起拿下武陵（这里我按历史，不按演义，演义太假了，假到家了）接着自己又拿下其余三郡，这一切只用了很短的个吧月时间，因为在完成南四郡占领后，刘备军就飞速返回南郡，参加了周郎与曹仁的决战。
而周郎此时，不单没拿下南郡，反而自己还受了箭伤。
此时刘备献计，让关羽的水军截断曹仁归路，周郎采纳刘备计，这才使得曹仁坐不住了，冒死突围。
于是引来李通破关羽水军，接应曹仁从南郡突围一战。
可见，整个荆州战役，东吴所力的功劳实在有限，除去出兵外，唯一功劳就是火烧连营（实际上，没烧掉多少，荆州主力船队，并不是东吴烧的，按历史记载，是曹操自己烧的）随后，老刘同志几乎是以一人之力，拿下真个荆州。
小周的功劳就只剩在南郡和曹仁耗时间了。
按历史的话，刘备还曾帮陶谦解了沛城之围，这是曹和刘的第一次交手，可惜历史记载太少了，很难让我们看清全貌，不过有一点可以肯定，陶老头之前，一直被曹操打的毫无还手之力，东躲西藏，可这一次，为什么曹操会撤军，大家可能都归咎与吕布，但是，如果你有兴趣读一下曹陶两人的战史，你会发现，曹操只要进攻陶的城，几乎没有不立刻拿下的，可这一战，曹在连续打击陶军后，居然拿不下沛城，为什么？
而且如果此时曹操后退，很可能会遭到陶军和吕的夹击，这是担很大风险的。
为什么选择强行退军，而不一股做气灭了陶在回救？
刘备在这一战中，其实起到了很大作用，虽然没能击败曹操，却让曹第一次遇上了强劲的对手。
也正是这一战，使得陶宁可不传位给自己儿子，也将徐州让给刘。
如果刘没点真实本领，怎么可能能陶会让徐洲给他？
再看曹操，官渡之战，就我个人看法，这一战，曹操胜的很勉强，如果不是许攸，大家认为谁会取得胜利？
何况这一战，曹操兵力也不像史书记载的那样，曹操只有2万兵，《三国志》是偏曹的，这点是公认的。
曹操收青州时，军队就不只2万了。
再考虑到汉中一战，曹操二十多万大军，为刘备数万人（7—8万估计）所败，折夏侯渊，可见刘备的指挥能力并不比曹操差。
否则，为什么曹操在汉中，战局天时（有川中土司相助，兵锋已经直接威胁成都了）地理，守方，川的山险不用我多说了，人和，兵多啊，汉中守军7、8万，外加20万援军。
会败给刘备？
可见，曹操对刘备并没什么优势啊。
当然，刘备也有数次大败与曹操。
如徐州一战，溃退（这里历史记载太。
。
。
太假了，难怪斐松注释的时候会说，“诳！
”不过总体还是刘大败，但不可能没交战就逃跑了）长板坡一战，大败，不过也有疑兵吓退追军的成功之处（其实这计谋不是张飞出的，是刘备出的，演义又移花接木了）
再就是汝南，刘备和黄巾贼一起，被曹操所败，不过这一战，水分太大，双方兵力没有半点可比性，而且，实际上，老刘跟本没和曹操打，就逃跑了。
这会是真逃跑了，可演义里，
升级会员 