技术图构过程中知识流动模式与创新效率.docx

技术图构过程中知识流动模式与创新效率.docx

《技术图构过程中知识流动模式与创新效率.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《技术图构过程中知识流动模式与创新效率.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

技术图构过程中知识流动模式与创新效率

技术图构过程中知识流动模式与创新效率

　　摘要：

企业之间的竞争已从企业与企业之间的竞争发展到企业网络与企业网络之间的竞争，网络中企业与合作者间长期互动累积的社会资本大大降低了企业与合作者间的协调成本，导致专业化分工合作在广度和深度上的扩展和个体创新能力的提高。

技术路线图作为一种有效的技术规划工具，通过构建企业间互动学习的平台，促进了创新知识的流动，从而降低了创新风险与成本。

　　关键词：

技术路线图；创新网络；知识流动

　　从国内外最新研究进展来看，企业通过以利益相关者为资源的创新受到越来越多的重视。

技术创新资源和过程的复杂不确定性决定了它不仅仅局限于企业内部，而是需要资源多元化，加强与用户、供应商以及相关企业间的联系。

产生于20世纪70年代的“技术路线图（technologyroadmap）”是企业技术管理和规划的一种强有力的工具，有助于识别产品需求，并将需求纳入技术备择过程，制定相应的项目计划以确保在需要时获得所需技术。

更重要的是，技术路线图可以帮助企业构建一个关键信息获取、交流的平台，以便作出适合的技术投资决策并能充分利用投资成果。

DavidProbert对技术路线图的定义是：

一群利益相关者关于怎样到达他们想到达的地方，怎样实现他们期望目标的总的观点和看法。

而Groenveld在飞利浦电器路线图的讨论中，把路线图描述为“……是一个过程，帮助整合商业和技术，定义技术战略，显示产品和技术随时间变化的相互作用……”。

　　这里，也可以把制订路线图的过程“roadmapping”称之为“技术图构”。

技术图构过程，通过把具有相似或相互联系的行动者带到一起，可以方便各行为主体相互学习和技术创新、扩散、积累，把企业、客户、投资者、大学和其他研究机构、中介机构和政府机构、其他利益相关者连接起来（如图1所示），组成一个有效的网络结构，网络中任何一个个体的表现不仅依赖于这个行动者的表现，也依赖于网络中与其有直接和间接关系的其他行动者的行为和表现。

　　1技术图构过程中的知识流动

　　由于技术图构过程有利于创新知识的生产、吸收和利用，如显性知识、隐性知识、技术性知识、制度性知识和管理性知识的创造、获取、扩散，因此，可以将技术图构这个过程看作是构造路线图的参与者之间学习和交流的社会机制，是参与者认识到知识、信息、能力和偏好的分布的不均匀性，在此基础上构造一种新型的创新网络。

技术路线图的参与者是为了解决共同问题，通过一段时间的持续互动而形成的合作性发展共同体。

创新者有意识地进入网络，以利用网络资源和彼此合作实现其目的。

在网络中，各个要素的所有者通过合作生产、分工和专业化等非价格机制（以社会资本作为协调和保障机制）的形式可以获得超过它们各自单个活动的收益。

　　网络理论认为网络中影响企业行为的关键因素主要有三个：

行动者、资源和活动。

行动者不一定是公司，它们可以是任何机构甚至是个人。

价值创造活动是通过网络行动者进行的，因此技术路线图可以认为是在某一时间和空间范围内参与的行动者组成的技术社会系统，其中包括一系列和其他行动者的纵向关系和横向关系——企业的供应商、客户和其他合作者与竞争者之间的关系。

企业必须和技术路线图其他参与者进行交互活动才能了解路线图并从路线图中获取所需的资源，如知识、信息的能力等。

　　技术路线图有助于一个组织学习另一个组织的知识和能力，有助于一个组织和其他组织的知识相结合创造新的交叉知识，也能使一个组织帮助另一个组织建立新的知识和能力。

同时，各参与者之间的专业化分工和竞争，不但可以降低企业成本，而且由于参与者之间长期的信任关系使企业保持足够的灵活性，各参与者间在创新过程中的风险共担也降低了企业所面临的风险。

同时，通过技术图构过程中企业和合作伙伴之间的合作，可以降低由于环境力量所带来的企业所无法控制的压力和不确定性。

　　技术图构参与者之间的合作是由于它们之间相互依存性的需要。

相互依存性包括两个方面：

资源获取和减少不确定性。

组织之间建立合作关系的目的是获取其发展所需要的能力和资源，但这些能力和资源至少部分地是由环境中其他行动者所掌握和控制。

技术图构参与者和其他行动者之间的合作因此是企业管理环境中对其他行动者依存性和减少相互依存性而带来的不确定性的一种手段。

企业和其他行动者建立关系是为了共享技术发展和创新的风险和成本，共享市场或进入新的市场，并获得资源专业化和知识专业化方面的好处。

这些目标使得技术图构参与者之间相互依存，也可以使参与者获取满足和符合他们发展目标的能力和资源。

　　图2给出了技术图构过程中企业及其合作者之间的知识和信息流动的模型。

这个模型是循环式的。

网络中的知识流动受各个企业的企业战略和企业目标的约束和影响，同时企业根据其战略和目标决定提供的产品和服务的类型。

企业利用从知识源中所获取的知识丰富自己的知识库。

技术图构过程中企业从与其互动的行动者那里不仅吸收技术性知识，也吸收管理性知识和制度性知识。

企业从知识源中所获取的知识经过企业的过滤和筛选并经过企业知识吸收机制和企业学习机制进行消化和吸收后，这些知识和企业的原有知识一起，变成为企业提供新产品和服务的基础。

同时，企业与其相互联系的行动者之间互动和交流也会产生新知识，而新知识的创造对企业的创新来说非常重要。

企业在获取内外部的知识和信息并进行整合之后便进入决策阶段。

在决策阶段，企业的决策者选择最有潜力的思想和想法，然后企业根据决策采取行动，在行动过程中企业再根据情境对所吸收的新的知识通过企业学习机制和学习过程进行过滤并进行再加工和创造，如此反复循环。

　　也就是说，技术图构过程中的知识流动模式为：

各个行动者互动创造新知识和新思想，企业根据情境进行决策，采取行动，总结和分析结果，然后互动的各个行动者之间的互动和交流产生新的知识，如此循环往复。

技术图构过程是一个矛盾体：

合作和竞争、稳定和不稳定可以共存。

例如，竞争对手之间的合作会产生双方无论哪一个都无法取得主导地位，但可以产生快速学习：

系统受竞争者的推动而共同演化。

系统处于相变阶段的混沌边缘时，不仅信息自由流动，而且会发生信息保护现象，这时多样性和对规则的遵守可以共存。

　　2　技术图构过程中知识流动创造的专业化效率

　　在技术路线图过程中，企业之间知识流动可以使得交互成本大大减少，这也使得企业有可能进行专业化分工活动而生产和提供互补性的产品和服务。

交互成本是行动者之间在交换商品、服务和思想时所支付的成本。

我们认为，互动成本能比交易成本更准确地描述经济中的摩擦成本。

互动成本，不仅包括经济学家所定义的交易成本，而且包括交流信息和思想的成本、劳动分工的协调成本。

在其他条件相同情况下，企业将以互动成本最小的方式组织自己的活动。

　在产业创新网络中，企业专业化分工可以发挥各要素所有者的比较优势，专业化加速了学习的进行和知识的累积，还会降低交易费用（协调费用），促进创新，而反过来又促进了专业化经济。

专业化程度加深会增加社会知识存量，对知识投资的激励又取决于专业化水平，更多的知识将会提高专业化的收益，从而有利于提高最优的劳动分工水平。

换言之，专业化的加深会提高对知识投资的收益，从而，专业化与知识投资的增长会带来经济的持续发展。

　　技术图构中专业化分工经济引起了生产效率的提高，知识生产的多样化为企业带来了递增报酬，社会资本所带来的协作费用的降低避免了企业的重复性投入。

技术图构中通过企业内部分工和企业之间分工的不断深化，导致了企业技术性知识、制度性知识和管理性知识不断积累，企业技术能力和管理能力的提高。

企业的制度性知识、管理性知识的积累降低了企业内部、企业与其他行动者之间的交互费用和协调费用。

从图3可以看出，随着企业内部分工的复杂化，企业的专业性知识也因此增多，同时也伴随着互动成本如管理成本、搜寻成本（专门信息的搜寻）、信息沟通和交流成本等的上升。

但随着互动成本的降低（如技术图构中信任关系的建立，劳动分工的协调成本、交流和通讯技术的改善），企业之间和企业内部有可能进行更深层次的专业化分工合作活动，使生产同样的产品或提供同样的知识，其互动成本大大降低，这样提高了企业的生产产品或提供了服务的效率，同样也提高了生产专门知识的效率，知识的多样化和交流形式的多样性，又导致了企业创造性思想和创造行为的更快产出，而且企业也更柔性化，对环境的变化也更为敏感、灵捷、迅速。

　　在分工与专业化经济的作用下，单位产品的成本随着专业化程度的深化而逐渐下降，即专业化可以不断降低单位产品的生产成本，但为什么在基于劳动分工基础上的以知识专业化分工为核心的知识型企业网络中人们不把专业化推行到极端呢?

原来，分工及专业化受到协调分工的成本限制，因此存在一个有限的均衡的分工与专业化程度，这一均衡由协调成本与专业化的好处在边际上的相等来定义。

如图4中，D是分工与专业化的边际收益曲线，向下倾斜；S1与S2是分工与专业化的边际协调成本，向上倾斜。

这是因为当分工的比例按人数增长时，人际交往的总次数按指数增长，故协调分工的费用以高于人数增长的比例增长．这样，S曲线与D曲线的交点决定了最优的专业化程度及分工的协调成本。

　　技术图构过程大大降低了分工的协调成本。

这相当于图4中的边际成本曲线从S1移动到S2。

相应地，协调成本从P1降到P2，使得均衡的专业化程度从K1增加到K2企业的网络形式使得协调成本降低，其效应是实现企业的规模收益递增，这一点从图4的下半部分很清楚地看出。

横坐标与图4上半部分一致，而纵坐标表示产品的平均成本（不再是分工的协调成本），AC是对应于不同专业化程度的平均成本曲线。

当专业化程度从K1增加到K2时，产品的平均成本从a降低到b。

　　通过分工与合作，原来在同一企业进行的事现在可以在企业之间（跨企业边界）进行，只要协调成本足够低，则企业可以享受专业化生产所带来的比较优势的好处，原来在企业内部所进行的成本比较高的某些活动转而由网络中其他生产效率更高的企业来替代，企业之间的分工、交换和合作为企业带来了更高的效率和更多的收益。

技术图构过程中的每一个参与者可以共享信息和某些知识，共同行动，并理解彼此的行为和意图，因此参与者之问的磨擦力较小，从而可以节约成本。

换句话说，企业和技术路线图的其他参与者之间活动的协调会给企业带来专业化的收益和收益递增并节约企业的成本。

　　网络中的分工和专业化经济促进了企业技术性知识、制度性知识和管理性知识的累积和提高，但同时也会增加企业生产的协调费用，人们在利用分工与专业化经济与由此而产生的协调费用的增加值间要寻找一个折衷。

管理的本质就是协调。

协调不是因为它自身有什么需要而是其他任务完成的需要。

人们创建组织的目的就是为了协调人们之间和组织与组织之间的活动得以完成，并实现组织的目标。

劳动分工的基本现实是：

活动的相互依赖程度越高，就越需要高水平的沟通；在活动上独立性越强，需要沟通的频率越低。

由于技术图构中相互依存性的提高，每一个参与者所进行的决策或行动对其他参与者有着很大的影响，所以，技术路线图参与者之间的高度依存性需要进行高度的协调，高度依存的环境需要参与者之间的协同努力或协作行为，需要参与者之间有高水平的信息共享和柔性。

技术图构过程共同的行动规则（如信任）等有助于参与者有效地保持和管理它们之间的互动，互惠性地满足各自的需求。

劳动分工并不仅仅受斯密所说的市场范围的限制，而更要受协调成本（互动成本）的限制，通过不断的交流进行有效的协调对企业与合作伙伴间的专业化分工合作的成功来说非常重要。

技术图构过程累积的社会资本大大降低了进行协调的成本，这既能有效率地实现专业化劳动分工，也能实现高效率的沟通，降低了经济协调活动所需要的成本，从而可以使企业专注于与其核心活动相关的领域，使企业之间既合作，又竞争，实现经济专业化的好处。

　　技术图构过程主要通过两条根本的途径获取规模效益从而提高企业的创新效率：

①通过降低人际协调成本（累积的社会资本）导致社会分工和基于社会分工基础上的知识分工在深度和广度上的扩展；②通过降低信息传递的成本导致每个个体创新机会的大范围扩展。

同时，网络内形成了相当完备的专业化分工体系使生产效率得以提高和生产成本得以降低，企业得以享受由于专业化分工所带来的收益递增，技术图构中知识的溢出和知识的共享使企业产生了极高的产品模仿能力和产品创新能力。

　　3以模块式产品创新过程为例

　　技术图构过程所带来专业化分工与协调的最大好处是利己又利人，企业各施其法、各展其能，由于企业之间的相互依存，不但提高了企业自身的效率，而且也放大了网络作为一个整体的效率。

本文以模块型产品创新为例更加直观地来说明这一问题。

模块型产品是指零部件之间用标准化的接口相连接，且由较少零部件构成的一类产品。

对于模块型产品来说，在企业内及企业间的产品开发过程中，不需要具备统一性和一体性，只要从市场调集标准零部件，就可以容易地组装产品。

　　日本神户大学经济经营研究所教授延冈健太郎（2005）认为即使同是模块型产品，也会因为产品和市场的特性不同，所需要的组织能力有很大差别。

在模块化效果中，使产品协调更为容易的主要原因之一是接口的标准化而同时也带来活跃的创新，但事实上反而使产品协调更为困难，因而形成了复杂的因果关系。

　　虽然模块型产品的产品协调应该比整体型产品更为容易，然而在零部件水平的独立创新较

为活跃时，从对系统的适合性这一点来看，发生过度创新的可能性很大。

即可以认为，比起在封闭的场所（企业内、企业间）进行调整的整体型产品，在模块化带来开放创新的场合，Rosenherg所说的技术性不均衡（technicalimbalance）更容易产生。

毋庸置疑，不均衡的程度越深，协调就越困难。

我们可分析一下笔记本电脑的创新过程。

　　笔记本电脑主要模块包括CPU、芯片组、内存、HDD（硬盘）、液晶显示器、光盘装置和主板。

与台式电脑相比，笔记本电脑的基本设计内容和方法是不同的。

台式电脑只要决定了装载在产品上的主要模块的样式，任务就已基本完成。

但笔记本电脑，配置上有限制，并且各模块的种类也是多种多样的。

作为基本设计，在决定样式后还必须进行结构、回路设计以及笔记本电脑空机（barebone，由装载、接续模块的“主板”和“本体”两部分构成）的设计。

因此，如何使各个模块提供商的产品协调成为笔记本电脑创新的关键环节之一，而促使笔记本零部件提供商彼此之间相互协调的主要依据就是英特尔、AMD等CPU开发商定期发布的技术路线图。

这类技术路线图不仅对芯片厂商产品开发进程进行了前瞻和规划，而且对于其他模块提供商的创新提出了指导方向和时点要求。

虽然，笔记本电脑创新超越了单一企业的边界，但围绕关键部件的技术路线图使得产业链企业创新步调得以一致。

　　而同样是模块式产品的数码相机的创新模式：

数码相机的主要模块为CCD、光学零件、液晶显示器和电池，为追求更高质量的画质，CCD的技术革新已持续至今，但是对大部分的顾客而言，画质其实已达到了足够高的水准。

换句话说，数码相机像素的提高已经到了人眼很难辨别优劣的程度，由于数码相机行业缺乏对产品未来概念和功能的前瞻与协调，无法就创造除画质以外的顾客价值和对新的零部件革新的需求进行分析，因此CCD的进步不得不停止，其结果导致数码相机成为技术稳定的模块型产品，从而难以提高行业收益率。

　　基于此，我们认为技术路线图过程中的劳动分工和建立在劳动分工基础上的知识分工可以大大加速企业知识的形成、累积和应用。

在知识性企业网络里，劳动分工和知识分工不但在企业内部进行，而且在企业外部进行。

因此，生产需要拥有许多不同类型知识的单个专业人员和不同类型的行动者之间的合作与协调。

企业作为一种机构存在，网络作为一种组织形式而存在，是因为它们能创造一种条件，使得许多人和行动者能够将它们的专业知识整合起来，以专业化生产产品和提供服务。

而且，网络放大了企业获取知识以及相应能力的基础，从而网络中的企业可以获取和赢得基于核心竞争力的竞争优势。

　　技术图构过程中，不同参与者的相互联系和互动的结果，放大了网络中每个成员的效率和能力。

同时，分散的、独立的，但相互联系的公司的互动行为也是创新的发动机。

这种网络关系可以打破企业的路径依赖，即企业网络是路径创造的。

如哈耶克所言，组织的市场形式事实上会以自我强化、协同的方式学习和产生新能力。

变化在分权化的企业网络中比在大型组织中更具一般性。

学习是一个试错的过程，网络成员不断进行着知识和信息的交流，独立的相互联系的企业在资源的使用过程中产生新知识的能力要比遵循某种固定范式的企业更容易。

技术图构具有动态学习能力，参与的企业比其竞争者能够更快学习。

产生竞争优势的动态学习能力要从企业的边界外去寻找，如果网络能创造出强烈的身份认同意识和有效的协调规则，则由于网络中知识的多样性和不断地知识与信息交流，交流即创造，网络作为一种组织形式要比单个企业更容易创造和组合知识，从而为企业创造基于知识的竞争优势（参见图5）。

　　近年来，关于模块化产品创新的研究正在增加。

在关于模块化的讨论中，以“产品统筹较困难、需要调整的整体型产品”与“以组装为中心、产品统筹比较容易的模块型产品”的对比研究较多。

对于模块型产品附加价值的源泉，通常所关注的是像戴尔（DELL）那样把最合适的零部件组合起来的结构，而忽视了在零部件技术不断进步的同时，系统协调过程本身所创造的附加价值源泉。

基于此我们认为，研究技术路线图构建过程中的合作创新与扩散机制，剖析企业问知识流动和知识传播，特别是隐性知识流动的机制，不仅对于贯彻国家科技发展从跟踪模仿为主向加强自主创新转变战略，还是对于丰富战略性技术管理理论体系都具有重要的意义