92 产业互联网再议产业互联网的混乱逻辑.docx
《92 产业互联网再议产业互联网的混乱逻辑.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《92 产业互联网再议产业互联网的混乱逻辑.docx（15页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
92产业互联网再议产业互联网的混乱逻辑
【产业互联网】再议产业互联网的混乱规律
微信号ai-cps
功能引见OT技术（工艺+精益+自动化+机器人）和IT技术（云计算+大数据+物联网+人工智能）深度融合，在场景中构建：
形态感知-实时分析-自主决策-精准执行-学习提升的机器智能认知系统，实现产业转型升级、DT驱动业务、价值创新制造的产业互联生态链。
2019-02-01原文
收录于话题
内容摘要：
在过去的一年多时间里，在我所撰写的“作为伪概念的产业互联网”一文的影响下，“产业互联网”一度销声匿迹，但是最近却又沉渣泛起了，让我深感不测。
然而，一个规律混乱的概念，终归难登大雅之堂。
一个担任任、有担当的互联网企业该当慎用产业互联网，从所谓的消费互联网向工业互联网转型。
关键词：
产业互联网互联网工业互联网伪概念
一、沉渣泛起的产业互联网
针对一些人缺乏争辩功底却又好造新词、玩概念的毛病，我写了“作为伪概念的产业互联网”（以下简称“伪概念”）的评论文章，并于2017年8月8日发表在本人的微信公众号“信息化评论”上。
文章一经发布便遭到人们的广泛关注，国务院进展争辩中心官网和《人民邮电报》进行了登载，各大网站也纷纷转载。
广泛的传播自然产生了乐观的社会效果。
在此后的一年时间里，产业互联网相关的活动已经大为削减。
实际上，一向以创立新概念、引导新潮流而著称的阿里巴巴和马云，宁愿主打“新零售”、“新制造”，也不去碰触所谓的“产业互联网”的说辞。
官方层面，也从未消灭所谓的产业互联网的论述。
尤其特殊的是，国务院在2017年11月出台《关于深化“互联网+”先进制造业，进展工业互联网的指点意见》，在全社会大力推动工业互联网特殊是工业互联网平台的建设。
在这种一边倒的情势下，“产业互联网”看似销声匿迹了。
然而，最近一段时间以来，“产业互联网”好像又沉渣泛起。
这种情势，可以从两篇有关产业互联网的专题文章看出端倪，即《产业互联网的商业规律》（以下简称“商业规律”）和《产业互联网：
机遇何在？
如何破局？
》（以下简称“机遇破局”）。
然而，认真研读之后，我们发觉，这两篇文章不只仍旧没有说清楚产业互联网的科学合理性，反倒是平添不少错误。
这两篇文章的问题次要表现为以下两个方面：
首先是望文生义。
而且是“望”着中“文”，“生”出了洋“义”。
这两篇文章几乎不约而同地认为，要理解汉语的“产业”一词，必需查英文字典，找“Industrial”！
而“Industrial”翻译成中文有两个意思，“工业”和“产业”；而且，产业包罗万象，工业只是产业的一部分。
于是，汉语的“产业”一词，最终通过英文单词“Industrial”的奇特作用，生出了父子双胞胎来！
——这真是神了！
其实，要精确 地理解“产业互联网”的来龙去脉，根本就用不着去查英文词典。
由于，“产业互联网”一词是土生土长的，是国内一些IT人士首创的，跟英文单词“Industrial”没有一毛钱的关系！
在“伪概念”一文中，我就特地提到，“产业互联网”是2014年前后由国内一些IT人士提出并大力提倡的。
因此，假如从英文字典去查找“产业互联网”的含义，真是找错了地方，也抹宰了这些IT人士对此问题的“学问产权”了。
其次是漏洞百出。
上述两篇文章存在诸多的错误，下面分别举出一两例，供各位参考：
一是刻意模糊“工业互联网”与“产业互联网”之间的规律界限。
与土生土长的“产业互联网”不同，“工业互联网”则是舶来货，最后（2012年前后）是美国通用电气公司（GE）提出、提倡并引见到国内来的。
从这里可以看出，那些IT人士在2014年提出“产业互联网”时，工业互联网就已经存在了。
按理说，这两者之间确定是不一样的，不然他们也就没必要去反复做同一件事情。
然而，为了证明“产业互联网”的普适性，“机遇破局”一文认为，该当将GE于2012年发布的那份有名报告，即《IndustrialInternet：
PushingtheBoundariesofMindsandMachines》，翻译成《产业互联网：
打破才智与机器的边界》，“产业互联网”该当是“IndustrialInternet”的通行翻译，由于该报告还涉及到了航空管理、医疗等领域。
不过，“机遇破局”一文的这种强辞夺理、死拉硬拽的做派，并不能掩盖工业互联网的工业属性及其与当前所谓的产业互联网之间的根本差别。
实际上，GE的上述报告，后来有三分中文版本：
GE官方中文版、工信部国际经济技术合作中心版、版。
这三个版本的译法都是一样的，即“工业互联网：
打破才智与机器的边界”。
因此，假如该作者能够多花些时间，多做些功课，将这些材料都收集、对比；假如他有比较扎实的争辩功底，争辩并理解了制造服务化的进展趋势；假如他认真地争辩过工业互联网和工业4.0的总体架构框架及其标准化文献的话……那么，他就不敢说，人们将GE报告的“IndustrialInternet”翻译成“工业互联网”是错误的。
二是狭隘地理解“信息（互联网）”。
“商业规律”一文说，“我们也可以观看到在很多领域，比如传统制造业，信息临时还不是其面临的核心商业妨碍，那么互联网短时间内就很难发挥作用。
”从这里，我们可以看出，“商业规律”一文仍旧是从传统贸易（电子商务）角度、从克服供需双方信息不对称角度去理解“信息”（互联网），没有看到以物联网、云计算、大数据等为代表的新一代信息技术对于传统制造业的深刻影响。
假如文章作者能够认真学习一下2017年11月国务院发布的《关于深化“互联网+先进制造业”进展工业互联网的指点意见》、具体关注一下当前工信部在全国各地所开展的两化融合管理体系贯标、工业APP、工业互联网平台试点示范等工作，就晓得新一代信息技术对于传统制造业正在带来的颠覆性的影响。
这种影响，一点也不亚于电子商务对于传统零售业的影响。
“商业规律”一文对于平台经济的生疏也有所欠缺。
文章认为，“共享单车并没有表现出明显的平台特征”。
然而，假如我们从BAT平台对于共享单车的加持作用，就很简约明白平台对于一些跨界融合行业的巨大无比的作用和影响了。
实际上，正是由于依托微信平台的作用，摩拜单车才会几乎在一夜之间就遍及大江南北。
这种极端情况，人类产业进展史上还从未消灭过，而这正是微信平台的威力所在。
微信平台和摩拜单车的这种相互作用，已经超越了我们之前所争辩的平台的作用了。
我已经与他人合作写过一篇论文，叫“电子商务平台生态化与平台管理政策”（发表在2018年第6期的《管理世界》），我们将类似微信平台和摩拜单车的这种相互作用称为平台生态化，并区分了大平台和小平台的不同作用。
在这个分析框架之下，就不会再有人说“共享单车并没有表现出明显的平台特征”了。
这两篇文章还存在其他的一些问题，这里就不逐一赘述。
二、合理生疏、对待产业互联网
在评论完产业互联网相关的观点之后，我们再来具体分析一下，我们该如何生疏和对待近年来的产业互联网的进展？
为此，我从以下两个角度去论述。
1、产业互联网提出的背景
我在“伪概念”一文中已经对此有过特地论述，而且自认为最能反映“产业互联网”消灭的次要缘由。
在这里，我再重述一遍。
当时提出这个论断的背景，我们可以概括为这样两个方面：
首先是XX、阿里和腾讯（BAT）已经确立了其在中国经济进展中的重要地位，并在一些领域产生越来越大的影响。
这些影响，既有让人叫好的一面，也有让社会埋怨的一面，例如假货问题、竞价排名的商业欺诈、不断强化的经济垄断等。
这些问题促使人们思考BAT之外的互联网经济进展模式。
就这个意义上讲，人们提出“产业互联网”也有点儿“报复”BAT的涵义在里面。
其次是以物联网、云计算、大数据和移动互联网等为代表的新一代信息技术的日益深化的使用，给传统产业进展面貌带来巨大转变，跨界融合所带来的各种各样的新业态，不由得让人们对将来的产业进展模式产生诸多幻想。
在这些幻想中，一些人尤其期望能够因此克服BAT以泛消遣化为次要内容的互联网经济进展困局，让互联网走向“脱虚向实”的道路。
这很给人一种“产业报国”的情怀。
2、如何生疏“从消费互联网向产业互联网转型”？
从上述背景分析来看，“从消费互联网向产业互联网转型”是看起来赐予“产业互联网”这个概念以最大说服力的论断。
深究起来，这个论断隐含了两个前提：
首先，消费是不制造社会价值的，只要产品或服务的生产才带来社会财宝的增长；其次，只要产业才生产社会产品，而消耗社会产品的消费与产业进展没有关系。
但是实际上，社会再生产过程的生产、安排、交换和消费四个环节，都可以实行产业化的形式，因此在消费领域也有产业服务与产业进展问题。
既然如此，消费领域的互联网经济同样也该当属于所谓的产业互联网的一部分。
因此，”从消费互联网向产业互联网转型”这句话本身，就存在一个内在的冲突。
关于这点，我在“伪概念”一文中，还进行了具体的阐述。
这个内在冲突一般民众并不简约看出来，他们更在乎的是产业互联网与工业制造业的关联。
那么，产业互联网真的能推动我国工业制造业的互联网化吗？
长期以来，我国经济进展存在一种对比鲜亮、泾渭分明的局面：
一方面，十多年来我国的互联网经济突飞猛进，电子商务买卖额已经跃居全球首位；另一方面，制造业长期处于浅笑曲线的低端，急需通过信息化实现转型升级和高质量进展。
然而，虽然这种需求如此地迫切，但互联网行业的IT 和信息化资源却一直无法无效地融入工业制造业当中去，使得我国的“两化融合”战略长期无法得到无效实施。
2015年我担当了国务院进展争辩中心重点课题“新时期我国工业信息化进展战略争辩”的课题争辩工作，其使命是探寻新时期我国“两化融合”战略的实现路经。
为此，当时我也关注到刚衰亡不久的产业互联网，但在深化争辩之后，感觉产业互联网是个来路不明、目标不纯、不清不楚的概念，无法担当新时期推动我国“西化融合”战略的历史重担，于是最终选择放弃。
与此同时，我也在亲密关注美国、德国等工业发达国家工业信息化推动政策的最新进展动态，并深切地认识到美国、德国所提出的工业互联网（工业4.0）平台对于新时期我国推动“两化融合”战略的极端重要性，并完成了“尽早启动工业互联网平台项目，抢占国际有利地位”的争辩报告。
关于工业互联网平台的历史性意义及其对我国工业信息化的重要价值，我在报告的前言部分分两段进行了初步的论述：
随着美国通用电气公司（GE）和德国西门子公司近期相继推出本人的工业互联网（或工业4.0）平台，全球工业制造业由此迎来平台竞争时代。
这个转变将具有划时代的意义，不只将从根本上颠覆人类工业制造业进展模式，也将深刻地转变将来国际产业分工与国际贸易竞争格局。
工业互联网平台为我国工业制造业实现弯道超车供应了难得的历史机遇。
然而，由于美国、德国的先发优势，我国进展自主工业互联网平台的前景相当严峻。
当前要奋起直追，将其置于我国“制造强国”战略的核心地位，在国际工业互联网平台竞争中尽快占据有利地位。
虽然该报告是当时国内外有关工业互联网平台问题的开篇之作，有的专家甚至将其看作是纯粹的理论争辩成果，但是仍旧遭到有关领导的高度注重，公布之后也引发全社会的广泛关注，从而直接推动了当前我国工业互联网平台的进展热潮。
国家选择工业互联网（平台）而非产业互联网，自有其历史的必定性。
对于互联网企业来说，贯彻落实国家工业互联网（平台）进展战略、加快工业互联网的战略规划，才是正确的企业战略选择，而不是举着所谓的产业互联网的旗帜、连续行走在泛消遣化的道路上。
三、“互联网的下半场”与产业互联网
近来，我国一些核心互联网企业都在着眼于“互联网的下半场”而谋篇规划。
从最近进展情况来看，这些企业的互联网下半场的战略规划次要分三种情况：
一是固守型。
一些互联网企业在所谓的新零售的大旗下，仍旧耕耘在电子商务经济领域，例如京东、苏宁等。
二是演进型。
一些互联网企业基于互联网经济进展趋势，不断提出各种进展理念，最终定情于工业互联网（平台）。
这方面尤其以阿里巴巴为代表。
阿里先是规划新零售，今年9月19日又提出了“新制造”。
由于感到“新制造”的忽悠成份较多，我便马上写了篇“了无新意的新制造”的评论文章，深受业界好评。
或许是遭到我的这篇论文的刺激，“新制造”还没捂热呢，阿里巴巴接着就在11月22日发布了“飞龙工业互联网平台”。
阿里的这个选择是实在、明智的，不只紧跟国家的工业互联网平台进展战略，也充分地把握住了信息化进展趋势和要求。
XX也属于这品种型。
XX虽然在其主业的搜索业务上遭人诟病，但近年来在人工智能特殊是智能驾驶方面取得显著成果，占据了这个行业的领先地位，在“互联网的下半场”领先实现转型。
三是炒作型。
不少互联网企业扯“产业互联网”作大旗，开展各种非工业制造业的信息化跨界融合业务；然而，虽然其中的一些热点领域仍旧还有肯定的进展空间，但却早已过了风口的窗口期，而且仍旧无法摆脱BAT平台的羽翼把握。
目前，一些风险投资公司很宠爱使用“产业互联网”的说法；为投其所好，一些期望被风投“眷顾”的小型初创企业也以“产业互联网”为噱头而大肆炒作。
最近腾讯公司在进行企业结构改革，明确提出今后要向“产业互联网”转型。
在现在的这个时候，腾讯还主打“产业互联网”，让人深感不测：
20年来，莫非腾讯本人所从事的就不是产业吗？
莫非腾讯本人辛勤耕耘了20年的互联网就不属于“产业互联网”吗？
现在还很难说，上述企业针对“互联网的下半场”所作的战略选择，孰优孰劣？
全部这些，都将由若干年之后的市场去评判。
然而，那些构成企业战略选择的产业进展方向、口号等核心要素，必需清楚、明确、简约。
这点是毫无疑问的。
结束语
我一直在纠结，该不该写这篇文章？
一些业内好友，也劝我别再费那个神了。
不过，考虑一再，我最终还是打算再写一篇。
初衷包括两个方面：
首先是期望进一步订正人们在“产业互联网”上的生疏错误。
假如纯粹从言语翻译角度上讲，将“Industrial”翻译成中文的“产业”和“工业”无可厚非；但就“产业互联网”来说，“出口转内销”的套路就走偏了。
因此，要正确生疏和理解“产业互联网”，一是必需结合我国互联网经济进展的特定历史背景，二是要考虑“从消费互联网转向产业互联网”的具体论述及其内在冲突。
其次是为我最早提倡的国家工业互联网平台进展战略鼓与呼，期望能有更多IT和信息化建设资源真正地融入到工业制造业中去，实现我国制造业的“大且强”。
我的博士论文就聚焦网络外部性。
这样算起来，我在IT和信息化领域也已经辛勤耕耘了20年了。
在这20年当中，本人撰写了大量有关IT和信息化方面的争辩报告。
这些报告，除了上述要求“尽早启动工业互联网平台”的报告外，也有推动国家电子政务进展的，以及建议尽早重启二维码领取业务从而让我们一跃成为“无现金社会”的……可以说，本人就是国家IT和信息化进展的见证者、参与者。
因此，作为一个智库学者，真诚地期望一个担任任、有担当的互联网企业慎用产业互联网，真正地从所谓的消费互联网向工业互联网转型。
在写作过程中，作为国家智库争辩人员，笔者总是力求依据产业进展的真实情况进行客观评价，就事论事。
当然，或许有评价不到位或由于信息不充分而消灭评论不当的情况，还请大家批判指正。
另外，本文仅为个人争辩论文，不代表我就职单位的观点。
原创：
李广乾信息化评论
产业互联网肯定是产业的自我革命
传统的互联网技术在钢铁产业中已经尝试过，并没无效果。
下一步钢铁产业想有所突破，取决于大数据、物联网等新型数字技术的进展。
作者|连翘
编辑|杜仲
来源|起风财经（ID：
QFCJ2018）
对于很多互联网人来说，2018年底过的并不轻松，大型互联网公司“裁员”“缩招”的消息层出不穷。
业内人士认为，这是由于互联网行业的红利过度透支，现在到了不得不转变的时候。
如何转变？
腾讯CEO马化腾带火了“产业互联网”理论，但实际上，互联网在产业上的破局并非易事。
近期在腾讯争辩院进行的“互联网经济学争辩联盟·大家谈第4期”活动上，中钢集团公司信息管理中心总经理李红站在企业角度，详述了产业互联网化的紧迫性，以及目前的互联网技术在产业使用上面临的几个挑战。
产业为什么需要互联网
李红有30多年钢铁行业和企业管理工作阅历，他认为钢铁产业目前亟需新的“动能”，即数字技术来推动变革。
首先，李红认为钢铁工业现有的工艺进展已经遇到了瓶颈。
从近十几年看，世界钢铁工业在技术上已经没有根本性的进步和进展，冶炼工艺流程基本固化，轧制工艺从单机到流水线到连扎机都已经相当成熟，依靠产业本身的突破已经很难，亟待外部技术来进行变革。
这种变革很有可能来自互联网集成技术的融合使用。
其次，产业一直在乐观探究利用互联网。
据他回顾，其实钢铁工业对于拥抱“互联网”的热忱不比消费互联网低，甚至更早一步。
早在本世纪初，以宝钢为代表的钢铁企业和中钢集团为代表的商贸企业，就在第一轮互联网大潮中“触网”，大力推动电子商务，都期望借助互联网转变营销模式和推动业务创新。
但是几年后，烧了不少钱，由于与预期的成效差距太大，一些企业将电商降格为营销窗口，一些企业则彻底放弃。
近年来，新一代信息技术催生新的互联网进展热潮，特殊在消费领域取得巨大成功，BATJ成为新的引领者，因此，一些企业又重新燃起热忱，市场上消灭了宝钢的“欧冶云商”、五矿的“五阿哥”、找钢网等业内互联网平台。
再次，传统企业之间已从内部力量构建扩大到外部供应链之争。
早在10年前，海尔与宝钢的钢材供货合作就收到来自韩国浦项钢铁公司的挑战。
挑战的起因就是浦项提出可以缩短供货周期和供应弹性供货，以挂念海尔降低原料成本。
作为流程制造的企业，假如宝钢没有扎实、先进的内部信息化支撑，这场竞争就会败下阵来。
从钢铁行业来看，信息化起步较早，但一直以内部管理为主，如领先的宝钢集团，10多年前就实现了“横向到边、纵向到底”的信息化架构。
但是，进入互联网时代，信息技术肯定会对企业内部的运营模式、生产模式，以及外部的商业模式都会带来巨大冲击。
传统的互联网技术在钢铁产业中已经尝试过，并没无效果。
下一步钢铁产业想有所突破，取决于大数据、物联网等新型数字技术的进展。
产业互联网虽已到来但技术尚未成熟
李红认为，虽然信息技术对产业进展已经构成严重的影响，但是，针对产业的特点和需求，目前产业互联网的进展照旧存在不少挑战，尚处于起步阶段。
到目前为止，新一代信息技术还不够成熟，比如物联网、大数据、移动互联和云计算等，几乎临时都达不到产业互联网的使用要求。
消费互联网可以断线、丢单、延迟等，但产业运转和管理绝不行能允许消灭这种差错，特殊对于钢铁、石化这种流程性产业更是如此。
只要当物联网、5G、边缘计算等这些前沿性技术进一步完善，能够达到产业互联网需要的高保障、低时延、高牢靠、高功能和高平安等条件后，才有可能普及和进展起来。
其次，产业企业需要尽快提升信息化和数字化水平。
消费互联网面对的是消费者，产业互联网面对的是企业，是个组织。
企业这种“大象”的转身是很不简约的。
互联网进展需要遵照“数字化、网络化和智能化”的进展规律。
而我国工业企业大多处于“2.0补课、3.0普及、4.0示范”形态，目前还需要尽快从信息化使用提升到数字化阶段，以便打通产业与产业、产业与商业、产业与消费者之间的互联互通。
李红认为美国GE早就探究工业互联网，但是并没有成功。
这是由于产业互联网需要体系化进步和完善，除了技术，相应的标准、制度、政策和法律都要跟进配套。
再次，进展产业互利网切忌盲目乐观。
他强调工业领域确定不能用消费思维来搞产业互联网。
当前留意三种倾向：
一是产业的数字化转型严峻滞后，数字技术又达不到要求，所以目前只能小打小闹，比如搞电商、O2O等；
二是产业内部问题的互联互通亟待提升。
消费互联网是面对大众、社会的，网络构建相对简约，而产业互联网进展前提是要把本人的内部网络建起来、系统用起来、数据流淌起来才行，但目前传统企业普遍存在技术、管理都还不到位的问题；
三是2B的流程不像2C流程那样简约被转变。
消费互联网是浅层的B2C到C2B，再往深里面做不了，而产业互联网的基础是产业，产业的工业流程是上百年构成的，已经很完善且难以轻易撼动，想用传统互联网改造它很难。
产业互联网需要产业本身的颠覆与重构
谁能成为将来产业互联网的主宰？
产业互联网以什么方式取得成功？
产业互联网到底能够给产业带来什么样的变革效果？
李红认为解答这些问题都还尚早，他依据本人的经受和理解谈了本人的看法。
他认为，相对消费互联网，产业互联网的进展刚刚起步，其成功模式的构成还有个困难的过程。
目前国内的三一、海尔、美的、航天等都在做产业互联网，虽然一些人认为未必是成功的互联网，但能否是真正的产业互联网并不重要，重要的是这些企业已经从互联网探究中得到了好处，至少企业“平台化”的进展方向已被各界所公认。
而且，产业互联网不行能消灭淘宝那种电商型平台，也不会消灭阿里巴巴、京东那种掩盖全国式的通用平台，已经有前沿性探究的公司提出产业互联网可能是新型的结构，如“星云结构”。
当前，最有可能成功的该当是围绕产业链和供应链打造的“垂直型互联网”，这种平台需要把生产商、物流商、服务商、金融机构都能融合在一起。
至于什么样的人适合从事产业互联网平台的构建，李红认为需要既懂产业、又懂信息技术的复合型人才。
现在业界都在分析美国GE产业互联网的波折与缘由。
国内与其沟通过的企业认为，GE用做软件的人来开辟产业互联网，刚开头挺好的，搞一些数据马上分析问题，但是往深里面走就不行了，由于这种人才不懂产业和技术。
此外，那些从事自动化的人员、从事传统数分析的人员和设备制造厂商的人员，也不适合做产业互联网，这些人才或多或少遭到其固有的思维、习惯和概念影响，很有可能犯穿新鞋走老路的毛病。
对如何搭建产业互联网的平台，李红提出了本人的两个观点。
第一，产业互联网平台不会从现有的企业中产生。
他以消费互联网为例，10多年前，人们想当然认为搞消费互联网最牛的首推大商场，其次是生产商品的企业，再次是连锁店，都觉得他们拥有先天的优势，搞消费互联网很简约，但最终却是阿里巴巴和京东搞起来了，由于这种平台是全方位的模式创新。
钢铁电商已经诞生多年了，不知有多少钢铁电商生生死死，直到现在最牛的钢铁电商——欧冶云商照旧很困难，由于面临体制、技术、商业模式等问题。
现在，产业互联网又掀起新的热潮，阿里、腾讯与XX高调进入，航天、三一、徐工和美的等产业公司大力推广本身积累的成功，软件厂商在推动，新的大数据和云计算类公司也摩拳擦掌。
目前看来这些不同的角色之间，还难以看出谁更有优势。
其次，产业互联网的平台肯定是颠覆式的。
产业互联网的颠覆式效果，要从大数据对产业的影响开头起步。
依据已有的阅历，通过大数据提高人们的传统的认知力量、可以重构传统产业的设计、生产、运营、运输、营销和服务模式。
实际上，一家央企中国华能集团公司通过4多年的探究，已经运用互联网和大数据等技术在提高发电效率、降低能耗、改善设备利用率等方面取得了显著的成果。
从这一点上看，产业互联网最终的成功者很可能是产业的“自我革命”和“自我颠覆”。
李红提到，值得欣慰的是，我国产业互联网进展有个得天独厚的优势，就是已经有了高水平的消费互联网。
以阿里、腾讯与XX为代表的消费互联网服务商，近年来纷纷与传统企业开展各式各样的深度合作，他们聚集了雄厚的互联网人才、技术、资金和阅历等实力，假如传导机制合理，肯定有助于我国产业进展的“换道超车”。
他认为，将来的产业互联网肯定是颠覆式的，但至于什么时候到来、谁颠覆谁难以确定。
由于产业互联网起步不久，既要靠企业本身推动智能化、数字化和网络化，也必需要借助社会资源，与互联网企业合作，与行业权威询问合作，共同打造新的产业类型和新的平台经济。
工业互联网
升级会员 