8关于AutoformR6和Dynaform的分析结果有多大差异的小探讨.docx

8关于AutoformR6和Dynaform的分析结果有多大差异的小探讨.docx

《8关于AutoformR6和Dynaform的分析结果有多大差异的小探讨.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《8关于AutoformR6和Dynaform的分析结果有多大差异的小探讨.docx（13页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

8关于AutoformR6和Dynaform的分析结果有多大差异的小探讨

关于Autoform和Dynaform的分析，谁更准确，这个话题喋喋不休的讨论了好多年了，

现在都没个结果。

总是有人问我，你是怎么分析的呢？

我一般回答我两个软件都用，在拿不准的情况下就用dynaform分析下，一般情况下是不碰dynaform的，

dynaform的计算速度是许多人敬而远之的重要原因。

本例中，并不讨论两个软件谁更精确，只是在保证设置尽量一致的情况下，

对比两个软件的分析结果到底有什么差异，有多大差异。

注：

本例中只对比拉延分析的结果。

所用软件为AutoformR6.0

Dynaform5.9.2.1，lsdyna求解器R7.1.1版

既然是对比，两个软件的参数设置保持一致是最重要的，

否则参数设置都不同，对比有何意义？

就譬如，喝啤酒的和喝白酒的比酒量，量纲都不同，怎么对比？

两个软件的不一致，主要有：

1、材料不通用，这是最主要的不同；

2、拉延筋的阻力计算方法不同；

3、冲压速度不同；

那么，怎么解决这些不同呢：

1、材料的问题，我已经转换为了dynaform用的材料；

2、分析使用实体拉延筋，避免虚拟拉延筋的系数差异；

3、dynaform使用默认冲压速度，即闭合2000，拉延5000.

4、精度均选择两个软件的默认最高精度。

OK，下面我们逐项进行对比：

1、计算时间：

AutoformR6.0：

19分钟31秒

Dynaform5.9.2.1：

3小时41分钟

2、结果文件的大小：

AutoformR6.0：

557M

Dynaform5.9.2.1：

5.91G（让人无法接受）

3、所用的材料参数对比：

其他参数，包括各向异性参数、幂指数、轧制方向均一致

=================================================================================

4、成型性对比

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

压边圈闭合时：

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

模具下死点时：

==================================================================================

5、减薄率对比：

6、最终Die的成型力对比：

autoform最大201.5吨

dynaform最大250吨

7、最终收料线对比：

红色为autoform，蓝色为dynaform。

两者最大距离相差3mm。

大部分区域完全重合。

总结：

1、autoform和dynaform两个软件的结果差别不大，在关键区域如开裂处，减薄率数值相差较大，

其他区域基本一致；

2、最终的成型力相差较大；

3、收料线相差很小，基本一致。

这事吧，仁者见仁智者见智。

就好比手表定理：

只有一块手表时，可以知道准确的时刻；

当有两块手表时，往往就不能得到准确的时刻了。

因为多数情况下，两个表的走数是不一样的。

所以，对后处理结果如何去判定，还是需要在工作中多积累经验。

OK，两个软件的分析结果对比就到此为止。