从边音到圆唇Z变韵形成的一种可能途径.docx
《从边音到圆唇Z变韵形成的一种可能途径.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《从边音到圆唇Z变韵形成的一种可能途径.docx（15页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
从边音到圆唇Z变韵形成的一种可能途径
从边音到圆唇——Z变韵形成的一种可能途径-汉语言文学
从边音到圆唇——Z变韵形成的一种可能途径
贺岩张慧丽
摘 要：
本文结合湖北西北部方言中“子”尾的读音，探讨汉语官话方言Z变韵圆唇特征形成的一种可能途径。
“子”尾元音弱化并脱落，声母成为自成音节的边音，并进一步演变为圆唇元音，与前行音节结合，最终导致Z变韵圆唇特征的形成。
文章从分布条件和普遍音理两个角度论证了这个观点。
从分布条件来说，边音“子”尾的两种分布条件和Z变韵圆唇特征的两种分布条件基本一致，说明Z变韵的圆唇特征有可能是从边音“子”尾而来。
从普遍音理来说，音节末边音和圆唇元音都使用了主动发音器官唇和舌体，并具有基本一致的共振峰结构，这说明从边音“子”尾到圆唇元音的演变是可能的。
关键词：
Z变韵圆唇特征“子”尾边音
一、引言
虽然从上世纪五六十年代就发现Z变韵，但半个多世纪以来，Z变韵的合音后缀和形成过程始终还在争论之中。
根据前人关于Z变韵的描写和张娟（2005）对山西和河南地区Z变韵全面的调查和分析，从多数方言点的Z变韵的形式中，可以清晰地离析出一个“-u”尾。
也就是说，Z变韵可能是基本韵母与“-u”尾合音产生的。
那么，这个“-u”尾是从哪里而来？
这个“u”尾是不是“子”尾？
赵日新（2007）认为，从现存方言中“子”后缀的众多变异形式来看，“子”后缀的弱化，可能是经历了这样的途径。
见
（1）。
（1）“子”尾弱化为央元音
概括起来就是：
声母流音化并消失，韵母央化。
就是说，现存方言中能看到的“子”后缀演变链条上最晚期的语音形式应该是一个央元音[e]。
赵日新（2007）认为，从e到u在演变音理上是不可能的，从而否定Z变韵的合音后缀是“子”尾。
陈卫恒（2004）提出“之幽交涉”自古有之，从而认为从[e]到[u]的演变是可能的。
在从独立音节的“子”尾向“子”变韵演变过程中，喉塞韵尾[?
]在一定条件下变为[m]，再进一步变为[u]。
即“子”尾的演变链条可能是这样的。
见
（2）。
（2）“子”尾从央元音到圆唇
张世方（2008）认为，后附成分“着”在某些方言中有[e]/[u]两读，“子”后缀既然有[?
]的语音，应该也可以有[u]的读音。
从而可以为“子”尾经[?
]到[u]形成“Z变韵”提供一个旁证。
陈卫恒（2004）以古证今，张世方（2008）以彼证此，但都只是提出了一种可能性。
要判定“Z变韵”的合音后缀，最好从现存方言中找到直接证明，并且在音理上可以解释。
王临惠（1993）提到，山西临猗方言“子”尾读[·tou]，同时又存在Z变韵。
Z变韵的语音表现是长音，即每一个Z变韵都只通过音长与相应的基本韵母对立。
但是这个[·tou]究竟是否是“子”尾尚有疑问。
因为就目前有报道的方言点看，有Z变韵就没有“子”尾，有“子”尾就没有Z变韵。
并且临猗方言Z变韵只是音节延长，并没有圆唇特征，与“子”尾读音[·tou]似乎并无明显的联系。
王洪君（1999：
216）也提到，山西运城北部方言中有一个语法意义类似“子”尾，语音形式为[·tou]的后缀，但还需要进一步证明它是“子”尾的弱化形式。
临猗的情况与运城可能是同类现象。
因此，王洪君（1999）认为从[e]到[u]的演变音理还没有找到，不能确定Z变韵中的合音后缀“-u”就是“子”。
以上分析都考虑了Z变韵的圆唇特征，并认为合音后缀的语音形式只有一种。
实际上，一些方言Z变韵是没有圆唇特征的，例如晋城和陵川（侯精一，1985），而另外一些方言Z变韵的圆唇特征是有条件分布的，例如河南焦作地区各县（张娟，2005）。
同时，“子”尾读音在方言中的表现也是多样的。
（侯精一，1985；乔全生，1995；陈卫恒，2004）
鉴于汉语方言中Z变韵特征的复杂性和“子”尾读音的复杂性，王福堂（1999）认为，[e]类Z变韵可能就是与[e]类“子”尾合音而成，[u/o]类Z变韵可能就是与[u/o]类“子”尾合音而成。
这个观点启示我们，汉语方言中的Z变韵即使是与“子”尾合音而成，这个“子”尾也可能以多种读音形式与前行音节融合，从而形成多种特征的Z变韵。
另外，Z变韵的地区差异也要考虑。
王洪君（2004）认为，Z变韵在山西和河南这两地方言中表现的方式不同，在山西方言中主要是变调，在河南方言中主要是变韵。
从各地Z变韵的报告也可以看到，山西方言Z变韵各地差异很大，并常常伴有长音和变调，而河南境内的Z变韵系统则比较一致，并且圆唇特征的分布条件也比较规律。
因此，本文以河南境内Z变韵的语音形式为主，主要从分布条件入手，分析Z变韵一种可能的合音途径，并从普遍音理的角度进一步解释和说明。
二、两种弱化途径
根据李宇明（1984）和笔者自己调查收集的材料，在河南南部和湖北西北部宜城、钟祥（汉水东）、当阳、荆门、南漳、襄樊、老河口、谷城、枣阳、钟祥（汉水西）等较大范围的地区，后缀“子”在一定条件下读作一个自成音节的边颤／闪音或边音。
由于移民原因，山西、河南、山东、河北甚至陕西方言有很大的内部一致性（裴泽仁，1988；韩承红，2010；张慧丽，2010）。
湖北西北地区的“子”尾读音是否亲缘关系拉得太远呢？
根据襄樊发音人提供的材料，这个地区无论是方言上还是人群的心理认同上，都更接近河南，并且祖上大多是从河南移民过去的。
因此，这个地区“子”尾的读音应该可以纳入“Z变韵”研究的视野。
根据“子”尾在这个地区的读音，笔者推测，除了赵日新（2007）总结的“子”尾演变途径之外，“子”尾还可能存在另外一条弱化途径。
如（3）。
（3）“子”尾弱化为边音
概括地说，就是韵母弱化并最终消失，声母流音化。
“子”尾演变为一个边音，已经是Z变韵形成的前夜。
“子”尾经由边音演变为一个圆唇元音，并与前行音节融合，从而形成Ｚ变韵。
下文将从两方面进一步论证这个观点：
第一，“子”尾读边音的条件与“Z”变韵圆唇特征的分布条件基本吻合；第二，从边音到元音“-u”的演变，在音理上是可能的。
三、分布条件
（一）边音“子”尾的两种分布条件
湖北襄樊方言中“子尾词”在听感上可以分为两类。
如果前行音节的韵尾是鼻音，“子”尾读塞音加闪音；如果前行音节的韵尾不是鼻音，“子”尾读边音加闪音或边音。
襄樊方言“子”尾两种读音在“子尾词”中的分布见表1。
下面以襄樊方言“梨子”与“份子”为例，比较“子”尾在元音韵尾后和鼻音韵尾后声学表现的不同，如图1。
发音人为一名在京研究生，母语为湖北襄樊方言。
录音和语图提取都使用Praat语音软件。
图1“份子”中的“子”尾听感上是一个舌尖塞音，语图上表现为明显的冲直条。
“梨子”中的“子”尾听感上是一个边音加闪音，语图表现类似响音，没有冲直条。
从表1和图1可以推测，正是分布条件的不同，引发了“子”尾读音的分化：
在鼻音后维持舌尖塞音，在元音后则弱化为一个边音。
当然，在山西、山东和河南等地的很多方言中，”儿”音是一个卷舌边音（钱曾怡、张树铮、罗福腾，2001；朱晓农、焦妮娜，2006）。
湖北地区的这个边音是不是“儿”？
我们有两个理由来排除这个可能性。
第一，根据当地人的语感，他们觉得这个边音词尾对应的是北京话的“子”尾词，而不是儿化词。
当地有自己的儿化词，发音与北京话稍有不同，但与“子”尾词非常不同。
第二，非鼻音后的才读边音，鼻音后的读塞音，这种分化本身就说明了不是“儿”尾。
因为“儿”尾的演变无论如何也不会是一个塞音声母，而“子”尾声母读舌尖塞音却是普遍存在的。
李宇明（1984）详细考察了湖北和河南等地颤/闪音的分布，也认为这个颤/闪音是“子”尾。
并认为还有个别地区“字、志、纸”等字也读颤/闪音，应该是类化形成的。
根据笔者的初步调查，在湖北西北部宜城、钟祥（汉水西）、当阳，“子”尾在任何音节后都读塞音加闪音[
]，当地人觉得他们舌头不灵活；荆门、南漳、老河口、谷城、枣阳、钟祥（汉水东）等地，“子”尾的分布也没有条件，在任何音节后都读边音加闪音[
]，当地人觉得他们舌头灵活。
“子”尾在这个地区的读音差异体现了音变的3个阶段。
见（4）。
（4）“子”尾读音在湖北西北部的3个阶段
在阶段1，前行音节韵尾无论是否鼻音，“子”尾都读塞音；在阶段2，鼻音韵尾后“子”尾维持读塞音，非鼻音后变为边音；阶段3，无论是否鼻音，“子”尾都读边音。
综上，边音“子”尾在湖北西北部地区有两种分布条件：
一种是只分布在元音韵尾后，以襄樊为代表；一种是在元音和鼻音韵尾后都有分布，以荆门为代表。
下文分析汉语方言中Z变韵圆唇特征的两种分布，然后与湖北地区边音“子”尾的分布相比较，分析二者的对应关系。
（二）Z变韵圆唇特征的分布条件
1.基本韵母分类与Ｚ变韵的特征
张娟（2005）对山西河南境内的Z变韵做了详细的调查分析，总结出Z变韵的形式特征（长音、-u尾、韵腹为?
类、韵腹为?
?
类、韵腹为a类、韵尾为-n尾、韵尾为-Л）和各自的分布条件。
张娟（2005）的分类非常细，不少地方有重合，并且分布条件使用的是传统音韵学术语，不能直观简洁地表现Z变韵的特征与基本韵母的关系。
在张娟（2005）的基础上，笔者对Z变韵的形式特征又做了概括，并使用现代语音学的术语来表达，见表2。
因为长音型与韵尾特征没有关系，这里暂时不考虑。
从表2可以清楚地看出，Ｚ变韵的几个特征与原单字音不同的韵尾直接相关。
因此，我们首先依据韵尾的不同把韵母分为三类。
见（5）。
（5）三类基本韵母
a.VV类。
韵尾主动发音器官是舌体（Dorsal），即元音韵尾韵。
单元音韵母是韵腹和韵尾同形，也占两个莫拉。
b.V?
类。
韵尾主要发音器官是声带（Vocalcord），即喉塞音韵尾[?
]。
c.VN类（包括鼻音韵尾[n]和[?
]）。
主要发音器官是软腭（SoftPalate）。
这样，综合考察基本韵母韵腹韵尾与Z变韵特征的关系，我们可以得出三种基本韵母与Z变韵几种特征的大致对应。
见表3。
张娟（2005）只提到鼻音韵尾的几种变化，其实在不少方言点，鼻音韵尾韵是没有Z变韵的。
这里把这个特征加上，称为“不变”。
以韵尾是否鼻音为条件，可以进一步简化Z变韵特征与基本韵母的关系。
如表4。
从表3和表4可以看到，非鼻音韵尾Z变韵都有圆唇特征，表现在各地非常一致，鼻音韵尾Z变韵的表现则比较复杂。
下面分别以郑州、长垣和原阳方言为例，观察鼻音韵尾Z变韵的具体表现。
2.鼻音韵尾Z变韵的具体表现
第一种，鼻音韵尾不变韵。
以郑州方言为例，郑州方言Z变韵有8个，都是以[-u]收尾。
8个Z变韵的基本韵母都是非鼻音韵尾，鼻音韵尾的不变韵。
如（6）。
（6）郑州方言Z变韵（周庆生，1987）
第二种，鼻音韵尾变韵，但是非圆唇。
以长垣方言为例，长垣方言的Z变韵都是长音，非鼻音韵尾的Z变韵有[o]尾，鼻音韵尾的音节单纯变长音，后面不加[o]尾。
见（7）。
（7）长垣方言Z变韵（王青锋，2007）
长垣方言中有一些元音韵尾的基本韵母，Z变韵后没有出现圆唇特征，只是单纯的韵母变长，似乎是例外。
我们推测在发生Z变韵的时期，这些韵母可能还有鼻音韵尾，是一个an。
使用的是鼻音韵尾的变韵规则，单纯变为长音而不圆唇。
后来基本韵母鼻音韵尾脱落，与部分ae韵母合流。
Z变韵的鼻音韵尾对应性的脱落，但还是保留了与ae韵母Z变韵的区别。
总之，虽然基本韵母an、ae合流了，但对应的Z变韵的区别还存在。
第三种，变韵后前后鼻音韵尾产生分化。
后鼻音韵尾变韵为圆唇，前鼻音为非圆唇。
以焦作方言的Z变韵为例。
见（8）。
（8）焦作方言的Z变韵（张娟，2004）
从上面的分析可以看到，除了焦作型Ｚ变韵外，基本韵母韵尾按照是否鼻音分为两类。
如果韵尾是非鼻音，Z变韵就是圆唇特征；如果韵尾是鼻音，Z变韵就是另外的特征。
无论鼻音韵尾变，或者不变，都与非鼻音韵尾相区别。
焦作型Ｚ变韵中，鼻音韵尾按前后而分化，后鼻音变韵后为圆唇，前鼻音变韵后为非圆唇，这与前后鼻音的不同性质有关，下文将会进一步分析这个问题。
四、Z变韵与子尾
（一）Z变韵与子尾的对应
如果暂时不考虑焦作型方言Ｚ变韵，我们会发现，Z变韵是否圆唇与襄樊方言中“子”尾是否读边音有整齐的对应关系：
Z变韵的圆唇特征对应于襄樊边音“子”尾，Z变韵的非圆唇特征对应于襄樊地区的塞音“子”尾。
见表5。
我们从表5的对应关系推测，在湖北“子”尾读音的第2个阶段，发生了“子”尾与前行音节的合音。
边音子尾融入前行音节，形成圆唇特征Z变韵；塞音韵尾不能融入前行音节，Z变韵就采取其他的方式进行，形成非圆唇特征Z变韵。
（二）鼻音韵尾的语音性质和音系处理
现在再来分析焦作等方言Ｚ变韵鼻音分化的情况。
JeffMielke（2005）认为，鼻音在[持续性]特征表现出摇摆性质（ambivalence）和不明确性（ambiguity）。
两种音在561种语言中表现为[+持续性]与[-持续性]的几率几乎相等。
王洪君（2008：
173-174）认为鼻音兼有[+持续性]与[-持续性]两种性质。
在声母位置体现为塞音性，处于韵尾位置时则只体现为持续性。
Ohala（1993）发现，后鼻音比其它部位的鼻音更接近口元音。
因为发后鼻音时，更多的使用舌体部分，这就使元音和鼻音间的过渡非常缓慢。
并且口腔内的最窄点（constriction）比较靠后，听感上的鼻音共鸣主要靠咽腔-鼻腔，这就使后鼻音听感上接近鼻化元音。
这就意味着，前后鼻音不仅有发音部位的不同，还有元音性强弱的差异。
张杰（2000）根据这一点把前后鼻音做了形式化处理。
见（9）。
（9）张杰（2000）对前后鼻音的形式化处理
张杰（2000）的两分法处理是针对前鼻音和后鼻音的，如果把口元音、后鼻音和前鼻音都放在一起考虑，把后鼻音处理为介于元音和前鼻音之间可能更为合理。
见（10）。
（10）
元音：
［+元音性］
后鼻音：
［元音性］
前鼻音：
［-元音性］
（10）的意思是：
元音总是正元音性的，前鼻音总是负元音性的，后鼻音可能是正元音性的，也可能是负元音性的。
因此，在具体方言中后鼻音可能跟着元音走，也可能跟着前鼻音走。
这样就可以解释鼻音在Ｚ变韵中的方言歧异。
在焦作型方言Ｚ变韵中，后鼻音与元音一致变韵，都有圆唇特征；在郑州型和长垣型Ｚ变韵中，后鼻音与前鼻音一致变韵，要么不变，要么变韵但没有圆唇特征。
三种韵尾变韵示意图见（11）。
五、演变音理
（一）普遍音变原理
边音在音节末变为一个后圆元音，这样的音变在多个语言中发生。
在法语中这样的音变已经成为事实。
例如，法语中复数条件下边音在音节末变为一个圆唇元音：
在英语中，某些黑人社团中词末边音已经发为圆唇元音。
在标准英语中，边音在某些复合词中第一个成分末位置已经书写为圆唇元音，说明在某些条件下音节末边音已经变为圆唇元音。
举例见（12）。
音节末位置边音与圆唇元音的混同，从发音生理和声学参数都可以得到解释。
根据Johnson（2003：
63），至少在美国英语中，在音节首位置，边音只在舌尖（Coronal）有收缩点；在音节末位置边音在舌尖部位有一个收缩点，在舌体（Dorsal）部位也有一个收缩点，从而降低了F2的频率。
发音过程中舌体运动的图像也证明了这一点。
根据密西根大学研究生Susan的研究，美国英语中边音在音节首使用的主要是舌尖部分，在音节末使用的主要是舌体部分。
音节末边音在声道中的收缩点靠后，从而引起F2下降。
而后圆元音典型的声学表现也是F2下降。
从频谱图来看，音节末边音的共振峰结构与圆唇元音的共振峰结构非常相似。
图2是英语“lull”与“low”的波形图与频谱图。
两个语音样本均来自于OnlineWebster，发音人为同一个女声，通过Praat提取波形图和频谱图。
首先比较图2中音节lull元音前后的边音。
相比音节首的边音，音节末的边音F2和F3都呈下降趋势。
再比较lull与low的共振峰结构。
可以看到，两个音节后半部分的共振峰结构非常相似：
F3下降；F2下降并与F1融为一体。
F1、F2都很低，并且很贴近，这是后高圆唇元音[u]的典型特征。
（二）襄樊方言的“子”尾与可能的音变
从音长角度来说，襄樊方言的子尾词与单音节已经没有区别。
例如，襄樊发音人“梨”的音长是281毫秒，“梨子”的音长是279毫秒。
从语图上看，相对于音节首边音，音节末边音的第二、第三共振峰已经显著降低。
图3表现了子尾词“梨子”的共振峰结构，音节首边音与音节末边音前三个共振峰的值也分别标出。
从图3可以看出，“梨子”音节末边音比音节首边音的F2下降873Hz，F3下降1222Hz。
F2下降是后元音的特征，F3下降是卷舌元音和圆唇元音的典型表现。
子尾词“梨子”并没有卷舌，因此F3下降应该是圆唇元音的表现。
子尾演变到这个阶段，就已经进入到Z变韵形成的前夜。
六、结语
本文考察了湖北西北部地区“子”尾读自成音节的边音/颤音的分布条件，认为“子”尾可能存在另外一种弱化途径：
韵母央化并最终脱落，声母读自成音节的边音。
“子”尾经由边音演变为圆唇元音，并与前行音节融合形成Ｚ变韵的圆唇特征。
音节末边音演变为圆唇元音是世界语言中一个普遍的现象。
从发音角度看，音节末边音和圆唇元音都使用同一个发音部位舌体；从声学表现来看，音节末边音与圆唇元音有着极为相似的的共振峰结构。
从分布条件看，汉语方言Ｚ变韵圆唇特征的分布条件与边音“子”尾的分布条件基本一致。
普遍音理和分布条件两方面都证明了从边音“子”尾到Ｚ变韵圆唇特征的可能演变。
（本文为鲁东大学引进人才基金项目[WJ2014007]。
）
参考文献：
[1]陈卫恒.林州方言“子”尾读音研究[J].语文研究，2003，
（3）：
53-59.
[2]陈卫恒.古韵之幽交涉与今方言子变韵现象音变原理的一致性，
[J].殷都学刊，2004，
（2）：
102-105.
[3]韩承红.太白、岐山一带方言的子变韵[J].陕西教育学院学报，
2010，
（1）：
75-79.
[4]李荣.汉语方言调查手册[M].北京：
科学出版社，1957.
[5]李宇明.鄂豫方言中的颤音[J].华中师院学报，1984，（5）：
121-125.
[6]卢甲文.郑州方言志[M].北京：
语文出版社，1992.
[7]吕枕甲.运城方言志[M].太原：
山西高校联合出版社，1991.
[8]裴泽仁.明代人口迁徙与豫北方言——河南方言的形成
（一）
[J].中州学刊，1988，（4）：
102-106.
[9]裴泽仁.明代流民与豫西方言——河南方言的形成
（二）[J].
中州学刊，1990，（4）：
92-95.
[10]钱曾怡，张树铮，罗福腾，山东方言研究[M].济南：
齐鲁书
社，2001.
[11]乔全生.山西方言“子”尾研究[J].山西大学学报（哲学社会
科学版）1995，（3）：
55-65.
[12]王福堂.汉语方言语音的演变和层次[M].北京：
语文出版社，
2005.
[13]王洪君.汉语非线性音系学[M].北京：
北京大学出版社，1999.
[14]王洪君.从山西闻喜的小方言差异看Z变韵的衰变[J].语文研
究，2004，
（1）：
1-7.
[15]王洪君.汉语非线性音系学[M].北京：
北京大学出版社，2008.
[16]王临惠.临猗方言的子尾与子变韵母[J].山西师大学报（哲学
社会科学版）1993，
（1）：
96-99.
[17]王青锋.长垣方言志语音篇[M].郑州：
中州古籍出版社，2007.
[18]温昌衍，温美姬.“子变”补说[J].中国语文，2004，
（1）：
53-57.
[19]张娟.河南和山西方言中的Z变韵研究[D].北京：
北京大学硕士
学位论文，2005.
[20]张慧丽.儿化中间音、特征扩展与F3的两种走势[J].语言科学，
2010，（4）：
372-385.
[21]张世方.商丘话的子尾及相关问题[J].语言科学，2008，
（5）：
518-525.
[22]周庆生.郑州方言的声韵调[J].方言，1987，（3）：
190-199.
[23]朱晓农，焦妮娜.晋城方言中的卷舌边近音[?
]——兼论“儿”
音的变迁[J].南开语言学刊，2006，
（1）：
33-39.
[24]Johnson，Keith.Acousticauditoryphonetics[M].
Blackwellpublishing，2003.
[25]Mielke，Jeff.Ambivalenceandambiguityinlateralsand
nasal[J].Phonology，2005，22：
169-203.
[26]Ohala，JohnJ.ManjariOhala.Thephoneticsofnasal
phonology：
theoremsanddata[A].Nasals，nasalizationandthevelum，ed.byHuffmanMarieK.RenaA.Krakow[C].SanDiego：
AcademicPress，1993：
225-249.
[27]Zhang，Jie.Non-contrastivefeaturesandcategorical
patterninginChinesediminutivesuffixation：
MAX[F]orIDENT[F]？
Phonology，2000，（17）：
427-478.
（贺岩张慧丽山东烟台鲁东大学文学院264025）
升级会员 