定性研究应用定量研究应用联系与区别.docx

定性研究应用定量研究应用联系与区别.docx

《定性研究应用定量研究应用联系与区别.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《定性研究应用定量研究应用联系与区别.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

定性研究应用定量研究应用联系与区别

定性研究与定量研究联系与区别

一、定性研究与定量研究区别

1、概念不同

（1）定性研究是指研究者运用历史回顾、文献分析、访问、观测、参加经验等办法获得教诲研究资料，并用非量化手段对其进行分析、获得研究结论办法。

（2）定量研究成果普通是由大量数据来表达，研究设计是为了是使研究者通过对这些数据比较和分析作出有效解释。

2、理论基本不同

（1）定性研究重要是一种价值判断，它建立在解释学、现象学和建构主义理论等人文主义办法论基本上。

其重要观点是：

社会现象不像自然现象那样受因果关系支配，社会现象与自然现象有着本质不同。

（2）定量研究是一种事实判断，它是建立在实证主义办法论基本上。

实证主义源于经验主义哲学，其重要观点是：

社会现象是独立存在客观现实，不以人主观意志为转移。

在评价过程中，主体与客体是互相孤立实体，事物内部和事物之间必然存在内在逻辑因果关系。

量评价就是要找到、拟定和验证这些数量关系。

3、特性不同

定性研究

定量研究

研究条件

自然情境

实验室条件

研究性质

描述性研究

量化研究

注重方面

过程

事前与事后测量

研究办法

归纳分析

演绎法

研究者与研究对象关系

密切接触、互相影响，研究者通过与研究对象交往互动，通过移情作用来获取资料信息。

定量研究中研究者与研究对象互相独立，彼此分离

4、在研究设计上不同

①研究环境：

定性研究重要是在自然地环境下进行；定量研究多在实验室条件下进行。

②研究工具和办法：

定性研究重要是将研究者自身作为研究工具，运用观测、访谈等办法，（或运用录音、录像设备）获得描述性资料；而定量研究则是用量表、调查表等工具进行测量，得到资料可测量和记录。

③研究筹划：

定性研究事前没有明确研究方案和研究假设，研究筹划是依照研究工作开展状况形成；定量研究在研究开始时就又明确研究假设和问题，研究筹划是构造性。

二、定量研究与定性研究联系

（1）定性研究和定量研究都属于社会学办法。

定性研究则是重要由熟悉状况和业务专家依照个人直觉、经验，凭研究对象过去和当前延续状况及最新信息资料，对研究对象性质、特点、发展变化规律作出判断一种办法，进行研究判断，提出初步意见，然后进行综合，作为预测将来状况和发展趋势重要根据。

定量研究是指运用当代数学办法对关于数据资料进行加工解决，记录数据，建立反映关于变量之间规律性联系各类预测模型，并用数学模型计算出研究对象各项指标及其数值一种办法。

（2）定性研究是定量研究基本前提，定量研究是定性研究进一步深化。

这里必要指出，虽然定性研究对数学知识规定比较低，但是两种研究办法没有孰优孰劣之分，不能把两者截然分开。

相比较而言，定量研究由于采用高深数学知识，因此显得比较科学，而定性研究较为粗糙一点，但是这种办法应用面比较大，适合于普通投资者和经济工作者，由于它在数据资料不充分或者研究者数学知识比较薄弱状况下比较合用.

比较

研究分析

定性研究分析

目：

对潜在理由和动机求得一种定性理解

样本：

由无代表性个案构成小样本

数据收集：

无构造

数据分析：

非记录办法

成果：

获取一种初步理解

定量研究分析

目：

将数据定量表达，并将成果从样本推广到所研究总体

样本：

由有代表性个案构成大样本

数据收集：

有构造

数据分析：

记录办法

成果：

建议最后行动路线

基本研究

①着眼点不同。

定性研究着重事物质方面；定量研究着重事物量方面。

②在研究中所处层次不同。

定量研究是为了更精确地定性。

③根据不同。

定量研究根据重要是调查得到现实资料数据，定性研究根据则是大量历史事实和生活经验材料。

④手段不同。

定量研究重要运用经验测量、记录分析和建立模型等办法；定性研究则重要运用逻辑推理、历史比较等办法。

⑤学科基本不同。

定量研究是以概率论、社会记录学等为基本，而定性研究则以逻辑学、历史学为基本。

⑥结论表述形式不同。

定量研究重要以数据、模式、图形等来表达；定性研究结论多以文字描述为主。

定性研究是定量研究基本，是它指南，但只有同步运用定量研究，才干在精准定量依照下准拟定性。

这是两者辩证关系。

理论基本

定量研究理论基本是西方哲学史上发展了一百近年实证主义哲学。

而定性研究理论基本则涉及建构主义、后实证主义、解释学、现象学等各种理论流派，虽然这些理论流派之间观点有着不同之处，但与实证主义有着本质区别。

这重要体当前如下三个方面:

第一,对本体论两者有着不同前提假设。

实证主义以为，现实事物是不以人们意志为转移，是客观存在，不受主观价值因素影响。

主体和客体是两个截然分开实体，主体可以通过对一套工具操作而获得对客体结识。

在对客体结识上，必要建立在经验基本之上,社会现象可以被经验地感知，一切概念必要还原为直接经验内容，理论真理性必要由经验来验证。

而以现象学为代表哲学流派则以为，社会现实本质并不是客观存在，而是因不同人在不同步空赋予各不相似意义。

主体对客体结识事实上是主体在和客体互动关系中对客体重新建构，主体和客体两者是一种互为主体关系。

第二,在结识论上，实证主义极力推崇经验作用，以为主体对客体结识必要建立在经验基本上，一切概念必要还原为直接经验内容，理论真理性必要由经验来验证，以为“知识”有其客观规律，具备可重复性。

研究者只要遵循一定办法规范，就可以将研究成果在更大范畴内推广。

而以现象学为代表哲学流派则否认事实与价值是互相独立客体，她们以为对知识结识不是唯一不变，它是对详细社会文化情境建构，是参加各方面通过互动而达到一种暂时共识。

知识是一种重构创造问题，不存在带有普遍意义、脱离详细情境、抽象知识。

第三,在办法论上，实证主义倾向于夸大科学办法作用，视自然科学办法论逻辑为科学理论合理性根据，试图将自然科学办法运用于涉及哲学、人文科学和社会科学在内一切研究领域。

正是科学主义在社会研究领域大力倡导,使人们误觉得社会研究就是要倡导那种不以人主观意志为转移客观规律,强调对社会研究应精准化、量化。

而以现象学为代表哲学流派则对此提出了剧烈批评，她们以为人为万物尺度,因而应关注人生价值、意义、态度与理解,关注价值世界，注重情感、创造性智慧和对生命感受。

而这一切是无法用数学语言用数据形式来体现,只能通过描述性、解释性语言来实现。

用科学办法去研究社会现象,只会导致对人肢解和社会活动僵化。

研究关系

在定量研究中,为了对社会现象进行客观公正研究,强调研究者必要与研究完全分开,以避免偏见。

而事实上，在社会研究者对社会现象进行定量研究之前，她所提出研究问题、建立假设理论基本及其对社会事实抽取和分析，都隐含着她价值倾向。

因此，试图把研究者与研究分开是不也许。

研究者无法把社会现象与自然孤立起来，她是参加在社会情境之中，无论是故意识还是无意识。

定性研究注重从研究者本人内在观点去理解她们所看到世界。

它强调在自然情境中作自然式探究，在自然情境中收集现场发生事件资料，最重要研究工具是研究者本人。

她们在自然状况下通过和参加者交谈，和被研究者作长期接触，观看她们寻常生活，自然地、直接地接触被研究对象内心世界，以期获得被研究者在自然情境中第一手研究资料。

研究办法

定量研究重要用观测、实验、调查、记录等办法研究社会现象，对研究严密性、客观性、价值中立都提出了严格规定，以求得到客观事实。

定量研究普通采用数据形式，对社会现象进行阐明，通过演绎办法来预见理论，然后通过收集资料和证据来评估或验证在研究之前预想模型、假设或理论。

定量研究是基于一种称为“先在理论”基本研究，这种理论以研究者先验想法为开端，这是一种自上而下过程。

定性研究大多是采用参加观测和深度访谈而获得第一手资料，详细办法重要有参加观测、行动研究、历史研究法、人种志办法。

其中参加观测，是定性研究中经惯用到一种办法。

参加观测优势在于，不但能观测到被观测者采用行动因素、态度、努力程序、行动决策根据。

通过参加，研究者能获得一种特定社会情景中一员感受，因而能更全面地理解行动。

然后通过对观测和访谈法等所获得资料，采用归纳法，使其逐渐由详细向抽象转化，以至形成理论。

与定量研究相反,定性研究是基于“有依照理论”为基本。

这种方式形成理论，是从收集到许多不同证据之间互相联系中产生，这是一种自下而上过程。

研究目

定量研究是通过对社会事实测量，从中发现社会规律，旨在拟定它们之间关系以及解释变化因素，以指引社会实践。

定性研究比较注重参加者观点，旨在理解社会现象，关注不同人如何理解各自生活意义，以揭示各种社会情境内部动力和定量研究所忽视或舍弃了人类经验中那些特性层面。

研究整合

社会活动属于人类实践领域，实践是人类社会产生和发展源泉，人类生活是由个体丰富而又独特不同经验和各种因素交织在一起而呈现一种复杂人文现象。

社会是这种复杂社会人文现象一种某些，既包括着客观事实，又包具有人文价值和意义，它具备历史性和社会性。

以自然科学所特有办法来把握社会这种人文现象，使对社会活动描述达到数学化和精准化，这只能导致曲解。

以自然科学态度来对待社会，无疑是把社会活动等同于自然物质现象，把人实践方式等同于自然物理运动方式，使社会这种人文现象推动其独特性。

纯粹地把社会现象等同于没有参照自然现象进行研究，很难揭示社会现象独特性和本质性。

因而，用定量研究办法来研究社会，其局限性是显而易见，在对许多问题研究中，时常无用武之地，并且由于囿于社会浅层次现象，而对深层次理论问题一筹莫展，用数据等资料是难以揭示社会活动内在交互作用关系。

并且由于社会现象是多层次、复杂，当人们力求做到客观、精准而从某一角度对它进行有限研究，必然带有某种主观性，不也许是纯客观。

值得注意是，定性研究是在对定量研究反思与批判中成长起来。

运用定性研究办法，一方面有助于从整体上把握社会活动；另一方面有助于对社会现象作比较全面和对的结识。

但定性研究局限性也是显而易见。

一方面，定性研究对研究者规定过高，这不是普通研究人员所能达到；另一方面，定性研究主观性也确存在，研究者参加会导致角色和情感冲突也是一种应当考虑因素；最后，定性研究必要经历一种相称长时间，并且需要大量资金投入。

人们苏醒地结识到，定性研究与定量研究区别是显而易见，但在社会研究领域中定量研究和定性研究单独使用，都无法解释或回答所有问题。

不同研究办法之间不应当对立，而应是互为补充、互相支持。

定量研究与定性研究只是从不同侧面，用不同办法对同一事物进行研究。

“定性研究为定量研究提供框架,而定量研究又为进一步定性研究创造条件”[4]。

定性研究特别适合社会此类实践性比较强学科。

由于它强调对社会现象进一步理解，尊重实践者对自己行为解释，有助于问题解决和增进社会实践发展。

固然，咱们强调加强定性研究时，并非否定定量研究。

定量研究在国内也才刚刚开始，也应大力倡导。

只是咱们应克服那种非此即彼做法，要把定量研究与定性研究结合起来，使社会研究办法从对立走向统一与多元，这应当成为咱们进行社会研究必要遵循基本原则，这也是社会教学研究办法发展方向。

在社会研究中，对的看待定量研究与定性研究，以多元办法论去指引社会研究，使国内社会研究办法尽快进入世界科学研究前列。

注释：

[1]杨国荣：

《科学形上之维》，上海人民出版社1999年版。

[2]张胜勇：

《反思与建构——20世纪社会科学研究办法论》，山东社会出版社1999年版。

[3]陈向明：

《定性研究办法评价》，《社会研究与实验》，1996年第3期。

[4]沈剑平，瞿堡奎：

《社会研究范式简论〉，《华东师大学报》（社会科学版），1990年第1期。

4详细应用

定量研究与定性研究是贯穿社会研究两条主线，这两种研究办法进行比较,理清这两种研究办法区别与联系，以使咱们能更深刻地理解这两种研究办法，精确地把握其各自优势及局限性。

增进社会研究办法向更深层次发展。

自赫尔巴特以来，社会科学理论得以提出并成为也许。

但饶有趣是，社会研究者从那时起扛起社会研究这块牌子至今仍没有找到一种适当安插地。

于是，有这样近年历史社会研究面临着这样一种尬尴境地：

它一方面被指责为名为科学研究，事实上是严重脱离实践哲学思辩研究，缺少应有社会科学研究办法；另一方面，它又被反唯科学论者们说成是受社会科学化影响，开始逐渐成了其她学科实验场，社会理论因而有被殖民化危险。

持前一观点人以为，社会理论之因此缺少对社会教学及社会管理实践应有指引作用，是由于它基本概念及由之所形成理论系统严谨性和科学性差，其主线因素是由于这近年始终没有找到或形成自己研究体系，这是导致社会理论“空洞化”根源，于是主张社会研究要大胆引入其她学科，特别是心理学及其她学科研究办法，以形成自己独特研究办法；提出后一看法人则公开反对社会科学化这一标语，以为社会科学化是一有害标语，并强调除科学办法之外，还存在着此外一种有效地结识世界办法——人文办法或哲学办法。

以上两种看似互相对立观点体现出社会研究办法中两种重要研究办法，定量研究和定性研究，综观社会研究整个历程，咱们可以发现，定量研究与定性研究是贯穿社会研究两条主线：

一是模仿自然科学，强调适合于用数学工具来分析经验、可定量化研究，研究目在于拟定因果关系，并作出解释。

另一种范式是从人文科学推演而来，所注重是整体和定性信息，通讯阐明办法。

定性研究与定量研究也无所谓孰好孰坏，它们只是一种研究办法。

但由于过度偏重于定量研究，缺少对定量研究局限性理解和忽视对定性研究关注，以致对社会研究办法研究有过偏之嫌。

本文拟对这两种研究办法进行比较,理清这两种研究办法区别与联系，以使咱们能更深刻地理解这两种研究办法，精确地把握其各自优势及局限性。

增进社会研究办法向更深层次发展。

5发展历程

定量研究

定量研究是指研究者事先建立假设并拟定具备因果关系各种变量，然后使用某些通过检测工具对这些变量进行测量和分析，从而验证研究者预定假设。

西方自启蒙运动以来所产生科学技术，使人类在征服自然、改造自然方面获得了辉煌成就。

在辉煌成就面前，人们对科学态度由爱慕而走上了崇拜,进而形成了科学主义。

在科学主义指引下，无论是自然还是人都成了科学办法作用对象，科学成了世界主宰。

“科学既是知识合理性评判原则，又是知识合法性衡量尺度，惟有进入科学之域，知识才有合理性并获得合法性”[1]。

科学主义在社会领域盛行,导致了定量研究统辖社会研究成为必然。

德国学者梅伊曼和拉伊在20世纪初提出并创立了“实验社会学”，她们以为实验社会学研究对象应是通过对事实实验研究、分析成果，从中推导出各种社会原则，用以指引并接受实践检查。

与此同步，随着对小朋友研究注重和心理学理论发展，人们更强调用严格观测、记录、实验来研究社会。

法国心理学家比奈-西蒙于19发布《智力量表》标志着智力测验运动诞生，它借助于对人类智力定量描述，在当代社会“科学化”进程中产生了深远影响。

而桑代代克则提出了“所有存在都体现为一定数量”[2]，强调要对所收集信息作精准定量解决。

从20世纪初到30年代，绝大多数社会研究是定量取向，这个时期可以说是定量研究全盛时期。

后来随着科学技术进步，许多当代化技术成果运用到社会研究领域之中,定量研究地位又一次提高，斯金纳“机器教学”理论更是使社会研究中定量化倾向走到了极致。

定性研究

关于定性研究定义，当前还没有一种统一观点。

国外学术界普通以为定性研究是指；“在自然环境中，使用实地体验、开放型访谈、参加性与非参加性观测、文献分析、个案调查等办法对社会现象进行进一步细致和长期研究；分析方式以归纳为主，在当时本地收集第一手资料，从当事人视角理解她们行为意义和她们对事物看法，然后在这一基本上建立假设和理论，通过证伪法和有关检查等办法对研究成果进行检查；研究者本人是重要研究工具，其个人背景以及和被研究者之间关系对研究过程和成果影响必要加以考虑；研究过程是研究成果中一种必不可少某些，必要详细记载和报道”[3]。

近年来盛行所谓质研究办法，事实上也是属于定性研究范畴。

定性研究发端于19世纪，在20世纪20、30年代因社会调查运动而开始得到发展。

初期定性研究是从调查社会中实际问题开始。

在社会调查运动中，定性研究仍是一种附带性工作,没有人意识到它价值。

但这一种局面由于人类学兴起而变化，人类学兴起标志着定性研究开始作为一种独立社会实践而存在。

人类学研究因强调现场调查、人种志研究而使定性研究逐渐得到承认。

随着人类学研究发展，定性研究在社会研究中作用开始凸现。

拉伊提出了应强调在课堂研究中定量与定性方向并重。

而真正向社会研究中定量化倾向发起挑战是沃勒尔。

她以为，小朋友和教师不是教与学机器，而是与复杂社会联系须臾不可分隔一种完整人，学校自身也就是一种社会，由于人生活于其中。

因而，她主张不要用记录等定量办法来研究社会。

1965年皮亚杰对“心理测验”提出了批评，以为只进行数量上研究不从属于质量上分析是没有任何意义。

与此同步美国研究者提交了许多使用定性办法论文，在定性研究者与定量研究者浮现了大量对话，某些在定量研究界享有很高名誉研究者开始探究定性研究特点、规律并倡导应用。

定性与定量研究比较

定性研究

定量研究

目

获得对问题基本因素及动机定性理解

计算数据，从总体样本中，获得关于成果

样本

少量个例

大量个例

资料收集

无规则

有规则

资料分析

非记录分析

记录分析

最后成果

形成初步理解

建议最后行动方案

分类：

不同点

定性研究

定量研究

研究性质

描述性研究

量化研究

研究目

对潜在理由和动机求得定性理解

将成果从样本推广到研究总体

理论基本

解释学、建构主义理论等人文主义办法论

经验学等实证主义办法论

样本构成

无代表性个案构成小样本

有代表性个案构成大样本

研究资料

描述性资料

可测量记录资料

研究办法

归纳分析

演绎法

研究成果

获取初步理解

建议最后行动路线