中国创业投资发展报告.docx
《中国创业投资发展报告.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国创业投资发展报告.docx（50页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
中国创业投资发展报告
第1部分创业投资机构与创业资本分析
自1985年《中共中央、国务院关于科学技术体制改革的决定》第一次提出“对于变化迅速、风险较大的高技术开发工作，可以设立创业投资给以支持”以来，随着社会主义市场经济体制改革的推进以及经济政策等宏观经济环境的变化，中国的创业投资历经实践探索、逐步兴起、快速增长等三个阶段后，于2001年步入了调整阶段，在这一阶段，除局部地区外，总体上讲全国创业投资的增长速度有所放缓。
1.1创业投资机构总量分析
由于目前中国尚没有统一的创业投资机构衡量标准，各地规则又不一致，因此要确定一个机构是不是创业投资机构并不容易。
本报告依据以下两个原则，来界定有效样本，即本报告分析所指的创业投资机构：
第一，以创业投资或高科技投资为主营业务的投资公司（基金）或投资管理公司；第二，所管理的创业资本超过1500万元人民币。
这一点与去年的调查有所不同，去年的调查对象包括了非法人的创业投资机构，即大公司或综合性投资公司所属非独立的创业投资部门。
由于这类机构的投资行为较难确定，本次没有把它们纳入调查范围之内。
今年调查共收到360余份调查表，根据上述原则确定有效问卷为296份。
从1994年到2002年全国创业投资机构的总量、新设立数量（即增量）和总量的增长率及其变化情况如表1.1所示。
图1.1和图1.2则直观地表现了这一期间全国创业投资机构增量、总量的变化趋势。
表1.11994－2002年中国创业投资机构总量、增量及其变化
年份
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
总量（家）
20
21
24
38
60
96
206
266
296
新增（家）
5
1
3
14
22
36
110
60
30
较上年增长（％）
33.3
5.0
14.3
58.3
57.9
60.0
114.6
29.1
11.3
从表1.1、图1.1和图1.2可以看出，2000年以前全国创业投资机构数量呈逐年递增态势，2000年达到最高点，2000年以后则出现逐年递减趋势，其中2002年的年增长率仅为2000年的增长率的九分之一。
此外，本次调查发现一些2001年以前成立的创业投资机构已经被迫解散或者已经不再从事创业投资，这些机构中的绝大部分为民间机构。
调查结果显示，自2001年以来，中国的创业投资机构数量增长速度一直处于不断下滑趋势，目前仍未走出调整阶段。
从总体上讲，市场经济体制改革的进行，使创业投资赖以发展的宏观环境得到了一定程度的改善，尤其是1999年全国技术创新大会召开，国务院做出《关于加强技术创新，发展高科技，实现产业化的决定》，提出“培育有利于高新技术产业发展的资本市场，逐步建立风险投资机制”，以及同年底国务院办公厅转发了科技部等七部门提出的《关于建立中国风险投资机制的若干意见》（即七部委文件），对创业投资事业的发展起到了积极的引导作用，激发了社会各界的创业热情，使创业投资曾一度出现了蓬勃发展的强劲势头。
但是，由于某些改革环节的滞后，尤其是创业板市场未能及时推出，创业投资缺乏通畅的撤出渠道，使部分投资者的参与热情受到了很大挫伤。
他们普遍对进入创业投资行业持观望态度，规模比较小的民间创业投资机构由于规避风险能力较弱，大部分直接选择了退出，从而使这两年来中国的创业投资出现了上述不断下滑趋势。
1.2创业投资机构性质
根据出资人的性质和出资比例，中国目前的创业投资机构的性质可主要分为以下四种类型：
第一类是国有独资的创业投资机构，其资金基本上由地方财政直接提供或经由国有独资公司安排；第二类是政府参股的创业投资机构，其资金一部分由地方财政直接提供或经由国有独资公司安排，另一部分由国内其他机构、自然人提供；第三类是国内企业设立的创业投资机构（简称非政府机构），其资金全部由国内企业（国有独资公司除外）、金融机构和国内其他机构和自然人提供；第四类是外国独资或合资创业投资机构，这部分机构中包含了在境外注册，在境内开展业务的机构。
本报告主要根据完整地提供了此类信息的创业投资机构的情况进行分析。
图1.3表示了本次参与调查的创业投资机构的性质分布情况。
通过对不同年度的调查统计结果进行比较分析，可以发现今年中国创业投资机构的性质分布又有了一些新的变化，主要表现在：
1．国有独资的创业投资机构：
基本保持原状
1999年以前由政府出资成立的创业投资机构，基本采取国有独资模式。
本次调查显示，2002年这类机构在全部创业投资机构中占20.1%，与去年调查的水平基本一致（见图1.3）。
根据所占比重的多少，这类机构的性质又可依次细分为国有独资公司全资、政府全资以及二者共同出资三种。
与去年的调查相比，政府全资机构变化不大，国有独资公司全资机构的比例有所下降，二者共同出资机构的比例有所上升。
具体分布见图1.4。
从历年新设立创业投资机构的性质分布来看，国有独资创业投资机构所占比重变化不大。
在2000年新设立创业投资机构中，这类机构约占20%；2002年也为20%，基本没有变化（见图1.5、图1.6）。
2.政府参股的创业投资机构：
略有增加
1999年以后成立的有政府背景的创业投资机构，绝大多数属于这种性质。
这在很大程度上是由于七部委文件的出台，极大地激励了地方政府参与创业投资的热情。
本次调查显示，政府参股的创业投资机构占机构总量的比重为33.3%，比去年有所增长（见图1.3）。
通过对新设立机构的性质分布进行分析，也可以发现近几年来政府参股的创业投资机构出现了较快的增长趋势，在2000年新设立创业投资机构中，这类机构所占比重接近30%，2002年又有进一步增长，所占比重达到了37.0%（见图1.5、图1.6）。
3．国内企业设立的创业投资机构（即非政府机构）：
有所下降
这类机构在1999年七部委文件颁布以后增长迅速。
调查显示，国内企业设立的创业投资机构占机构总量的比重为31.5%，比去年有所下降（见图1.3）。
从当年新设立机构的性质分布来看，近几年来这类机构的增长幅度出现了较大的下滑趋势，在2000年新设立创业投资机构中，这类机构所占比重为40.2%，达到了历史最高点，2001年后却出现了一定幅度的下降，2002年这一比例则降到了30.0%，（见图1.5、图1.6）。
4．外资或合资创业投资机构：
小幅上升
长期以来，由于中国创业投资依据的政策与国外普遍采取的政策之间兼容性较差，所以在中国大陆开展业务的外资创业投资机构，一般不在国内直接设立创业投资机构，而是采取在境外注册、在境内设立办事机构的方式进行运作，间接投资是其主要投资方式，所有的交易都在境外进行，而且多数机构的投资范围并不局限于中国大陆，还包括其他国家和地区。
1999年以后，中国出现了少数合资创业投资机构，其中多为管理公司，境外合作者往往以台资、港资为背景。
调查显示，这类机构约占总数的15%。
另一方面，从新设立机构的性质分布来看，近年来，外资或者合资的创业投资机构出现了一定的增长趋势，在2000年新设立创业投资机构中，这类机构所占比重为10.3%，2002年则为13.0%（见图1.5、图1.6）。
通过对上述各种创业投资机构的发展趋势的综合分析，可以发现如下三个特点：
一是，中国创业投资机构的性质继续保持着多样化的格局，其中政府参股和国内企业设立的创业投资机构已成为创业投资机构的主流，国有独资机构不再占绝对优势。
这在很大程度上要归因于1999年七部委文件提出的建立中国创业投资体系的基本原则，有效地调动了政府和社会资本参与创业投资的积极性。
二是，透过各类创业投资机构的性质分布的变化情况，可以看到政府参与和支持创业投资发展的某些新特点。
例如，一些地方政府为了促进当地科技、经济的发展，采取了更加符合市场规律的方式，利用政府资金引导非政府资金共同组建创业投资机构，积极推进本地区创业投资体系的建设步伐。
三是，由于缺乏通畅的撤出渠道，国内企业等非政府资金的参与热情下降，调查中还发现，由于看不到盈利前景，少数非政府机构被迫解散或从这一行业消失。
其中，后两个原因所带来的直接结果就是，政府资金支持的创业投资机构所占比例有所上升，非政府资金的创业投资机构所占比例略有下降。
1.3创业资本总量分析
1994—2002年的全国创业资本总量、增量及其增长率如表1.2所示，历年的创业资本总量、新增创业资本的变动趋势则由图1.7、图1.8所示。
创业资本的变化趋势与创业投资机构的变化趋势基本一致。
2000年以前呈逐年增加的态势，2000年达到最高点，2000年以后则呈现出逐年递减的趋势。
但是，创业资本的变化与创业投资机构的变化略有不同。
其一，本次调查增加了后续融资的调查内容，因此资本的增加与机构的增加并不同步。
其二，1998年、1999年和2000年这三年创业资本的增长率变化不大，这主要是外资因素造成的。
因为1998年和1999年的国际资本市场非常活跃，境外创业投资机构筹集到的资金较多。
表1.21994－2002年中国创业资本总量、增量及其变化
年份
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
总量（亿元）
41.7
43.8
47.1
83.6
147.3
256.7
436.7
532
581.5
增量（亿元）
4.8
2.1
3.3
36.5
63.7
109.4
180.0
95.3
49.5
较上年增长（％）
19.0
5.0
7.5
77.5
76.2
74.3
70.1
21.8
9.3
与去年的调查结果相比，本次调查显示的创业资本总量有一定的变化，但是这并不意味着实际数量有非常明显的增加，造成这种变化的主要原因是境外资金部分。
一方面，今年外资机构对本次调查活动较为支持，填写的内容较去年更为详实；另一方面，如前所述，所有的外资机构均采取在境外注册、在境内设立办事机构的方式进行运作，多数机构的投资范围是远不止中国大陆及港澳台地区，还包括新加坡等一些东南亚国家。
通常他们不会事先准确确定投资于中国大陆的资金规模，有些机构只是按照一个粗略的估计值进行填报，也有的是按照它们总的管理资本进行填报的。
另外，需要强调的是，这些机构并不都直接将资金投资在国内的企业或项目中，相当多的情况下是先投资在境外设立的项目公司，再由后者以外商直接投资的方式，在国内设立外商独资企业或与国内企业合资。
因此在这一循环中，究竟有多少资金投资于大陆，目前还很难界定清楚。
1.4创业资本的构成
表1.31998-2002年中国创业资本增量构成及其变化（不含境外资金）
类型
年度
政府资本所占比例（%）
境内非政府资本所占比例（%）
1998
60.6
39.4
1999
56.7
43.3
2000
42.8
57.2
2001
49.3
50.7
2002
64.1
35.9
经过多年发展，中国的创业资本结构已经日趋多元化，包括政府创业资本、国内企业创业资本（简称民间资本）、外资机构创业资本、金融机构创业资本和其他类型创业资本。
本次调查涉及的各类资本有以下五类：
（1）政府创业资本，包括政府和国有独资企业提供的资金；
（2）国内企业创业资本，包括国内股份有限公司（含上市公司）、有限责任公司及其它类型国内企业提供的资金；（3）外资创业资本，是指境外机构（含港澳台）以及在境内设立的外商独资、合资与合作机构提供的资金；（4）金融机构创业资本，包括银行、证券机构、保险公司和信托投资机构等金融机构等提供的资金；以及（5）其他，是指上述4种类型以外的其他资本来源。
考虑到相当一部分的国家持股类企业已经开始按照现代企业制度运作，而且股份有限公司特别是上市公司所提供的资金基本是增资扩股或发行股票募集而来的，因此，在分类时本报告将国家持股类企业提供的资金全部归入国内企业创业资本中。
2002年创业资本构成分别如图1.9所示。
与去年的调查相比，外资创业资本所占比重有一定增加，国内企业创业资本所占比重相对减少。
其中外资部分的增加原因在上节已经叙述，国内企业资本下降的原因，主要是包括创业板无限期推迟等在内的政策障碍使得民间资本的参与热情大幅度下降。
通过对不含境外资本的创业资本构成进行分析，更容易看出国内政策环境对创业投资发展的影响特别是对民间资本参与热情的影响。
表1.3和图1.10显示了近4年来创业资本增量（不含境外资金）的结构变化趋势。
从图中可以看出，政府创业资本所占比重的变化趋势基本上呈现“U”型特征。
即先是1998—2000年有所下降，2001年起又逐年回升。
而非政府的创业资本所占比重的变化趋势与此相反，呈倒“U”型特征。
即先是1998—2000年上升，2001年起又逐年下降。
1.5创业投资机构的资金管理规模
经过十多年的发展，中国创业投资机构的资金管理规模已经达到了相当的数量，目前平均每个机构管理的资金规模为2亿元人民币，比2002年的调查结果所显示的1.65亿元又有了进一步的扩大。
2002年中国创业投资机构资金管理规模的基本分布见图1.11。
表1.4资金管理规模排名前10位的国内创业投资机构
公司名称
成立时间（年）
注册资本（亿元）
管理资本（亿元）
深圳市创新投资集团有限公司
1999
16
30
上海创业投资公司
1999
4
14.5
山东省高新技术投资有限公司
2000
12
12
上海联创投资管理有限公司
1999
0.1
9.5
上海科技投资公司
1992
5.5
9.2
广东粤科风险投资集团有限公司
2000
8.8
8.8
北京科技风险投资股份有限公司
1998
5
8
江苏省高新技术风险投资公司
1993
1.8
7.2
天津环渤海创业投资管理有限公司
2000
0.2
7
黑龙江辰能哈工大高科技风险投资有限公司
2002
6.3
6.3
此次调查结果表明，资金管理规模在2亿元以下的创业投资机构所占比例相对更多一些，约占3/4，并且在几个规模段上基本上呈平均分布。
而资金管理规模在2亿元以上的机构所占比例相对要低一些，不及1/4。
一般而言，外资创业投资机构的资金管理规模要明显大于内资，均在5亿元以上。
表1.5在中国大陆比较活跃的境外创业投资机构（按英文字母顺序排列）
公司名称
宏基技术投资亚太有限公司AcerTechnologyVenturesAsiaPacificLtd
集富创业投资（香港）有限公司AFCOInvestment（HongKong）Ltd
霸凌投资BaringCapitalPartnes
中国创业投资有限公司ChinaVestLimited
汉鼎亚太H&QAsiaPacific
IDG技术创业投资基金IDGTechnologyVentureInvestment
香港华登太平洋创业投资管理有限公司WaldenInternational
软银亚洲信息基础投资基金SoftbankAsianInfrastructnreFund
华平投资WarburgPincus
美商中经合集团WIHarperGroup
表1.4给出了资金管理规模比较多的10家国内创业投资机构及其资金规模，表1.5给出了在中国大陆比较活跃的外资创业投资机构。
此外，表1.6还给出了与其他创业投资机构进行联合投资比较多的部分创业投资机构名称。
1.62002年中国创业投资机构的地区分布
2002年中国创业投资机构主要集中在了经济比较发达的地区，其中北京、上海、深圳、天津、江苏等是创业投资机构分布比较集中的地区。
图2.12给出了2002年创业投资机构数分布比较集中的10个地区。
表1.6与其他创业投资机构进行联合投资比较多的部分创业投资机构
上海创业投资有限公司
武汉东湖创新投资有限公司
上海联创投资管理有限公司
山东省高新技术投资公司
安徽省科技产业投资公司
IDG技术创新投资基金
深圳市创新投资集团有限公司
深圳市国成科技投资有限公司
广州市科技风险投资公司
1.7小结
前面的分析表明，尽管我国创业投资有了一定的发展，但是其前景却不容乐观。
调查显示，我国创业投资在经历了2000年的快速发展后，发展速度和民间投资欲望等都出现了不同程度的下降。
造成上述问题的原因是多方面的，其中政策环境迟迟得不到改善是最关键的因素。
1．缺乏通畅的撤出机制
创业投资主要通过转让被投资企业股权的方式实现资本增值收益，其主要的撤出方式有两种，一个是上市，另一个是企业间的购并。
但是，这两种方式在我国均难以实现。
第一，由于法人股不能上市交易，即使被投资企业上市，创业投资机构也不能按照市场价格转让自己拥有的股权。
第二，国外企业间的购并主要通过股权置换的方式进行，然而由于法人股不能交易，导致我国企业间的购并主要通过现金收购，购并难度因此大为增加。
使得我国创业投资很难通过企业购并实现撤出。
第三，国外大企业主要通过购并实现扩张，但是我国大企业包括上市公司的实力相对较弱，具备购并能力的企业更有限。
第一个原因使得我国创业投资很难通过上市实现撤出，后两个原因使得我国创业投资很难通过企业购并实现撤出。
没有撤出渠道，投资人无法获利，结果导致民间资本投资于高新技术产业的积极性受到抑制。
尽管创业板不是创业投资的唯一撤出渠道，但是相关的研究表明，创业板股票市场被无限期推迟是造成我国创业投资在2001年以后出现发展速度趋缓，民间投资热情减退等现象的主要原因。
2．缺乏相应的法律法规
当前创业投资机构的设立和运作主要依据《公司法》，但是这部1993年颁布的法律主要针对的是生产和贸易性企业，使得以资本运作为主营业务的创业投资机构在很多方面很难适应。
以创业投资机构后续融资为例，调查显示，2002年在累计后续融资的资本中，民间资金只占了总额的6%，见图1.13。
导致这一现象的原因，一方面固然是由于民间机构的参与热情下降，但是另一方面也说明依据现行法律，对民间创业投资机构的再融资不利，结果导致一些优秀的管理团队，在已有资本投资完毕以后，很难筹集到资金。
由于我国创业投资依据的政策与国外普遍采取的政策之间兼容性较差，不利于吸引境外机构，更不利于国内机构有效融资并按照其自身规律进行运作。
3．税收制度不尽合理
我国现行的税收制度不利于吸引境外创业资本。
我国在吸引外资方面更注重国外企业资本，对于机构投资者（如养老金等）重视不够，而后者却是国际资本市场上的主力军，也是国外创业资本的主要来源。
前面已经介绍过，目前所有在我国开展创业投资业务的境外机构，均采取在境外注册、在境内设立办事机构的方式进行运作，间接投资是其主要投资方式，所有的交易都在境外进行，而且其投资范围并不仅局限于中国大陆，还涵盖了其他一些国家和地区。
其结果是：
一方面，资金的随意性比较大，不能全部投资在国内；另一方面，优秀的管理团队不能长期植根于国内，这对全面提升中国创业投资行业的整体素质尤为不利。
为了改变这一状况，商务部联合科技部等单位共同制定了旨在吸引外商创业投资企业到国内注册的相关规定，但是起到的效果并不明显。
调查发现，尽管外商对投资于我国高新技术产业抱有非常浓厚的兴趣，但是由于资本市场以及税收政策等因素制约，使他们望而却步。
相当多的国家在税收安排上，将创业投资机构作为一种透明组织（或者当作投资管道），即投资收益按照协议全部分配给收益人，机构作为一种透明组织免缴所得税，收益人在取得收益后按照自身性质缴纳所得税（或免税）。
这种做法有利于创业投资机构吸纳投资特别是吸纳具有免税资格的机构投资者的资金，机构投资者成为了国际创业资本的主要来源主要得益于这项政策。
然而，我国将创业投资机构作为一般纳税机构，必须缴纳所得税，结果大大削弱了对机构投资者的吸引力。
这就是为什么尽管大量境外机构投资者对我国的高新技术产业兴趣浓厚，却迟迟不肯直接进入我国市场的主要原因。
相比之下，印度针对这种情况制定了专门政策，规定外资在印度设立的创业投资机构可以全部免税，结果使得外资大量涌入印度创业投资行业。
调查显示，其境外资本占其全部创业资本的比例超过了50%，这种做法的最终好处是使其高新技术产业的发展受益匪浅。
在他们看来，如果不免税，外资就不会在本国注册，一样不会增加任何税收。
免税后，外资在本国注册的可能性大为增加，就会专注本国企业并加大投资，尽管没有从外商设立的创业投资企业直接获得税收，但是高新技术企业的发展后带来的效益是巨大的。
此外，为了扶植高新技术发展特别是引导国内资本投资于高新技术产业，很多国家的税收激励政策采取直接优惠与间接优惠相结合的方式，除了对高新技术企业本身直接给与优惠外，对向高新技术企业投资的机构及其出资人也给与税收减免或抵扣等优惠。
而中国主要采取直接优惠，对民间投资的引导作用很有限。
除了上述政策障碍外，NASDAQ市场特别是香港创业板的持续低迷、网络股泡沫的破裂、全球创业投资行业的整体衰退等因素也是制约我国创业投资发展的重要原因。
就整个行业而言，中国的创业投资出现了相对停滞。
不过，在整体相对停滞的情况下，也有一些新的成长亮点。
特别是一些地方政府从推动当地产业结构调整和拉动民间及海外投资的战略角度出发，采取了更加积极和更加符合市场规律的方式推动本地区创业投资的发展，使得这些地区的创业投资还是取得了一定的进展，如天津、山东、湖北、辽宁、新疆、成都、哈尔滨等。
同时，长江三角洲地区经济的快速增长也带动了当地创业投资的发展。
更加令人欣慰的是，通过不断的实践，创业投资从业人员的业务素质普遍得到了明显提高。
因此，如果有关部门能够按照十六大报告提出的“发挥风险投资的作用，形成促进科技创业和创新的资本运作和人才汇集机制”的指导思想，尽快从根本上解决上述政策障碍，中国创业投资的发展较以前更加具备条件。
第2部分创业投资情况分析
2.1概述
“融资→投资→回收→再投（融）资”，这是创业投资的正常循环过程。
正是这种空间并存、时间继起的循环特点，整个创业资本才得以循环流转。
与正常周转相伴，创业资本得到增值，创业资本参与的项目也在增值。
通过相对完善的创业资本市场，创业资本不断进入、退出，从而使得整个创业投资产业不断发展。
创业资本与创新以及基于创新的科技型企业的有机结合，不仅使被投资项目、企业及产业从弱到强，从小到大，也使得创业资本及其产业已经成为现代经济增长的重要润滑剂。
前一章已经从机构与资本的角度，对创业投资宏观层面进行了客观分析。
本章将在此基础上，着重从操作层面分析创业投资的行业与阶段、创业投资规模、被投资机构运行状况、创业投资业绩以及创业投资区域等内容。
2.2创业投资的行业分析
创业投资机构在进行项目选择时，首先要考虑项目所处行业的宏观背景以及市场竞争情况。
从创业投资发展的历史来看，高增长、高风险、高收益的高新技术产业一直是创业投资的重点领域。
由于许多高新技术产业都是在传统产业基础上应用先进技术发展起来的，而且传统产业本身也具有盈利和发展的稳定性，所以，一些传统产业也是创业投资的重要投资对象之一。
在本次调查中，本报告把创业投资行业分为两大类：
高新技术产业与传统产业。
依据科技部行业分类标准，高新技术产业主要包括软件、计算机硬件、网络、通讯、半导体、一般IT行业、医药保健、环保工程、生物科技、新材料、资源开发、光电子与光机电一体化、新能源与高效节能技术、核应用技术、其他重点科技、科技服务等16大类。
传统产业主要包括制造业、农业和其
升级会员 