建立健全惩治腐败的监督机制构建社会主义和谐社会.docx

建立健全惩治腐败的监督机制构建社会主义和谐社会.docx

《建立健全惩治腐败的监督机制构建社会主义和谐社会.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《建立健全惩治腐败的监督机制构建社会主义和谐社会.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

建立健全惩治腐败的监督机制构建社会主义和谐社会

建立健全惩治腐败的监督机制构建社会主义和谐社会

建立健全惩治腐败的监督制约机制构建和谐社会主义社会　　

腐败是文明社会的毒瘤，是造成社会不和谐因素的重要根源，令广大人民群众深恶痛绝，引起党中央、国务院的高度重视。

党的十六大报告指出：

“坚决反对和防止腐败是全党一项重大的政治任务，不坚决惩治腐败，党同人民群众的血肉联系就会受到严重损害，党的执政地位就有丧失的危险，党就有可能走向自我毁灭。

”近年来党中央、中央纪委也不断加大了惩治腐败的力度。

而腐败现象却逐步漫延，且向高级干部、“一把手”方向发展，究其原因尽管是多方面的，但与我们的监督制约机制不完善，监督薄弱有很大关系。

如何在反对腐败、构建和谐社会主义社会中认识和抓好这个问题，应引起我们的密切注意。

一、建立健全监督制约机制的必要性和紧迫性　　

首先是深入开展反腐败斗争的需要。

腐败问题自古就有，“三年清知府，十万雪花银”。

在资本主义国家也不可避免。

党的十一届三中全会以来，党和国家颁布的各种惩治腐败的条例已达上千条之多。

勿庸置疑，这些条例、制度对于遏制腐败现象，加强党风廉政建设起了很大的促进作用。

但同样不容置疑的是，当前反腐败斗争的形势依然很严峻，有的甚至还有滋生蔓延的现象，领导干部违法犯罪的比率越来越高，大案要案也越来越高。

发人深省的是，这些案件总是在给党和国家带来巨大损失之后，才引起重视并得到处理，这些违法违纪案件，几乎都不是由本地、本单位同级专职纪检监察机构发现的，而本地、本部门的纪检监察机构应该比其它地方或上级部门的监督机构更有条件接触、了解这些干部，应该更能有效的监督这些干部。

而事实并非如此，原因当然是多方面的，而其中一个更重要的因素，就是缺乏健全、有效的监督制约机制。

权力运作没有得到有效的监督和制约，也就必然导致腐败，这是一个古今不争的事实。

所以，加大对领导干部的监督力度，建立健全有效、管用的监督制约机制是推动反腐败斗争深入开展的一个至关重要的问题。

其次，这是从严治党，严肃党纪的需要。

近年来，虽然各级党组织不断强化监督制约机制的建设，但监督不到位，不到边，弱监、软监问题并没有得到根本改变，疏于教育、疏于管理、疏于监督的问题和现象还普遍存在。

从严治党和反腐败工作取得的成效，大量的还是“治标”。

对防患于未然的治本问题，解决还远远不够，在“惩治于既然”上，无论怎样及时、有效，在效果上总是带有一定程度的暂时性和滞后性。

因此，进一步健全、强化监督制约机制，是从严治党，严肃党纪，加大对领导干部监督的途径。

再次，这是整肃吏治，激浊扬清，建设干部队伍的重要措施。

在新的历史条件下，我们党始终面对着执政、改革开放和发展社会主义市场经济的严峻考验。

能不能成功地解决党内监督问题，尤其是对领导干部的监督问题，是新形势下整肃吏治，激浊扬清，建设高素质干部队伍需要认真解决的一个重要问题。

近几年来，各级党委政府和组织部门在干部监督方面做了大量的工作，成效是明显的。

如加强了《党政干部选拔任用工作暂行条例》、《中国共产党党内监督条例》执行情况的监察监督，查处了一批违反条例的人和事，以及反映干部问题的案件等，这对于加强对领导干部的监督，保证党的干部路线、方针、政策全面正确地贯彻执行，保证党的干部队伍的健康发展，发挥了重要的作用。

但总的来看，一些干部出问题，用人上的不正、不公，办事上的不廉、不明，特别是腐败现象屡禁不止，很重要的一条就是干部监督工作和监督制约机制与新形势和任务不相适应。

这就要求我们，务必在建立健全监督制约机制上下功夫。

第四，是构建社会主义和谐社会的需要。

腐败会制约经济社会的发展，扰乱社会经济秩序，阻碍社会经济改革的进程；腐败还会造成社会思想混乱，社会整体道德水平滑坡，对社会心理稳定造成冲击等。

因此，惩治腐败、遏制腐败，是得民心、顺民意，维护社会稳定的一项势在必行的任务。

二、当前监督制约机制方面在的突出问题　　

当前，监督制约机制总的发展趋势是好的，但是按照反腐败斗争的需要，以及整个党的建设的要求，监督工作仍然是一个薄弱环节，还在许多不尽如人意的地方，突出表现为以下几个方面：

第一，对主要领导干部特别是对“一把手”的监督缺乏有效措施。

应当说，我党一直重视对党员领导干部的监督。

刘少奇同志曾经说过，国家领导人员的权力应该有一定的限制，什么事情他有多大的权力，什么事情他不能做，应该有一种限制。

事实上我们也做过许多规定，但往往流于形式，其中的原因就是权力监督问题。

事实上，不加分析地把一切权力集中于党委，党委的权力又集中于几个书记、特别是第一书记的情况下，党委主要负责人的意见往往左右大局，而同级或下级干部对主要领导人的监督缺乏明确的可操作性的程序和措施，再加上复杂的社会关系和人际关系，他们往往就会惟命是从，甚至形成

对他们的人身依附关系。

那些“好人主义”盛行的单位，说到底无非是怕得罪了领导于己不利，缘由就是领导手中的权力太大了。

在权力过于集中的情况下，所谓监督便只剩下上级对下级的监督了。

当然，对权力制约的认识还牵涉到另外的问题，既对领导者个人的权力制约是否就是削弱党的领导？

是否会引起领导者难以办事？

事实上，个人权力无限制，就意味着民主监督的削弱，这才是真正的不利于党的领导。

第二，管理部门或主要领导对实施监督缺乏足够的重视。

这一点在地方上和企业中表现的尤为突出。

一些地方领导甚至认为只要把地方经济搞上去，不管采取什么措施都行，甚至歪曲套用邓小平同志的“白猫黑猫论”。

个别企业经营管理者对监督也有一种反感情绪，一提出监督，就认为是“跟企业经营管理者过不去”。

有些管理部门也举着“保护企业发展”的牌子，不愿甚至不敢对企业领导者进行合理必要的监督。

主要表现为：

1、重提拔使用，轻管理监督。

在实际工作中，管理部门的领导主要把精力放在任用干部上，平时只注重交任务、压担子，疏于管理监督工作，甚至认为，只要按要求完成任务，不出大问题就行。

2、有些制度执行不严，抓落实力度不够。

目前，在企业干部管理监督方面已有一些制度。

问题是，有些企业领导不愿去监督，更不愿监督自己，制度只能流于形式。

比如，企业财务管理，有些企业党委职能作用发挥不好，职代会形同虚设，管理约束不严，虽然定了制度，也起不到实际作用。

3、管理监督相对滞后，不能发挥预防作用。

在日常管理监督过程中，有些管理只是以职务任免和组织处分为主要特征的“终端式管理”；有的监督也是在问题已经发生甚至已经造成危害之后才进行的“滞后监督”，平时缺乏超前性、预防性的管理和监督措施，致使有些问题不能消灭在萌芽状态。

例如，在些地方领导干部为出“政绩”，盲目上了大批项目，自己“高升”后大量的机器设备闲置荒废，因为这些项目根本不适合本地的发展；有的经营管理者在换届或离任前突击花钱，对企业资产挥霍浪费，给后任者留下大量债务或难题。

这些状况在很大程度上都是由于事前对监督重视不够造成的。

第三，一些党员领导干部对监督的思想认识不够，监督意识不强。

就目前的监督主体来讲，还缺乏依法依纪行使民主监督权力的责任感和自觉性，往往是事不关己，少说为佳。

究其原因，一是下级怕得罪领导，怕打击报复，穿小鞋，不敢监督。

从近几年来查处的案件来看，绝大部分问题是匿名信反映的。

二是上级对下级怕得罪人，丢选票，不愿监督。

有的领导干部对本地区、本单位出现的违法违纪问题捂着，盖着，不仅自己千方百计大事化小，小事化了，不查不管，甚至为违法者说情袒护。

三是在领导班子内部爱面子怕影响团结，不便监督。

结果在相当一些地区和部门都出现了上级对下级哄着、护着，下级对上级捧着、抬着，同级之间忍着让着的极不正常的现象。

这样在客观上就引发、衍生、助长了特权放纵，为所欲为的消极腐败现象。

从监督客体方面来说，有的领导干部习惯于监督别人，而不愿接受监督，尤其不愿接受来自下属和群众的监督，甚至错误地认为是挑自己的毛病，和自己过不去，进而反感，拒绝监督。

由于这些片面的模糊认识，致使一些党组织没有把监督看成是发扬民主、加强自身建设和提高党员素质的重要手段加以运用，致使一些党员干部没有把监督作为一种自己应尽的责任，既不愿监督别人，也不愿接受别人的监督，这种状况在当前已经不是个别现象。

因此，要强化监督工作，首先必须解决思想认识问题，不断强化监督意识。

既要强化监督主体行使监督权利的意识，同时更要强化监督客体自觉接受监督的意识。

三、建立健全科学有效的监督制约机制　　

要强化监督工作，既要解放思想上的认识问题，同时还必须建立健全科学有效的监督制约机制，这样才能不断的提高监督水平，保证监督的质量。

从近几年来党风廉政建设的实践看，必须着重抓好以下几方面的工作：

第一，搞好组织监督。

加强组织监督，这是各级党组织义不容辞的责任。

党要管党，首先就必须体现在对党员干部的严格管理、严格监督、严格教育上。

做不到这一点，就是严重失职。

同时，每个党员领导干部都生活在组织当中，并且都在领导班子中分管或主抓某一项业务工作。

其言其行，班子成员往往最清楚、最了解。

因此作为一级党组织最有条件对领导干部个人的思想作风进行监督。

发现问题要及时告诫，及时提醒。

要努力提高民主生活会质量，真正拿起批语和自我批评的武器，要坚决克服好人主义。

“非典”时期的工作成效明显，其中一点就是组织监督到位。

上级组织要经常考核、了解下级领导班子和领导干部个人的思想作风状况，听到反映，及时敲警钟。

要注意克服那种重使用、轻管理，重提拔、轻教育的倾向。

明确监督责任，严格按照“谁主管，谁负责”的原则，班子成员中出现问题的，除追究当事者的责任外，还必须追究一把手的责任；部门领导出现问题，分管领导也要负责。

第二，搞好纪律监督。

所谓纪律监督，就是要严肃查处各类违纪案件，严格执行党的纪律，以达到以儆效尤，扶正压邪的目的。

近年来，虽然各级纪检监察机关查出了大量违法违纪案件，处理了一批腐败分子，但是执纪不严，执纪失之于软、失之于宽的现象在相当一些地区和部门仍然存在，这也是当前违纪违法案件有增无减的一个很重要的原因。

现在有的党组织和领导干部不能正确理解惩治腐败同发展经济的关系，甚至片面的认为从严执纪会影响本地区、本部门的经济利益，会堵塞财路；有的缺乏政治责任感，对违纪违法问题睁一只眼、闭一只眼，甚至包庇袒护。

由于执纪不严，打击不力，致使一些腐败分子心存侥幸，得以藏身。

当前群众对反腐败意见较大的问题之一，就是对腐败现象纠正不力，对腐败分子惩治不严，群众举报的问题多而实际查处的少。

当前，要落实“从严治党”的要求，首先是对一些领导干部的大案要案，要一查到底，决不姑息，要真正做到法律面前人人平等。

如果有案不查，压案不报，必须追究有关领导的责任。

只有这样，才能增强群众反腐败斗争的信心，才能真正维护党纪的严肃性。

第三，搞好制度监督。

实施监督的根本目的，就是减少权力行使的随意性，保证权力地正常运作。

因此，制度监督的首要问题，就是建立、完善、规范权力运作制度，堵塞以权谋私的漏洞。

这种制度的建立必须具有明确的强制性，不管监督的客体是否愿意，都必须无条件照章办事。

一是建立和完善适度分权的制衡机制，对一些重要的岗位特别是直接掌管人财物实权的权力适当分解，相互制约，以解决权力过分集中的问题。

二是建立和完善重要干部交流制度。

实行这种制度，是防止干部受到关系网、人情网干扰的一项积极措施。

通过交流，可以给自觉严格自律的领导干部创造一个良好的外部环境，同时也使个别利用关系网者受到制约。

三是推行政务公开制度。

政务公开，就是要增加政府机关和工作人员行为的透明度。

实践证明，用制度的形式将政务公开，提高权力的透明度，不仅转变了机关工作作风，而且有效地规范了权力的公平、公正的运行，防止了权钱的“幕后交易”，从源头上遏制了不正之风和腐败现象的滋生。

通过政务公开，利用市场竞争的机制，从制度上强化了对权力的监督制约，避免了“暗箱操作”带来的种种弊端。

当然在制度监督中还有许多可取的作法，如离任审计制度，谈话告诫制度，廉政考核制度，用人失察责任追究制度等等。

第四，搞好群众监督。

强化群众监督的力度，这是当前党风廉政建设和反腐败斗争中至关重要的一环。

如果没有广大群众的积极参与和有利的监督，反腐败斗争将一事无成。

一个领导干部的表现如何，是否清正廉洁，是否真正做到执政为民，广大群众最有发言权。

全国最近查处的大案要案，绝大多数是通过群众举报而获取的线索。

因此，必须不断拓宽群众监督的渠道，不断加大群众监督的力度。

这样不仅可以遏制跑官要官、买官卖官的不良现象，而且也防止了一些人只对上级负责，不对群众负责的不良作风。

因此，在当前加强党内监督上，我们一定要发挥群众在反腐败斗争中主力军的作用，依靠群众，相信群众，坚持走群众路线。

要注意保护群众的积极性，对那些对群众监督施以打击报复的，要坚决查处；情节严重的，要绳之以法。

总之，必须把群众满意不满意、拥护不拥护作为我们评价一个领导干部的基本前提。

（完）