崇祯皇帝的底线VS官场规则.docx

崇祯皇帝的底线VS官场规则.docx

《崇祯皇帝的底线VS官场规则.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《崇祯皇帝的底线VS官场规则.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

崇祯皇帝的底线VS官场规则

崇祯皇帝的底线VS官场规则

崇祯皇帝的底线VS官场规则

　　泪痕春雨

　　其实，经过一两年的博弈后，崇祯皇帝终于明白了，以自己能力，根本无法打破官员的攻守同盟。

因为官员装死人、装好人这一招，那就是无敌的。

　　因为，你想处理贪官，你需要人证、物证，而所有的官员面对贪污腐败的问题，都是一言不发，就算发言也是泛泛而谈，绝不是实指某人。

在这种背景下，皇帝只能知道，现在官场的贪污现象非常严重，却永远也无法找到具体人头。

　　最后，皇帝只把握一个原则。

那就是，没有具体后果，我就认为你们干好了工作；有了具体后果，我就严厉惩罚你们。

　　举一个简单的例子，官员们负责修一座桥，不论在修建过程中，官员怎样搞腐败。

只要这座桥没事，皇帝就权当他们干好了工作。

如果这座桥突然间白凭无故的塌了，那就对不起了。

换而言之，皇帝下手从来都是不留情的。

　　从某种意义上，这是皇帝最后的一道底线。

但是，对此官员们也是大呼小叫的；总而言之，皇帝太没有人性了。

　　问题是，如果皇帝连这条底线也不把握，官员贪污腐败，岂非就等于没人管了？

　　皇帝的意思非常明白。

换而言之，只要你们不怕死，就给我放开胆的贪污腐败。

你贪污腐败的结果，如果不会造成后果，我就认为你贪污腐败还有底线。

　　比如，你们在修建一座桥时，我不论你们怎样操作。

但是，你们必须得保证这座桥能用！

否则，我下手是绝不留情的。

官员们看到皇帝这样做事，都惊得是大呼小叫，总而言之，这个皇帝太没有人性了。

　　比如，崇祯二年。

满清大军一举打到了北京城下。

　　皇帝一看，现在出事了吧！

出事应该怎么办呢？

自然就是严惩不贷。

皇帝说严惩不贷，绝不是随便一句话。

因为，皇帝绝对是下手不留情的。

　　其实在此前不久，崇祯皇帝就把杨镐杀了。

杨镐何许人也？

就是万历年间主持萨尔浒之战的明军最高统帅。

这位老兄在万历四十七年（公元1619年），就被抓进了监狱，直到崇祯二年（公元1629年）才被正法的。

　　其实崇祯杀杨镐，多少就意味着，他已开始强调用结果考核官员了。

换而言之，关于官员的工作过程，皇帝与官员折腾了好几轮，终于发现，根本无法监管住。

因为，官员紧紧抱成一团，皇帝想监管也不知从何下手。

但是，监管工作的结果相对就比较简单了。

　　比如，杨镐率领军队打了大败仗。

这场大败仗是因为什么出现的呢？

从杨镐一直没有被正法可以看出来，大家都理解他失败的原因。

因为，处于杨镐的位置，谁也没办法的；所以，大家虽然把萨尔浒之战失败的原因，推到了杨镐身上。

但是，并没有硬抠条文杀杨镐。

　　现在，因为崇祯皇帝对官员太失望了；也感觉不知如何管理官员了。

所以，就只能以结果监管官员的工作了。

换而言之，你没事，我就权当你干好工作了；如果你有事了，那你什么也不用解释，解释也没有用。

　　我们还是前面那个例子。

在修建桥梁时，相关过程肯定存在着贪污腐败。

问题是，桥梁没有塌，多少可以证明主持修建这个桥梁的官员，在贪腐时是有底线的，因为他至少保证这个桥能用。

当然了，谁也不能排除，这是因为相关官员命好，比如没有超载车路过。

但是，如果桥梁稀里糊涂的就塌了，却显然可以证明主持修建桥梁的官员，在贪腐时是一点底线也没有的，因为你这是拿工作当儿戏。

只要出现这种结果，你也别强调什么客观，说了也没有用。

　　杨镐之死，大约就是这种背景下的产物。

因为，从官场的规则看，从情理去看，杨镐的罪并不致死。

虽然他打了大败仗，但是这种败仗出现的原因却是多的去了。

问题是，崇祯开始执行这种管理思维，也就活该杨镐倒霉了。

　　崇祯皇帝的这种管理思维，也许粗暴、简单，也未必会有多大的意义。

但是，如果皇帝连这条底线也放弃了，那就是意味着没人管人官员了。

　　其实，明末的奸臣大约有两类。

一类就是帮着皇帝怎样搞钱，另一类就是帮着皇帝怎样收拾官员。

所谓的忠臣是不会干这种事的，因为所谓的忠臣，通常都是和皇帝扯淡的。

　　我们常常说皇帝喜欢奸臣，问题是在当时背景下，哪个皇帝也喜欢奸臣的。

因为，皇帝的主要工作，第一就是解决好钱的问题，第二就是做好监管官员的工作。

　　历史上曾发生过这样一件事，政府修建堤坝，本来呢？

用一百万两白银，就可以修建好这个堤坝；工部一预算，怎么也得二百二十九万八千六百七十两五钱白银。

也许有人说了，为什么不凑个整数，直接来个二百三十万两呢？

因为，工部官员都认为，国家的钱也不能乱花，该省就得省着点用；关键是，他们每一笔账，都是经过合理计算的。

　　按理说，超过一倍的预算，修出来的堤坝，肯定非常结实。

问题是，官员一看这条河，几十年都没有见过大水了。

这种堤坝，实际上修不修也没有多大意义。

所以呢？

一来二去的，真正用到实处的白银，恐怕连三十万两也没有了。

　　结果呢？

也来得比较巧，真的来一次百年不遇的大洪水。

结果呢？

堤坝自然被冲垮了。

因为，不让冲垮那叫有鬼了；因为，堤坝里就没有一根钢筋。

　　以此推想崇祯二年发生的事，大约也是如此的。

换而言之，政府平常对保证北京城安全的相关投资，肯定是很多的。

但是，能落到实处的呢？

肯定是非常有限的。

　　因为，北京城近百年都没有遇到过兵灾，所以官员们自然觉得，这种工作实际上做不做，也没有多大意义。

与其如此，还不如大家分了花掉。

　　平常没事，相关问题都也显现不出来。

有事，自然是什么问题也显现出来了。

　　比如，敌军深入长城好几天后，北京城才得到边防警报。

　　对此皇帝，自然会大声问了，这件事该谁负责？

从本意上，官员肯定也想找个临时工负责，问题是，这样大的事，哪是个临时工能负起责的。

关键是，皇帝当时就把兵部尚书揪了出来，总而言之，你是干什么吃的？

　　比如，北京城进入一级战备时，关于城防的种种问题，自然也显现了出来。

因为，工部近于半公开的吃回扣，城防工作能干好，那就叫有鬼了。

　　对此，皇帝自然也会大声问了，这件事该谁负责？

从本意上，官员肯定也想找个临时工负责，问题是，这样大的事，哪是个临时工能负起责的。

关键是，皇帝当时就把工部尚书揪了出来。

总而言之，你是干什么吃的？

　　比如，在这种混乱中，竟然出现上百名囚犯集体越狱逃跑的事件。

于是，皇帝马上就刑部尚书也抓了起来。

　　比如，帝国的前敌统帅，统率二三十万大军，十多万匹战马，一年消耗军费数百万两白银。

竟然让敌军一鼓作气打到北京城下。

他们又是干什么吃的？

　　蓟辽督师袁崇焕说了，我主要防守宁锦一线，敌军并不是从宁锦一线进来的；所以与我无关。

　　问题是，其它军事长官都会说了，帝国把主要的军费都用于了宁锦一线，所以才造成其它各处的防守薄弱。

更主要的是，帝国在不计代价修筑宁锦防线时曾说，只要修建好宁锦防线，无论战和都可以在长城以外四百里进行。

现在，宁锦防线固若金汤，敌军却打到了帝国都城下。

所以，主要责任就在于这种错误的决策上，绝不在我们身上。

因为，是他们把帝国的主要军费开支、军事力量，长年用于构建一条毫无意义的军事防线上。

　　但是，既然出了这样巨大的事件，皇帝绝不会听他们的任何辩白。

总而言之，有了后果，我就一定会追责的，而且我追责绝不会拍两个苍蝇就了事。

换而言之，最高主管必须为此承担全部责任。

　　于是，因为这次事件。

兵部尚书王洽下狱（死于狱中）、工部尚书张凤翔下狱（后来被遣戍边卫）、刑部尚书乔允升下狱（后来被遣戍边卫），蓟辽总督刘策下狱（后来被杀）、蓟辽督师袁崇焕下狱（后来被杀）。

当然了，与此相伴随的其它官员，也被杀、被处罚了一大片。

　　如果当时的大明帝国有网络，看到皇帝这样重拳出击，广大网民肯定会齐声大赞。

因为，这才叫只打老虎不打苍蝇。

换而言之，追责时，直接就追到最高主管头上。

　　问题是，当时的大明帝国没有网络，看到皇帝这样重拳出击，当时就怨声四起了。

因为，才多大点事，不就是敌人打到北京城下吗？

至于因此就把兵部尚书、蓟辽督师、蓟辽总督都下狱论死吗？

至于把工部尚书、刑部尚书都抓进监狱吗？

因为，找几个临时工处理一下，不就得了吗？

　　首先，敌军打到帝国都城下，主要怨大明帝把都城修到了长城边上，你把帝国都城修到长江边上，甚至修到东南沿海，我看它满清能找到帝国都城下？

换而言之，敌军打到帝国都城下，不是官员失职，而是我们的都城设置的地方就有问题。

　　这种梦话，因为传说了千遍，所以变得也有些像真理了。

　　其次，敌军打到帝国都城下，主要怨皇帝的领导有问题，因为你身为皇帝却无法阻止现在无官不贪、无贪不官的局面。

在这种背景下，你让谁当工部主管，也无法搞好城防工作；你让谁当兵部主管；也无法构建起灵敏的预警系统；你让谁当前敌统帅，也无法阻止敌军打到帝国都城下。

换而言之，敌军打到帝国都城下，不是官员失职，而是你这个皇帝失职。

　　更主要的是，这些人身为相关主管，显然构成了重大的失职罪。

问题是，他们的工作能力都是第一流，我们就因为敌人打到帝国都城下，就几个位高权重、工作经验丰富、工作能力一流的人都杀了，这不是自毁长城吗？

　　若干年后，经过满清统治者非常艺术的处理后。

人们就更会觉得，崇祯皇帝这样严厉的处罚高级官员，实在太没人性了。

因为，才多大点事，就这样严厉处罚高级官员？

这些高级官员就是失职了，问题是失职的客观原因也多的去了。

你什么也不细分析，就这样简单粗暴的收拾高级官员，这就是亡国的执政方法啊！

　　但是，基于皇帝的角度，他非常清楚，如果听官员们的辩解，那皇帝绕来绕去，肯定连一个具体的责任人也找不到，最后不论出现多大的事，也是大家集体检讨一翻；最后找两个临时工出来顶一下缸。

　　所以，皇帝的态度非常清楚，你们喜欢扯淡，就给我继续扯淡。

只要没事，啥都好说。

如果有了事，你们也千万别报什么侥幸心理，老子一巴掌下去，就打得你们满脸开花，算是对不起你们。

　　孤立的看崇祯皇帝这种管理手段，实在让人不敢恭维，问题是，在崇祯与官员博弈几轮下来后，如果崇祯连这条底线也丢了，那官员的行为，岂非就完全失控了。

因为，贪污腐败几乎合法了；失职再不用追究；那这个帝国有没有人管了？

　　许多人在非议崇祯残暴、刻薄时，常常是建立在这样一个前提之上，那就是官员们都是尽心尽力的工作着，一切就如他们装逼的言论中所说。

在这种背景下，崇祯皇帝遇事就严厉处罚官员，是一种没有人性的表现。

问题是，官员们真有这样清白吗？

显然是没有的。

　　说得毫不夸张点，一切就如民谣所言，根本不用审判，把帝国县级、及其以上官员全抓起来崩了，也不会冤枉几个的！

在这种背景下，皇帝只是牢牢守住一条底线，那就是只要有了后果，绝不轻饶相关官员，真的很过分吗？

　　有人喜欢说，蓟辽督师袁崇焕被杀，是因为满清反间计的结果。

其实，说这种话的人，肯定忘了一个最基本的事实，因为这次事件，明帝国被处理的高级官员多的去了。

蓟辽督师袁崇焕死于反间计，蓟辽总督刘策死于什么呢？

兵部尚书王洽死于什么呢？

在皇帝这种只打老虎不打苍蝇的政策下，袁崇焕不被杀，才叫奇怪了。

　　如果说兵部尚书、蓟辽总督都失职，所以才被皇帝杀掉；那蓟辽督师就不失职？

如果皇帝给一个将领十五万大军、八万匹战马，就是为了让了守住长城防线的一个关口（山海关），蓟辽督师袁崇焕自然没有失职。

问题是，皇帝给你十五万大军，就交给你这样一项简单的任务？

因为，敌人一共还不到十万军队。

　　皇帝这样绝不宽恕相关官员，意思是非常明显的，那就是作为部门主管，只要你们不怕死，就给我继续混日子。

因为，平常没后果，你们可以和我扯淡；我也承认自己扯不过你们。

但是，只要有了后果，你就什么也不用和我说，说了也没有用。

我绝不会宽恕你们。

　　对于皇帝这种行事风格，官员们实在是说不出什么来的。

因为，一切是显然的，官员平常联合起来，想尽办法与皇帝玩哩个啷。

现在有了具体的后果，皇帝如果都不严惩他们，那岂不是证明这个帝国没有人管了。

　　皇帝这条底线可怕，被杀头也可怕。

问题是，官场规则更可怕。

所以，在这种背景下，各部门的主管，通常都是报着撞大运的念头混日子。

换而言之，继续官场规则干事；有了事，咱们再说事。

　　最后，有的部门主管（梁庭栋、张凤翼），在关键时候（知道肯定有后果时），宁愿自杀，也不敢放开手工作。

因为自杀了，会得到官员们的同情、认可。

如果你想用出卖官场的利益的方式，保全自己的性命，肯定会让大家把你搞死搞臭的。

　　面对失职官员这种残酷可怕的命运。

整个官场都为之震惊了。

但是，震惊后不久，大家就看清了皇帝的出牌套路。

只要能看清皇帝的出牌套路，一切就好办。

　　因为，这是整个官场的共同行为，所以皇帝永远不可能一抓到底的。

换而言之，虽然高级主管一再被杀，但是，整个官场依然一副麻木不仁的样子。

虽然高级主管知道失职就是死路一条，但是，他们也无法、也不敢大刀阔斧的开展工作。

因为，皇帝可怕，因为失职可怕，但是官场规则更可怕。

　　崇祯管理帝国的方法，我给你定下目标，你不能完成，我就杀你！

再换而言之，只要你干出问题，我就杀你。

　　这种管理，是最粗暴的管理方式。

如果这种管理方式能管用，那管理就不是一种学问了。

　　就好像贪污腐败，如果只是少部分官员，你怎样处理都没问题。

问题是，拉出一个，可以枪毙一个，你怎么办？

你总不能把他们全枪毙了吧。

　　就好像，如果只是少部分官员失职，你怎样处理他都没有问题。

问题是，所有的官员都失职，你怎样处理他们？

你总不能把他们全撤职、或全抓起来吧。

　　官员与皇帝博弈时，最大的法宝，永远都是法不责众。

换而言之，他们会通过某种默契的合作，制造出法不责众的局势。

用简单的目标、结果管理，只会让皇帝背上昏晕、残暴的名声，却于事无补。

人们在评论崇祯的失败时，一个重要的原因就是他果于杀戮。