《李卫公问对》.docx
《《李卫公问对》.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《李卫公问对》.docx（19页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
《李卫公问对》
《李卫公问对》
李卫公问对
卷上
卷上共分十七节。
主要论述兵法中“奇正”的关系和运用，结合战例着重论述了“无处不用正，无处不用奇”，“正能胜，奇亦能胜”，“奇正相交，循环无穷”的道理。
此外，还兼论了阵法的起源和发展，兵法的源流和派别。
最后还联系当时边防实际，论述了奇正的运用以及选将、练兵等问题。
太宗曰:
高丽数侵新罗，朕遣使谕，不奉诏，将讨之，如何,
靖曰:
探知盖苏文自恃知兵，谓中国无能讨，故违命，臣请师三万擒之。
太宗曰:
兵少地遥，以何术临之,
靖曰:
臣以正兵。
太宗曰:
平突厥时用奇兵，今言正兵，何也,
靖曰:
诸葛亮七擒孟获，无他道也，正兵而已矣。
太宗曰:
晋马隆讨凉州，亦是依八陈图，作偏箱车，地广则用鹿角车营，路狭则为木屋施于车上，且战且前，信乎正兵古人所重也。
靖曰:
臣讨突厥，西行数千里，若非正兵，安能致远。
偏箱、鹿角，兵之大要，一则治力，一则前拒，一则束部伍，三者迭相为用，斯马隆所得古法深矣。
太宗曰:
朕破宋老生，初交锋，义师少却，朕亲以铁骑自南原驰下，横突之。
老生兵断后，大溃，遂擒之。
此正兵乎，奇兵乎,
靖曰:
陛下天纵圣武，非学而能。
臣按兵法，自黄帝以来，先正而后奇，先仁义而后权谲。
且霍邑之战，师以义举者，正也，建成坠马，右军少却者，奇也。
太宗曰:
彼时少却，几败大事，易谓奇邪,
靖曰:
凡兵以前向为正，后却为奇，且右军不却，则老生安致之来哉!
法曰:
“利而诱之，乱而取之。
”老生不知兵，恃勇急进，不意断后，见擒于陛下，此所谓以奇为正也。
太宗曰:
霍去病暗与孙吴合，诚有是夫,当右军之却也，高祖失色，及朕奋击，反为我利，孙吴暗台，卿实知言。
太宗曰:
凡兵却皆谓之奇乎,
靖曰:
不然。
夫兵却，旗参差而不齐，鼓大小而不应，令喧嚣而不一，此真败却也，非奇也，若旗齐鼓应，号令如一，纷纷纭纭，虽退走，非败也，必有奇也。
法曰:
“佯北勿追。
”又曰:
“能而示之不能。
”皆奇之谓也。
太宗曰:
霍邑之战，右军少却，其天平,老生被擒，其人乎,
靖曰:
若非正兵变为奇，奇兵变为正，则安能胜哉～故善用兵者，奇正在人而已。
变而神之，所以推乎天也。
太宗亻免首。
太宗曰，奇正素分之欤，临时制之欤,
靖曰:
案《曹公新书》曰:
“己二而敌一，则一术为正，一术为奇;己五而敌一，则三术为正，二术为奇。
”此言大略尔。
唯孙武云:
“战势不过奇正，奇正之变，不可胜穷;奇正相生，如循环之无端，孰能穷之。
”斯得之矣，安有素分之邪。
若士卒未习吾法，偏裨未孰吾令，则必为之二术。
教战时，各认旗鼓，迭相分合，故曰分合为变，此教战之术尔。
教阅既成，众知吾法，然后如驱群羊，由将指，孰分奇正之别哉!
孙武所谓“形人而我无形。
”此乃奇正之极致。
是以素分者教阅也，临时制变者不可胜穷也。
太宗曰:
深乎～深乎～曹公必知之灾。
但《新书》所以授诸将而已，非奇正本法。
太宗曰:
曹公云，奇兵旁击。
卿谓若何,
靖曰:
臣案曹公注《孙子》曰:
“先出合战为正，后出为奇。
”此与旁击之说异焉。
臣愚谓大众所合为正，将所自出为奇，乌有先后旁击之拘哉。
太宗曰:
吾之正，使敌视以为奇，吾之奇，使敌视以为正，斯所谓形人者欤～以奇为正，以正为奇，变化莫测，斯所谓无形者欤!
靖再拜曰:
陛下神圣，迥出古人，非臣所及。
太宗曰:
分合为变者，奇正安在,
靖曰:
善用兵者，无不正，无不奇，使敌莫测，故正亦胜，奇亦胜。
三军之士，止知其胜，莫知其所以胜，非变而能通，安能至是哉。
分合所出，惟孙武能之，吴起而下莫可及焉。
太宗曰:
吴术若何,
靖曰:
臣请略言之。
魏武侯问吴起:
两军相向。
起曰:
使贱而勇者前击，锋始交而北，北而勿罚，观敌进取。
一坐一起，奔北不追，则敌有谋矣。
若悉众追北，行止纵横，此敌人不才，击之勿疑。
臣谓吴术大率多此类，非孙武所谓以正合也。
太宗曰:
卿舅韩擒虎尝言，卿可与论孙吴，亦奇正之谓乎,
靖曰:
擒虎安知奇正之极，但以奇为奇，以正为正尔。
曾未知奇正相变，循环无穷者也。
太宗曰:
古人临陈出奇，攻人不意，斯亦相变之法乎,
靖曰:
前代战斗，多是以小术而胜无术，以片善而胜无善，斯安足以论兵法也。
若谢玄之破苻坚，非谢玄之善也，盖苻坚之不善也。
太宗顾侍臣检《谢玄传》阅之曰:
苻坚甚处是不善,
靖曰:
臣观《苻坚载记》曰:
秦诸军皆溃败，唯慕容垂一军独全，坚以千余骑赴之，垂子宝劝垂杀坚，不果。
此有以见秦师之乱，慕容垂独全，盖坚为垂所陷明矣。
夫为人所陷而欲胜敌，不亦难乎～臣故曰:
无术焉，苻坚之类是也。
太宗曰:
《孙子》谓多算胜少算，有以知少算胜无算。
凡事皆然。
太宗曰:
黄帝兵法，世传“握奇文”，或谓为“握机文”，何谓也,
靖曰:
奇音机，故或传为机，其义则一。
考其词云:
“四为正，四为奇，余奇为握机。
”奇余零也，因此音机。
臣愚调兵无不是机，安在乎握而言也，当为余奇则是。
夫正兵受之于君，奇兵将所自出。
法曰:
“令素行以教其民者，则民服。
”此受之于君者也。
又曰:
“兵不豫言，君命有所不受。
”此将所自出者也。
凡将正而无奇，则守将也;奇而无正，则斗将也;奇正皆得，国之辅也。
是故握机握奇，本无二法，在学者兼通而已。
太宗曰:
陈数有九，中心零者，大将握之，四面八向皆取准焉。
陈间容陈，队间容队。
以前为后，以后为前。
进无速奔，退无遽走。
四头八尾，触处为首，敌冲其中，两头皆救。
数起于五，而终于八，此何谓也,
靖曰:
诸葛亮以石纵横布为八行，方陈之法即此图也。
臣尝教阅，必先此陈。
世所传握机文，益得其粗也。
太宗曰:
天、地、风、云，龙、虎、鸟、蛇，斯八陈何义也,
靖曰:
传之者误也。
古人秘藏此法，故诡设八名尔。
八陈本一也，分为八焉。
若天、地者，本乎旗号;风、云者，本乎幡名;龙、虎、鸟、蛇者，本乎队伍之别。
后世误传，诡设物象，何止八而已乎,
太宗曰:
数起于五，而终于八，则非设象，实古制也。
卿试陈之。
靖曰:
臣案黄帝始立丘井之法，因以制兵，故井分四道，八家处之，其形井字，开方九焉。
五为陈法，四为间地，此所谓数起于五也;虚其中，大将居之，环其四面，诸部连绕，此所谓终于八也。
及乎变化制敌，则纷纷纭纭，斗乱而法不乱;混混沌沌，形圆而势不散;此所谓散而成八，复而为一者也。
太宗曰:
深乎～黄帝之制兵也～后世虽有天智神略，莫能出其阃阈，降此孰有继之者乎,
靖曰:
周之始兴，则太公实缮其法，始于歧都以建井亩，戎车三百辆，虎贲三百人，以立军制。
六步七步、六伐七伐以教战法。
陈师牧野，太公以百夫致师，以成武功，以四万五千人，胜纣七十万众。
周《司马法》本太公者也，太公既没，齐人得其法。
至桓公霸天下，任管仲，复修太公法，谓之节制师，诸侯毕服。
太宗曰:
儒者多言管仲霸臣而已，殊不知兵法乃本于王制也。
诸葛亮王佐之才，自比管、乐，以此知管仲亦王佐也。
但周衰时，王不能用，故假齐兴师尔。
靖再拜曰:
陛下神圣，知人如此，老臣虽死无{女鬼}昔贤也。
臣请言管仲制齐之法:
三分齐国以为三军。
五家为轨，故五人为伍;十轨为里，故五十人为小戎;四里为连，故二百人为卒;十连为乡，故二千人为旅;五乡一师，故万人为军。
亦由《司马法》一师五旅，一旅五卒之义焉。
其实皆得太公之遗法。
太宗曰:
《司马法》人言穰苴所述，是欤否也,
靖曰:
案《史记?
穰苴传》:
齐景公时，穰苴善用兵，败燕晋之师，景公尊为司马之官，由是称司马穰苴，子孙号司马氏。
至齐威王追论古《司马法》，又述穰苴所学，遂有司马穰苴书数十篇。
今世所传兵家者流，又分权谋、形势、阴阳、技巧四种，皆出《司马法》也。
太宗曰:
汉张良、韩信序次兵法，几百八十二家，删取要用，定著三十五家，今失其传，何也,
靖曰:
张良所学，太公《六韬》《三略》是也，韩信所学，穰苴、孙武是也，然大体不出三门四种而已。
太宗曰:
何谓三门,
靖曰:
臣案《太公?
谋》八十一篇，所谓阴谋不可以言穷;《太公?
言》七十一篇，不可以兵穷;《太公?
兵》八十五篇，不可以财穷，此三门也。
太宗曰:
何谓四种,
靖曰:
汉任宏所论是也。
凡兵家流，权谋为一种，形势为一种，及阴阳、技巧二种，此四种也。
太宗曰:
《司马法》首序蒐狩何也,
靖曰:
顺其时而要之以神，重其事也，《周礼》最为大政。
成有歧阳之蒐，康有酆宫之朝，穆有涂山之会，此天子之事也。
及周衰，齐桓有召陵之师，晋文有践土之盟，此诸侯奉行天子之事也。
其实用九伐之法以威不恪。
假之以朝会，因之以巡狩，训之以甲兵，言无事兵不安举，必于农隙，不忘武备也。
故首序蒐狩，不其深乎～
太宗曰:
春秋楚子二广之法云:
“百官象物而动，军政不戒而备。
”此亦得周制欤,
靖曰:
案左氏说:
“楚子乘广三十乘，广有一卒，卒偏之两，军行右辕，以辕为法，故挟辕而战。
”皆周制也。
臣谓百人曰卒，五十人曰两，此是每车一乘，用士百五十人，比周制差多尔。
周一乘步卒七十二人，甲士三人;以二十五人为一甲，凡三甲，共七十五
人。
楚山泽之国，车少而人多，分为三队，则与周制同矣。
太宗曰:
春秋荀吴伐狄，毁车为行，亦正兵欤，奇兵欤,
靖曰:
荀吴用车法尔，虽舍车而法在其中焉。
一为左角，一为右角，一为前拒，分为三队，此一乘法也，千万乘皆然。
臣案《曹公新书》云:
攻车七十五人，前拒一队，左右角二队;守车一队，炊子十人，守装五人，厩养五人，樵汲五人，共二十五人，攻守二乘凡百人。
兴兵十万，用车千乘，轻重二千，此大率荀吴之旧法也。
又观汉魏之间，军制五车为队，仆射一人;十车为师，率长一人;凡车干乘，将吏二人，多多仿此。
医以今法参用之，则跳荡，骑兵也，战锋队，步骑相半也，驻队，兼车乘而出也。
臣西讨突厥，越险数千里，此制未尝敢易。
盖古法节制，信可重也。
太宗幸灵州回，召靖赐坐曰:
朕命道宗及阿史那社尔等讨薛延陁，而铁勒诸部乞置汉宫，联皆从请。
延陁西走，恐为后患，故遣李勣讨之。
今北荒悉平，然诸部番汉杂处，以何道经久，使得两全安之,
靖曰:
陛下{来力}自突厥至回纥部落，凡置驿六十六以通斥候，斯以得策矣。
然臣愚以谓汉戌宜自为一法，蕃落宜自为一法，教习各异，勿使混同。
或遇寇至，则密{来力}主将临时变号易服，出奇击之。
太宗曰:
何道也,
靖曰:
此所谓“多方以误之”之术也。
蕃而示之汉，汉而示之蕃，彼不知蕃汉之别，则莫能测我攻守之计矣。
善用兵者，先为不可测，则敌乖其所之也。
太宗曰:
正合朕意，卿可密教边将，只以此蕃汉便见奇正之法矣。
靖再拜曰:
圣虑天纵，闻一知十，臣安能极其说哉。
太宗曰:
诸葛亮言:
“有制之兵，无能之将，不可败也，无制之兵，有能之将，不可胜也。
”朕疑此谈非极致之论。
靖曰:
武侯有所激云尔。
臣案《孙子》曰:
“教道不明，吏卒无常，陈兵纵横，曰乱。
”自古乱军引胜，不可胜纪。
夫教道不明者，言教阅无古法也;吏卒无常者，言将臣权任无久职也;乱军引胜者，言已自溃败，非敌胜之也。
是以武候言:
“兵卒有制，虽庸将未败，若兵卒自乱，虽贤将危之。
”又何疑焉,
太宗曰:
教阅之法，信不可忽。
靖曰:
教得其道，则士乐为用;教不得法，虽朝督暮责，无益于事矣，臣所以区区古制皆纂以图者，庶乎成有制之兵也。
太宗曰:
卿为我择古陈法悉图以上。
太宗曰:
蕃兵唯劲马奔冲，此奇兵欤,汉兵唯强弩犄角，此正兵欤,
靖曰:
案《孙子》云:
“善用兵者，求之于势，不责于人，故能择人而任势。
”夫所谓择人者，各随蕃汉所长而战也。
蕃长于马，马利乎速斗;汉长于弩，弩利乎缓战，此自然各任其势也，然非奇正所分。
臣前曾述蕃汉必变号易服者，奇正相生之法也。
马亦有正，弩亦有奇，何尝之有哉～
太宗曰:
卿更细言其术。
靖曰:
先形之，使敌从之，是其术也。
太宗曰:
朕悟之矣。
《孙子》曰:
“形兵之杉，至于无形。
”又曰:
“因形以措胜于众，众不能知。
”其此之谓乎,]
靖再拜曰:
深乎～陛下圣虑，已思过半矣。
太宗曰:
近契丹、奚皆内属，置松漠、饶乐二都督，统于安北都护，朕用薛万彻如何,
靖曰:
万彻不如阿史那社尔及执失思力、契苾何力，此皆蕃臣之知兵者也。
臣常与之言松漠、饶乐山川道路，蕃情逆顺，远至于西域部落十数种，历历可信。
臣教之以陈法，无不点头服义，望陛下任之勿疑。
若万彻则勇而无谋，难以独任。
太宗笑曰:
蕃人皆为卿役使。
古人云:
以“蛮夷攻蛮夷，中国之势也。
”卿得之矣。
卷中
卷中共分十七节。
由奇正虚实谈到治力（增强战斗力）的方法，还论述军队的编制、指挥和训练的方法。
其中重点论述了各种阵法（包括八阵图、六花阵、方、圆、曲、直、锐等阵）以及教战之法（伍法开始，分级施教，循序渐进）。
此外，还论述了车、步、骑的配令与使用，赏与罚、恩与威的关系，主客和劳佚的转化，从而进一步阐明了虚实与奇正的运用。
太宗曰:
朕观诸兵书无出孙武，孙武十三篇无出虚实。
夫用兵，识虚实之势，则无不胜焉。
今诸将中，但能言背实击虚，及其临敌则鲜识虚实者，盖不能致人而反为敌所致故也，如何,卿悉为诸将言其要。
靖曰:
先教之以奇正相变之术，然后语之以虚实之形可也。
诸将多不知以奇为正以正为奇，且安识虚是实，实是虚哉!
太宗曰:
策之而知得失之计;作之而知动静之理;形之而知死生之地;角之而知有余不足之处。
此则奇正在我，虚实在敌欤,
靖曰:
奇正者，所以致敌之虚实也。
敌实，则我必以正;敌虚，则我必为奇。
苟将不知奇正，则虽知敌虚实，安能致之哉～臣奉诏，但教诸将以奇正，然后虚实自知焉。
太宗曰:
以奇为正者，敌意其奇，则吾正击之;以正为奇者，敌意其正，则吾奇击之;使敌势常虚，我势常实。
当以此法授诸将，使易晓尔。
靖曰:
千章万句，不出乎“致人而不致于人”而已，臣当以此教诸将。
太宗曰:
朕置瑶池都督以隶安西都护，蕃汉兵，如何处置,
靖曰:
天之生人，本无蕃汉之别，然地远荒漠，必以射猎而生，由此常习战斗。
若我恩信抚之，衣食周之，则皆汉人矣。
陛下置
此都护，臣请收汉戍卒，处之内地，减省粮馈，兵家所谓，治力之法也。
但择汉吏有熟蕃情者，散守堡障，此足以经久。
或遇有警，则汉卒出焉。
太宗曰:
《孙子》所言治力何如,
靖曰:
“以近待远，以佚持劳，以饱待饥”，此略言其概尔。
善用兵者，推此三义而有六焉:
以诱待来，以静待躁，以重待轻，以严待懈，以治待乱，以守待攻。
反是则力有弗逮。
非治力之术，安能临兵哉～
太宗曰:
今人习《孙子》者，但诵空文，鲜克推广其义，治力之法，宜遍告诸将。
太宗曰:
旧将老卒，凋零殆尽，诸军新置，不经陈敌，今致以何道为要,
靖曰:
臣尝教士，分为三等。
必先结伍法，伍法既成，授之军校，此一等也。
军校之法，以一为十，以十为百，一等也。
授之裨将，裨将乃总诸校之队聚为陈图，此一等也。
大将军察此三等之教，于是大阅，稽考制度，分别奇正，誓众行罚。
陛下临高观之，无施不可。
太宗曰:
伍法有数家，孰者为要,
靖曰:
臣案《春秋左氏传》云，先偏后伍;又《司马法》曰，五人为伍;《尉缭子》有束伍令，汉制有尺籍伍符。
后世符籍以纸为之。
于是失其制矣。
臣酌其法，自五人而变为二十五人，自二十五人而变为七十五人，此则步卒七十二人甲士三人之制也。
舍车用骑，则二十五人当八马，此则五兵五当之制也。
是则诸家兵法，惟伍法为要。
小列之五人，大列之二十五人，参列之七十五人，又五参其数，得三百七十五人。
三百人为正，六十人为奇;此则百五十人分为二正，而三十人分为二奇，盖左右等也。
穰苴所谓五人为伍，十伍为队，至今因之，此其要也。
太宗曰:
朕与李勣论兵，多同卿说，但勣不究出处尔。
卿所制六花陈法，出何水乎,
靖曰:
臣所本诸篱亮八陈法也。
大陈包小陈，大营包小营，隅落钩连，曲折相对，古制如此。
臣为图因之，故外画之方，内环之圆，是成六花，俗所号尔。
太宗曰:
内圆外方，何谓也,
靖曰:
方生于步，圆生于奇，方所以矩其步，圆所以缀其旋。
是以步数定于地，行缀应乎天，步定缀齐，则变化不乱。
八陈为六，武侯之旧法焉。
太宗曰:
画方以见步，点圆以见兵，步教足法，兵教手法，手足便利，思过半乎～
靖曰:
吴起云:
“绝而不离，却而不散。
”此步法也。
教士犹布棋于盘，若无画路，棋安用之。
孙武曰:
“地度，度生量，量生数，数生称，称生胜;胜兵若以镒称铢，败兵若以铢，称镒。
”皆起于度量方国也。
太宗曰:
深乎，孙武之言～不度地之远近，形之广狭，则何以制其节乎～
靖曰:
庸将罕能知其节者也。
“善战者，其势险，其节短，势如{弓广}弩，节如发机。
”臣修其术，凡立队相去各十步，驻队去前队二十步，每隔一队立一战队，前进以五十步为节。
角一声，诸队皆散文，不过十步之内，至第四角声，笼枪跪坐。
于是鼓之，三呼三击，三十步至五十步以创敌之变。
马军从背出，亦五十步临时节止。
前正后奇，观放如何。
再鼓之，则前奇后正，复邀敌来，伺隙捣虚。
此六花大率皆然出。
太宗曰:
《曹公新书》云:
“作陈对敌，必先立表，引兵就表而陈。
一部受敌，余部不进救者斩。
”此何术乎,
靖曰:
临敌立表非也，此但教战时法尔。
古人善用兵者，教正不教奇，驱众若驱群羊，与之进，与之退，不知所之也。
曹公骄而好胜，当时诸将奉《新书》者，莫敢攻其短。
且临敌立表，无乃晚乎,臣窃观陛下所制破陈乐舞，前出四表，后缀八幡，左右折旋，趋步金鼓，各有其节，此即八陈图四头八尾之制也。
人间但见乐舞之盛，岂有知军容如斯焉～
太宗曰:
昔汉高帝定天下，歌云:
“安得猛士兮守四方。
”盖兵法可以意授，不可以语传。
朕为破陈乐舞，唯卿已晓其表矣，后世其知我不苟作也。
太宗曰:
方色五旗为正乎,幡麾折冲为奇乎,分合为变，其队数曷为得宜,
靖曰:
臣参用古法，凡三队合，则旗相倚而不交;五队合，则两旗交;十队合，则五旗交。
吹角开五交之旗，则一复散而为十;开二交之旗，则一复散而为五;开相椅不交之旗，则一复散而为三。
兵散则以合为奇，合则以散为奇。
三令五申，三散三合，复归于正，四头八尾，乃可教焉。
此队法所宜也。
太宗称善。
太宋曰:
曹公有战骑、陷骑、游骑，今马军何等比乎,
靖曰:
臣按《新书》云:
战骑居前，陷骑居中，游骑居后，如此则是各立名号，分为三类尔。
大抵骑队八马当车徒二十四人，二十四骑当车徒七十二人，此古制也。
车徒常教以正，骑队常教以奇。
据曹公前后及中分为三复，不言两厢，举一端言也。
后人不晓三复之义，则战骑必前于陷骑、游骑，如何使用,臣孰用此法:
回军转陈，则游骑当前，战骑当后，陷骑临变而分，皆曹公之术也。
太宗笑曰:
多少人为曹公所惑。
太宗曰:
车、步、骑三者一法也，其用在人乎,
靖曰:
臣案春秋“鱼丽阵”，先偏后伍，此则车步无骑，谓之左右拒，言拒御而己，非取出奇胜也。
晋荀吴伐狄，舍本为行，此则骑多为便，唯务奇胜，非拒御而已。
臣均其术，凡一马当三人，车步称之，混为一法，用之在人敌安知吾车果何出，骑果何来，徒果何从哉,或潜九地，或动九天。
其知如神，惟陛下有焉，臣何足以知之。
太宗曰:
太公书云，“地方六百步，或六十步，表十二辰”，其术如何,
靖曰:
画地方一千二百步，开方之形也。
每部占地二十步之方，横以五步立一人，纵以四步立一人。
凡二千五百人分五方，空地四处，所谓陈间容陈者也。
武王伐纣，虎贲各掌三干人，每陈六干人，共三万之众，此太公画地之法也。
太宗曰:
卿六花陈画地几何,
靖曰:
大阅地方千二百步者，其义六陈各占地四百步，分为东西两厢，空地一千二百步为数战之所。
臣常教士三万，每陈五千人，以其一为营法，五为方、圆、曲、直、锐之形，每陈五变，凡二十五变而止。
太宗曰:
五行陈如何,
靖曰:
本因五方色立此名，方、圆、曲、直、锐实因地形使然。
凡军不素习此五者，安可以临敌乎～兵，诡道也。
故强名五行焉。
文之以术数相生相克之义。
其实兵形象水，因地制流，此其旨也。
太宗曰:
李勣言牝牡、方圆、伏兵法，古有是否,
靖曰:
牝牡之法，出于俗传。
其实明阳二义而已。
臣按范蠡云:
“后则用阴，先则用阳;尽敌阳节，盈否阴节而夺之。
”此兵家阴阳之妙也。
范蠡又云:
“设右为牝，益左为牡，早宴以顺天道。
”此则左右、早宴临时不同，在乎奇正之变者也。
左右者人之阴阳，早宴者天之阴阳，奇正者天人相变之阴阳，若执而不变，则明阳俱废，如何守牝牡之形而已。
故形之者，以奇示敌，非吾正也;胜之者，以正击敌，非吾奇也，此谓奇正相变。
兵伏者，不止山谷草木藏，所以为伏也，其正如山，其奇如雷，敌虽对面，莫测吾奇正所在。
至此，夫何形之有焉。
太宗曰:
四兽之陈，又以商、羽、徵、角象之，何道也,
靖曰:
诡道也。
太宗曰:
可废平,
靖曰:
存之所以能废之也，若废而不用，诡愈甚焉。
太宗曰:
何谓也,
靖曰:
假之以四兽之陈，及天、地、风、云之号，又加商金、羽水、徵火、角木之配，此皆兵家自古诡道。
存之，则余诡不复增矣;废之，则使贪使愚之术从何而施哉。
太宗良久曰:
卿宜秘之，无泄于外。
太宗曰:
严刑峻法，使不畏我而不畏敌，朕甚惑之。
昔光武以孤军当王莽百万之众，非有刑法临之，此何由乎,
靖曰:
兵家胜败，情状万殊，不可以一事推也。
如陈胜广败秦师，岂胜广刑法能加于秦乎,光武之起，盖顺人心之怨莽也，况又王寻、王邑不晓兵法，徒垮兵众，所以自败。
臣案《孙子》曰:
“卒未来附而罚之，则不服;已亲附而罚不行，则不可用。
”此言凡将先有爱结于士，然后可以严刑也;若爱未加而独用峻法，鲜克济焉。
太宗曰:
《尚书》言:
“威克厥爱，允济;爱克厥威，允罔功。
”何谓也,
靖曰:
爱设于先，威设于后，不可反是也。
若威加前，爱救于后，无益于事矣。
《尚书》所以慎戒其终，非以作谋于始也;故孙子之法万代不刊。
太宗曰:
卿平萧铣，诸将皆欲籍伪臣家以赏士卒，独卿不从，以谓蒯通不戳于汉。
既而江汉归顺。
朕由是思古人有言曰:
“文能附众，武能威改”，其卿之谓乎,
靖曰:
汉光武平赤眉，入“贼”营中案行，“贼”曰:
萧王推赤心于人腹中。
此盖先料人情本非为恶，岂不豫虑哉～臣顷讨突厥，总蕃汉之众，出塞千里，未尝戮一扬干，斩一庄贾，亦推赤诚存至公而已矣。
陛下过听，擢臣以不次之位，若于文武则何敢当。
太宗曰:
昔唐俭使突厥，卿因击而败之，人言卿以俭为死间，朕至今疑焉，如何,
靖再拜曰:
臣与俭比肩事主，料俭说必不能柔服，故臣因纵兵击之，所以去大恶不顾小义也。
人谓以俭为死间，非臣之心。
案《孙子》用间最为下策，臣尝著论其末云:
“水能载舟亦能复舟，或用间以成功，或凭间以倾败、若束发事君，当朝正色，忠以尽节，信以竭诚，虽有善间，安可用乎,”唐俭小义，陛下何疑!
太宗曰:
诚哉，非仁义不能使间，此岂纤人所为乎。
周公大义灭亲，况一使人平。
灼无疑矣。
太宗曰:
兵贵为主，不贵为客;贵速，不贵久，何也,
靖曰:
兵不得已而用之，安在为客且久哉。
《孙子》曰:
“远输则百姓贫。
”此为客之弊也。
又曰:
“役不再籍，粮不三载。
”此不可久之验也。
臣校量主客之势，则有变客为主，变主为客之术。
太宗曰:
何谓也,
靖曰:
“因粮于敌”，是变客为主也;“饱能饥之，佚能劳之”，是变主为客也。
故兵不拘主客迟速，惟发必中节，所以为宜。
太宗曰:
古人有诸,
靖曰:
昔越伐吴，以左右二军鸣鼓而进，吴分兵御之;越以中军潜涉不鼓，袭败吴师，此变客为主之验也。
石勒与姬澹战，澹兵远来，勒遣孔苌为前锋逆击澹军，孔苌退而澹来追，勒以伏兵夹击之，澹军大败，此变劳为佚之验也。
古人如此者多。
太宗曰:
铁蒺藜、行马，太公所制，是乎,
靖曰:
有之，然拒敌而己，兵贵致人，非欲拒之也。
太公《六韬》言守御之具尔，非攻战所施也。
卷下
卷下共分十四节。
主要论述指挥作战的一些重要原则，对《孙子》、《司马法》、《吴子》等书中的“诡道”、“分合”、“误敌”、“攻守”、“慎战”、“治气”等原则作了较详细的阐述，并提出了作者自己的看法。
此外，又结合汉、唐历史故事论述了选将用人之道。
最后，还论述了学习兵法，“必先由下以及中由中以及上”，循序渐进的学习方法，作为总结。
太宗曰:
太公云:
“以步兵与车骑战者，必依丘险阻。
”又孙子云:
“天隙之地，丘墓故城，兵不处。
”如何,
靖曰:
用众在乎心一，心一在乎禁祥去疑。
倘主将有疑忌，则群情摇。
群情摇，则敌乘衅而至矣。
安营据地，便乎人事而己。
若涧、井、陷、隙之地，及如牢如罗之处，事不使者也。
故兵家引而避之，防敌乘我。
丘墓故城非处，我得之为利，岂
升级会员 