权力制度文化笔记.doc

权力制度文化笔记.doc

《权力制度文化笔记.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《权力制度文化笔记.doc（18页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

《权力•制度•文化》笔记之一：

现实主义发展历程

现实主义发展历程

1、卡尔与政治现实主义思潮的兴起

   现实主义是在对理想主义学派的批判和对二战的反思中形成的。

它形成于1930年代，发展于40年代，到60年代在国际关系理论领域占据统治地位。

它继承了二战的遗产，带有冷战的烙印。

思想先驱有修昔底得（《伯罗奔尼撒战争史》）、马基雅维利（利益观）、霍布斯（自然状态论）和尼布尔（原罪思想）。

（1）卡尔《二十年危机》，奠定了现实主义的基础。

（2）《二十年危机》主要内容/卡尔国际政治思想的核心内容/现实主义理论的基础/卡尔对理想主义的三方面批判

 ①道德的虚幻：

无政府状态的逻辑中，很难界定普世道德，只有国家道德。

批判理想主义对国际关系理想化；

 ②权力的重要：

权力仍是国际关系中至关重要的因素，将权力视为政治的实质。

批判理想主义对权力的忽视；

 ③国家间利益的根本冲突：

国际利益冲突是现实存在，利益冲突是国际政治的实质。

理想主义忽视了现实的本来面目，即“应然”与“实然”的问题。

 （3）卡尔的基本观点

 ①国际关系理论应当坚持权力政治的观点，认为权力是国际政治的核心，道德只是维持现状国家的口号。

卡尔指出，现实主义重视的第一要素是权力，最核心一点是怎样看待权力与道德；

 ②重权力轻道德，道德在权力的框架下发挥作用。

国际规范是最有权力的国家制定的；

 ③世界和平与战争取决于维护现状国家与改变现状国家之间的利益冲突与权力斗争。

这是一种结构性冲突。

2、摩根索与现实主义理论大厦的建立

（1）摩根索《国家间政治》建立了现实主义的理论大厦，标志着古典现实主义理论的成熟。

（2）《国家间政治》主要内容/摩根索现实主义六原则

  ①政治受到根治于人性的客观规律的支配

 ②以权力界定利益

 ③以权力界定利益是普遍适用的客观原则

 ④普世道德不能用来指导国家行为

 ⑤国家道德不等于普世道德

 ⑥政治现实主义是独立的理论学派

 （3）摩根索现实主义理论相互关联的环节

 ①人性观。

人性利己，人性追逐权力和利益最大化，这是国际关系的第一推动。

 ②利益观。

国家利益是以权力定义的。

争夺权力的斗争成为国际关系基本事实。

 ③道德观。

争取国家利益就是国家的道德。

普世道德虽然存在，但不能适用于国家。

（但摩根索并未否认道德，他强调了外交对于权力竞争与国际和平的重大作用。

他认为外交是实现国际和平的重要工具，国际社会并不存在，要想建立国际社会，就必须使用外交这一工具。

）

 ④贯穿于这三个环节的核心是：

权力。

 （4）现实主义理论大厦框架

权力和利益是两个最核心的概念，以权力界定利益是一个最基本的原则。

在此基础上，形成了现实主义理论大厦的框架：

以权力为支点，以权力政治为核心，以人性观、利益观、道德观为支柱，以国家为基本单位，以国际冲突与战争为主要研究对象，以国家间的竞争为基本互动方式，借鉴自然科学的研究方法，形成了系统的理论工程。

 （5）现实主义对国际关系的基本命题/新自由制度主义继承并发展的三个现实主义命题

 ①国际社会处于无政府状态

 ②国际关系的主要行为体是民族国家

 ③国家是自私的行为体，以国家利益为国家行为的最高准则

 （6）新自由制度主义继承和发展的三个现实主义假定

 ①（军事）权力是国际关系最根本的因素

 ②国家利益至高无上

 ③普世道德没有意义

 另外，现实主义的基本命题还有：

国际关系的实质是无政府条件下为权力的斗争；权力既是手段也是目的、人性本恶；冲突是国际政治的根本特征；冲突源于人的本性，合作是有限的、脆弱的、不可靠的；维护国家和平的最好办法是均势等。

 （7）现实主义对国际关系的实质得出的结论

 ①无政府状态的国际系统是国家自助系统，国家的利益不同导致交往中产生利益冲突；

 ②冲突是国际社会的基本特征，本国均以其利益为最高利益，冲突不可能得到根本调解；

 ③冲突的解决取决于冲突中国家的国力，所以争夺权力成为国际社会的实质问题。

3、沃尔兹结构现实主义与现实主义的科学化

（1）沃尔兹《国际政治理论》，完善了现实主义的理论体系。

它是国际关系理论发展成熟的标志和学科趋于成熟的标志，是第二阶段的集大成之作，是国际关系学引用率最高的书。

   结构现实主义也称为新现实主义。

其“新”主要在于它的科学化程度，它以理性主义为宏观理论假定，以国际体系为研究层次，以体系结构为主要自变量，以国家行为为主要因变量，以国际体系无政府性为基本前提，构建了一个现实主义的科学理论体系，形成了以Sp解释Ub的严谨理论体系，简称“结构选择”。

   新现实主义理论的主要贡献是在传统现实主义基本原理的基础上着重分析了国际体系的结构特征及其对国际关系的影响，在西方国际关系学上有着深远的影响。

以方法论的标准衡量，其“科学性”在于它的可证伪性。

（2）沃尔兹对摩根索的古典现实主义进行重大修正

 ①国际关系的第一推动是国际体系的无政府性。

   人性为第一推动的观点被删除。

对于传统现实主义者来说，无政府性只是国际行为体的外部环境，国际关系的实质仍然出自人性的本源。

然而，人性无法测量，无法证否，是先验判定。

无政府性才是国际关系的客观存在，才是社会事实。

  ②无政府条件下国家的第一考虑是生存考虑。

   国家的目的不是无限制地获得、维持和增加权力。

而是力图保证自我生存，主要靠自助，靠军事力量。

沃尔兹主张“权力合理够用”，他认为，无政府性派生自主性，导致权力政治，导致安全困境。

因此，国家从追求权力转向确保安全。

因此，沃尔兹的理论又被称为防御性现实主义。

 ③军事权力是国际权力的第一要素。

   国家权力是国家生存的手段，不是国家政策的目的。

国家获得权力是为了国家生存。

无政府条件下，外交手段虽然有用，但只有军事实力才是保证国家生存的最重要权力因素。

说到底，国家之间的利益冲突是要通过军事手段解决。

 （3）结构现实主义的基本理论假定：

“结构选择”。

若以S代表体系特征、U代表单位特征，则：

国际体系结构（自变量）影响国家行为（因变量）：

Sp→Ub，B=f（s）

 （4）结构现实主义的几个概念

 ①体系：

泛指相同或同类的事物按照一定的秩序和内部联系组合而成的整体。

沃尔兹认为，体系是“一组互动的单位”。

结构现实主义的体系特征是权力，新自由制度主义的体系特征是制度，建构主义的体系特征是文化。

 ②国际体系：

由诸多相互作用的国际行为体组合而成的整体。

沃尔兹将其界定为“一组互动的单位，由结构和互动的单位构成。

”包含了体系和体系单位两个基本因素。

国际体系层次的研究包括：

设定一个体系、设定体系中包含的两个基本要素、设定要素之间的关系。

 ③界定政治结构的三个标准/界定国际体系结构的三个标准（以新现实主义为例）：

秩序原则（国际体系的秩序原则是无政府性）；单位特征（国家功能相似，都是为了确保生存）；权力分配（唯一可变因素）。

因此，体系结构就有如下定义：

 ④结构/体系结构：

国际体系中的权力分配，主要指大国之间实力的分布（现实主义）；有保留地承认现实主义结构说，但更强调了国际制度的独立作用（制度自由主义）；国际社会中共有观念的分配，即国际体系中的观念结构（建构主义）。

 ⑤国际体系结构：

国际体系中物质性权力的分配格局，即体系单位依其相对国力在体系中相应位置的排列。

国际体系结构的基础是国家实力，即国际体系中的权力分配决定了国际体系的结构。

这种权力分配首先是大国之间权力的分配，并且首先是指国家的军事实力。

国际体系结构以“极”的概念来表示。

 ⑥“结构选择”：

沃尔兹定义国际体系结构的三个基本原则中只有第三个原则是变量，因此，“结构选择”是指：

以权力分配定义的国际体系结构决定国家行为，即在世界舞台上，体系结构约束国家的行为并决定国家行为的结果。

新现实主义的理论体系

1、结构现实主义的三个基本假定/定义国际体系结构的三个基本原则

 ①国际体系是以无政府性为基本性质的体系（秩序原则）

 ②国家是这一体系中的基本行为单位（单位特征）

 ③国际体系中的权力分配构成了国际体系结构，体系结构是影响体系的稳定和体系单位行为（主要指国家间的冲突与合作）的最重要的因素（权力分配）

2、新现实主义的理论体系的内容/三大支柱

   国际关系的实质是无政府条件下为权力的斗争，国际关系的行为体是民族国家，影响国际行为体的主要因素是国际体系结构。

用最简单的陈述表示，就是“结构选择”（Sp→Ub）。

   需要注意的是，前两个因素是现实主义和新现实主义共有的假定，但在新现实主义那里得到了更加明确的界定和阐述；第三个则是新现实主义的创新和发展。

 ①国际关系的实质：

无政府条件下为权力的斗争

现实主义和新现实主义的核心概念都是权力。

  <1>自私的人性：

现实主义基于人生而自私的人性观得出结论：

国际关系的实质是列国为权力的斗争。

 <2>国际社会呈现无政府状态：

无政府状态即没有一个凌驾于民族国家之上的国际权威或世界政府。

    国际关系与国内关系最为根本的区别在于体系中各个单位之间的关系不同。

国内社会是等级体系。

体系中各单位存在着等级关系，社会中的权力集中在社会最权威手中。

各个单位之间的冲突可以在上一级得到解决，必要时可以强制解决。

国际社会是无政府体系。

各单位之间是等同关系，每个单位的功能相似，而国际又缺少集中的权力，这决定了国际体系只能是自助体系，也就是说，组成体系的单位—国家—只能依靠自我保护以求生存。

   无政府性派生出三个基本假定：

首先，无政府状态是给定因素，是客观存在；其次，国际关系的体系理论必然以无政府状态为研究起点；再次，无政府秩序只有霍布斯自然状态一种逻辑。

   无政府性有三个意义：

首先是本体论意义，即无政府体系是国际政治的基本事实；其次是方法论意义，即无政府性成为国际政治中的第一假定；最后是学科意义，无政府性区分了国际政治和国内政治的基本领域。

   对新现实主义而言，霍布斯无政府状态衍生出两种国际关系的基本意义。

第一、无政府性使得国际体系是自助体系，国家只能依靠自己的（军事）力量保护主权；第二、无政府性使得国家必然寻求推行权力政治，最终形成“安全困境”。

所以无政府性导致了国家之间的竞争与冲突。

 <3>国家是自助的体系单位：

国家需要依赖自己的实力保护自己的利益。

 <4>三个理论环节的内在逻辑

   自私的人性使人与人、国与国之间利益冲突不可避免；无政府状态使国际体系因无法以权威方式解决冲突而成为自助体系；自助体系又要求体系成员依赖自己的实力保护自己的利益，包括国家最根本的生存利益。

三个理论环节的核心是国家权力，因此，国际关系的实质就是为权力的斗争。

 ②国际关系的行为体：

民族国家（国际行为体的意义）

   主流理论对体系单位的设定：

现实主义和新现实主义都认为民族国家是国际关系的主导行为体。

自由主义学者基欧汉早期更强调非国家行为体的意义，但在建立体系理论的过程中注意力逐渐转到国家上来。

建构主义虽然强调国家的身份、动机、意向等“人性”，但也坚持国家本身不可再分解。

现实主义提出了关于国家的三个假说。

 <1>国家中心说

   在国际无政府国际环境中，国家解决社会中各种利益的冲突。

主权原则规定国家对内有绝对权威，对外不受任何其他权威限制。

任何具有重大意义的跨国界活动必须由国家从事或得到国家允许，因此，确定了国家在国际关系中的主导作用。

 <2>单一国家说

   单一国家学说认为，国家是一个一元社会整体，能够独立地确立国家的利益，制定并执行国家的对外政策。

在一个时空断面上，国家只有一种整体目标，只有一个国家最高利益。

 <3>理性国家说

   理性国家学说认为国家行为体在某一给定环境中，能够确立国家目标，考虑多种政策方案的可行性和可能导致的后果，然后选择能够最大限度实现国家目标的政策方案，这就是所谓的