关于丘吉尔和斯大林的对话有感.docx

关于丘吉尔和斯大林的对话有感.docx

《关于丘吉尔和斯大林的对话有感.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《关于丘吉尔和斯大林的对话有感.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

关于丘吉尔和斯大林的对话有感

关于丘吉尔和斯大林的对话有感

人总是会变的，特别是一个人从逆境进入顺境后更容易变。

随着反法西斯战争胜利的接近，受人爱戴的英国首相丘吉尔不再贴近民心，骄傲武断与日俱增。

连他的妻子都对人说：

“温斯顿经常是带着有色眼镜看世界,他一点也不了解普通百姓的生活。

他从来没有坐过公共汽车，只坐过一次地铁。

”他以为他有拯救英国的丰功伟绩，据此即可打败一切竞争对手。

英国1945年大选选举结果在7月26日揭晓,工党在下院得到393席，而丘吉尔的保守党及其追随者一共才得到213席。

丘吉尔面对令他难以置信的结果，悲痛万分。

他坐在那里呆若木鸡，一句话也说不出来，身边是他哭泣的女儿。

虽然丘吉尔对大选失败郁闷、愤恨，但他毕竟还是一个有民主素质的人，在获知选举结果、半晌无语之后，说了一句：

“英国人民成熟了。

他们学会了选择，他们不需要一个英雄领导他们重建家园。

”据说，后来斯大林遇到丘吉尔，幸灾乐祸地说道：

“丘吉尔，你打赢了仗，人民却罢免了你。

你看我，谁敢罢免我！

”丘吉尔却不以为然地回应：

“我打仗就是保卫人民有罢免我的权利。

”

英国人是这样说的,丘吉尔是英雄,但是战争时期的领导才华,并不能代表和平时期经济建设的领导能力!

百废待新,我们没时间让你来证明你的经济建设能力!

看完以上对话后，我不禁想了好多，尤其是他们两个不同的社会环境。

诚然我很一般人的观点，丘吉尔的博大胸襟和超脱情怀，但是我们不妨做个假设，如果丘吉尔在苏联或者中国，那结果又是如何呢？

我们先搁浅着个问题来看看这两个国家的两个伟人的治国经历。

即斯大林和毛泽东。

我们都知道斯大林为世界反法西斯战争、保卫苏联作出了不可磨灭的贡献，这位格鲁吉亚出生为人以他独有的韧性和精神，使苏联绝处逢生，并成功实现了苏联的工业现代化。

但是谁有能想到在他去世后就有很多人对他进行清算，更为可悲的是不到四十年的时间里，他和列宁苦心经营的苏联瞬间瓦解。

到底为什么在世界唯一可以和美国叫板的国家会出现这种悲剧。

也许我们从上面和丘吉尔的对话就能隐约找到答案。

自从列宁1924年去世后，斯大林在很短的时间里成为苏联的最高领袖。

在此之后，逐步暴露出他的刚愎自用的性格，在政治上开始偏离了列宁关于建立民主国家的计划，逐步独裁和专制，这种社会体制酿成了苏联解体的根本原因。

并大量建立自己的小圈圈，排除异己，进行大清洗，在五个元帅中，三个在大清洗中被处死，这在很大程度上造成了在战争初期，苏联红军在军事上被动局面的出现，我们很有理由设想，如果不是这无辜的大清洗，那么是不是不会出现那么悲壮的场面，当然历史不能假设但是我们却可以通过分析来挖掘历史和总结经验一起来警示后人

中国建国后的发展轨迹与苏联又何其相似，首先我声明我从来都没否认过毛泽东是我们伟大的领袖，但是在建国后，在有些方面的行为的却值得商榷，因为我们没有一个民主的体制，毛泽东又没有丘吉尔那样的胸襟，导致了太多悲剧的发生。

毛泽东来自于山村，从小争强好胜，在这性格上我认为和丘吉尔、斯大林的性格有很大相像，在他这种性格的指导下，以及他超人的胆识和魅力，带领中国人民建立了新中国。

建国后，虽然它一直强调民主（在延安时）但他自己却逐渐脱离民主轨道，变得专制独裁，时刻担心自己权力旁落，所以在1959年后虽然不是国家主席，但是还是利用党主席操纵着国家所有的大权，全国人民都沉浸在对于他的个人崇拜的浪潮中（虽然他之前再各种场合坚决反对个人崇拜）。

失去了监督和制约，其实从1959年到1976年，中国的经济发展就开始偏离正轨，我国与西方国家的差距越来越大。

另外毛泽东很要面子，这在很多时候利于我们国家的发展，但是在建国后心胸的狭窄给我国带来巨大的灾难，当国内千万人处于水深火热中，被活活饿死时，毛泽东没有吸取刘少奇的建议，硬是把粮食运向非洲国家，以显示自己大国的风范；当周恩来提议不要再斗时，他说，这有什么不好，鱼照样游，女人照样生孩子，你去看看什么时候与不再水里游了，女人不生孩子了，我就停止------总之，有好多话，因为种种原因，谈论毛泽东主席时总是不方便，但是大概意思应该说明白了。

丘吉尔、毛泽东、斯大林三个人的性格都有点刚愎自用并且脾气火爆，但是在后期后两位领导人却不同程度的给自己的国家带来了灾难，但是丘吉尔在即将出现不好的苗头时却被人民罢免，导致有可能的悲剧没有发生。

这是什么原因，我认为是社会体制，是历史文化，中国人民经历了2000多年的封建专制，人民从来没想过，增加还能罢免自己的“皇帝|”，在他们心中就是忠君，而英国经历了几百年西方先进文化的洗礼，建立了一套相对完善的民主体制，所以，他们成功避免了诸如苏联“大清洗”和中国“文化大革命”的发生。

我们从第一段的对话中也可以看出，听到落选的消息后，丘吉尔也很愤怒闷，但是具备民主素质的踏实它具备理智，坦然地接受这一结果，因为这是人民决定的。

试想如果在中国，会不会像毛泽东那样“大不了我从上井冈山去打游击”。

很感慨丘吉尔说的话“英国人民成熟了。

他们学会了选择，他们不需要一个英雄领导他们重建家园。

”因为在他心中不自然的流露出人民在他心中崇高的地位，即使人民罢免了他；同时也很惊讶英国人民的选择“丘吉尔是英雄,但是战争时期的领导才华,并不能代表和平时期经济建设的领导能力!

百废待新,我们没时间让你来证明你的经济建设能力”!

此时我们在假设如果毛泽东在英国，即使再专制，再独权人在民主的体制下，在清醒和理智的人民面前他又市场，会被一些人利用吗？

会对国家有那么大的损害吗？

会造成中华民主文化的断层，民主的缺失吗？

在这一点我认为中国领导人和中国人民需要向丘吉尔和英国人民学习的地方太多了。

作为当今社会的中国，经济体制的改革已经发展的相当快，但政治体制却相对滞后。

人民究竟在中国社会中有多大的发言权，这很值得我们深思。

我们可以大胆的这样预言，如果中国要想真正崛起，那么政治体制改革势在必行，建立起相对民主的政治制度是不可或缺的。

1945年，在菠茨坦会议期间丘吉尔和斯大林对话，当时丘吉尔大选败选，斯大林得意地说：

“丘吉尔，你打赢了仗，人民却罢免了你。

看看我，谁敢罢免我!

”

丘吉尔不以为然地回应：

“我打仗就是保卫人民罢免我的权力。

”

独裁者还是公仆，一目了然！

不点赞的都什么心态？

点赞的又是什么心态？

丘吉尔对斯大林的洞悉跟罗斯福相信斯大林并自以为有能力“控制”斯大林不同，丘吉尔从头到尾都对斯大林本质有清醒认识，知道他是一个真正的不可救药的独裁者。

虽然，在二战期间，为了战胜纳粹法西斯，丘吉尔也曾表示要与苏联合作，并且在他的推动下，英国在极端的困难下开始了对苏联的军事援助，一批又一批的运输船顶着北大西洋的滔天巨浪，拼着50%的损失率驶向摩尔曼斯克。

有人问丘吉尔：

怎么可以与邪恶的斯大林合作？

丘吉尔回答说：

假如希特勒进攻地狱，我愿意与地狱进行合作，只要能打败希特勒。

甚至有人演绎成丘吉尔说：

如果魔鬼能帮我打败希特勒，我将同魔鬼合作。

这句话，成了丘吉尔的名言之一。

然而，在内心深处，丘吉尔对社会主义对斯大林却有着清醒的认识。

他一直把共产主义视为洪水猛兽，一直以反龘共反苏知名，他是西方反苏武装干涉的积极组织者，视苏联的领导者斯大林如魔鬼一般。

正如他自己在英国下院的演讲中所说，“在过去25年中，没有一个人像我这样始终一贯地反龘对共产主义”。

他所以有这样的认识跟他与斯大林交往有很大关系。

在德黑兰会议上，斯大林为了调戏丘吉尔，故意说，战争结束后，他认为至少要处决五万名纳粹分子，军官和各种技术人员。

丘吉尔一听，当场跳了起来，说：

“任何这类做法，是与我们英国的法制感完全抵触的。

英国人民决不支持这类集体谋杀。

我借此机会表明，我最强烈地认为没有任何人，不管他是否纳粹，在未经适当的法律审判前就可以由行刑实行处决，尽管事实确凿，铁证如山也罢。

”斯大林看丘吉尔那么激动，继续调戏，坚持说：

“一定要枪毙五万人。

”丘吉尔更激动，表示：

我宁可此时此地让人把我押到花园里去枪毙，也不同意这种做法。

这或许只是斯大林在说笑话，然而，在这玩笑背后，我们看到的是斯大林对法制的漠视，对生命的粗暴。

丘吉尔或许就是通过这样的细节来认识斯大林的。

[转自铁血社区]在雅尔塔会议期间，在罗斯福举行的一次宴会上，斯大林再次调戏丘吉尔。

戏是由丘吉尔挑起的，他说，他在国内经常被人当作反动派而遭遇痛打，出席会议的三大头中，只有他随时可由他的人民投票赶下台。

最后他补充说，他个人倒是以这种危险引而为荣的。

话里话外，透着法制制度和民意政府的骄傲，明显是给斯大林听的。

斯大林一听，当然不乐意，当即调戏说：

首相明显地害怕英国即将举行的选举的结果。

丘吉尔答复说，他不仅不畏惧，反而以英国人民任何时候只要愿意这样做，他们有把他们的政府换掉的权利而感到自豪。

有意思的是。

丘吉尔这话说了不到半年，就应验了。

1945年七、八月间，他在菠茨坦开会呢，英国人民就把他选掉了，代替他的，是新首相艾德礼。

1945年，丘吉尔和斯大林有一段精彩对话。

当时，丘吉尔在一次大选中落选了，斯大林十分得意地说：

“丘吉尔，你打赢了仗，人民却罢免了你。

看看我，谁敢罢免我!

”对此，丘吉尔不以为然地回应：

“我打仗就是保卫让人民有罢免我的权力。

”从今天看来，邱吉尔与斯大林的对话凸显两种制度的根本不同——以邱吉尔为代表的资本主义国家，其国家权力来自“民授”，人民有选举、监督和罢免国家领导人的权力，任何公民都可以对国家最高领导人提出异议而不会受到迫害；以斯大林为代表的社会主义，其国家权力不是来自“民授”，而是来自“暴龘力”和“统一思想”，公民不能对最高国家领导人提出批评异议，否则就会遭受无产阶级专政的无情镇龘压使你妻离散家破人亡——这，导致了宪法中关于公民有权选举、监督和罢免国家领导人权力的条款成为空文。

“权力民授”是公平、正义的基础，她必然带来社会的安康和谐，代表着人类政治生活的文明进步，“权力非民授”代表着愚昧、野蛮、血腥和黑暗。

人类社会发展规律是由“权力非民授”朝着“权力民授”的方向发展的。

今天，世界绝大多数国家都已经实现了“权力民授”，即使那些打着社会主义招牌的国家，绝大多数也都转轨进入“权力民授”，走向了文明进步的行列。

所以，丘吉尔可以说真的是骄傲而又自豪的退下去的，为大不列颠那些伟大的人民、那个伟大的政府。

相形之下，斯大林这边就很没劲，最高领导人之间的交接与过渡，基本上谈不上正常可言。

此后，丘吉尔和斯大林还有交锋。

1946年1月，丘吉尔应邀访美。

3月5日，他在美国总统杜鲁门陪同下抵达密苏里州富尔顿，在杜鲁门的母校威斯敏斯特学院发表了题为“和平砥柱”的演说。

丘吉尔在演说中公开攻击苏联“扩张”，宣称“从波罗的海的什切青到亚得里亚海边的里雅斯特，一幅横贯欧洲大陆的铁幕已经降落下来”，苏联对“铁幕”以东的中欧、东欧国家进行日益增强的高压控制。

对苏联的扩张，不能采取“绥靖政策”。

美国正高踞于世界权力的顶峰，应担负起未来的责任。

主张英、美结成同盟，英语民族联合起来，制止苏联的“侵略”。

富尔顿演说后不到10天，斯大林发表谈话，严厉谴责丘吉尔和他的朋友非常象希特勒及其同伴，演说是杜鲁门借他人之口发表的“冷战”宣言，是美国发动“冷战”的前奏曲。

此次演讲，也成为东西方冷战开始的标志.1959年10月温·丘吉尔在上院发表演说，以纪念斯大林诞辰80周年。

他说:

“对于俄国来说，其最大的幸运就是在艰难考验的年代里，有约瑟夫·斯大林这样一位天才和不屈不挠的统帅领导着她。

他是一位完全与这一残酷的历史时期相应的杰出人才，在这一时期中他度过了自己整整的一生。

斯大林是一个具有不同凡响的精力和博学多才的人，他具有不屈不挠的意志力，不管在工作中还是在交谈中，他总是一个少有的、强硬的和毫不留情的人，即使我这样一个在英国议会中有修养的人也不能与之相比。

斯大林具有相当的幽默感和讥讽感，以及准确表达自己思想的能力。

斯大林总是自己起草文章和发言稿，所以在他的文稿中总是能嗅到一股巨大的力量。

在斯大林的身上，这股力量是如此的巨大，以至于在所有古往今来的国家和人民的领导者之中，只有他才是独特无比的。

斯大林给我们留下了不可磨灭的印象。

他对人们的影响是无法抗拒的。

当他走进雅尔塔会议大厅时，我们所有的人就像根据口令似地全部起立，而且奇怪的是，不知为什么都挺直身体垂手而立。

他具有高深的智慧和处惊不变的才能。

斯大林是善于在困难时刻从最最束手无策的境况中找到出路的一位再好不过的巨匠。

在最悲惨的时刻，亦如在扬扬得意的日子，斯大林总是同样地审慎镇定，从不为错觉所迷。

他是一个非常复杂的人。

斯大林缔造了一个庞大的帝国并使其臣服于自己。

他是一个用自己的敌人之手消灭自己的敌人的人，甚至能使我们这些被其称为帝国主义者的人去同帝国主义者们作战。

斯大林是一个世界上无人可与之相比的最大的独裁者。

他接手的是一个犁耕手种的俄国，而留下的却是装备有原子武器的苏联。

不，无论我们如何评说斯大林，但一切，历史和人民都是不会忘记的。

”这段话可以说是对斯大林的盖棺论定——斯大林的确是一位才华横溢的独裁者。

[转自铁血社区]