浅谈否定及其在哲学变革中的意义论文doc.docx

浅谈否定及其在哲学变革中的意义论文doc.docx

《浅谈否定及其在哲学变革中的意义论文doc.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浅谈否定及其在哲学变革中的意义论文doc.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

浅谈否定及其在哲学变革中的意义论文doc

浅谈否定及其在哲学变革中的意义论文

黑格尔曾在《逻辑学》的“导言”中指出，消极的东西引导概念自我发展。

这是概念本身所具有的，而这个否定的东西构成了真正的辩证的东西。

因此，可以说，“否定”构成了黑格尔辩证法的核心一方面，马克思非常重视这种辩证法，认为“黑格尔精神现象学的最大成就在于把否定辩证法作为促进和创造的原则”；但另一方面，马克思超越了这种概念辩证法，转向了基于实践的辩证法。

阿多诺还肯定了“否定”在辩证法中的中心地位。

他认为“哲学所追求的秩序和不变性实际上是不可能的，唯一的可能性是不断的否定。

”然而，与马克思通过实践对黑格尔辩证法的超越相比，阿多诺的辩证法表明，主客体之间的差异和对立不能通过“否定”来超越。

他甚至认为“否定”所确立的差异和对立是辩证法的前提。

换句话说，阿多诺同意黑格尔否定辩证法的操作，但这种同意只在于通过“否定”的操作来确认后者所建立的主客体共存可以看出，“否定”概念在三位哲学家的辩证法发展过程中以及在这一哲学变革时期发挥了重要作用。

　　作者打算以“否定”为出发点来考察它的意义变化及其在辩证法发展中的作用。

“否定”是否是规定性的（即它是否完全是虚无主义的），什么是“否定”的对象，否定进行的前提是什么？

这些问题的答案进一步构成了三位哲学家对辩证法的不同理解。

因此，考察“否定”概念在辩证法史上的发展，不仅是为了揭示一个哲学概念的演变，也是为了进一步说明从马克思到阿多诺对黑格尔哲学理论发展的继承和超越，反映黑格尔之后马克思主义哲学革命的不同尝试。

　　1:

“特定否定”到“否定的否定”

　　d亨利克曾指出:

“‘否定性’是黑格尔逻辑学中最重要的:

方法论的基本分析方法之一。

”不研究否定的意义，就不可能解释否定方法和其他所有方法的区别……否定是哲学理论发展和黑格尔“观念”概念结构的唯一基础“否定”作为黑格尔否定辩证法的核心和灵魂，不仅是“一切活动的最内在源泉——生命和精神的自我运动”，而且是“绝对精神”的自我表现、自我外化和自我确证的方法黑格尔哲学理论中“否定”概念的内涵是什么？

　　根据通常的理解，否定是与肯定相反的概念，这意味着否定是对某种肯定的否定，因此它是一种“无”:

一种“消失”然而，在黑格尔看来，“否定”不是简单的否定黑格尔受到斯宾诺莎“一切规定都是否定”的命题的启发，并进一步认为“一切否定都是规定”。

所谓“管制”是自我发展的“限制”和“动力”。

他指出:

“一种规定性本身就是否定，所以它们是对虚无的否定，但对虚无本身的否定是肯定的”，也就是说，“否定”和“规定的否定”实际上是一回事。

在黑格尔看来，“否定”作为“规定的否定”（最好的否定）就是“自我否定”。

他认为“任何规则都有自我否定的冲动”，换句话说，“在黑格尔那里，没有一个东西受到外部否定，但是这个东西否定自己，超越自己，打破自己的肯定或规则。

”因此，“消极是一个人运动和活力的内在脉动”），所以否定，作为一种“规定的否定”，就变成了这样一种东西。

作为“扬弃”（Aufheben），精神通过“自我否定”打开自己，并发现“他者”是它自己的外化。

精神进一步使用“否定”来包括它自己和它自身的他者之间的界限，并且跳出

　　为什么精神（意识）有能力通过“自我否定”知道其他事情？

根本原因在于，精神作为否定的载体，作为黑格尔的主体，具有进行否定的力量和向目标发展的动力。

作为主体的精神通过“自我否定”打开自己的边界，涉及其他事物，并发现其他事物实际上是它自己的外化。

精神把所有奇怪的东西都视为自己的另一个:

本质上，它也像自身一样渗透。

精神作为主体，通过它的中介“他者”实现对自身的理解。

这个过程是一个逻辑否定的动态过程。

在这个过程中，精神作为一个概念也是作为主体实现的逻各斯。

它是所有存在事物的秩序和理性的组成部分。

因此，“黑格尔的‘本体’是‘客观精神’的主体，赋予它动态发展的本质”。

只有通过“自我否定”，作为主体的精神才能重新发现自己，并在它“构成”的对象领域——在它的中介“他人”中——回到它与自己的统一

　　“否定”作为“规定的否定”实际上是精神或意识的自我活动。

通过否定，意识得到解放，精神也获得了主客体同一性的洞见，从而扬弃了客观性。

并通过消极的中介即“他者”和“精神”来实现自我的局限性，这使得精神变得“与自身不同”并与自身异化，但精神在“他者”的存在中重新发现自身并返回到自身。

然而，当精神从异化中回归自身时，“抽象”或“思想”或“他者”就成为“意识的财富”

　　在辩证运动的过程中，主体精神通过“否定”扬弃“他者”，并以“绝对精神”回归自身。

但是，纯粹抽象的“否定”如何通过双重否定，即“否定之否定”，达到绝对的积极精神呢？

从以上可知，否定作为“规定的否定”，是“自我否定”，因此“规定的否定”不再是外在的拒绝和拒绝，而是精神内的“自我反思的关系”。

然而，正是精神的“自我反省”使精神转向自身成为可能对此，黑格尔明确指出，“自我否定”的概念构成了概念运动的一个转折点。

也就是说，在黑格尔看来，正是因为否定的自我否定性质，否定才成为否定的否定。

“规定的否定”已经包含肯定和否定两个方面在黑格尔看来，“肯定”和“否定”实际上是一个过程那么，作为第二种否定，“否定之否定之否定”就是包含在“规定的否定”中的肯定的方面它从一开始就潜在地存在于否定之中，但黑格尔把它放在一个时间序列中，并在适当的时候表达出来。

　　如果我们把“规定的否定”比作一个弹簧，那么黑格尔的否定——否定之否定——规定的否定只是这个拉伸弹簧的两个端点和中点，但实际上它们都是同一件事。

“自我否定”作为“规定的否定”总是包含否定的本质和否定的否定。

然而，当条件允许时，自我否定将自然地转变为否定的否定，作为对原始主体的回归那么问题的关键是，既然“否定”和“否定之否定”是一回事，为什么黑格尔要分别表述它们呢？

事实上，正是这种区别揭示了黑格尔否定辩证法的真正秘密

　　在黑格尔的逻辑中，作为主体的精神是一切事物的起源，因此精神有必要向人们展示其起源的丰富性。

而主体通过否定之否定——否定之否定的原则，“在其否定中的肯定，即前提的内容，在结果中的坚持”，从而精神的丰富性得以充分展示黑格尔对“规定的否定”的否定又一次否定了，否定的否定实际上是把作为“他者”的客体纳入精神主体，把客体融进主体的精神之中，实现了主体与客体的终极统一。

从否定到否定之否定的转变是内在目的的必然，正是这种内在必然导致了否定辩证法的发展过程转化为唯心主义哲学体系的建构过程。

　　按照传统的哲学思维范式，黑格尔必须建立一个体系，如果“哲学没有体系，它就不能成为科学”因此，否定之否定原则的确立一方面受到传统形而上学思维方式即同一性思维方式的影响，另一方面受到黑格尔建立庞大哲学体系的野心的驱使。

因此，正是这一原则使黑格尔的辩证法永远无法摆脱“主观精神”的魔法阵。

黑格尔的哲学总是局限于绝对精神。

黑格尔辩证法的奥秘最终归结为一点:

主体“通过“否定”把自己定义为一种内在的精神存在，通过自欺欺人，人们把自己等同于某种灵魂或精神，从而达到自我同一性的幻觉”因此，虽然主体和客体在黑格尔那里是统一的，但它只是上帝概念的必然结论和发展，因为它把客体作为主体融进了精神之中，客体只是主体的属性，而主体和客体的同一性只是主体和自身的同一性辩证法没有摆脱传统形而上学的理论范式，但仍然与传统形而上学共享基本的理论前提，这使得“否定”革命和批判精神受到束缚，产生了“非批判的实证主义”，因此“辩证法在黑格尔手里神秘化了”（马克思主义）

　　2:

《否定》与马克思的唯物主义

　　在黑格尔的否定辩证法下，“运动总是逻辑上可定义的（可理解的），并且总是不能脱离概念的普遍框架，哲学范畴构成具有逻辑必然性的等级科学体系。

”黑格尔通过“规定的否定”打开了概念（传统形而上学）的边界，并有意识地发现了不可言说的“他者”的存在。

然而，“他者”最终被他视为精神异化的产物，仍然是一种抽象的存在。

因此，这个无法言说的神秘领域最终被拒绝并回到哲学所知的概念领域，即“绝对精神”否定辩证法并没有使主体脱离统一化哲学的魔法阵，而是进一步论证了绝对哲学。

黑格尔因此被称为“严格意义上的最后一个形而上学”尽管他有意识地用否定辩证法的革命性突破了传统形而上学哲学的束缚，但他“仍在纯粹思维和纯粹概念的怀抱中”

　　马克思:

恩格斯在黑格尔的哲学理论中发现了这个秘密。

“否定”概念既具有辩证法的革命性，又具有保守体系的建构性。

恩格斯将这一矛盾归结为“保守制度与革命方法”的矛盾，并指出“过于浓厚的保守主义窒息了革命的一面”马克思指出:

“辩证法在黑格尔手里是神秘的”，但是“为了在神秘的外壳中发现合理的核心，它必须被颠倒”，也就是说，“他们必须从那种神秘的形式中解放出来”马克思的辩证法是将黑格尔的具有双重功能的“否定”概念分离出来，用“否定”的革命性来反对其体系的保守性，从而将“否定”的革命性从其神秘的外壳中解放出来，从而走出唯心主义体系，走向一个全新的哲学视域。

　　马克思在《手稿》中高度赞扬了费尔巴哈。

他认为“费尔巴哈是唯一一个对黑格尔辩证法持严肃态度的人:

他是唯一一个在这个领域有真正发现的人。

简而言之，他已经克服了旧哲学”并“创立了真正的唯物主义和真正的科学”据此，一些学者认为马克思继承了费尔巴哈的唯物主义，剥离了黑格尔思辨唯心主义哲学中的否定辩证法，从而完成了对黑格尔唯心主义哲学的批判改造，建立了辩证唯物主义哲学。

但是，笔者认为，事实上对马克思有一个误解，即马克思的唯物主义来自费尔巴哈，辩证法来自黑格尔的理解。

事实上，这两者是随机和外在的结合。

根本没有逻辑和必然的联系。

　　通过研究马克思的《手稿》和他对黑格尔辩证法的否定辩证法的“逆转”，可以发现，从一开始马克思就没有从唯物主义的立场批判黑格尔，事实上，马克思从内部批判和超越了黑格尔的思辨唯心主义哲学体系通过研究“否定辩证法”，马克思在黑格尔的思辨唯心主义哲学体系中找到了“事物”的痕迹，找到了“黑格尔非批判运动的批判形式”，找到了“具体感性的人”的独立性和自由性马克思意识到黑格尔庞大的唯心主义体系之外的东西，意识到抽象的”绝对精神”不是绝对的“真理”和“完整的书”，也不是“包罗万象的现实”，于是马克思大胆地“否定”了这个抽象的结论，使他走向了非唯心主义立场或唯物主义哲学立场，实现了黑格尔思辨唯心主义的内在超越，完成了对否定辩证法的拯救。

马克思的唯物主义来源于黑格尔的思辨唯心主义哲学，二者之间存在着内在的逻辑关系在改造黑格尔的过程中，只有马克思接受了费尔巴哈人本唯物主义的合理性。

正如邓晓芒所说:

“马克思没有无条件地接受费尔巴哈的唯物主义。

在被费尔巴哈的思想突然启发并滔滔不绝地讲了几千英里之前，他已经接受了黑格尔某些萌芽的历史唯物主义的影响。

”“

　　马克思在批判黑格尔的过程中发现，“黑格尔把物质放在很高的位置，使它成为精神的外化，并把它提升到一个绝对的位置”马克思意识到“他者”——作为意识的外化，具有瞬间的独立存在然而，正是在这种外在化的时刻，“他者”在辩证法中获得了独立性，从而马克思认识到“事物”独立而真实地存在，作为“他者”的“真正的具体的人”也必须独立地存在马克思批评黑格尔把“人和自我意识”等同起来他指出:

“在黑格尔看来，否定不是通过否定虚假的本质来确认真实的本质，而是通过确认虚假的本质，或者换句话说，与自己异化的本质。

换句话说，否定就是否定不依赖于人的客观本质的人以外的虚假本质，并把它转化为主体作为回应，马克思“要求将物化的世界归还给人类”他认为:

“思维的起点是具体的事物，而不是表达事物的概念。

”马克思试图用“物质”的真实存在取代黑格尔的“绝对精神”，从而把黑格尔的辩证法从“天”拉回“地”，实现了对黑格尔辩证法的“拯救”。

事实上，《手稿》作为马克思的早期著作，并没有完成对黑格尔辩证法的改造，因此我们有必要继续追寻和寻找辩证法的真谛，看看否定辩证法在马克思著作中究竟“否定”了什么。

“真正具体的个人”是如何实现的？

　　马克思在《神圣家族》中对黑格尔的思辨唯心主义哲学进行了进一步的清算，指出黑格尔把一切现实都看作是自我意识的反映和外化“黑格尔可以消除头脑中的所有界限然而，马克思认为，关键在于“思想根本不能实现什么”为了实现思想，一个人必须运用实际的力量。

”在《德意志意识形态》中，马克思试图用更明确的方式“否定”黑格尔的完全抽象的理论哲学“具体感性现实存在的人的实践活动”，从而使倒挂在“天堂”中的辩证法真正“颠倒过来”，站在一个稳定的生活世界中。

然而，这种“逆转”并不像用简单的物质概念取代黑格尔的精神概念。

这种颠倒意味着放弃黑格尔哲学的抽象，走向具体，把黑格尔的辩证法从“天”引向“人”马克思试图通过辩证法突破同一性哲学的束缚，试图突破阻碍人的全面发展的意识形态的束缚，从而实现个人的超越和发展。

　　马克思继承了黑格尔辩证法的“否定性”。

在马克思看来，从规定的否定到否定的否定的辩证法形式被保留了下来。

然而，马克思的否定之否定与黑格尔的否定之否定只是形式或符号上的对应，二者在内容上完全不同，甚至完全相反马克思“规定的否定”的对象不再是神秘的“他者”，而是以黑格尔为代表的整个“唯心主义哲学”。

通过否定，马克思回到了否定的否定，这种肯定的回答不再是对抽象精神的确认，而是把抽象哲学引向了以实践为基础的人类社会。

因此，在马克思看来，黑格尔的“活的”东西被保留了下来，而马克思的“内在超越”实际上是一个“扬弃”的过程马克思的伟大在于他对世界的一瞥，而这是黑格尔所没有看到的。

　　马克思通过对黑格尔“规定的否定”的不同理解，把局限于传统形而上学的唯心辩证法的批判性和革命性从其统一的哲学框架中解放出来，并在“现实中的具体人”的实践活动基础上建立了“历史唯物主义”，即他“从现实生活的实践中揭示了黑格尔辩证法的本质，并在一种新的辩证法中保留了它的“合理内核”

　　.3:

“规定的否定”与阿多诺的“唯物主义”

　　马克思通过“否定”黑格尔抽象的绝对精神，把哲学理论引向唯物主义立场，并把这一理论建立在人类现实生活实践的基础上。

那么，在这种实践唯物主义哲学中,“否定”的概念还在继续发挥作用吗？

对此，学者们有不同的理解。

以苏联教科书体系为代表的学者认为，马克思通过“否定”确立的辩证法实际上是物质辩证法。

这种辩证法已经成为物质世界的普遍规律，因此历史也根据这一规律发展。

然而，我们发现，如果我们这样理解它，马克思的辩证法将成为另一种抽象理论。

它实际上回到了黑格尔之前的时代，因此消极的革命精神将被扼杀。

阿多诺作为西方马克思主义的杰出代表，拒绝像传统学者那样理解“否定”。

为了避免教条主义对马克思的误解，发现否定的真正含义，他从一个新的角度重新阐释了黑格尔“否定”概念的含义。

但在此基础上，阿多诺发展了一个不同于马克思的唯物主义概念

　　需要明确的是，阿多诺在批判黑格尔传统辩证法之前接受了它的一些基本思想。

阿多诺以揭示其内在矛盾为支点，突破了传统的同一性哲学。

因此，像马克思一样，阿多诺说他“不以高人一等的态度来评判这个本体论，而是从它自身的问题需要来理解它，并在内部对它进行批判。

”所以阿多诺首先是一个黑格尔主义者，然后作为一个批评家出现。

阿多诺是如何完成对传统辩证法的批判的？

　　首先，在阿多诺看来，黑格尔从“规定的否定”到“否定的否定”的决心不是逻辑上的必然他认为，黑格尔根据“规定的否定”所包含的肯定方面，通过扬弃其对立的“他者”而获得了完全非法的肯定，因为对某物的肯定总是与对它的否定同时存在。

如果它被迫变成肯定，那么“否定很容易肯定同一个肯定，只要它被驱动得足够远并通过自我反思”否定之否定实际上是肯定，这是同一性哲学的内在要求。

阿多诺认为“一切被否定的东西都被否定，直到它消失，这是与黑格尔的彻底决裂。

”

　　阿多诺认为，黑格尔以概念方式建立的秩序，即通过扬弃“规定的否定”而建立的“否定之否定的否定”，实际上是单一的:

空的，因为它消除了“非同一性事物”的存在作为回应，阿多诺呼吁恢复“不同的东西”，因为“哲学的真正兴趣和主题总是在哲学之外，是那些拒绝统一的。

”“通过同一性来平息辩证矛盾，实际上违反了辩证法的原则“概念”作为一种抽象的存在，无法融化现实中的“非同一事物”那么，如何从“意识的暴力”中，也就是从同质化哲学的牢笼中，拯救出“非同一性的东西”？

　　阿多诺强调从黑格尔的“规定的否定”开始黑格尔的“规定的否定”揭示了一切辩证法的秘密，即“规定的否定”是真正的辩证事物。

如前所述，“规定的否定”本身包含否定和肯定，而阿多诺非常重视黑格尔辩证法的这一点。

在他看来，否定一件事就是肯定另一件事。

因此，根据“规定的否定”的否定方面，确定性的概念被否定了。

然而，在否定概念的过程中，作为中介的“非概念对象”以积极的方式表现出来，这种情况永远不会消失。

任何否定都是这种情况的表现。

这样，“规定的否定”就保持了每个确定的元素之间的不一致状态。

否定辩证法的唯一积极的一面是它作为一个开放系统的“规定的否定”。

因此，否定辩证法的关键在于打破同一性，寻找“非同一性”或“非概念性”“否定之否定的否定”只是形而上学的虚假同一性目的的一种表现。

阿多诺相信“非概念对象”是真实的。

当我们否认概念（主体）时，我们使用“非概念对象”作为中介。

然而，“非概念对象不是通过否定之否定或否定之否定而获得的”不相同的对象与“概念”同时存在。

然而，它的存在不能用语言来表达，也不能用理性来捕捉。

它的领域对我们来说仍然是黑暗的。

阿多诺认为黑格尔借助“非概念对象”通过“规定的否定”获得了“否定的否定”。

事实上，他拒绝从概念系统中排除概念不能捕捉的东西，或者用概念概念化实际存在的东西（非概念对象）

　　在阿多诺看来，主体（概念）-客体（非概念）之间的对立是不能消除的阿多诺作为两个对立的方面等同于主体和客体吗？

阿多诺指出，事实上“非概念对象”并不是作为完全等同的“概念”（主体）的对立面出现的。

在主客体关系中，阿多诺承认客体的优先性，但“正是由于向客体优先性的转变，辩证法才变得唯物主义”客体和非同一性的积极表达只是术语上的一个面具。

”这表明阿多诺的唯物主义的“唯物主义”并不在于承认对象的存在。

对象的优先性并不意味着完全否定主体，而是意味着“对象作为辩证法的一个要素，不是超越辩证法的，而是用辩证法来表达的。

”所以阿多诺声称他已经和那些只相信“物质和运动是真实的”的庸俗唯物主义哲学家划清了界限

　　阿多诺用他的“分解逻辑”发现了传统辩证法的封闭逻辑体系之外的东西，尽管它们仍然没有被人们的理性所认识。

然而，“辩证法是对非同一性的一致认识”，而不是对形而上学同一性哲学的确认，后者“表明同一性是不真实的，即概念不能穷尽所表达的东西”，“那么真理必须超越概念”因此，阿多诺用“非同一性”的真实性警告世界:

“奥斯威辛集中营证明了纯粹同一性的哲学原则是死亡”，辩证法的本质在于它对同一性的反抗阿多诺的“规定的否定”不仅保持了辩证法的开放性，承认“非同一性事物”的真实存在，实现了对同一性哲学的批判，而且解放了被同一性哲学奴役的辩证法，完成了对传统形而上学的拯救，开辟了唯物主义哲学的新视野。

因此，“阿多诺站在辩证法的边界上。

他既是终结者，也是出路的探索者。

”

　　马克思和阿多诺的辩证法始于黑格尔然而，他们也意识到黑格尔辩证法存在的问题，所以他们想在自己的体系中找到突破，打破传统形而上学对辩证法的束缚。

在这个问题上的差距正是“规定的否定”他们通过对“规定的否定”的不同解释，把辩证法引向一个新的哲学立场——唯物主义立场马克思通过“否定”黑格尔的抽象唯心主义哲学，统一了现实人生活实践中的主客体对立，开拓了实践哲学的视野。

在此基础上，唯物史观的确立完成了对抽象历史主体的反叛。

另一方面，阿多诺认为，由“规定的否定”确定的“非同一性”是现实的最真实的状态，“非同一性”是真实的，并且客体在任何情况下都不能被还原为主体，因此客体的优先性必须得到承认。

然而，客体的优先性并不以否定主体为代价，主体和客体已经调和并携手进入“星团”。

在此基础上，阿多诺确立了他的唯物主义哲学立场因此，否定在黑格尔辩证法从马克思到阿多诺的发展过程中，以及在哲学的变革中，始终起着至关重要的作用。