关于休谟人性论读后感.docx

关于休谟人性论读后感.docx

《关于休谟人性论读后感.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《关于休谟人性论读后感.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

关于休谟人性论读后感

关于休谟人性论读后感

休谟人性论读后感【一】　　咱们原以为咱们总在熟悉世界，却轻忽了咱们也在被世界所熟悉。

　　关于人之熟悉能力，在哲学上至少存在着两个似乎对立的派别，即所谓的可知论和不可知论。

可知论可能是承认“思维”与“存在”具有同一性，即“思维”存在着熟悉“存在”的可能性。

而不可知论可能是说：

“思维”不存在熟悉“存在”的可能性。

二者看似对立，在我眼里，实那么不对立。

相反，它们能够彼此补充，共成一个体系。

但也有必要将其区分开来，而这并非是因为其观点针锋相对，而是因为它们强调的点即偏重点不同。

什么缘故是如此呢?

那么，究竟咱们是不是存在着“思维”熟悉“存在”的可能性呢?

　　第一，我仍是以为，“思维”是存在熟悉“存在”的可能性的，只是存在着“‘思维’究竟能在多大程度上熟悉‘存在’和如何熟悉‘存在’的问题”。

不同于很多可知论的观点，尽管我以为“思维”存在熟悉“存在”的可能性，但同时我也以为“思维”对“存在”的熟悉是不完全和不完整的，即“思维”不能完全熟悉“存在”。

　　或许咱们能熟悉事物的很多方面，但由于受熟悉主体（主若是人）个人或集体知识结构，熟悉能力，实践水平和熟悉工具等主客观条件的制约，熟悉主体对事物的熟悉是一个不断深化，乃至是一个不断否定的进程，这就决定了咱们的熟悉将是不完全的和不完整的。

如咱们以为某属性是事物最重要或大体的要素，但是后来却发觉不是;又如什么才是事物最重要或最大体的属性即本质?

它是不是有一个静止的、绝对化的评判标准?

　　因此，当咱们试图承认咱们能完全、完整地熟悉事物时，咱们便会碰到熟悉的有限性与标准的相对性即可变性如此的为难。

但咱们又不能说：

“咱们不能熟悉些什么。

”毕竟，我能仍是能熟悉点什么的!

咱们总能看见些或听见些或明白得些什么的。

即咱们不能说“思维”完全不能熟悉“存在”。

　　那咱们又是凭什么去熟悉的呢?

我想，第一是依托咱们的感官，熟悉的主体人的大体感官有眼睛、耳朵、鼻子、舌头、皮肤和手脚等，相应的便有视觉、听觉、嗅觉、味觉及触觉这五种大体感觉。

咱们日常要紧即是依托人的这些感官熟悉事物的存在，它是人熟悉事物存在的大体和最直接的方式，其熟悉的内容组成了人类熟悉的大体内容。

　　第二，即是人的理性，这也是人类熟悉或说意识超越其他动物的表现，人类不仅可通过感官熟悉事物的存在，也能够通过人类的理性熟悉事物的存在的大体方式和属性等。

在这咱们也可看出人的“感官熟悉能力”与“理性熟悉能力”是有区别的，“感官熟悉能力”熟悉的更多的是事物的“现象”及其“存在”，而“理性熟悉能力”意味着更多，它能够把人对事物的熟悉层面不断深化。

　　能够熟悉到更为接近事物的本质的层面，但也无法充分地熟悉事物的本质或大体属性，即咱们能够无穷地接近事物的“真理”（在这“真理”意指事物的“本质”），但却无法穷尽“真理”。

而除人类之外的动物的熟悉或意识是很少乃至不存在理性的，即便有，也是不完善的，因为理性是社会化的产物……

　　另一方面，我有以为，不可知论即“思维”不存在熟悉“存在”的可能性也是可能的，它反映的实质问题也是围绕“‘思维’究竟能在多大程度上熟悉‘存在’和如何熟悉‘存在’”展开的。

我以为，“思维”不存在熟悉“存在”的可能性更多的是指“思维”不存在熟悉“存在”的“本质如“真”、“善”、“美”等，而因事物的本质是事物的全然属性和核心，对事物的存在起着决定性的作用，因此在必然程度上，能够说一旦“思维”不能完全、完整、科学地熟悉事物的本质，咱们便不能说咱们已经熟悉了该“存在”。

　　依据上文所说的，因此咱们能够说“‘思维’可否定识‘存在（的本质）’与‘咱们如何熟悉‘存在’、‘熟悉的有限性和熟悉的标准是绝对的仍是相对的有关’。

”下面，我将着重通过讨论“咱们如何熟悉存在”这问题来为“不可知论”提供依据。

咱们常说“目击为实”，但是，真的如此吗?

究竟什么是“实”即什么是“真实”?

眼睛看到的即便是事物超级重要的属性必然是“真实”的吗?

还有，你看到的事物必然是“真实存在”的吗?

　　是不是存在“不真实”的可能?

关于这些问题，我想第一借用康德先生的观点，即咱们看到的事物的“真实”是咱们“眼睛”等感官感知到的真实而非事物自身的真实。

事实上，咱们的眼睛等感官太容易欺骗咱们了!

受人的生理结构和意识结构等方面的阻碍，咱们在观看事物时，通过各类手腕形成的对事物的“印象”知觉或在”印象”知觉基础上通过想象和经历形成的某一事物的“观念”可能是模糊的或是表象的乃至错误的。

　　另外，即便是咱们形成的对事物的“印象”知觉或“观念”是比较正确的，当咱们试图比较完整地表达出来时，咱们会发觉咱们面临着表达不清或言不达意等的为难，第一，这是由语言的多义性和修饰性造成的，当咱们看到一朵很“美”的花时，咱们或许会用“美”那个形容词来归纳这朵花“美”的具体表现，如花朵的体态，咱们只能试图以更接近于花朵“如何美”的语言来作一个大致的勾画，而始终无法超级精准地说出这朵花是如何如何的“美”，“花”如何如何的“美”似乎是只可意会而不可言传之事，它可能只存在于人的意识中火乃至就不存在。

　　第二，人熟悉事物的“真实”还受到了人的理性能力制约。

最后，咱们并非能剔除咱们在熟悉事物时所抱有的主观偏好，正如一句话所说的：

“咱们看到的只是咱们想看到的”，既然咱们不能剔除咱们熟悉事物时所抱有的主观偏好，那么，咱们又有什么资格说咱们说熟悉的事物必然真实，会可不能是咱们以为的真实呢?

我想，这是值得咱们去试探的……

休谟人性论读后感【二】　　在可能的看了下《西方哲学史》的情形下，我明白了休谟这位伟大的哲学家，他的《人性论》让我专门好奇，看书名，就让我感觉比海德格尔的《存在与时刻》，康德的《纯粹理性批判》要有趣，固然哲学类的书籍都是超级枯燥难懂的，但只要懂了，那么在思想境遇上就取得改造和提升。

　　休谟这位伟大的哲学家，我在上课时听教师介绍后，甚是震惊。

12岁的休谟已是爱登堡大学的学生了。

出于“一种关于学习哲学和知识之外所有事物的极度厌烦感”和在哲学研究上的冲破，休谟决定“抛弃其他所有欢乐和事业，完全奉献在那个领域（哲学）上。

”，这时的他才18岁。

我此刻已经19岁了，还在拿“谁的青春不迷茫”这句话来作为自己迷迷糊糊的生活的托词，实在惭愧。

　　《人性论》这本高作是休谟在他26岁时初步完成的，并在以后不断地增加内容。

这本伟大的高作在那时却得不到重视，给辛苦研究的休谟带来很重的挫折。

　　休谟以为一切科学都与人性有关，数学、自然科学和自然宗教，也都是在某种程度上依托于人的哲学，科学是在人的熟悉范围之内，而且依照人的能力和官能而被判定的。

　　因此休谟提出一个成立一个科学体系，即有关于人性的“人的科学”。

在此之前，我以为科学是本身存在的，是不变的真理，它就在那个世界上，只能被同一地发觉而可不能有不同的认知。

站在人的角度看，可是这世界在不同的人眼中是不一样的，不然就可不能存在问题的辩论了，其中关于克隆的问题确实是一个例子。

因此归根到底，“人的科学是其他科学的唯一牢固的基础”。

关于人性，休谟分成了三种：

　　知性，情感和道德学。

我仅对第一卷的《论知性》第一章《论观念的起源、组合、抽象、联系等》中的部份谈谈我的个人的体会，至于整个《人性论》的内容归纳我还无法体会和归纳。

《人性论》的第一卷，休谟以为人心灵的一切知觉可分为“印象”和“观念”这两种不同的类型。

印象：

第一次进入人的灵魂中的最强烈的的知觉;观念：

　　咱们的感觉、情感和情绪在思维和推理中的微弱的意象。

这二者是一样很容易区别，可是在少数的特殊例子上，二者可能很相近，以至于难以区分二者，因此需要一个东西作为区别，于是休谟就把印象和观念分为简单的和复合的这两类，如此就巧妙地排除特殊例子对理论体系造成不周密性的漏洞要挟。

　　关于简单的印象和观念，书中所说“咱们的全数简单观念最初显现时都是来自简单印象，这种简单印象和简单观念相应，而且为简单观念所精准地复现。

，那个地址边就存在着一个顺序关系。

顺序的关系，”

　　休谟用的正面证明例子是儿童关于颜色和味道的观念，和官能显现事故类似天生确实是盲人或聋子的人关于某些印象和观念的的缺失。

可是休谟又提出来一个矛盾的例子，确实是在渐变持续的色调中的中间一个空白点，人是能够凭想象来补充这一缺点的。

当看到那个地址时，我在想：

这矛盾似乎完全的摧毁了关于印象和观念的顺序上的理论。

可是休谟对这种例子作出了关于次生观念的说明，观念能够从头观念中产生自己的意象，通过那个说明休谟完整周密地证明出了一切简单观念或是

　　间接地或是直接地从它们相应的印象得来的那个说法仍然是正确的。

　　印象又可分为两种：

感觉印象和检讨印象。

其中说到“感觉印象是由咱们所不知的缘故开始产生于心中”检讨印象那么即情感、欲望和情绪，大多数是由观念得来的。

我产生了如此的迷惑其中的“所不知的缘故”的得出又是什么缘故呢?

即什么缘故咱们不明白?

　　关于印象在心中的复现的官能，休谟把它分成了两种。

一种维持原有的活泼程度即“经历”，另一种那么完全失掉那种活泼性，变成一个纯粹的观念即“想象”。

通过字面上的意思能够明白得二者的不同，可是从生物学的角度研究会可不能得出不同的结论呢?

　　此刻大脑的研究还不能说明关于想象和经历这二者之间在生物水平上是不是存在关于印象有着交织的联系，更不明白相关的活动机理，在休谟那个时期科技更没有此刻这么发达。

假假设这一分类在生物学方面不符合，是不是就得推翻?

或通过修改词意来补救?

这纯属我的胡思乱想，恐怕贻笑大方了。

　　字数和体会都很有限。

对休谟《人性论》的学习还在初步时期，学习到了休谟哲学的深刻迷人的地方，也被他周密的逻辑推理所折服。

学习进程中老是有许多不解、疑心和矛盾的地址，看来哲学这门学科实在是博大精深，实在得下一番苦功钻研。

休谟人性论读后感【三】　　在可能的看了下《西方哲学史》的情形下，我明白了休谟这位伟大的哲学家，他的《人性论》让我专门好奇，看书名，就让我感觉比海德格尔的《存在与时刻》，康德的《纯粹理性批判》要有趣，固然哲学类的书籍都是超级枯燥难懂的，但只要懂了，那么在思想境遇上就取得改造和提升。

　　休谟这位伟大的哲学家，我在上课时听教师介绍后，甚是震惊。

12岁的休谟已是爱登堡大学的学生了。

出于“一种关于学习哲学和知识之外所有事物的极度厌烦感”和在哲学研究上的冲破，休谟决定“抛弃其他所有欢乐和事业，完全奉献在那个领域（哲学）上。

”，这时的他才18岁。

我此刻已经19岁了，还在拿“谁的青春不迷茫”这句话来作为自己迷迷糊糊的生活的托词，实在惭愧。

　　《人性论》这本高作是休谟在他26岁时初步完成的，并在以后不断地增加内容。

这本伟大的高作在那时却得不到重视，给辛苦研究的休谟带来很重的挫折。

　　休谟以为一切科学都与人性有关，数学、自然科学和自然宗教，也都是在某种程度上依托于人的哲学，科学是在人的熟悉范围之内，而且依照人的能力和官能而被判定的。

因此休谟提出一个成立一个科学体系，即有关于人性的“人的科学”。

在此之前，我以为科学是本身存在的，是不变的真理，它就在那个世界上，只能被同一地发觉而可不能有不同的认知。

站在人的角度看，可是这世界在不同的人眼中是不一样的，不然就可不能存在问题的辩论了，其中关于克隆的问题确实是一

　　个例子。

因此归根到底，“人的科学是其他科学的唯一牢固的基础”。

关于人性，休谟分成了三种：

知性，情感和道德学。

我仅对第一卷的《论知性》第一章《论观念的起源、组合、抽象、联系等》中的部份谈谈我的个人的体会，至于整个《人性论》的内容归纳我还无法体会和归纳。

　　《人性论》的第一卷，休谟以为人心灵的一切知觉可分为“印象”和“观念”这两种不同的类型。

印象：

第一次进入人的灵魂中的最强烈的的知觉;观念：

咱们的感觉、情感和情绪在思维和推理中的微弱的意象。

这二者是一样很容易区别，可是在少数的特殊例子上，二者可能很相近，以至于难以区分二者，因此需要一个东西作为区别，于是休谟就把印象和观念分为简单的和复合的这两类，如此就巧妙地排除特殊例子对理论体系造成不周密性的漏洞要挟。

　　关于简单的印象和观念，书中所说“咱们的全数简单观念最初显现时都是来自简单印象，这种简单印象和简单观念相应，而且为简单观念所精准地复现。

”，那个地址边就存在着一个顺序关系。

顺序的关系，休谟用的正面证明例子是儿童关于颜色和味道的观念，和官能显现事故类似天生确实是盲人或聋子的人关于某些印象和观念的的缺失。

可是休谟又提出来一个矛盾的例子，确实是在渐变持续的色调中的中间一个空白点，人是能够凭想象来补充这一缺点的。

　　当看到那个地址时，我在想：

这矛盾似乎完全的摧毁了关于印象和观念的顺序上的理论。

可是休谟对这种例子作出了关于次生观念的说明，观念能够从头观念中产生自己的意象，通过那个说明休谟完整周密地证明出了一切简单观念或是间接地或是直接地从它们相应的印象得来的那个说法仍然是正确的。

　　印象又可分为两种：

感觉印象和检讨印象。

其中说到“感觉印象是由咱们所不知的缘故开始产生于心中”检讨印象那么即情感、欲望和情绪，大多数是由观念得来的。

我产生了如此的迷惑其中的“所不知的缘故”的得出又是什么缘故呢?

即什么缘故咱们不明白?

　　关于印象在心中的复现的官能，休谟把它分成了两种。

一种维持原有的活泼程度即“经历”，另一种那么完全失掉那种活泼性，变成一个纯粹的观念即“想象”。

通过字面上的意思能够明白得二者的不同，可是从生物学的角度研究会可不能得出不同的结论呢?

此刻大脑的研究还不能说明关于想象和经历这二者之间在生物水平上是不是存在关于印象有着交织的联系，更不明白相关的活动机理，在休谟那个时期科技更没有此刻这么发达。

假假设这一分类在生物学方面不符合，是不是就得推翻?

或通过修改词意来补救?

这纯属我的胡思乱想，恐怕贻笑大方了。

　　字数和体会都很有限。

对休谟《人性论》的学习还在初步时期，学习到了休谟哲学的深刻迷人的地方，也被他周密的逻辑推理所折服。

学习进程中老是有许多不解、疑心和矛盾的地址，看来哲学这门学科实在是博大精深，实在得下一番苦功钻研。