课程满意度分析.docx

课程满意度分析.docx

《课程满意度分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《课程满意度分析.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

课程满意度分析

课程满意度分析

课程满意度分析

摘要：

改变传统课程满意度调查表的调查模式，采用李克特量表进行调查，通过该调查表对广东电网公司新开发的“5322”课程开发模式进行统计学分析，用数据证明了“5322”课程开发模式开发的课程在电力培训中的实用性和有效性。

关键词：

满意度；5322；课程开发；李克特量

随着电网企业的不断发展壮大，企业也越来越重视培训工作。

由于电力行业专业性很强，企业也越来越青睐自主性课程开发。

自主性开发课程有利于知识萃取沉淀与传递、转移，是实现企业知识管理的重要途径。

然而，目前企业课程开发的系统性、专业能力总体上还不能满足企业需要，企业课程开发并不是一件轻松的事[1]。

2012年底课程研发部采用“5322”课程开发模式总共开发出《竣工查验常见问题》等18门精品课程，并于2013年初组织对这18门精品课程进行一一试讲认证，这既是对精品课程效果的认证，又是对“5322”课程开发模式的认证。

精品课程试讲认证是组织课程开发专家在课程开发结束后，进行现场授课，对课程进行真实的演绎。

在试讲认证结束后，进行了课程满意度评价，对18门精品课程进行满意度分析，指出精品课程开发的优点以及存在的不足，为今后课程开发模式的改进提供依据。

一、“以学员为中心”的课堂满意度量表设计

课堂满意度量表即一级反应量表，是参训学员对培训课程做出的直接反应。

但是常用反应量表的关注点都在讲师或是培训管理者，“以讲师为中心”量表中的问题大多数是关于讲师、培训材料和方法、培训设施和环境，而不是参训的学员。

这些“以讲师为中心”的量表所产生的不良后果是：

参训学员通常只愿意花很少的时间和精力去填写它们。

原因是参训学员没有发现这些问题对他们有多少价值。

因此，有必要改进原有的课堂满意度量表，改进后的量表“以学员为中心”，将所关注的重心转移为参训学员所得到的收益以及对他们的工作岗位需求的满足。

表1罗列了“以讲师为中心”如何转化为“以学员为中心”来设计课堂满意度量表。

改进后的量表以学员的学习参与程度和与工作的相关性为两个重要的评测维度。

这两个维度也能确保培训是为了学员和围绕着学员，而不是讲师[2]。

在现实中，有些学员参加培训是“被培训”，即被动参加培训。

因此，他们参训的积极性通常不高[3]。

这容易给参训学员造成一种错觉，那就是其他人会对学员的学习以及随后的工作绩效负责。

然而通过尽可能地将课堂满意度量表的问题转化为以学员为中心的问题，参训学员将能在培训中尽可能主动地发现更多的课程价值。

这能引导他们更加严肃地看待他们的学习经历以及认真填写课堂满意度量表。

同时，改进后的量表采用李克特量表的5分制（见表2）设置：

坚决同意、同意、既不同意也不反对、不同意、坚决反对[4]。

学员只需在相应的对应分数打勾，或者画圈即可。

量表第1项到第10项总共50分，第11、12项是引导参训学员关注培训的最终目的：

改进绩效和增加个人对组织完成使命或实现战略目标的贡献，也就是说参加完培训后会发生什么问题或者改变，不计入总分，仅供课堂满意度分析时参考使用。

改进量表的满分是50分。

二、精品课程满意度分析

（一）总体分析

本次精品课程试讲认证共18门课程，共回收课堂满意度量表180份，有效量表共177份，量表有效率为98.33%。

通过分析计算，各门课程满意度情况如图1，精品课程总体平均满意度为47.57分（折合百分制是95.16分）。

满意度较高的课程2、3、6、13和17这5门课中，分别为48.5分、48.4分、48.6分、48.9分和48.5分。

分析发现，这5门课堂授课方式多样，设置的互动环节较多，学员参与度高，因此受到学员的追捧。

例如，课程13除了采用分组讨论等外，还有游戏、案例分析、角色扮演等等，既能提高学员学习的兴致，又能提高知识传递的效率。

在游戏期间，不仅年轻的学员踊跃参加，而且很多年纪大的学员也是兴致勃勃地参加。

为全面分析满意度量表各项评价内容，采用SPSS统计学工具进行详细分析，分析结果如表3。

在评价内容1、2、3这几项中，不难发现各自都有90%以上的学员选择“坚决同意”或“同意”，说明讲师的授课技巧得到了认可，能有效传递课程内容，符合成人的学习特点，设计大量的体验互动环节，实现知识的传递和内化，牢牢锁定了学员的注意力，提高了学习的转化率。

值得注意的是，评价内容3、4、5、9、10这几项的“不同意”栏中有分值：

1.13%、1.13%、0.57%、0.57%、0.57%；分值很低，大概有1至2人持了“不同意”意见，说明精品课程得到广大的赞同，但是还有一些细节性问题需要改善。

第3项“在学习过程中，没有其他事情的发生而分散我的注意力”有1.13%的人（两个学员）选了不同意，表示在上课过程中，他们或多或少存在注意力不集中的情况。

结合课堂观察可发现，上课时偶尔有学员会因工作原因接听电话也是情有可原。

成人的学习特点之一就是注意力容易被其他事情打断。

因此，讲师在授课前要强调课堂纪律，尽量减少外界的干扰。

第4项“我从课程学习中得到的挑战是适度的”的反对意见所占比例是1.13%。

说明有些课程不符合2个学员的培训需求，事后调查发现这2个学员是临时抽调来的学员，不是课程最适用的培训对象。

因此，在学员方面，要求是最适合、主动要求培训的学员，这样培训更有针对性。

第5项、第9项和第10项分别存在0.57%的不同意见，即有1人持反对意见，所占比例很小，可忽略不计。

评价内容1、2、6、7和8这几项中没有反对的意见，说明在这几项上“5322”课程开发模式有突出的优势。

如第1项“我全身心地投入到课堂活动中去”坚决同意和同意的人分别占到67.23%和29.38%。

96.61%以上的学员认为他们能够全身心的投入到课程活动中，说明精品课程开发模式遵循了成人学习特点，以学员为中心，将学员的注意力通过大量的互动环节等方法吸引过来，提高学习的转化率。

（二）单门精品课程分析

以中山电力局刘善伟老师开发的两门课程《竣工查验常见问题》（课5）和《客服受电工程竣工查验》（课4）进行对比分析。

这两门课程都由刘老师授课，上课地点、培训学员和上课时长（1小时10分）都相同。

参训学员共34人，收集到34份课堂满意度量表，量表有效性100%。

对两门课程进行SPSS分析，分析结果如表4（1～10分别是表2中评价内容的10项）：

课5中8、9、10三项指标的均值略低于课4，其余所有选项都高于课5；标准差方面，8和9两项略高于课4，其余各项均低于课5。

从以上数据可以看出，课5的总体满意度（47.2分）要高于课4（46.9分）。

分析发现，课5以案例分析为主，在课堂演绎时采用了更多的互动环节，除了讲解外，还有分组讨论、角色扮演、游戏竞赛等能激发学员活跃度的环节。

通过统计，课5整个课堂师生互动次数为15次，课4的互动次数略低，为11次，各自平均互动周期分别是4分钟和5.4分钟。

而课5相对课4总体满意度略高，说明学员倾向于在体验互动中获取知识和技能。

这也是课5更受学员欢迎的原因。

值得说明的是本次精品课程的讲师很多是第一次上讲台，在授课技巧方面略逊色些。

如刘老师，讲课4（第一节课）的时候明显较紧张，但通过一节课的锻炼后，在课5的表现就好很多。

所以今后要对讲师的授课技巧方面加强培训和实践。

三、结语

通过对精品课程满意度进行详细分析发现，“5322”课程开发模式是符合企业培训的要求，符合成人学员的特点，迎合一线员工的培训要求，以学员的能力提高（绩效）为导向，以学员体验为主，通过设计多个学习活动和练习等体验环节将专家知识内化成学习者的知识，实现知识迁移，进而解决问题，转变工作行为，提高绩效。

通过进一步改进“5322”开发模式，加强体验互动式活动设计、强化讲师授课技巧的训练等，不仅能帮助企业迅速开发出符合企业需要的培训课程，而且也能让越来越多的学员主动培训，愿意培训，改进工作行为，提高绩效。

参考文献

[1]姚丙华，向红萍.对企业职工教育培训的思考[J].中国电力教育，2006，（4）.

[2]李红，张柏良.论教师角色的重新定位[J].黑龙江高教研究，2007，

（1）.

[3]亓莱滨.李克特量表的统计学分析与模糊综合评判[J].山东科学，2006，（4）.

[4]陈士俊，莫云韵.企业培训课程开发模式的重构及实证研究——以天津港集团有限公司管理人员的企业培训课程开发为例[J].继续教育，2006，（4）.