汽车保险理赔经典案例分析.ppt

汽车保险理赔经典案例分析.ppt

《汽车保险理赔经典案例分析.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《汽车保险理赔经典案例分析.ppt（23页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

汽车保险理赔经典案例分析车辆损失险类典型理赔案例车辆损失险类典型理赔案例一、汽车保险合同变更问题案例案例11因特别约定条款引起的保险纠纷p【案案例例简简介介】20132013年年44月月，赵赵某某为为其其奥奥迪迪车车向向某某财财产产保保险险公公司司投投保保了了车车辆辆保保险险。

保保险险金金额额3434万万元元人人民民币币。

因因为为新新车车，投投保保单单上上没没有有填填写写牌牌照照号号码码。

保保险险公公司司在在保保险险单单正正本本“特特别别约约定定”一一栏栏中中盖盖上上了了红红色色长长方方行行图图章章，其其内内容容是是“领领取取牌牌照照三三日日内内通通知知保保险险公公司司，过过去不负保险责任去不负保险责任”。

但但赵赵某某从从交交警警部部门门领领取取牌牌照照后后一一直直没没有有通通知知保保险险公公司司。

后后来来，该该车车在在保保险险期期限限内内发发生生保保险险事事故故，损损失失金金额额为为人人民民币币2020万万元元，赵赵某某依依保保险险单单向向保保险险公公司司索索赔赔。

保保险险公公司司则则认认为为：

赵赵某某违违反反了了“特特别别约约定定”中中的的义义务务，做做出出了了拒拒绝绝赔赔偿偿的的决决定定。

赵赵某某不不服服，向法院起诉。

向法院起诉。

【案案例例分分析析】保保险险法法第第十十二二条条规规定定，投投保保人人和和保保险险人人在在第第十十九九条条规规定定的的保保险险合合同同事事项项外外，可可以以就与保险有关的其他事项做出约定。

就与保险有关的其他事项做出约定。

本本案案例例中中保保单单载载明明的的“特特别别约约定定”是是合合同同的的要要件件，是是合合同同的的基基础础。

如如果果投投保保人人违违反反该该约约定定，保保险险人人可可以以宣宣布布保保险险合合同同自自始始无无效效。

保保险险人人之之所所以以约约定定该该项项内内容容，其其原原因因是是保保险险车车辆辆应应当当具具有有其其合合法法的的手手续续，如如果果没没有有牌牌照照号号码码，被被保保险险人人和和其其他他人人员员有有可可能能利利用用该该保保单单进进行行欺欺诈诈，将将别别的的车车辆辆冒冒充充保保险险车车辆辆来来索索赔赔。

机机动动车车辆辆保保险险条条款款也也有有类类似似规规定定，所所以以保保险险车车辆辆必必须须有有交交通通管管理理部部门门核核发发的的行行驶驶证证和和号号牌牌，并并经经检验合格，否则保险单无效检验合格，否则保险单无效.【案案例例结结论论】赵赵某某履履行行“特特别别约约定定”的的义义务务是是轻轻而而易易举举的的。

在在公公安安机机关关核核发发牌牌照照后后给给保保险险公公司司打打电电话话，讲讲明明牌牌照照号号码码，或或者者开开车车到到保保险险公公司司说说明明，对对赵赵某某而而言言都都不不是是件件困困难难的的事事。

由由于于赵赵某某没没有有认认真真阅阅读读和和学学习习保保单单规规定定的的义义务务，痛痛失失保保险险赔赔款款。

其其教教训应为广大投保人和被保险人吸取训应为广大投保人和被保险人吸取p案例案例22因车撞人致死后受损引起的保险纠纷因车撞人致死后受损引起的保险纠纷p【案案情情简简介介】20201414年年99月月55日日，李李某某为为他他的的帕帕萨萨特特车车投投保保了了车车辆辆损损失失险险，保保额额2020万万元元。

随随后后，李李某某将将车车借借给给杨杨某某。

杨杨某某驾驾该该车车与与董董某某骑骑的的自自行行车车后后部部相相撞撞，致致董董某某死死亡亡，轿轿车车也也受受损损。

事事后后，交交警警队队不不能能认认定定事事故故责责任任。

经经核核损损，保保险险公公司司应应支支付付车车辆辆修修理理费费77万余元。

但保险公司拒绝赔付。

李某随后诉至法院。

万余元。

但保险公司拒绝赔付。

李某随后诉至法院。

p【案案例例分分析析】法法院院一一审审判判保保险险公公司司赔赔偿偿核核损损保保险险费费的的90%90%，共共计计6.56.5万万余余元元。

保保险险公公司司辩辩称称，交交警警队队不不能能认认定定责责任任，公公司司只只能能赔赔偿偿50%50%。

发发生生事事故故时时驾驾驶驶员员不不是是保保单单中中记记载载的的指指定定驾驾驶驶员员，根根据据合合同同约约定定，在在赔赔偿偿50%50%的的基基础础上上再再扣扣除除10%10%，即即全全部部损损失失的的45%45%为为3.23.2万元。

万元。

p【案案例例结结论论】法法院院认认为为，李李某某与与保保险险公公司司之之间间的的保保险险合合同同关关系系存存在在。

保保险险公公司司应应当当按按照照保保险险合合同同约约定定承承担担赔赔偿偿责责任任。

虽虽然然交交管管部部门门未未就就交交通通事事故故作作出出责责任任认认定定，但但保保险险公公司司在在没没有有证证据据证证明明死死者者董董某某对对交交通通事事故故负负有有责责任任的的情情况况下下，应应当当按按约约承承担担全全额额赔赔偿偿责责任任。

但但发发生生保保险险事事故故时时驾驾驶驶员员杨杨某某并并非非指指定定驾驾驶驶员员，根根据据保保险险合合同同约约定定，应应当当扣扣除除10%10%的的赔赔偿偿款款。

据此，法院判决保险公司赔偿据此，法院判决保险公司赔偿6.56.5万万车辆损失险保险责任免除问题案例案例：

奥迪起火烧毁但保险公司拒赔p【案案例例简简介介】20122012年年33月月，张张先先生生买买了了辆辆奥奥迪迪A6A6，当当天天到到保保险险公公司司投投了了车车辆辆损损失失险险、第第三三者者责责任任险险两两项项主主要要险险种种，再再加加车车上上责责任任险险、新新增增加加设设备备损损失失险险、不不计计免免赔赔特特约约险险、车车辆辆划划痕痕险险等等，一一共共交交了了70007000多多元元。

有有一一天天，开开车车送送孩孩子子上上学学。

车车至至校校门门口口，车车头头引引擎擎盖盖四四周周突突然然冒冒出出浓浓烟烟。

他他关关掉掉点点火火开开关关跑跑下下车车，在在旁旁人人帮帮助助下下打打开开机机盖盖，用用学学校校大大厅厅存存放放着着灭灭火火器器同同时时喷喷射射灭灭火火，后后110110和和119119赶赶到到现现场场，消消防防部部门门出出具具火火灾灾原原因因认认定定书书说说，起起火火原原因因不不明明。

之之后后，张张向保险公司报险，公司因向保险公司报险，公司因“起火原因不明起火原因不明”，拒绝理赔。

，拒绝理赔。

张张先先生生把把保保险险公公司司告告到到西西湖湖法法院院。

他他说说，汽汽车车烧烧毁毁，自自己己花花了了115072115072元元修修理理费费；修修车车后后要要换换车车用用，各各项项费费用用花花了了3600036000元元这这些些钱钱，保保险险公公司司都都要要赔。

赔。

p【案案情情分分析析】车车险险种种类类多多，主主要要有有基基本本险险和和基基本本险险后后的的附附加加险险。

基基本本险险包包括括车车辆辆损损失失险险、第第三三者者责责任任险险；而而附附加加险险项项目目常常见见的的有有玻玻璃璃单单独独破破碎碎险险、自自燃燃损损失失险险等等。

按按车车辆辆保保险险条条例例规规定定，车车辆辆损损失失险险只对汽车在以下只对汽车在以下55类情况发生的损坏负责：

类情况发生的损坏负责：

1.1.碰碰撞撞、倾倾覆覆；2.2.火火灾灾、爆爆炸炸；3.3.外外界界物物体体倒倒塌塌、空空中中运运行行物物体体坠坠落落、保保险险车车辆辆行行驶驶中中平平行行坠坠落落；4.4.雷雷击击、暴暴风风、龙龙卷卷风风、暴暴雨雨、洪洪水水、海海啸啸、地地陷陷、冰冰陷陷、崖崖崩崩、雪雪崩崩、雹雹灾灾、泥泥石石流流、滑滑坡坡；5.5.运运载载保保险险车车辆辆的的渡渡船船遭遭受受自自然然灾灾害害（只只限限于于有有驾驾驶驶员员随随车车照照料料者者）。

”张张先先生生虽虽然然投投了了车车辆辆损损失失险险，但但汽汽车车燃燃烧烧时时，原原因因不不明明，很很容容易易被被视视为为自自燃燃，想想把把汽汽车损失归结到上述车损失归结到上述55类原因，举证很难。

类原因，举证很难。

除除非非当当时时投投保保有有特特殊殊约约定定，把把车车辆辆自自燃燃险险包括在内，否则索赔很难成功。

包括在内，否则索赔很难成功。

p【案案例例启启示示】不不少少人人认认为为，汽汽车车发发生生自自燃燃的的情情况况不不大大可可能能发发生生，没没必必要要投投保保。

实实际际上上，车车龄龄增增加加、线线路路老老化化、旧旧车车线线路路改改造造多多，都都会会给给自自燃燃埋埋下下隐隐患患。

在在炎炎热热的的夏夏天天，汽汽车车自自燃燃更更经经常常发发生生。

因因此此，常常有有保保险险人人员员建建议议44年以上车龄的车子投保自燃险。

年以上车龄的车子投保自燃险。

案例22水管爆裂导致车辆损失案p【案案例例简简介介】被被保保险险人人刘刘某某将将其其自自用用轿轿车车向向保保险险公公司司投投保保了了机机动动车车辆辆保保险险，合合同同使使用用的的是是经经中中国国保保险险监监督督管管理理委委员员会会批批准准的的机机动动车车辆辆综综合合险险条条款款。

合合同同约约定定承承保保险险种种为为：

车车辆辆损损失失险险、第第三三者者责责任任险险。

被被保保险险人人按按合合同同约约定定及及时时缴缴纳纳了了保保险险费费。

保保险险期期限限内内，刘刘某某途途经经某某路路口口，该该路路口口因因自自来来水水水水管管爆爆裂裂，致致使使路路面面大大面面积积积积水水，车车辆辆因因被被水水淹淹以以及及操操作作不不当当导致该车发动机损坏。

导致该车发动机损坏。

事事后后周周强强将将车车辆辆开开到到定定点点修修理理厂厂进进行行修修理理，共共计计花花费费修理费修理费44万余元，并凭修理单据向保险公司提出索赔。

万余元，并凭修理单据向保险公司提出索赔。

【案案例例结结论论】经经审审理理后后，法法院院认认为为，原原被被告告双双方方签签订订的的保保险险合合同同不不违违反反法法律律规规定定，为为有有效效合合同同，双双方方应应当当依依照照合合同同严严格格履履行行各各自自义义务务。

保保险险人人承承担担赔赔偿偿责责任任时时应应遵遵循循近近因因原原则则，对对本本起起事事故故不不承承担担赔赔偿偿责责任任。

本本案案中中，自自来来水水水水管管爆爆裂裂致致使使路路面面大大量量积积水水，保保险险车车辆辆路路经经积积水水路路段段时时操操作作不不当当造造成成事事故故而而遭遭受受损失。

损失。

没没有有自自来来水水水水管管爆爆裂裂，就就不不可可能能发发生生车车辆辆损损失失，自自来来水水水水管管爆爆裂裂对对损损失失起起决决定定性性的的作作用用，是是损损失失的的近近因因。

保保险险公公司司承承保保损损失失应应是是以以暴暴雨雨、洪洪水水为为近近因因，而而周周强强驾驾驶驶的的车车辆辆所所遭遭受受损损失失的的近近因因是是自自来来水水水水管管爆爆裂裂。

因因此此，周周强强投投保保的的车车辆辆所所遭遭受受的的危危险险不不是是保保险险双双方方约约定定的的、并并由由保保险险公公司司承承担担的的危危险险，即即其其损损失不在保险公司承保范围内。

失不在保险公司承保范围内。

p【案案例例分分析析】保保险险公公司司审审核核后后，以以不不属属于于合合同同约约定定的的保保险险责责任任范范围围为为由由出出具具了了拒拒赔赔通通知知书书。

但但被被保保险险人人周周强强认认为为，保保险险公公司司的的拒拒赔赔行行为为违违反反了了合合同同的的义义务务，侵侵犯犯了了被被保保险险人人的的合合法法权权益益，于于是是便便向向法法院院提提起起诉诉讼讼，要要求求判判令令保保险险公公司司履履行行合合同同，赔赔偿偿其其该该次次事事故故的的车车辆辆修修理理费费。

于于是是，法法院院开开庭庭审审理理了了此此案案。

法法院院审审理理过过程程中中，双双方方当当事事人人进进行行了了举举证证、质质证证等等，争争议议的的焦焦点点是是周周的的车车辆辆发发生生的的事事故故是是否否属属于于保保险险责责任范围，及对保单中保险责任条款的理解。

任范围，及对保单中保险责任条款的理解。

p保保单单条条款款规规定定，“保保险险车车辆辆遭遭受受暴暴雨雨、洪洪水水后后在在淹淹及及排排气气筒筒的的水水中中启启动动或或被被水水淹淹及及后后因因过过失失操操作作不不当当致致使使发发动动机机损损坏坏的的”，保保险险人人应应承承担担赔赔偿偿责责任任。

被