高宣扬的结构主义教案.docx

高宣扬的结构主义教案.docx

《高宣扬的结构主义教案.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高宣扬的结构主义教案.docx（32页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

高宣扬的结构主义教案

　目录

　　第一节导论　　5

（1）结构主义在法国当代思想发展史上的重要意义　　5

（2）列维·施特劳斯的生平著作　　9

　　第二节以“性”和“食”为主轴而建构的人类文化　　14

（1）神话是从自然向文化过渡时期的人类故事　　14

（2）文化的基本结构来源于自然　　16

　　（3）性交换基本结构最初体现在原始亲属关系的模式上　　18

　　第三节 亲属关系的基本结构　　19

（1）亲属关系是一种最基本社会关系　　19

（2）亲属关系原子结构　　20

　　（3）亲属血缘关系的社会和自然双重性　　20

　　（4）衬托亲属关系的语词系统　　21

　　（5）巩固亲属关系的态度系统　　22

　　（6）乱伦禁忌的决定性意义　　22

　　第四节神话结构是人类心灵运作模式的表现形式　　24

（1）神话研究在结构主义人类学中的关键地位　　24

（2）列维·施特劳斯《神话学》的基本结构　　25

　　（3）神话结构的变换性和同一性　　26

　　（4）神话结构分析的基本原则和基本方法　　28

　　参考资料　　29

第一节导论

（1）结构主义在法国当代思想发展史上的重要意义

　　结构主义在法国当代思想发展史上，占据着非常重要的关键地位：

继存在主义之后而从五十年代末起兴盛起来的结构主义，有充分理由成为法国当代一系列反传统思想的先驱。

　　从二十年代到四十年代，作为法国结构主义思想的杰出代表人物列维·施特劳斯（ClaudeLévi-Strauss,1908- ）的思想形成时期，正是法国和整个欧洲思想界经历激烈的思想动荡的历史过程。

从二十世纪初到第二次世界大战时期，法国和整个欧洲在政治、经济、社会、文化和思想方面都面临着一次又一次的危机，而思想界尤其发生了深刻的革新运动，对于传统观念给予严厉的批判和改造，产生了多次重大的思想争论。

　　正是在这样的生动活泼的思想争论和理论探讨中，列维·施特劳斯成功地将二十世纪初由索绪尔（FerdinanddeSaussure,1857-1913）首先应用于语言学中的符号论和结构主义接受过来，并加以改造和革新，在其诠释和重建人类学的过程中，创造性地和系统地提出了适用于人类学、社会学和其它人文社会科学领域的结构主义理论和方法。

　　在瑞士出生的法国语言学家费迪南·德·索绪尔是结构主义的真正创始人（图三）

　　要正确了解结构主义，必须首先认真把握由列维施特劳斯所创建的结构主义人类学，因为它是法国一切当代结构主义思潮的基础和出发点。

国内有许多人，包括哲学界和学术界的重要人物，在论述结构主义时，都避而不谈结构主义人类学的基本思想，导致一系列对结构主义思想的误解。

　　结构主义在当代法国的形成，并不是偶然的。

它实际上以‘结构’（structure）概念为基础，总结了自涂尔干以来整个法国人文社会科学的研究成果，并结合二十世纪初以来西方人文社会科学中的新兴思潮，针对人类学、历史学、语言学、哲学、社会学、心理学等学科中所存在的方法论问题，提出了带有典范转换意义的新模式。

列维·施特劳斯本人在总结他的结构主义思想来源时，幽默地说：

精神分析学、社会主义和地质学是他的结构主义思想的三大‘情妇’，是他的结构主义产生的思想基础。

　　弗洛伊德的精神分析学成为列维施特劳斯的‘三大情妇’之一（图3－b）

　　严格地说，列维·施特劳斯的结构主义是以索绪尔的结构语言学（structurallinguistics）和涂尔干学派社会人类学（anthropologiesocialedel'écoledurkheimeinne;SocialAnthropologyofDurkheimSchool）为基础而建构的新型社会人类学。

在谈到结构语言学的重要意义时，列维·施特劳斯指出，结构语言学对于整个社会科学的影响，就好像核物理在整个物理科学所具有的革命性意义一样。

在他看来，结构语言学为社会科学提供的结构主义基本方法，主要包含四条原则：

第一，结构语言学从对于有意识的语言现象的研究，转变成对于其无意识的基础的研究。

第二，它并不把语词当成独立的单位来研究，而是把语词间关系的研究当成分析基础。

第三，它导入‘系统’（Système;System）的概念。

第四，结构语言学把揭示一般性通则（loisgénérales;generallaw）作为其研究的基本目标（Levi-Staruss,C.1977[1958]:

33）。

　　列维·施特劳斯所总结的以上有关结构语言学的四大特征，对于批判传统思想模式以及传统方法论具有决定性的意义。

首先，它意味着将无意识列为重要因素，从而否定了传统思想将‘理性’和‘意识’列为首要地位的原则。

这也就意味着尼采及弗罗伊德精神分析学的反理性主义路线的胜利，使思想创作的范围从意识和理性扩大到包括无意识在内的整个精神活动领域。

第二，它突出地显示了‘相互关系’和‘系统’对于‘主体中心’的优先性，有助于进一步加强对于主体中心主义和意识哲学的批判，也有利于深入批判二元对立统一的思想模式。

　　因此，列维·施特劳斯的结构主义在方法论上的最主要的贡献，就是彻底打破传统理性主义和经验主义的对立，打破以建构逻辑主体为中心的主客体二元对立统一的思考模式。

由于列维·施特劳斯以语言稳定结构为基本模式，不再考虑思维主体在思想活动中的决定性地位，所以，列维·施特劳斯结构主义的诞生，严重地动摇了传统西方思想方法论中「主体哲学」（laphilosophiedusujet）和「意识哲学」（Philosophiedelaconscience;ThePhilosohpyofConsciousness）的统治地位，因而成为了第二次世界大战后哲学人文社会科学方法论革命的一个重要转折点。

如前所述，在列维·施特劳斯之前的沙特，虽然在哲学思想方面已经取得了辉煌的成就，而且也在很大程度上开展了对于传统思想的批判，但沙特的思想仍然未能跳出上述传统主体哲学和意识哲学的框框，使他的存在主义和新马克思主义至多只能成为十九世纪下半叶至二十世纪中叶法国哲学思想的顶峰，却未能继续成为二十世纪下半叶法国哲学思想的主流。

由列维·施特劳斯结构主义所开创和推动的上述方法论革命，与同时代发生于整个西方人文社会科学界的‘语言学转折’和‘诠释学转折’是相互呼应、并相互推动的。

　　更具体地说，列维·施特劳斯的结构主义还在其研究中，总结了

（1）亲属关系的基本结构；

（2）饮食烹调文化的基本结构；（3）语言的基本结构；（4）神话的基本结构；（5）心灵思想运作的基本模式。

列维·施特劳斯所概括的上述五大方面基本结构，是揭示人类社会和文化的基本结构的基础，其实际影响远远地超过人类学本身的范围，在整个人文社会科学和自然科学领域推动了理论和方法论方面的革命。

　　由索绪尔所开创和推动的结构主义，从二十世纪四○年代起，在法国思想界走向两个不同的发展方向：

一个是由列维·施特劳斯所继承，主要是在社会人类学的领域内，以索绪尔的「声音╱意义」的语言模式，透过对原始人神话及习俗的观察和解析，系统地分析了传统文化及其创造机制的稳定基本结构；另一个是由拉康和罗兰．巴特等人所继承，透过对于语言、思想、行为、文化和社会现实之间复杂互动关系的新符号论研究，将结构主义引到更广阔的一般社会文化的解析活动中去，开辟了深入批判和解剖传统文化根基的新方向，从而为解构主义和后现代主义符号游戏策略提供了深刻的启示。

　　本来，「意义」理论及其二元对立思考模式，就是传统主体中心主义和逻辑中心主义的一个重要组成部分，甚至就是传统西方文化的根基。

所以，由列维·施特劳斯所发展的社会人类学的结构主义，对传统文化的批判，从根本上说，只完成了一半，因为它只说明和触动传统文化的形式，而没有颠覆其建构根基，也没有批判和摧毁其道德论和知识论的逻辑基础，尤其不去揭露其背后权力运作的奥秘。

　　由拉康和罗兰．巴特等人所继承和发展的另一种结构主义发展路线，成为了从结构主义导向“后结构主义”和“解构主义”的中间环节；这两位思想家，分别在他们所研究的精神分析和符号论领域中，主张彻底打破受传统意义理论严厉控制的‘主体/客体’和‘符号/意义’的二元对立统一模式，将标示上述两种对立因素的‘能指’（signifiant）和‘所指’（signifié）的二元关系，从封闭的和固定的模式转变成开放的、可变的和各自独立的自律关系。

从二十世纪六○年代起，他们的思想进一步为德里达和福柯等人所发展，从而开创了结构主义思想发展的新时代，也使原来由结构主义第一代人所开辟的批判传统的活动，推向更彻底的程度。

　　拉康像

　　罗兰·巴特像（图四）

　　一般地说，正是廿世纪五、六○年代所出现的「后结构主义」（post-structuralisme;Post-Structuralism），奏起了「后现代主义」的理论序曲。

这是因为「后结构主义」集中了胡塞尔的现象学、海德格的存在解构论、迦达默的哲学本体论诠释学、新马克思主义的社会文化批判论、列维·施特劳斯的结构主义、后期维根斯坦的语言游戏论、拉康的后弗罗伊德主义以及罗兰．巴特符号论等各种「准后现代」的主要思想流派的基本观点。

上述「准后现代」的思潮，是廿世纪二○至五○年代期间，西方人文社会科学界多学科多学派对「现代性」进行创造性批判的思想成果。

它们也成为了「现代性」和「后现代性」之间的过渡性思想基础。

后结构主义由此出发，进一步发挥尼采的叛逆精神，以创造性的思想观点和理论，超越和重建这些「准后现代」的思潮，从而形成了一种以「解构」（Deconstruction）和「游戏」（Jeu;Play;Game）为主旋律的后现代主义思潮。

从此以后，「解构」和「游戏」，作为理论概念和批判的策略原则，同时成为了后现代主义发展其本身理论及其批判传统文化的主要精神支柱。

　　值得指出的是，尼采等人的反传统思想，在这场思想革命运动中，扮演了最重要的角色。

后结构主义在理论上对于上述各种反传统思想流派的继承、批判和重建，主要是依据尼采的「超人哲学」。

所以，后结构主义也常被人们称为新尼采主义。

后结构主义继续沿着尼采批判西方传统文化的方向，紧紧围绕西方传统文化的知识、权力和道德三大轴心，试图将现代人从理性、道德和权力三重压抑的窒息状态中解脱出来，创造一个能够充分满足人的自然本能需求的高度自由的新文化。

　　但是，后结构主义作为尼采主义的继承者和发扬者，又不同于尼采哲学，首先，它比尼采哲学更全面地批判和破坏传统西方文化的语言论述基础；其次，它更集中地「解构」以主体为中心的西方传统人本主义，更彻底地批判西方传统的‘主体’概念，特别是与主体概念密切相关的传统意识哲学；最后，它以游戏策略的灵活运用，将批判和创造高度自由地结合起来，彻底地从「理论和实践」、「正确和错误」的「二元对立和二者择一」的传统解决方案模式中解脱出来，为后结构主义自身从事不断批判和无休止创造的自由活动开辟广阔前景。

（2）列维·施特劳斯的生平著作

　　列维·施特劳斯一九○八年出生于比利时布鲁塞尔，当时他的父亲是旅居比利时的法国画家，后来列维·施特劳斯很快地随家定居巴黎，并在巴黎读完中学与大学，直至获取巴黎大学博士学位和大学教授资格文凭（Lévi-Strauss,C./Eribon,C.1988:

9-29）。

　　列维·施特劳斯像

　　列维·施特劳斯的结构主义理论观点，实际上深受五个方面的影响：

（一）从孔德（AugusteComte,1789-1857）、埃米尔．涂尔干（émileDurkheim,1858-1917）、列维．布吕尔（LucienLevy-Bruhl,1857-1939）到马谢尔．毛斯（MarcelMauss,1872-1950）的法国社会学和社会人类学传统；

（二）从圣西门（ClaudeHenrideSaint-Simon,1760-1825）到庄．若雷斯（JeanJaurés,1859-1914）的法国人道主义社会主义思想；（三）佛洛伊德（SigmundFreud,1856-1939）的精神分析学；（四）索绪尔、杰科普生（RomanJakobson,1896-1982）和杜别依兹科依（NicolasSergue?

evitchTroubetzkoy,1890-1938）结构语言学理论；（五）数学及自然科学中关于模式、矩阵、整体及结构的观念。

　　在二十世纪三○年代中期，列维·施特劳斯获得机会，接受当时著名的法国社会学家谢列斯汀．布格列（CelestinBouglé,1870-1940）的推荐，到巴西圣保罗大学任社会学教授。

接着，列维·施特劳斯亲自到亚马孙河流域的印第安部落进行调查。

他在一九四八年发表《南比克瓦拉部落的家庭生活与社会生活》（Laviefamilialeetsocialedesindiensnambikwara,1948）、一九四九年发表的《亲属的基本结构》（Lesstructuresélémentairesdelaparenté,1949）以及一九五五年发表的《忧郁的热带》（Tristestropiques,1955）等重要著作，都是以这时期在印第安人部落的人类学田野调查为基础而写出的。

　　列维·施特劳斯的《忧郁的热带》一书的发表，震荡了原来由萨特的存在主义所统治的法国思想界（图六）

　　四○年代期间，列维·施特劳斯先后在纽约社会研究新校（NewYorkNewSchoolforSocialResearch）任教，并在法国驻美使馆任文化参赞，使他有机会接触到美国人类学家弗兰兹．博阿斯（FranzBoas,1858-1942）、克鲁伯（AlfredLouisKroeber,1876-1960）、洛维（RobertHarryLowie,1883-1957）及语言学家杰科普生和卓姆斯基（NoamChomsky,1928- ）等人，并同他们进行直接的学术讨论，有助于他后来更深入了解英美社会和文化人类学及语言学的理论传统，对于巩固和加强他的学术理论基础很有帮助。

　　五○年代后，列维·施特劳斯直接面对沙特等人的存在主义思想，并使他同沙特展开了激烈的理论争论。

这场争论是由沙特挑起的。

沙特不同意列维·施特劳斯的结构主义思想，特别未能接受他有关‘共时性’、‘中断性’的反历史主义思想观点，更不同意列维·施特劳斯有关人类思想始终维持同一稳定结构的观点。

沙特在他所主办的《现代杂志》（LesTempsModernes）中发表一系列批判列维·施特劳斯结构主义的文章，而列维·施特劳斯也在他的文章中，特别是在他的《原始思维》一书中，反驳沙特的理论观点。

这是法国二十世纪下半叶最具有重大历史意义的理论争论，对于此后当代法国思想家们的思想创造发生了直接的影响。

　　（图7）

　　列维·施特劳斯在这一时期先后发表许多重要著作，其中包括：

《结构人类学》第一卷（AnthropologiestructuraleI,1958）、《当代图腾制》（Letotémismeaujourd’hui,1962a）、《原始思维》（Lapenséesauvage,1962b）、《神话学》第一卷《生的与熟的》（MythologiqueI:

lecruetlecuit,1964）、《神话学》第二卷《从蜂蜜到烟灰》（MythologiqueII:

dumielauxcendres,1966）、《神话学》第三卷《餐桌礼仪的起源》（MythologiqueIII:

l’originedesmanièresdetable,1968）、《神话学》第四卷《裸人》（MythologiqueIV:

l’hommenu,1971）、《结构人类学》第二卷（AnthropologiestructuraleII,1973）、《假面具的途径》（Lavoiedesmasques,1975）、《遥远的眺望》（Leregardeloigné,1983）、《演讲集》（Parolesdonnées,1984）、《嫉妒的女制陶人》（Lapotièrejalouse,1985）、《象征及其副本》（Dessymbolesetleursdoubles,1989）、《猞猁的故事》（Historiedelynx,1991）及《看，听，读》（Regarder,écouter,lire,1993）等。

　　列维·施特劳斯的上述专著，奠定了他在世界人类学界的崇高地位和荣耀。

　　在列维·施特劳斯结构主义思想中，对于当代社会理论重建发生重大影响的，是他关于亲属基本结构、语言结构、神话结构、象征论原则以及关于文化的理论部份。

　　关于亲属的结构主义理论，是列维·施特劳斯结构人类学（l'anthropologiestructurale）的基础。

列维·施特劳斯为建构他的结构主义人类学所作的第一次人类学田野调查，就是在巴西印第安部落的亲属关系调查。

正是在此基础上，他总结了结构主义的方法，集中表现了结构主义方法论的基本特点，即在人类社会关系、社会行动和文化中寻求经验现象背后的稳定内在结构。

关于亲属的结构主义理论，虽然属于社会人类学的基本范畴，但他所研究的是人类社会关系最基本、最简单和最原始的形态，而且，在此基础上，列维·施特劳斯还进一步深入分析了人类社会关系背后的稳定语言模式和思想模式，因此对于研究社会关系以及在此基础上所展现的各种人类行动，特别是人类的文化创造活动具有重要意义。

　　关于语言的结构主义理论，是列维·施特劳斯发展索绪尔基本观点的直接结果，也是他调查亲属关系基本模式结构的理论分析成果。

他在研究社会文化和社会关系的过程中，进一步将语言置于同人类文化、人的行为以及人的思想的关系中加以分析，给予当代社会理论研究语言与社会、文化、人类行为及人的思想的关系深刻的启发。

福柯指出，对于语言的排除了主体的结构主义研究，揭示了语言与主体意识之间的不可化约的性质（Foucault,M.1966:

2）。

同时，结构主义的语言观也推动了整个人文社会科学深入研究广泛的语言问题，在推动西方方法论发展史上的「语言学转折」方面作出了重要贡献。

　　关于原始神话的结构主义理论，是列维·施特劳斯思想创造的精华。

正是在这部份，列维·施特劳斯深刻地揭示了一切社会活动和文化创造的思想基础及其基本思考模式。

列维·施特劳斯把神话和其它一切文化创造活动，都放在人与自然、社会与文化的关系中加以分析。

他认为，‘性’和‘饮食’是人类文化形成和发展的中心环节。

所以，在他的神话研究中，他始终都以‘性’和‘饮食’两大主题作为轴心，集中揭示和分析人类文化形成过程中的基本机制。

列维·施特劳斯所贯彻的是一种「相互关系」（relationnelle）的基本思想方法，后来直接推动了整个法国及西方人文社会科学界的思想和方法论革命，也成为布尔迪厄（PierreBourdieu,1930-2002）和季登斯（AnthonyGiddens,1938- ）的社会理论的‘结构化理论’（Theoryofstructuration）的基本方法论原则的先导。

　　列维·施特劳斯对于象征（Symbole）的研究，推动了同一时期人文社会科学对象征和符号的深入研究。

由于当代社会和文化表现出越来越明显的象征性结构和特征，列维·施特劳斯等人所开创的符号论原则和方法，后来被布尔迪厄和季登斯等社会理论家们广泛地加以运用。

　　布尔迪厄的社会理论同列维·施特劳斯的结构主义有千丝万缕的联系。

布尔迪厄的思想发展深受结构主义的影响，同时又在广泛吸收其它思想流派研究成果的基础上，对于结构主义进行了批判和改造，使他有可能建立起「相互关系的方法」（laméthoderelationnelle），有利于深入分析和揭露当代社会复杂的象征性结构。

他说：

「结构主义理论不论是从理智上和从社会方面都是更加有力量」（Bourdieu,P.1994:

63）。

布尔迪厄认为，结构主义的理论能充分考虑到社会的整体因素及其同人的思想心态的相互渗透关系。

布尔迪厄高度肯定福柯将结构主义同当代诠释学结合起来的创作活动；他认为，由福柯所开创的结构主义诠释学（l’herméneutiquestructuraliste），深刻地把「作品」、「文本」、「语言系统」、「神话」和「艺术品」「当成没有结构化的主体的被结构化的结构」（commedesstructuresstructuréessanssujetsturcturant）（Ibid.），当成特别的历史的现实化过程。

布尔迪厄还说，从索绪尔发展出来的结构主义方法的基本点，就是「把关系放在首位」（leprimatdesrelations）（Ibid.）。

由结构主义启发出来的「相互关系的方法」，不但促使布尔迪厄深入分析社会和社会行动者精神心态之间复杂而灵活的相互关系，使他对于当代社会的任何分析都立足于社会结构和心态结构的双重互动关系，而且也使他由此发现结构主义本身的缺点，即忽略与结构紧密相关的主体的创造性（Bourdieu,P.1987:

19;31-33）。

　　与布尔迪厄同一时期的英国社会学家季登斯在创建「结构二元性」（dualityofstructure）概念的过程中，一直充分注意结构主义和结构功能论的理论和方法论的问题。

季登斯一方面区分结构功能论和结构主义的两个不同的结构概念，另一方面，高度评价结构主义的结构概念中所包含的深刻思想。

他认为，功能论在使用结构概念时，更多地把注意力放在「功能」之上（Giddens,A.1984:

16），因此，功能论实际上把「结构」当成「一个接受的概念」（Ibid.）。

功能论的这种结构观就好像把「结构」当成一个生物有机体的「骨架子」（skeleton）或「外型」。

季登斯认为，这样一种结构概念往往是同将主体和社会客体对立起来的二元论紧密相联系。

但是，结构主义和后结构主义思想中的「结构」概念，对于季登斯来说，「是更加有趣的」。

「在这里，最大的特点是不把思想当成在场事物的一个模式，而是当成在场和不在场事物的相互交叉；而且要求从表面现象推导出隐藏于结构底层的密码」（Ibid.）。

第二节以“性”和“食”为主轴而建构的人类文化

（1）神话是从自然向文化过渡时期的人类故事

　　列维·施特劳斯的结构主义人类学首先把原始社会的神话故事作为研究的主要对象。

这是因为神话作为人类社会最早的文化产品，作为正在从自然过渡到文化过程中的原始人的最朴素和最简单的思想创造物，可以成为人类文化的最早代表，因而也隐含着文化如何从自然演变过来的奥秘。

在谈到他所研究的原始神话时，列维·施特劳斯说：

“神话就是人和动物尚未严格区分时期的历史故事（unehistoiredutempsoùleshomesetlesanimauxn’étaientpasencoredistincts）”（Lévi-Strauss,C./Eribon,D.1988:

193）。

　　所以，神话之所以隐含着深刻的意义，是因为它就是人类整个文化的原型。

作为最初的人类文化产品，作为人类文化的雏型，神话隐含着整个人类文化创造过程的奥秘，就像人的胚胎隐含着整个成熟的人的全部结构的原型一样。

神话并不神秘。

它不是人们想象中的‘神’的故事。

它所讲述的那些由动物变为美女、又从美女变成石头等奇特的故事，现在听起来虽然好像很神秘，但它确实反映了最早的人类祖先生活时代的状况：

那时，人刚刚从动物进化而来，他既不是动物，又不是真正的现代人，因此，在人的生活中，兼有着自然和文化两种属性。

神话所表现的，就是那个时代的人的故事。

人正处在从自然向文化过渡的时代，一切也都是很不稳定。

因此，神话的所有本质特征，其实是人类的最早祖先在创造它们时所不知不觉地赋予它们