关于作文教学的三点思考.docx

关于作文教学的三点思考.docx

《关于作文教学的三点思考.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《关于作文教学的三点思考.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

关于作文教学的三点思考

关于作文教学的三点思考

　　作文题目犹如制约学生思维的一道“开关”：

好的文题能点||通学生心头的“灵犀”，使巧妙的文思如泉喷

涌，从而佳作叠||现；反之，则堵塞了他们原来或许比较通畅的思路，使之苦思冥想也无所收获，||结果当然只能

“榨文”——这也是当前不少学||生视作文为“畏途”的一个重要原因。

按理讲，命题作文是“||不得已”的事，因为对于学生而言它难免有点“逼人就范”的意味。

我们要尽力||打

破这一份“尴尬”，使学生在“我要写”的发表欲中完成“要我写”的任||务。

这就必须最大量地获取外界瞬息

万变的信息，同||时洞察学生心理奥秘，把握他们的所为所想，并且兼顾其在认知、情||感等方面的现有“承受力

”。

这样才能“靠船下篙”，以有效的题目叩开学生的心扉。

但事实往往是，教师（甚至权威竞赛、测试的命题人||员）不能充分“吃透”学生，了解“大纲”和社会发

展某一趋||势，而是想当然，在“象牙塔”中命题。

这自然不能唤醒学生沉睡的记忆，激发他们表||现生活、评价

时事的热情。

这主要有三种情形：

一、与当前市场经济的社会形势有所悖离。

如，由国家教委、语委等几家单位联合发起的第三届全国中||小学生作文大赛高一、高二年级组有一道赛题

阅读下||面的文字，以“从’天下第一鞋’说开去”为题，||写一篇针砭时弊的议论文：

新华社讯

8月21日上午从上海大世界吉尼斯总部得到消息证实，8月18

日在河南省郑州市京广鞋业批发市

场展出的一只号称“鞋王”的特||大牛皮鞋是目前世界上最大的牛皮鞋。

这只“天下第||一鞋”长3.28米，宽1.18

米，高1.145米，重198公斤。

其实，制||造和推出“鞋王”是厂家和商家用以刺激消费者猎奇心理，引起公众普遍注意，促||发他们旺盛的

购买欲，进而赢得最大值经济效益的一种别出心裁的“广告”，而创“纪||录”又在一定程度上体现了敢立潮头

的企业精神。

因此，从它说开去“针砭时弊”就断||无道理可言，该题也犯了“强把己见作人见”的错误。

（可

参见《作文成功之路》||今年7—8期王炎斌同志的《浩荡中流自在行》一文）

不能不说这里||确有某种偏见，而它又源于一份陈见——以老眼光看待新事物。

这从反面启示||语文教育工作

者不要成为老式“学究”，跟上时代的步伐才能永远流淌出新鲜的思||想血液。

二、于学生阅历的空白区域内“采矿”。

如，一教师在教完||高一册第二单元（《记念刘和珍君》等文章）之后要学生以“有的人死了，他还活||着”

为题写一篇记叙文，追忆某位已逝的亲友师长生前事迹，反映和歌颂“平凡的人，||伟大的心”。

结果不少学生

或另起炉灶，写了颂扬孔繁森、张鸣岐精||神的议论文；或向隅虚构，又无非是“老师身患绝症不下岗，等到学

生成才却辞世”||一类老掉牙的事；也有写诸如幼年倍受外婆疼爱，现在“我”学有所成而她却在九泉之下||的真

事挚情……（前辈的亲情带有很强的“人类本能”之||色彩，难以撑起“崇高人格”的骨架，与题中之||义还有较

大出入。

）总之，少有习作能圆满实现命题意旨，更难以达到老师所说||的“读来令人心潮翻滚，精神振奋”的

预期境界。

原因无它，只是许多学生都“||无缘”结识命题者想象中的那种人，另有一些在十六七年的人生岁月中还没

有任何一个与自己关系十分密切的人死去。

与此同症的“病题”何其多也！

再如课前未作任何交代||，课上却要学生当堂完成《农贸市场一瞥》。

殊不

知，那对习作者来说，或许是一个茫然的未知领域。

三、无视大纲规定的存在。

如，上海市有一||年高考题是《遥望星空》。

要考生作一篇散文，写景抒||情，又能发挥丰富联想。

这已完全

属于文学写||作（创作）范畴，与语文作为普通的交际工具和文化载体的学科特质以及“实用||文”占教学主阵地

和考试全局的有关精神相去甚远。

怪不得许多考生穷于||应付，得分偏低，也无怪乎一些同仁对此颇有争议和微

辞。

那么||，怎样从“象牙塔”中走出呢？

笔者仅从一般的课堂作文命题这个视角来谈谈自||己的想法和做法：

反求诸己，推己及人。

一||题出来，倘若教者本人都无力写好，那就要“改弦更张”||。

如，教《芙蕖》后我想让学生借鉴李渔的写

法作一篇《菊花》。

但因为对菊花的||生长习性、内在结构等我也知之甚少，估计无法||“下水”成文，因此就舍

弃了这一打算。

所谓“己所不能，勿施于人”。

取之于生，用之于生。

教者大致确定体裁、题材和写法等的范围，然后向全||体同学征集相关题目，择其优者作为最终命题。

如要

求写一篇能反||映人物“残缺美”性格的复杂记叙文，题目《哎，||他（她）就是这样的人！

》即来自“民间”。

还可以在初定||前提下，召集部分学生，了解他们的反应，据此决定取舍。

我校||一教师授完《庄暴见孟子》

，觉得“王之好乐甚”之“乐”字书||中注音为“lè”不妥，应为“yuè”，

拟发起学生各写一篇言之有理、

自圆其说的辩论发言稿。

但又担心学生能力不够或无此兴趣，一问才知道情||况恰恰相反。

后来，该次习作十分

成功，有几篇作品还被报刊发表。

所以，熟谙学生心理，发扬民主作风，应是命题原则。

做到了这些，才能握住开||启智慧之门的金钥匙。

指导：

把“运思权”交给学生

当前作文教学确实大面积地存||在着两种截然相反的倾向：

写前不作任何指导，似乎||只有出题和阅卷才是教

师的“天职”；指导过甚，大有“越俎代庖”之嫌。

这里只论述后一种倾向。

有人称之为“作坊式的写作教学”：

教师给学||生以完备的文章“部件”，并示范“组装”时的一招一式，

然后让学生依葫芦画瓢地“作文”。

我曾有机会听一位全||国知名的青年教师给初三学生上指导课，题目是《尊重||别人才能赢得尊重》。

整个过

程没有一点“强塞硬套”的架势，||而是纯粹用了谈心式的启发法。

按照“引论—||—本论——结论”的步骤，逐

一分析最好用什么结构（如并列式，对比式，层进式）和||材料（如一些伟人的事例），并辅以周全清晰的板书

||。

学生难免有些不入“正轨”的想法，教者则一一辨||正。

一课结束，学生心中都有了“谱”，不久就很顺利地

交了卷。

这实||在是“貌似平等的专制”！

学生个性思维在心甘情愿中受到钳制，加之与生俱||来的从师、趋众和惰性

心理，他们又哪能不写出无半点||创造意味可言而又千篇一律的文字？

更有甚者，出于帮助学生在升学大战中||获胜的想法，搞出所谓“万变不离其宗”的构思，||指导学生在应考

中偷梁换柱、瞒天过海。

如一教师以《面||对国旗的思索》为例：

家中建房，在工地上插旗，每晚收工爷爷都非

常||认真地整理旗帜，我有所不解，爷爷于是讲起了||渡江战役中战友为护卫军旗而牺牲的故事，我百感交||集——

这种题材若换成《生活一课》《最使我受益||的一件事》《心语》等题也可搬用。

请问，这对学生灵感||形成甚至人格造就有何裨益？

更何况，“弟子不必不如师”，谁能保证教师的||思路就

是最有价值的呢？

这不是“指导”，而是捉刀代笔、替人立言之举！

以上做法不||管初衷如何都忽视了学生思维应有的独立性

和写作事业自身的艺术性——非技术（巧）性，理应彻底摒弃。

重视指导，但要把“运思权”交给学生。

我以为：

首先，教者在意识上要跳出狭义“指导”的圈子。

课外带||领学生观察自然和社会现象，启发他们把思考的

钻机深入到||现实生活肥沃的土壤，尽力培养其悟性——这些“诗外工夫”是“临时抱佛脚”、急||功近利的“指

导”所无法相比的。

如，校邻某化工厂失火，造成500

万元损失，当事人却逍遥法外。

于是我请学生发表议论

，结果出现许多“高见”。

其次，正如鲁迅先||生所言，凡有定评的作家，他的作品都说明着“应该怎样写”。

在讲读教学中||，把课文

视为“成品”加以分析固不可少，而引导学||生追本溯源、循文觅路（作者的思维流程）也有意义。

如教《景泰

蓝的制作》，可||以重点揣摩叶老是怎样谋篇布局、处理详略的，然后让学生写《____||__（如风筝、米酒等）的

制作》，教者无须烦言，习作者自会胸有城府。

再次，习惯做法是“导”而后“作”，我们不||妨“逆行”：

先用“放羊式”，写前不提任何意见，一俟写

成并且批阅之后再||出示佳作让大家欣赏、比析和借鉴，然后以同题或适当易题（与原||题相似）完成“二次习作

”。

同龄人的成败得失的无言“指导”最能引起“切肤之痛”。

当然，教者的“身教”也颇能见效，恕不饶舌。

想必这样的指导之后学生会“有法可依”，而“我手写我心”，写出||言为心声的好文章来！

判分：

于“相反”中求“相成”

不少教师慨叹：

“我辛辛苦苦地批改，学生却视而不见，他们||只看重一个分数。

”

没有理由去责怪学生，相反地，除了要想方设法与其沟||通心灵、促其重视教者意见，我们还要善于因势||利

导，以“分数”作为契机，最大限度地调动||他们的参与热情。

钱梦龙先生回忆他求学时代生活时说，是国文老

师给||他一篇习作以高分的偶然事实才引起了他学习语文的激情，甚至决定了||以后的人生选择（参见湖北大学《

中学语文》“给青年教师的信”系列文||章）。

可见教者的“判分”对学生的影响力之大了||。

但是在林林总总的教研文章中，却难以找到几篇专题研究“判分||”的文章。

人们尤其是专家的漠然给这一环节带来了无可避免的“误区”：

乱||而不活。

所谓“乱”，就是“随意性”——各人按照自己的想法（潜||存心底的模糊“尺度”）来打分判等（级），

彼此之间没有比较||一致、形诸文字而又有很强可操作性的“标准”。

有人手里比较||松，高分多，上不封顶直至

给满分；也有人“吝啬”得很，稍不如意则打不及||格，而80分被视为绝大多数习作难以逾越的一道门槛。

||本市

近几年数次高三调研考试，由于阅卷人员||少，时间紧，实行单人作业，所以屡次出现重点中学、||重点班级的学

生作文得分反而低于一般校、班||的奇怪事情；安徽’89高考某生作文先被定为7分，终评||为25分，而满分为30分

其中竟有这么大的差距，这除了有“萝||卜青菜，各有所爱”的心理因素的效力，也与参评教师平时“无章可

循”，因此任意而为的“惯性”有所关联。

所谓“不活”，就是机械化||、呆板性——许多教师只是依据具体作文的情况和个||人的好恶来做出“定夺”

，而没有，也不愿顾及学生非智力性因素（||如情绪、意志等），“好就是好，差就是差”，认准这个理儿||不容

有半点变通。

其实，作为对学生学习成果||终结性评价之一的习作分数也是教师的一种态度和语言。

既然我们尤

其不忍心以||冷面恶语来对待后进生，又怎能一成不变地以低分来“棒杀”作文水平徘徊不前的学||生仅剩的一点

热情和责任心。

（当然，一味以||高分来陶醉优等生，也有可能“棒杀”了他们的理智，阻碍了其冷静的自省和

进||步。

）不少名师不在60分以下判分；魏书生老师鼓励新接的班一位从不写作的差||生，只要他写出题目，就给

80分。

这种“不合常理”的做法何尝不是“却有至情”的最||优化的教育行为呢？

当然，中考、高考等选拔性考试的判分另当别论。

判分，于“相反”中求“相成”。

“相反”，就是“统一”与“灵||活”的对立。

我们建议有关教育主管部门能组织||人力制订相关的量化评定

明细标准，有全国性的，也有地方性的，教育发达||的地区可以从严掌握，努力使“控制误差”成为全||体教师自

始至终的自觉行为，从而实现判分工作的规范化、科学||化。

在这方面，我们通州市中学语文组走在了前列。

||我

们根据全国高考和省会考“分项分等评分标准”拟定了适合校情的“细则”，从市教||研室验收情况看，效果良

好，并被《通州教育》报道、推广。

坚持“标准”是大前提，适度“灵活”也不可缺少。

我的原则是“||怠者激之，骄者策之，卑者扬之，亢者

砺之”。

对因为提高||不明显而丧失兴趣者，只要态度认真，基本上做到言能达意就给高分；而||对一惯写得好的

学生，一旦出现相对其水平而言比较||差的作文，则给低分，并通过面批的途径促其反思，提出更高目标，使他

奋发向上。

||实践证明，在“不变”中有“变”的判分是达成师生情感相容，调节学生作文||心理，促其“好之、

乐之”的有效“润滑剂”。