财务管理报告关于深康佳财务分析报告.docx

财务管理报告关于深康佳财务分析报告.docx

《财务管理报告关于深康佳财务分析报告.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《财务管理报告关于深康佳财务分析报告.docx（16页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

财务管理报告关于深康佳财务分析报告

（财务管理报告）关于深康佳财务分析报告

关于深康佳的财务分析报告

第一小组

1.摘要3

2.前言3

3.背景分析5

4.财务分析7

4.1.财务分析7

4.2.战略分析15

5.管理建议15

6.参与人说明16

1.摘要

本文以财务分析的方法，以2004年、2005年、2006年的财务报告为对象，并查阅相关文献，对深康佳进行综合分析。

在分析过程中针对家电行业的发展状况，重点针对其竞争对手四川长虹、家电行业做了对比分析，并给出了管理建议。

在分析过程中，我们发现康佳公司和长虹公司均属于家用电器行业，从两公司和同行业的财务指标看，该行业近年来竞争比较激烈，长、短期偿债能力均较弱，存货和应收帐款的占用均较大，盈利率水平较低，现金流受市场变化的影响较大，发展前景具有较大的不确定性。

但是，从深康佳的经营情况分析，其经营相对比较稳定，但是也存在着现金流不足，产品、技术、管理等方面均需要进一步加强和提高。

2.前言

2.1.目的

分析深康佳在市场经营活动中的总体水平，发现其经营管理的优势和不足，为其发展提供合理建议。

2.2.方法

从财务的视角，采用经营分析和战略分析相结合的方法，得出其各项经营、管理指标。

从偿债能力、盈利能力、资金营运能力、发展能力、现金流、战略发展等方面进行分析，综合得出分析结论，并据此给出合理建议。

在分析过程中，我们重点分析深康佳的资产质量、盈余质量、现金流对其利润的影响和关系，找出其利润的合理性和不足，并给出管理建议。

2.3.结论

深康佳主营业务收入在经历2005年14.27%的负增长后出现恢复性上涨，其中贡献最大的是公司的彩电业务，同比主营业务收入上升8.66%，随着市场份额的不断扩大，更多的消费者成为公司品牌的忠实追随者。

彩电的毛利率水平比2005年轻微下跌，主要是由于市场促销引起。

通过对深康佳近年来的年报做财务分析发现：

在资产流动性方面，深康佳劣于长虹，但是在利息保障方面较好，基本没有还款的风险；在销售盈利方面，康佳的的资产收益率比长虹好，主要是康佳的资产与净资产规模比长虹要小很多，但是康佳的盈利能力不如长虹；在资金营运能力方面，深康佳的资金营运能力较差，并且近年来表现出下降趋势；在发展能力方面，深康佳近三年则波动较大，而长虹在04年之后处于一种比较稳定的增长态势。

深康佳属于家用电器行业，近几年公司发展处于一种比较“停滞”甚至下降态势，如主营业务收入增长缓慢，没有新的收入增长点，资产流动性不高，资金营运能力下降，盈利能力增长缓慢从和同行业的财务指标看，该行业近年来竞争比较激烈，偿债能力一般，存货和应收帐款的占用均较大，盈利率水平较低，现金流受市场变化的影响较大，发展前景具有较大的不确定性。

虽然该行业的规模化经营可以提高资产的运用效率，但受市场的影响也存在着较大的不可预见的风险。

3.背景分析

深康佳前身为广东省光明华侨电子工业有限公司，成立于1980年5月21日，是深圳特区华侨城经济发展总公司和香港港华电子企业有限公司的合资企业，是中国首家中外合资电子企业。

1991年8月改组为中外公众股份制公司，1992午3月27日，康佳A、B股股票同时在深圳证券交易所上市。

它已被列为国家300家重点企业及广东省、深圳市重点扶持发展的大企业集团，是广东省、深圳市首家营业额超百亿的电子企业，连续4年位居中国电子百强企业第4位。

康佳集团以彩电、移动电话为主导产品，兼及冰箱、洗衣机、空凋、元器件、包装材料等多个领域。

新的世纪，康佳集团将以向高科技战略转型为重心，以科技创新和机制创新为动力，向多元化、国际化、高科技型现代企业的目标前进。

从2006年深康佳公布的年报看，该公司的治理结构由董事局、监事会、高管层组成，其中董事局主席与总裁由同一人担任，设立了三名独立董事、三名监事及若干高管人员。

深康佳主要股东情况如下：

由华侨城集团控股，占比8.7％，六家外资公司持有该公司20％股份，股份结构较为分散，最大股东华侨城集团未实现完全控股。

2006年，国内国际宏观经济向好，消费类电子产业市场稳定增长，但是存在不确定性，尤其是汇率的潜在变化对公司的压力较大。

行业方面，LCD电视更加快速替代CRT电视，公司在传统CRT电视中的诸多优势（包括成本优势、规模优势）在液晶电视业务中正在减弱，同时产品价格持续快速下跌，使得跌价损失控制十分困难；高额专利费的收取正在逐渐落实，成本压力较大；国际品牌在中国市场进一步强势运作，来自他们的竞争压力将进一步加大；国内低质量中小厂商的无序发展使市场的无序性进一步加剧。

4.财务分析

4.1.财务分析

4.1.1.偿债能力分析（以下分析均以合并报表进行）

流动比

康佳合并

长虹合并

康佳母公司

长虹母公司

行业平均

2004

132%

195%

143%

150%

2005

136%

212%

147%

145%

2006

133%

274%

140%

165%

131%

速动比

康佳合并

长虹合并

康佳母公司

长虹母公司

行业平均

2004

73%

52%

89%

92%

2005

76%

49%

93%

94%

2006

77%

91%

89%

93%

83%

从深康佳年报分析可见，在短期偿债能力方面，康佳2004、2005和2006年的流动比率分别为132%、136%和133%，均略低于同行业同期的平均水平，但长虹公司在04、05、06年分别为195%、212%和274%，均好于同行业同期平均水平，而且处于比较好的状态。

说明长虹公司的流动比率好于康佳公司。

康佳公司2004、2005和2006年的速动比率分别为73%、76%和77%，从自身看，有所好转，但均低于同行业同期的平均水平；而长虹公司2004、2005和2006年分别为52%、49%和91%。

说明在2004、2005年康佳公司的速动比率好于长虹公司，而2006年低于长虹公司。

总的说，康佳公司的短期偿债能力略差于长虹公司。

在长期偿债能力方面，康佳公司2004、2005和2006年的资产负债率分别为64%、61.9%和64.3%，均高于同行业同期平均水平，而长虹公司在这三年分别为38.3%、36.7%和43.9%，均低于同行业同期平均水平，说明康佳公司的负债率较高，也说明康佳公司偿还长期债务的能力低于长虹公司。

以上是基于对该公司资产负债表进行的分析判断的结果，该公司的实际长短期偿债能力还要结合现金流量表进行完整分析。

4.1.2.盈利能力分析

2、盈利能力

销售净利润率

康佳合并

长虹合并

康佳母公司

长虹母公司

行业平均

2004

1.46%

-32.90%

1.69%

-5.57%

2005

0.78%

1.89%

0.98%

-1.16%

2006

0.81%

1.63%

0.87%

2.20%

0.44%

资产收益率

康佳合并

长虹合并

康佳母公司

长虹母公司

行业平均

2004

1.46%

-19.80%

1.69%

-5.25%

2005

0.70%

1.89%

0.98%

-1.25%

2006

1.00%

1.86%

1.00%

2.00%

0.54%

净资产收益率

康佳合并

长虹合并

康佳母公司

长虹母公司

行业平均

2004

4.40%

-32.59%

4.20%

1.25%

2005

2.23%

2.96%

2.38%

-2.66%

2006

3.10%

1.11%

2.60%

3.30%

-10.51%

从销售净利润率、资产收益率的指标看，2004、2005年全行平均处于亏损状态，2006年全行业平均出现盈利，而康佳公司连续三年均有盈利，但盈利水平略有下降；长虹公司在2004年亏损额较大，2005年所扭亏为盈，之后盈利率水平超过康佳公司。

若分析2006年两公司的指标看，康佳公司的销售收入低于长虹公司，同时其销售利润率和资产收益率也低于长虹公司，说明康佳公司在成本控制、规模经济方面劣于长虹公司；但康佳公司的净资产收益率高于长虹公司，这是由于康佳公司更好地利用了负债资金为自身创造价值，使净资产收益率高于长虹公司。

同时，从以上指标也可看出，即使在有盈利的年份，两公司的盈利率和同行业相比均较低，也低于同期银行存款利率水平，说明该行业整体竞争比较激烈，盈利率水平较低。

从深康佳2005年报分析，有一些迹象需要进一步核实，如在非常经常损失项目中，长期股权投资减值准备转回839万元；当年从少数股东权益中收回5263万元；在实现了净利润7189万元之后，本应对上年末未分配利润－37576万元进行补亏，但是企业从“其他转入”科目转入资金37576万元，该资金来源不明，需要进一步核实。

此外，04年深康佳在固定资产不变的情况下，提取固定资产折旧2421万元，固定资产折旧提取率仅1.8％（05年提取折旧13378万元，折旧提取率为10％），未达到应提折旧，说明深康佳2004年存在潜亏的情况。

综合上述情况，公司在2004年、2005年的盈余质量存在一定的不实因素，企业进行了盈余管理，而实际的盈余能力不足。

4.1.3.资金营运能力方面

3、资金营运能力

总资产周转率

康佳合并

长虹合并

康佳母公司

长虹母公司

行业平均

2004

1.392

0.73

1.14

0.93

2005

1.256

1.01

1.143

1.07

2006

1.127

1.13

1.167

0.91

1.22

应帐收款周转率

康佳合并

长虹合并

康佳母公司

长虹母公司

行业平均

2004

23.35

2.8

7.89

7.5

2005

16.91

5

7.23

8.69

2006

13

9.58

7.12

9.45

8.92

存货周转率

康佳合并

长虹合并

康佳母公司

长虹母公司

行业平均

2004

3.18

1.72

3.095

2.95

2005

2.827

2.65

3.045

3.4

2006

2.96

2.64

3.149

2.51

3.95

康佳公司的总资产周转率、应收帐款周转率三年来均好于同行业同期平均水平，而长虹公司均低于同行业同期平均水平；而存货周转率两公司均低于同行业同期平均水平。

说明康佳公司在资产的利用和对应收帐款的管理上优于长虹公司，但存货周转率两公司均偏慢。

4.1.4.发展能力方面

4、发展能力

主营业务增长率

康佳合并

长虹合并

康佳母公司

长虹母公司

行业平均

2004

4.34%

-18.36%

2005

-14.27%

30.53%

2006

10.48%

24.54%

总资产增长率

康佳合并

长虹合并

康佳母公司

长虹母公司

行业平均

2004

-0.38%

-26.75%

2005

-4.97%

1.12%

2006

9.12%

4.71%

从主营业务收入增长率看，康佳公司在2004年有所增长，但2005年主营业务有所萎缩，出现负增长，2006年有所增长，但增幅仍慢于长虹公司。

从总资产增长率看，康佳公司06年度资产增长的幅度高于长虹公司。

4.1.5.现金流方面

单位：

万元

06康佳

06长虹

05康佳

05长虹

04康佳

04长虹

经营活动净现金流

18058

38584

-10137

142135

-37367

76045

投资活动净现金流

-10297

-37495

-9400

-92029

-11573

19010

筹资激动净现金流

-2711

100234

-2597

-132545

926

-3063

合计净流量

4908

100126

-22260

-83661

-48013

94369

从上表可见，康佳公司在2004、2005年生产经营活动产生的净现金流均为负值，负值达到－37367万元、－10137万元，说明这两年生产经营资金出现困难。

而04年、05年康佳公司的损益表反映其利润总额分别为17074万元、4000万元，这固然有按照权责发生制的因素，但是也存在着其盈余质量没有足够现金流支撑的情况。

该公司2006年现金流有所好转。

综上所述，康佳公司和长虹公司均属于家用电器行业，从两公司和同行业的财务指标看，该行业近年来竞争比较激烈，偿债能力一般，存货和应收帐款的占用均较大，盈利率水平较低，现金流受市场变化的影响较大，公司在04、05年的盈余质量不佳，发展前景具有较大的不确定性。

虽然该行业的规模化经营可以提高资产的运用效率，但受市场的影响也存在着较大的不可预见的风险。

4.2.战略分析

近年来，该公司采取的战略主要有：

1、从由价格经营为主、价值经营为辅向以价值经营为主、价格经营为辅转变。

公司以企业利润和品牌增值为导向，以差异化竞争为基础，以价值增值为目的，来统领采购、制造、研发、品质、营销等各项工作。

2、巩固传统的彩电业务，提升其高端产品的市场占有率和盈利能力；开发如手机等新产品，提升其领先的优势;推行多元化经营战略。

3、进一步提升内部管理水平。

4、进一步推进国际化战略布局。

加快国际化采购、生产、销售平台的建立，完善海外分支机构的规划；

5、梳理整合企业文化核心理念，提出了“创造卓越康佳，成就你我梦想”。

5.管理建议

1、针对深康佳近年来业务增长乏力，建议进行多元化经营，增加新的收入、利润增长点

2、深康佳目前缺乏核心技术，利润水平低，建议加大研发投入，提高产品技术含量；

3、深康佳的资产负债率较高，流动性负债比重过大，建议改变债务结构，适当增加长期负债而减少短期负债；

4、针对深康佳的资金营运能力低，建议改变公司经营、销售策略，尤其提高存货等管理水平

5、建议深康佳加强内部的管理，特别是做好产、供、销各个环节的管理，在生产环节做好节能降耗；在销售环节，做好宣传促销，盘活存货，加速应收帐款的回笼速度。

6.参与人说明

郑一凡：

报告总篡、管理建议

安丽艳：

战略分析、管理建议

杨运广：

报告总篡、结论总结

敖军承：

背景分析、财务分析

参与案例讨论人员：

许蒙、李兴双、赵中彪、罗丽军。

对指导老师吕长江教授及助教郭天龙的悉心指导和帮助表示感谢！

2007年7月1日星期日

浙江杭州