初中优生和差生学习适应性的比较研究.docx
《初中优生和差生学习适应性的比较研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《初中优生和差生学习适应性的比较研究.docx（13页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
初中优生和差生学习适应性的比较研究
初中优生和差生学习适应性的比较研究
理科学PsychologicalScience2004.27（3）:
643—646
初中优生和差生学习适应性的比较研究
隋光远
（浙江师范大学心理学系,金华,321004）
李晶
（宁波市第十九中学,宁波,315040）
摘要研究采用《学习适应性测验（A盯）》,对初中优生和差生的学习适应性水平进行测查比较,结果表明:
初
中优生和差生的学习适应性总体上存在着极其显着差异,不同年级的优生之间,不同年级的差生之间的学习适应
性也各自存在显着差异,而不同性别的优生和差生的学习适应性不存在显着差异.同时,研究者探讨了差异产
生的原因及其影响.
关键词:
学习适应性优生差生
1引言
学习适应性是指克服种种困难取得较好学习效
果的一种倾向,也可以说是一种学习适应能力_lj.
学生的学习适应性直接影响着学生的学习效果.我
国关于中学生学习适应性的研究表明,有超过20%
的中学生处于学习适应不良甚至适应困难的状
态_2_2.从总体上看,我国中学生学习适应性发展水
平不高,在各个因素上的发展水平多为一般,学生在
学习技术和学习环境两个方面的不良率最高_3j3.研
究显示,中学生的学习适应性水平呈现出随年龄增
长,年级升高而明显下降的趋势;城乡中学生的学习
适应不良的检出率存在着显着差异,分别为21.45%
和33.91%;在性别差异上,女生得分平均高于男生,
农村中学生男女差异极其显着,而城市中学生中男
女差异则不显着H.6J.这些研究成果为我们现实的
教育教学提供了一定的依据,但目前专门针对初中
生学习适应性的研究尚不多见.
初中阶段是学生学习生活中尤为重要的过渡性
时期,研究初中生的学习适应性问题有着现实的教
育意义.我们假设,初中优生和差生在学习适应性
上存在着显着差异.本研究旨在通过学习适应性测
验,将优生和差生的学习适应性作对比,全面了解优
生和差生的学习适应性水平及特点,对他们的学习
做出比较全面和科学的认识和分析,找出产生差异
的可能原因,继而能够采取更有针对性的教育教学
措施,特别是对加强帮助差生摆脱学习困境,获得成
功学习体验,提高学习成绩,获得身心发展具有积极
的现实的意义.
2.研究方法
2.1被试
本研究随机选取金华市内水平大致相当的两所
普通中学,每所学校的每个年级的平行班中各随机
选取两个班,共12个班,650名学生,从有效的试卷
中按下列要求选出每个年级优生和差生各30名,男
女各半,共180名.
优生标准:
（1）学习成绩班级综合排名前l5%;
（2）班主任评定为优生者.
差生标准:
（2）学习成绩班级综合排名后l5t%;
（2）班主任评定为差生者.
2.2工具
《学习适应性测验（AAT）》（初,高中使用版）,周
步成_5_5等人1991年修订.
23施测
以班级为单位进行集体施测,用AAT的效度量
表检验,获得639份有效问卷,并按前述要求选出符
合条件的被试.首先根据AAT的使用手册将试卷
原始分转化成标准分,再用SPSS10.0统计软件进行
统计分析.
3结果与分析
3.1优生和差生学习适应性的总体比较
3.1.1优生和差生学习适应性总体差异比较
根据测验的解释,从问卷的得分等级上
看,优生和差生有着明显的对比,见图1.
543Z1
5分等级
图1优生和差生学习适应水平等级比较
图1显示,90名优生中仅有3名只得2分,其余
全为3分及其以上.其中得4,5分的学习适应良好
学生的有34名,占了优生总数的37.78%,这表明超
过三分之一的优生学习适应情况较好,虽然就整个
优生群体而言这个比例并不高,但同差生相比已体
现了绝对的优势.相反,在90名差生中适应一般的
只有6名,绝大多数均为适应不良,适应不良的检出
率高达93.33%,这是一个相当高的比率,必须引起
我们的重视.因为学生学习适应的不良,极易导致
第一作者简介:
隋光远,男,浙江师范大学心理学系.教授,硕士生导师.E—mail:
suigyw2001@siva.∞m
理科学
学业不良以及其它的心理问题.
表1优生和差生学习适应性的差异比较
从表1可见,初中优生和差生的问卷平均总得
分分别为53.1l1和36.856,两者相差16.255分,经
检验,P<0.001,表明优生和差生的学习适应性水平
存在着极其显着的差异.学习态度,学习方法,学习
环境和身心健康四个分量表也体现了两者的极其显
着差异,足以看出优生的学习适应水平明显要高于
差生.究其具体的差异原因,十二个维度除了读书
笔记这一项没有出现差异外,其它十一项均显示了
显着差异,特别是学习态度,学习方法,听课方法这
三个维度,优生和差生的平均分相差最大,这充分反
映了差生在这几方面的不足.
3.1.2优生和差生在"学习态度"分量表上的差异
表2反应出学习热情,听课方法,学习计划三个
维度均表现出明显差异.优生一般能够适应初中的
学习模式,对学习有较高的热忱,他们成绩优良能获
得教师家长更多的重视和赞扬,因而更能主动地投
入学习.但是差生对学习则往往抱有随意,懒散和
无所谓的态度,且情绪极易波动.
表2"学习态度"分量表上的差异
3.1.3优生和差生在"学习方法"分量表上的差异
学习方法包括读书笔记,学习技术,应试方法三
个维度.表3显示,在读书笔记方面,优生和差生并
不存在差异,这可能是因为初中的笔记量很少,老师
有统一要求,所以差异不显着.在学习技术和应试
表3"学习方法"分量表上的差异
方法上,差生的得分又显着地低于优生.这可能是
由于优生对于学习和考试更能形成一套适合自己的
系统,他们对知识和技能的吸收,消化和掌握是一个
主动参与的过程.
3.1.4优生和差生在"学习环境"分量表上的差异
家庭环境,学校环境和朋友关系是衡量学生学
习环境的三大因素.如表4所示,优生和差生在这
三个因素上都体现了极其显着差异,这与我们原先
估计的家庭环境无显着差异载然不同.这可能
表4"学习环境"分量表上的差异
因为差生在学习上不努力,在情绪和意志方面
不能很好自控,经常受到压力和批评,主观上形成自
卑;有一部分差生伴有行为方面的问题,使他们在同
伴交往中很可能成为不受欢迎的人.另外,不正确
的家庭教养方式也对差生负面影响.
3.1.5优生和差生在"身心健康"分量表上的差异
学习适应性的好坏与学生的身心健康密切相
关.表5显示,在独立性,毅力和心身健康三个维度
上,优生和差生的平均分存在着非常显着的差异,这
是因为差生由于学习态度,学习技术的不足,必然对
教师和同学产生依赖,在日常学习中被动,消极,甚
至厌倦.特别是在碰到疑难困惑时,往往缺少刻苦
钻研的精神和坚持不懈的毅力.
表5"身心健康分量表上的差异
由表5可见,差生在心身健康这一维度上的平
均得分仅为39.467,按等级仅有2分,低于一般水
平,这说明差生的身心健康状况亦受影响.
3.2不同年级优生的学习适应性比较
优生和差生之间的学习适应性有极其显着差
异,那么优生的学习适应性在年级上是否存在着差
异呢?
由图2可以看出,初一优生的平均分为53.9,
初二优生为56.5,而初三优生得分与初一,初二相比
呈现明显的下降趋势.
58
弱
54
52
5O
48
46
44
一熏…………..…
初一初二初三
图2优生学习适应性的年级比较
方差分析表明不同年级优生的学习适应性存在
极其显着差异（见表6）.导致这个结果的原因可能
是多方面的.初二优生经过一年多的学习和锻炼,
比初一优生在各方面都表现得更加成熟和适应,与
学校,老师,和同学之间都能更好地取得协调,而初
三面临中考,学习压力增大,好学生也表现出较多的
不适应.表6列出了每个维度的具体差异情况.
平均数的多重比较表明,在学习热情上,初三优
隋光远等:
}JJllI优,和簋生适应的比较研究
表6不同年级优生在学习适应性上的方差分析（n=90）
生的平均得分明显低于初一初二优生,而初二优生
的分数也略低于初一优生（见表7）.这表明随着年
级的增长,优生的学习热情呈现下降趋势.一方面
是由于逐渐产生了熟悉感,另一方面是因为学业任
务的加重使兴趣无法得到满足而热情减退.再有就
是学校逐渐放松了对初三学生学习适应的指导.在
听课方法,渎书笔记,学习技术,应试方法四个维度
上,优生之间的差异都表现为一种"两边低,中间高"
的状态,也就是先升后降.初二优生的学习技术比
初一优生更为娴熟和丰富,这是不断训练和吸收的
结果,也是学校教育的必然结果.但是到了初三,由
于面临着中考升学的压力,负担加重,又背负着学
校,老师和家长的厚望,一直处于超负荷状态.一次
模拟考的失利,很可能就让他们背上思想包袱,对自
己的学习能力丧失信心.值得注意的是在朋友关系
维度上,不同优生之间也存在极其显着差异.其中
初一和初二优生的得分大致相当,而初三优生的得
分显着低于前两者.这可能是伴随着年龄的增长和
青春期的到来而带来的心理问题增多,学生之问多
了避讳少了沟通而逐渐独来独往.同时繁重的学业
也使他们少了很多在活动中交流的机会.
表.7不同年级优生学习适应性的平均数多重比较{n=90）
3.3不同年级差生之间的学习适应性比较
表8不同年级差生在学习适应性上的方差分析{n=90）
表8可见,从量表总分看,不同年级差生之间的
学习适应性也有显着差异.从各分量表看,差生之
间的具体差异情况与优生之间的差异大不相同.在
学习态度和学习方法分量表上,没有差异,而在分量
表学习环境和身心健康上,体现了显着性差异,特别
是在学习环境上,不同年级差生的学习环境存在着
极其显着差异（P<0.01）,这也是总体差异的主要
来源.
表9不同年级差生的学习适应性的平均数多重比较{n=90）
平均数的多重比较表明,虽然在学习态度和学
习方法分量表总体上没有显着差异,但是在年级之
间仍存在差异.如初一差生在学习态度上显着好于
初三差生;初二差生的学习方法得分显着高于初三
差生;初一差生在学习环境和身心健康上得分均显
着高于初二和初三的差生.
3.4性别因素对学生学习适应性的影响
我们将优生和差生按性别不同分别加以比较,
从量表总分的分析中,得到的P值分别为0.068和
0.169,可见,在总体上,不同性别优生的学习适应性
不存在差异,不同性别差生的学习适应性也不存在
着差异.这表明性别因素对优生和差生并不存在重
大影响,见表10和表11.
表1o不同性别优生在学习适应性上的差异比较
表11不同性别差生在学习适应性上的差异比较
4讨论
优生的学习适应性水平普遍良好,而差生的学
习适应普遍不良,适应不良的检出率相当高,存在的
问题较多.这说明,学习适应不良是导致差生出现
的一个重要原因.差生在学习态度,学习方法,学习
理科:
环境和身心健康等诸方面的表现明显不如优生.对
t二个维度的差异性检验表明只有在渎=f5笔记上,
优生和差生没有差异外,其余都有着极其显着差异.
差生在学习上存在着很多的问题,这与差生对学习
的重要性的认识不足,对学习的主动性不强,热情不
高,缺乏适当的学习方法以及反省和自我监控能力
有关,也与教师和同学的态度和关注以及家长教养
方式优密切的关系.
本次研究结果与以往研究结论-4]基本吻合,
但是在"中学生的学习适应性发展水平具有随年级
升高而明显下降的趋势"-7J的结论上有所不同.本
研究的结果是"初中生学习适应水平呈现先上升后
下降的趋势".从优生方面看,初二优生的学习适应
情况最好,初一优生次之,而初三优生的学习适应性
则出现了大幅度滑坡.初三优生适应水平的下降主
要表现在学习热情,学校环境,朋友关系,以及身心
健康等维度上.研究者认为,造成这种情况的最根
本原因是初三优生面临着前所未有的升学压力,学
校,社会和家庭对他们的期望和优生的自我期望值
急剧升高,精神负担也日益加重.从差生方面看,初
三差生相对于初一,初二差生有着明显不足,他们不
能很好地利用学校环境进行学习.同时初二和初三
差生的身心健康方面比初一差生出现更多问题,这
是因为初三学生生理心理的剧烈变化造成的,内心
的幼稚性和成熟性不断碰撞,他们往往不能很好地
适应这种变化,一直处于一种不稳定的状态.为此
教师必须致力于改善初三差生的学习环境,避免给
他们过多的批评与压力,给他们创造和谐宽松的氛
围,也要加强教育和心理指导.对学生的学习适应
性教育是一项长期性的工作,应当从初一抓起,坚持
到底,不断加强.
从问卷得分上看,无论是优生群体还是差生群
体,女生的成绩一般都要好于男生,特别是读书笔
记,朋友关系和毅力三个维度上,女生有比较明显的
优势.这反映了女生细腻,谦和的性格特点,初中阶
段,女生的身心发展与男生相比也更成熟些.
随着年龄增长,初中生的心理健康问题也日益
严重.本研究中,优生的学习适应性显着好于差生,
他们的身心健康状况也明显好于差生.这充分说
明,学习适应的不良,已经影响到学生的身心健康.
5结论
5.1总体上,初中优生和差生的学习适应性存在极
其显着的差异.
5.2不同年级优生之间的学习适应性存在显着差
异.
5.3不同年级差生之间的学习适应性存在显着差
异.'
5.4在学习适应性方面,不同性别的优生之间不存
在差异,不同性别的差生之间也不存在差异,这表明
性别因素对学生的学习适应性不存在必然的影响.
5.4学生的身心健康与学习适应性有比较密切的
关系.
6参考文献
1张承芬,张金宝.关于中学生学习适应性的调查分析.山东教育
科研,2000,（1.2）:
60—61
2田澜等.关于中小学生学习适应性的研究.宁波大学（教育
科学版）,2002,
（1）:
41—44
3戴育红.中学生学习适应性的研究.教育导刊,1997,（11）:
24—
26
4白晋荣,刘桂文,郭雪梅.中学生学习适应性的研究.心理学动
态,1997,
（2）:
60—63
5周步成.学习适应性测验.上海:
华东师范大学出版社,1991年
版:
20—80
6王惠萍.农村初中生学习适应性发展的研究.应用心理学,1998,
（1）:
49—54
7田澜.我国中小学生学习适应性研究述评,心理科学,2004,27
（2）:
502—504
8俞国良,罗晓路.学校心理学与学习不良儿童.北京师范大学学
报（社会科学版）,199,7,
（1）:
30—36
9林美春.高一新生学习适应性调查研究.龙岩师专,2001,
（S1）:
188—190
10徐速.313名小学生学习适应性问题的研究.健康心理学杂志,
2001.
（2）:
102—104
AComparativeStudyontheAcademicAdaptabilityBetweenGoodStudentsand
PoorStudentsinJuniorMiddleSchool
SuiGuangyuanLiJing
（DepartmentofPsychology,ZhejiangNormalUniversity,Jinhua,321004）（No.19MiddleSchoolinNingbo,Ningbo,315040）
AbstractThisstudyinvestigatedtheacademicadaptabilitybetweengoodstudentsandpoorstudentsinjuniormiddleschools.The
resultsshowedthatgoodstudentsandpoorstudentshavesignificantdifferencesinacademicadaptability;significantdifferenceswere
alsofoundamonggoodstudentsandpoorstudentsofdifferentgrades;moreover,nogenderdifferencewasfoundbetweengood
studentsandpoorstudents.
Keywords:
academicadaptability,goodstudents,poorstudents
升级会员 