《诗品》作者考.docx

《诗品》作者考.docx

《《诗品》作者考.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《诗品》作者考.docx（28页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

《诗品》作者考

《诗品》作者考

17世纪的明代，《二十四诗品》的出版使得中国诗学和诗歌技巧的文集得以充实。

当时，《二十四诗品》被归于唐代诗人司空图（字表圣，837-908）所作。

这是由二十四首论诗诗组成的组诗，每首诗由6联即12行组成，每行四字，隔句用韵，因此又被称为《二十四诗品》，这个别名，不仅标明组诗是由二十四首诗组成，而且与更早期的梁代钟嵘（CA.468-518）的《诗品》得以区分。

这本小书旨意难解，问世大约一个世纪后，它的影响才得以彰显。

清代出现了许多《二十四诗品》的仿作：

[1]

（1）袁枚（1716-1797）：

《续诗品》（32首，司空图二十四品的续作）；

（2）黄钺（1750-1841）：

《画品》（24首论画诗）；

（3）郭麐（1767-1831）：

《词品》（12首论词诗）；

（4）杨景曾（1818年贡生）：

《书品》（24首论书法之诗）。

而且，二十四诗品的六品（第2，10，15，16，17、23）出现在教科书中。

[2]

《二十四诗品》有三种译本：

其一为翟理思（H.A.Giles）所译，他认为《二十四诗品》是哲理诗，它绝妙地将士人心灵中的道家主义呈现出来；另一为阿列克谢耶夫（BasileAlexeiev）所译，这是一部不朽的著作。

其三为杨宪益和戴乃迭（YangHsien-yiandGladysYang）所译。

[3]

但《二十四诗品》是否司空图所作仍存在不解之谜，如果《二十四诗品》确实为司空图所作，那它不大可能是关于诗学的著作；如果它并非为司空图所作，那么其原作者到底是谁？

它的内容又是关乎什么呢？

明代末年的毛晋刊刻了《二十四诗品》，在此之前，它似乎一直不为人所知：

即其假定的作者司空图之传记没有提及此事；[4]没有传记材料或目录有著录；[5]并且，唐代以后的史传或公私目录都没有提到它。

这一被忽视的原因可以解释为，《二十四诗品》仅是司空图全部文学作品之一，因而无需单独提起。

这也可以解释为什么司空图本人从未提起或引用其《二十四诗品》。

这一解释貌似有理。

然而，奇怪的是，直到明末被刊刻以前，《诗品》从未在任何文学批评著作中被引用或参考。

[6]

如检讨这二十四则文本，则会对其作者更为怀疑。

其一，《二十四诗品》每则内容并非与其两个字的题名相符。

事实上，根据诗意来解释题名需要花费许多心思。

其二，每首的句子排列总是不够恰当，联与联之间并非总是按该诗的内容连接起来。

其三，诗中的词汇总是奇异难解，即使任何一个思维敏捷的读者都会望而却步。

[7]简而言之，《诗品》不像司空图写的任何作品。

一

对司空图其它诗作进行形式和韵律的检讨，或许能够解决《二十四诗品》的作者问题。

他作品集中的许多作品也用四言韵文写作，而这些作品的韵律系统与《二十四诗品》大相径庭：

1．铭秦坑（《续古逸丛书》之十四《司空表圣文集》，第1册，第1卷，第1a页）[8]

秦术戾儒，厥民斯酷。

秦儒既坑，厥祀随覆。

天覆儒仇，儒祀而家。

秦坑儒耶，儒坑秦耶?

韵脚：

酷覆

家耶

2．唐故太子太师致仕卢公神道碑——铭曰（《续古逸丛书》之十四《司空表圣文集》，《司空表圣文集》，第1册，第5卷，第5a页）[9]

姜佐宗姬，仁移于谊。

驰及厥裔，亦恢四履。

纫绝扶微，益延世祀。

战国横溃，独整士风。

汉氏之东，植显大忠。

黄门魁伟，州党所宗。

逮我太师，教义足维。

出入允宜，万方廷萃。

珍贶叠委，待公为瑞。

秉文慎择，列曹骤历。

乃训百辟，国事洞疑。

王旅阻饥，惟公是咨。

冠裳奕奕，礼义是则。

公庸乃陟，或点（《四部丛刊》本下注：

疑脱二字），道之亨塞。

孰喜孰戚，华崇之趾。

吾老于此，克跻（此二字，《续古逸丛书》本、《四部丛刊》本皆脱，据《结一庐朱氏賸余丛书》本补）寿祉。

皆极报德，照彼日星。

摩地载扃，镵石张铭。

济我淑贞，勖尔后生。

韵脚：

姬谊，裔履，微祀

（溃）风，东宗，（伟）宗

师维（继），[10]宜萃，委瑞

择历

辟疑

饥咨

奕则

陟？

塞戚[11]

趾此[12]

极德

星扃铭贞生[13]

3．太尉琅琊王公河中生祠碑——铭云（《续古逸丛书》之十四《司空表圣文集》，第1册，第5卷，第9ab页）

贞符奉我，诞命维唐。

跨轹三古，牢笼万方。

雲蒸日煦，赆辇琛航。

基仁德厚，祚德逾昌。

数有此夷，时婴否隔。

海岳摇荡，人祇愤激。

轩傒垂衣，舜勤舞戚。

皆安宠利，宜恤社稷。

殷忧将变，兴运有开。

涵濡动植，挥斥雲雷。

地岌重正，天旋更恢。

畴庸乃眷，共致康哉。

宝鼎传铭，雄图作固。

仪形九牧，光昭XX。

威济家声，功宁国步。

蒲人熙熙，是祷是祠。

孰歌且舞，童顶庞眉。

何以祝之，祝公之福。

险夷不渝，保是宠禄。

何以祝之，祝公之寿。

左山右河，惟公克守。

何以祝之，祝公燕喜。

公乐之人，如酒斯旨。

何以祝之，祝公之安。

公安可久，附众惟宽。

公之报国，人亦报公。

提婴抚稚，必敬必忠。

人之报公，神亦报之。

拂灾御暴，不流不移。

通衢共仰，华构崇之。

峨冠杰表，煦物温容。

蔚然喜气，靡若和风。

树之可爱，蒲之所赖。

帝慈允属，天鉴不昧。

条峰颜颜，城在碑在。

韵脚：

唐方航昌

隔激戚稷

开雷恢哉

固度步

祠眉

福禄

寿守

喜旨

安宽

公忠

之移之

容风

赖昧在

4.故盐州防御使王纵追述碑——s.v.铭曰（《续古逸丛书》之十四《司空表圣文集》，第2册，第6卷，第5ab页）：

维德有融，维贤克嗣。

礼法贻举，勋华命瑞。

杂蹑芳尘，纷纶宝气。

武烈披显，儒风横被。

绩茂佐秦，名高辅魏。

继祖无忝，图徽罔坠。

天临我唐，瑞降文昌。

驱崦逸发，驾浪雄张。

虹摅耀采，雷震飞芒。

英标激俗，峻节凌霜。

研奇制变，料敌摧强。

量吞巨壑，威慑穷荒。

申命宝臣，允兹薄伐。

壮志逾励，沈谋独决。

日逐偷魂，天骄浴血。

鱼宝窜鼎，蚁惧搜穴。

轒辒下碎，搀抢上决。

利尽长驱，声稜有截。

我武惟扬，我伐用张。

俾侯宠锡，谒帝休光。

和如金石，著在旂常。

内司环卫，外峻巨防。

通班石室，进秩银珰。

临机必断，视物如伤。

两地缉绥，五原惠爱。

御侮材难，开疆计大。

日驻麾戈，雲横出塞。

白虏迎降，青羌自溃。

筦守益严，资储永赖。

转轴摧旃，扬旌委旆。

祯融积庆，祚表垂仁。

绵休自远，启映维新。

茶茶令嗣，济济良臣。

名藩重寄，畅毂文茵。

门交华戟，地鼓洪钧。

推忠致主，履孝荣亲。

润接灵长，胜资磅礴。

此兆松阡，昔图烟阁。

汉诏胜褒，夏卿荐渥。

林蔚逾繁，源深不涸。

刊尔将来，缅怀可作。

克济宠珍，永延懿铄。

韵脚：

Ⅰ嗣瑞气被魏坠

Ⅱ昌张铓霜强荒

Ⅲ伐决血穴决截

Ⅳ张光裳防珰伤

Ⅴ爱大塞溃赖旆

Ⅵ仁新臣茵钧亲

Ⅶ礴阁渥涸作铄

5．华帅许国公德政碑——s.v.铭曰（《续古逸丛书》之十四《司空表圣文集》，第2册，第6卷，第9b-10b页）

天视唐德，丕祐一人。

克文惟睿，克武惟神。

乃戡乃乂，自我忧勤。

兴运以固，万国益亲。

有君有臣，内祗外肃。

载庸硕勋，以辅以牧。

惟此戎藩，控临近服。

惟此韩王，华人之福。

既忠既孝，上行下效。

靡刚靡柔，惟王之教。

王之士伍，化王仁勇。

鼓之而抃，赏之如恐。

王之农夫，化王勤瘁。

乃积而输，乃粮而峙。

王之吏属，化王明恕。

察而不烦，诱而不暴。

王之宾朋，化王德义。

惟穷是恤，惟善是庇。

王之亲邻，化王服俭。

人有羸财，官无横敛。

王之侨寓，化王悦古。

蚤夜孜孜，里如邹鲁。

匪励匪率，孰济厥庸。

匪诫匪荩，孰表厥衷。

华郛惟郑，郭氏旧乡。

始终敬慎，千古汾阳。

谁克继之，兢兢韩王。

明宜祥发，与国无疆。

碑于道周，于王何有。

铭于王心，而后可久。

儒臣奉诏，俾图不朽。

永保休光，在王克守。

韵脚：

Ⅰ人神勤亲

Ⅱ肃牧服福

Ⅲ效教

勇恐

瘁峙

恕暴

义庇

俭敛

古鲁

庸衷

乡阳

王

疆

6．解县新城碑（奉敕撰）——铭云（《续古逸丛书》之十四《司空表圣文集》，第2册，第6卷，第13b-14a页）

蒲乃国枢，佥惟天作。

挟魏控秦，佩河冠岳。

蒲屏是雄，勋贤是托。

孰膺帝俞，克振王略。

上喆倚注，元臣激扬。

干霄作镇，跨海为梁。

令无不肃，谋无不臧。

擢彼新垒，屹然巨防。

川广可逾，山高可轹。

曷以善闭，必资全策。

城郭增严，晨惊夕惕。

利害斯睹，天悬壤隔。

解实近盐，货则兼赢（此据《四部丛刊》本）。

车喧咽轧，户侈连甍。

财雄擅响，鼎食提衡。

三河竞凑，六辅皆倾。

内贯通庄，外无固圄。

戒易启仇，觉同细侮。

或骇一呼，难施九柜。

虽有栋榱，孰庇风雨。

传褒命日，诗美维翰。

长空岳耸，厚地雲蟠。

俸能兼济，众得怀安。

圣衷乃眷，茂迹宜刊。

兆叶人谋，机先神受。

虞於不虞，守其必守。

峻亦夷（《四部丛刊》本作“峻亦□夷”，《结一庐朱氏賸余丛书》作“峻亦不夷”），坚亦朽（《四部丛刊》本作“坚亦□朽”，《结一庐朱氏賸余丛书》作“坚亦不朽”）。

唯此殊功，翔之克久。

韵脚：

Ⅰ作岳托略

Ⅱ扬梁臧防

Ⅲ轹策惕隔

Ⅳ赢甍衡倾

Ⅴ圄侮柜雨

Ⅵ翰蟠安刊

Ⅶ受守朽久

7．蒲帅燕国太夫人石氏墓志铭——s.v.铭曰（《续古逸丛书》之十四《司空表圣文集》，第2册，第7卷，第7ab页）

飞星降彩，德水疏璜。

发于二姓，兆彼百祥。

贵游标誉，贤媛流芳。

同蠲严祀，备养高堂。

敌倾秦晋，好睦潘扬。

充闾必显，昭社宜昌。

四德具修，六宗皆敬。

纂组虽工，纷华靡竟。

孀室栖贫，真空喻性。

辛谢徽柔，班惭韬映。

勖以输忠，资其积庆。

御府移珍，天人锡命。

五家邑里，吾子封疆。

通衢赐第，异姓称王。

三牲上膳，万石奉觞。

庭罗鼎绶，室累银璜。

追轩咽轨，驻日回光。

儿童意气，旌旆飞扬。

荣冠一时，报臻五福。

达惟体顺，归宁改卜。

拱树高低，连冈起伏。

孝子终礼，行人望哭。

哀乐周环，短修同躅。

永珈珮，空彰明淑。

虽谷变而陵迁兮，信唯兰而与菊。

韵脚：

Ⅰ璜祥芳堂扬昌

Ⅱ敬竟性映庆命　

Ⅲ疆王觞璜光扬

Ⅳ卜伏哭躅淑……[14]

8.复安南碑——铭曰（《续古逸丛书》之十四《司空表圣文集》，第2册，第7卷，第10b-11b页）

珠躔映运，鼎业凿乾。

麟衔瑞纪，凤舞昌年。

层澜浩注，景祚遐延。

光疑宝箧，庆谒祥编。

上喆继文，皇图增焕。

得一践羲，登三轹汉。

懿网牢笼，大炉贞观。

宗社还资，徽明接旦。

董腴洞润，月窟皆倾。

钩山就日，截海来庭。

琛罗翠羽，赆委香琼。

旁魄万有，骏奔百灵。

乃眷荒夷，独迷玄造。

虺毒潜萌，狼心益骜。

祲激焦烟，尘霾瘴峤。

敷命讲材，式资穷讨。

均服将授，畅毂斯臻。

肃拜清庙，时维宝臣。

熊旗日浴，贝胄星陈。

机悬玉弩，彗迸金驎。

申命长驱，指麾横厉。

崿崿鹰瞵，稜稜虎视。

叠懿峨山，连师禺裔。

视险必夷，屠坚若脆。

玄代增耀，赤愤凭凶。

烽攒睥睨，火迸艨艟。

天声下震，神将沈雄。

高牙爰指，厚阵皆空。

吒咤虹摅，腾凌电扫。

动若摧枯，势逾穿缟。

血浪喷溟，颅山亘岛。

沴卷一隅，霞披四表。

我武既张，我威载扬。

克违剪命，乃恢旧疆。

上帝宠锡，元戎休光。

允兹壮烈，有耀群芳。

遗孽偷魂，数将烬灭。

鱼穷爨鼎，蚁惧搜穴。

用警殊伦，斯为荡辙。

勒颂海垠，式昭天伐。

韵脚：

Ⅰ乾　年　延　编

Ⅱ焕　汉　观　旦

Ⅲ倾　庭　琼　灵

Ⅳ造　骜　峤　讨

Ⅴ臻　臣　陈　驎

Ⅵ厉　视　裔　脆

Ⅶ凶　艟　雄　空

Ⅷ扫　缟　岛　表

Ⅸ扬　疆　光　芳

Ⅹ灭　穴　辙　伐

9.三贤赞（《续古逸丛书》之十四《司空表圣文集》，第2册，第9卷，第1b页）

三贤志同，夙尚儒风。

以植公忠，出遇太宗。

讽诵从容，谋蹶群雄。

君劳臣惕，荒夷阻阙，百千年社稷。

韵脚：

同风忠宗　容　雄　

惕　阙　稷

10.观音赞——赞曰（《续古逸丛书》之十四《司空表圣文集》，第2册，第9卷，第2a页）

惟仁之尤，警于昭幽。

将政而阻，将轧而游。

忤者以宠，呻者以讴。

岳抃溟□，证因斯庥。

韵脚：

尤　幽　阻　游（宠）讴□庥

11．李翰林写真讚（《续古逸丛书》之十四《司空表圣文集》，第2册，第9卷，第2a页）

水浑而冰，其中莫莹。

气澄而幽，万象一镜。

擢然詡然，傲睨浮雲。

仰公文格，称公之文。

韵脚

莹　镜　

云　文

12．香严长老讚——讚曰（《续古逸丛书》之十四《司空表圣文集》，第2册，第9卷，第2b页）

彼巧则病，彼愚则竞。

觉之愈妄，矫之非正。

不云而雷，龙何施哉？

不鼓而舞，□何为哉？

匪豫孰导，匪羁孰释。

一尘不飘，见大师力。

韵脚：

病　竞　妄　正　

雷　哉　舞　哉

释　力　

13.兵部恩门王贞公讚（《续古逸丛书》之十四《司空表圣文集》，第2册，第9卷，第2b-3a页）

发粹而文，蕴和而秀。

德无不尊，名无不寿。

内专外济，气厚神全。

贞公在此，千载耸然。

韵脚：

秀　寿　

全　然

14．相国老君赞（《续古逸丛书》之十四《司空表圣文集》，第2册，第9卷，第2b页）

道尊教主，帝系仙源。

牢笼天壤，施掌羲轩。

施于孝孙，克隆圣祚。

分祐攸宜，忠贤是保。

韵脚

源　轩　

祚　保

15．今相国地藏讚（《续古逸丛书》之十四《司空表圣文集》，第2册，第9卷，第2b-3a页）

三界同伦，六幽莫际。

圣有佛缘，极之无滞。

相不可睹，理不可穷。

人有虔恳，感之则通。

孝实女师，工惟妇德。

成兹妙绝，申报罔极

韵脚

际　滞　

穷　通

德　极

上述十五首作品中呈现出两个细节：

（1）司空图仅用四言创作过一篇独立的“铭”，[15]并且那是短短的四个对句、两个韵脚。

在其它的例子中，他或者是在碑文中部分地用到四言韵文——当然首先是在“铭”的部分[16]，或者是用四言来写“赞”。

[17]

（2）仅有二篇（第4和第7）一韵到底，贯穿六个对句，这与《二十四诗品》相似。

在所有其它例子中，韵脚变化频繁。

进而言之，如果将这些韵文中同一韵脚的句子视为一首独立的诗，那么第七例只包含四首，第四例只包含七首，而《二十四诗品》则有二十四首。

第二个细节表明《二十四诗品》诗艺非凡，因这二十四首诗，每首都由韵脚相同的六个对句组成。

从第一个细节可以推测出，《二十四诗品》如果是司空图所作，一定会被写成“铭”或“赞”。

[18]既然《二十四诗品》的内容与“碑铭”显然不符，那么它们必是被当作“赞”，或一组“赞”，或许就是为他十分钦慕的陶潜所做的“赞”。

[19]如果是这样，那么甚至可以说，他正是以陶潜这位晋代诗人的“赞”为范本来为陶潜做“赞”。

[20]

司空图（我们还是假定他就是作者）也可能是把《二十四诗品》当作一部大作，比如陶潜传记的一部分来写，而非是创作一组独立的“赞”。

然而，并无证据表明他曾写过这一传记。

另一种可能性是他为提到的选集写作《二十四诗品》。

[21]如果这样，《二十四诗品》不可能是对选集中个别诗句的批评，而应该是对选集中作者品格或作品风格的整体印象。

“赞”作为结尾，传统上表达作者对前面部分所述个性、行为或过失的评价。

自《汉书》起，纪或本纪、传或列传结尾，赞的功能就是明确的。

[22]

无论怎样，考虑到其代表的文类，司空图不大可能将《二十四诗品》当成独立的论诗组诗来写。

二

在被收入《津逮秘书》第八卷刊刻前，《二十四诗品》好像并未被人所知。

《津逮秘书》第八集的刊刻并无确切日期，但大致是1634年。

[23]

毛晋《津逮秘书》的书尾跋语似乎有些奇怪，他说他引用了苏轼（字子瞻，1036-1101）《书黄子思诗集后》。

苏轼《书黄子思诗集后》曰：

[24]

唐末司空图，崎岖兵乱之间，而诗文高雅，犹有承平之遗风。

其论诗曰：

“梅止于酸，盐止于咸。

”饮食不可无盐、梅，而其美常在咸、酸之外。

盖自列其诗之有得于文字之表者二十四韵，恨当时不识其妙。

予三复其言而悲之。

[25]

闽人黄子思，庆历、皇祐间号能文者。

予尝闻前辈诵其诗，每得佳句妙语，反复数四，乃识其所谓，信乎表圣之言，美在咸酸之外，可以一唱而三叹也。

[26]

苏轼这里也引用了司空图的《与李生论诗书》：

[27]

文之难而诗之尤难，古今之喻多矣。

而愚以为辨于味而后可以言诗也。

[28]江岭之南，凡是资于适口者，若醯非不酸也，止于酸而已。

若鹾非不咸也，止于咸而已。

华之人以充饥而遽辍者，知其咸酸之外，醇美者有所乏耳。

彼江岭之人，习之而不辨也宜哉。

[29]

噫！

近而不浮，远而不尽，然后可以言韵外之致耳。

愚幼尝自负，既久而逾觉缺然。

然得于早春，则有……（此处司空图引用其诗作中的24个对句，每个例子各有其主题并间或评论，）

今足下之诗，时辈固有难色。

傥复以全美为上，即知味外之旨矣。

勉旃。

很明显，这二则材料中苏轼并未一字不差地引用司空图，苏轼指的是二十四韵而非毛晋所谓《诗品》二十四则。

事实上，毛晋的书尾跋语是对苏轼这段话的极大误解。

甚或是有意的歪曲？

试将毛晋《诗品二十四则》跋语与苏轼的评语逐句比较：

毛晋：

苏轼

（1）此司空表圣自列其盖自列其诗之有得于

诗之有得于文字之表者文字之表者二十四韵。

二十四则也。

（2）昔子瞻论黄子思之诗，而其美常在咸、酸之外。

谓：

“表圣之言美在酸咸之外，

可以一唱而三叹”。

（3）於乎！

崎岖兵乱之间，而诗唐末司空图，[30]崎岖兵乱之间，

文高雅，犹有承平之遗风。

　而诗文高雅，犹有承平之遗风。

（4）惟其有之，是以似之，[31]

（5）可以得表圣之品矣。

湖南毛晋识。

毛晋的跋语很令人费解，因为很难确定到哪一句为止，是他在引用苏轼的评语。

猛一看，句4应被看作苏轼的陈述，而句5是毛晋对其的评论，然而句4并未在苏轼的跋中出现。

如果将句4和句5看作毛晋自己的陈述，则很难看出两者间任何内在的联系。

如将句2看作对苏轼的引证并将句3看作毛晋对苏轼（“於乎”明显不同于毛晋的表述）的剽取，并将句4和句5当作毛晋所作来理解，则此段仍并无意义。

句5本身并非毫无歧义。

既然命名为《诗品二十四则》，“可以得表圣之品矣”之“品”则既可能指书名，也可能指作为诗人的司空图（“品”用作“品级”之意）。

毛晋跋中最令人迷惑的是，第一句中，毛晋将苏轼“二十四韵”换作“二十四品”，[32]很难理解作为一个文化修养很高的人，甚至可以说就是一个文人，毛晋如何、为何作了这一转换。

跋语内在的不一致性和有意的曲解使我们不得不怀疑《诗品二十四则》本身。

如果我们研究毛晋这一段文字的由来，这一谜团会更加令人费解，因为其数量惊人的私人藏书目录，[33]并没有著录司空图的作品，甚至《诗品》。

这一遗漏令人奇怪，毛晋曾作诗赞颂司空图[34]，却从未刊印他的任何其它诗作。

[35]

三

换句话说，直到1634年似乎并未有人读过《二十四诗品》。

[36]例如，杨慎，字升庵（1488-1559），曾探讨过几乎每一位著名作家的诗学理论，[37]在“司空图论诗”一条中，他声称他喜好司空图的诗学思想，并引用了司空图的三段话：

1、陈杜滥觞之馀，沈宋始兴之后，杰出于江宁，宏于思于李杜，极矣！

右丞、苏州趣味澄夐，若清沇之贯达。

大历十数公抑又其次，元白力勍（误印为“就”）而气孱，乃都市豪估耳。

刘公梦得、杨公巨源，亦各有胜会（原文错误地遗漏了“会”）。

浪仁、无可（这两个名字被有意地省略）、刘德仁辈（“辈”字被省略，亦可理解），时得佳致，亦足涤烦。

（《与王驾评诗》）[38]

2、王右丞、韦苏州，澄澹精緻，格在其中，岂妨于遒举哉？

贾浪仙诚有警句，观其全篇，意思殊馁，大抵附于寒澁，方可致才，亦为体之不备也。

（《与李生论诗书》）[39]

3、《诗赋》全文：

知非诗诗，未为奇奇。

研昏练爽，戛魄凄肌。

[40]

神而不知，知而难状。

[41]

挥之八垠，卷之万象。

河浑沇清，放恣纵横。

[42]

涛怒霆蹴，掀鼇倒鲸。

镵空擢壁，峥冰掷戟。

[43]

鼓煦呵春，霞溶露滴。

邻女自嬉，补袖而舞。

色丝屡空，续以麻絇。

鼠革丁丁，焮之则穴。

[44]

蚁聚汲汲，积而成垤。

上有日星，下有风雅。

历詃自是，非吾心也。

[45]

如杨慎所言，上述句法如此险怪，使人很难辨认司空图的意旨。

他是在模仿如韩愈、卢仝这些他那个时代的前辈诗人吗？

不管怎样讲，《二十四诗品》的伪作者很可能知道《诗赋》——并不是因为他使用了这一句法，事实上他也没有用——而是可能他受《诗赋》“句法险怪”特点的启发，以期把他托名为司空图的编造之作推销出去。

杨升庵在任何地方都没有提及或引用《二十四诗品》——鉴于他引用了《诗赋》全文，这一遗漏确实令人奇怪。

这使我们相信他从未看过《二十四诗品》；如果这位博览群书的人从未看过这本书，那么这本书一定从未存在过。

因此，我们更加怀疑，司空图是否是《二十四诗品》的真正作者。

无论是哪位文学天才伪造了《二十四诗品》，他一定深受司空图《诗赋》启发。

[46]

四

这部深奥而短小的作品经历了重重编织，最后变成了一部“奇作”。

整个清代，它被重印二十次以上。

[47]至清末，出现了许多注解本：

[48]

1．无名氏，《诗品注释》

2．杨廷芝，《二十四诗品浅解》

3．无名氏，《唐司空图诗品详注》

除此，一定还有其它几个版本，阿列克谢耶夫（Alexeiev）的书中大量引用了这些版本。

所有这些注解本中，最重要的是杨廷芝的版本。

1838年出版的《二十四诗品浅解》序言，题有“知即墨县事，桂林秦锡九拜撰”。

这个版本还有其它附属部分：

（1）秦锡九的序，

（2）自序，（3）跋，（4）评语，（5）小序，（6）大序，（7）凡例。

其跋语题为“道光十八年戊戌之夏闰四月朔，蓬莱杨廷芝识于不其鸭绿池边”。

而1875年的《二十四诗品浅解》中，上述跋变成了序，其作者变成了张之洞（1837-1909）：

[49]

洞少读司空《诗品》，爱其神味，未获其意旨，参之同人，[50]辄曰：

“可以意会，难以言传。

”[51]洞未尝深思，亦疑以为不落言诠，而于心终未释然。

[52]及后，总阅诸章，默会其意，窃觉浑、分各宜，具有妙理。

而其中句句著实，字字精细。

除《自然》外，无一章不有分笔[53]…古人用笔用意，指示亲切，绝少囫囵、浑括等语。

夫乃知向之所谓“可以意会难以言传”者，亦谓古人深造自得，可以意会于心，不可以言传于人，非谓义理难解，即可藉此以自诿也。

而又恐不善学者，亦如芝之以“不落言诠”诬也。

于是乎就品诠题，就题看品，浑写者无容偏倚，分写者不可挪移。

[54]管窥之见，谬为浅解，零星凑补，以便初学。

岂敢谓于表圣之意旨必合哉？

　　　　　　光绪元年孟夏渤海张之洞

这一文献有几个特别之处。

第一，其“光绪元年孟夏渤海张之洞”与张之洞的生平行履有冲突之处。

例如，张之洞同样写于1875年的《书目答问》序言，[55]署名为“光绪元年九月，提督四川学政，侍读衔，翰林院编修，张之洞”。

[56]此处他给出了其所有官衔。

同理，值得注意的是，同样作于1875年的《輶轩语》序中，[57]他署名为“光绪元年，提督四川学政，侍读衔，翰林院编修，南皮张之洞书”，他在其姓名前署有“南皮”（今天河北）。

后来数次他省略了官衔并只在其姓名前缀“南皮”。

[58]简而言之，无论张之洞是否给出了其官衔，如果他命名其出生地，应该总是“南皮”，而非“南皮”的古代名称“渤海”。

“渤海”用在此篇文献中，有些出人意外；第二，更令人奇怪的是，杨廷芝这本书的序言，并未被张之洞的全集收录再版过；[59]第三，这篇序言明确声称本书的作者是张之洞，然而其第一页却写道“蓬莱杨廷芝祖洲手著”。

这一行字特别是其“手”字表明张之洞并非其作者。

由于现存的传记资料没有任何一处提到张之洞为《诗品》作注，并且杨廷芝的身份似乎比较模糊，因此，我们只能对作者之谜语猜测一答案。

杨廷芝计划给此书以声望，他通过标明张之洞为其作者以达到此目的，甚至伪作了这篇序，但“渤海”泄露了内情。

这一计划可能因故没有实现，或者因为张之洞并不喜欢这本书，或者因为他觉得那一年（1875）请人代撰而托名于己的《书目答问》已经让他得到了足够的荣耀