技术市场阻碍因素的性质作用和政策含义.docx
《技术市场阻碍因素的性质作用和政策含义.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《技术市场阻碍因素的性质作用和政策含义.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
技术市场阻碍因素的性质作用和政策含义
技术市场阻碍因素的性质、作用和政策含义
内容摘要：
本文要紧探讨技术市场的重要性和性质，着重强调技术市场的进展对社会效率的提高有重要作用。
笔者从合同的角度看，以为技术是阻碍组织转变和阻碍技术交易的因素，同时指出这些因素的政策含义。
关键词：
技术市场技术转移合同组织
随着第三次产业革命的兴起，技术市场在20世纪的后20年里迅速的进展起来。
在专利普及前的传统市场中，互换的对象是有形商品，而一项技术的生意只是偶然现象。
可是随着科技的进展、工业的进步，技术本身愈来愈成为商业成功的关键要素。
因此，技术的生意随之增加，交易愈来愈频繁。
技术市场就成为重要的研究对象。
技术市场的产生
传统理论以为，大企业由于拥有规模经济并能操纵广漠的市场，能够在单位产品上降低本钱，因此对研发新技术、新产品有更强的鼓励（熊彼特，1932）。
那个理论在20世纪80年代之前大体与实际相符，那时候的技术研发多数出此刻大企业内部。
有能力进行技术创新的研发单位通常被大企业以一体化的形式兼并，为组织内部效劳。
大企业进行研发创新尽管有规模和市场上的优势，可是却面临着新技术得不到充分利用的缺点。
大企业下属的研发部门通常有着雄厚的研究创新能力，可是并非能保证每一项有价值的技术都能在本企业中取得应用。
有些不能被应用的技术乃至对外部相当有价值并是急需取得的，而开发实现这种价值却不是本企业的优势，或是没有被企业列为进展战略。
因此，几乎所有的大企业都存在新技术闲置的问题。
而且许多情愿开发此类新产品的企业又得不到（或不肯意利用）外部技术，造成资源错配。
如此只能造成大企业中的研发部门由于不能保证所有的技术功效都被转化，因此研发创新的鼓励大大降低。
企业内部的鼓励不足也是所有一体化组织的通病。
鼓励问题一样存在于其他企业和组织，因为即便企业有能力开发新技术，也可能由于无力运作后期的市场与推行，而舍弃开发。
因此，解决那个缺点就要求存在一个企业间能够互通有无的技术市场。
通过市场，企业能够从头组织资源，发挥自己的比较优势，提高效率。
技术市场与其他有形商品互换的市场一样，是通过互换进行资源配置的制度安排。
市场不但能提高经济的配置效率，充分利用已有的技术，更重要的是市场的存在改变了组织的形式，使得分工从组织内部走向组织之间。
如此便增进了一批专业性很高的小企业产生。
斯密定理以为，分工在组织内部的小“市场”里必然会比整个经济的大市场里加倍细化，从而提高效率。
阻碍技术市场运行的因素与解决方式
阻碍技术交易的因素
环境改变技术市场的成立增进了研发的劳动分工，提高了效率。
可是，很多因素阻碍和阻碍了这一进程，比如认知性因素（cognitiveaspect）。
在一种环境下开发出来的知识和技术可能并非适用于其它环境，比如一种有利于提高加工精度的机床设备操纵软件由于改变了操作系统环境与新环境不匹配，于是就不能产生预期的成效。
这些情形说明，很多技术是依托环境的。
在极端的情形下，环境的改变会使一项技术毫无价值。
即便能够改变环境，或是改变技术来适应环境也要花费大量本钱，以至于超过了技术本身的价值。
如此，技术的交易就会失败。
隐秘技术的转移所谓的隐秘技术（Tacittechnology）是指那些只可意会不可言传的技术。
很多训练有素、体会丰硕的一线工人往往把握了大量的隐秘知识。
即便把所有关键流程和工艺都获取到，开始制造一项工艺复杂的新产品也往往很难操纵质量，这需要一段时刻让工人们边干边学，熟练一切进程后产品质量才能维持稳固。
合同问题因为知识技术的交易并无固化在有形商品中，因此，很难对这种知识技术的产权进行爱惜。
通常情形下，在买方并非明白卖方产品的详细信息之前是很难做出买仍是不买决策的。
可是，关于技术这种商品，一旦买方了解了其全数内容以后，买方就等于取得了这种商品，也就没有必要付费给卖方了。
因此，信息产品的特点确实是它能够无本钱的复制，在交易中更易产生机遇主义。
资金约束资金约束也是阻碍技术形成，劳动分工的重要因素之一。
在现实中往往是有技术的没有资金，而有资金的却又往往没有技术。
如此就需要两方面进行合作，可是由于两边都怕被套牢（hold-up），因此合作很难进行。
若是合作后技术功效归技术方拥有，由于技术研发风险大，出资方担忧研究方会不适当的利用资金，比如投入在并非产生商业利益的基础研究上，或开发出资方不感爱好的技术；一样的，若是合作后技术功效归出资方拥有，研究方就会失去研究的鼓励，从而降低技术开发的效率。
解决技术交易障碍的方式
技术市场的显现促使劳动分工提高效率。
分工在客观上要求各方能够专门好的合作，由市场传递的信息将分工的结果整合而生产出最终产品。
可是，市场从各方搜集的信息具有粘性，即不能在分工形成的各个子任务之间充分的流动（vonHippel，1990，1994）。
因此正是信息的粘性才致使技术市场不能良好的运行，分工于是就不能在组织之间展开，因此组织内分工往往更早的显现。
更深一层追究下去，也正是依托环境的技术致使了信息的粘性（Arora，Gambardella，1994）。
由于环境不同，人们对一项技术的明白得就有不同，因此造成了信息的不对称。
不同结构的信息不能够彼此兼容，于是就会使技术专门依托技术之外的变量，即环境。
要解决那个问题全然上仍是要求人们继续深化对自然和科学的熟悉，在基础领域中研究得越深，就越可能减少信息的不对称。
另外，要对已经成熟的技术结构化，使之成为对各类领域、各个行业进行支持的共性技术（generictechnology）。
共性技术为其他领域的进展提供了统一、标准的平台，从全然上解决了认知性因素带来的环境依托问题。
如微软的Windows操作系统增进了全世界个人电脑的标准化，增进了各个行业的信息、技术的交流和分工的进展。
关于隐秘性技术的交易，文献大多数围绕着如何设计合同来解决信息不完全和套牢问题。
事实上这种交易的困难类似于生意两边先交货仍是先付款的问题。
现实中解决此类问题的制度安排有很多，一样长期合同，关系合同和声誉机制等为经典的解决方法。
除这些，还有一种“质押”（hostage）合同很常见。
质押要求买方分两次付款给卖方。
假设技术价值为X，要求买方在一开始付给卖方T1＜X，然后卖方将隐秘技术告知买方，以后买方再支付剩余的X-T1。
那个地址有个前提假设，即技术分为两部份，一部份是隐秘技术，另一部份是与隐秘部份互补（密不可分）的知识，而后部份知识是第三方可证明且受到产权爱惜的。
当买方获取隐秘技术时，由于必需利用对方受法律爱惜的另一部份技术，就必需支付剩余款项。
因此，受产权爱惜的技术相当于一种质押，以爱惜卖者的权益。
关于有资金约束下技术研发部门如何与出资方合作的问题，一样是在保证研究方必然鼓励的条件下，尽可能的减少出资方的套牢。
通常的做法是，出资方会从第三方引入额外的资金，如银行或其他风险投资等，与其一起承担失败和套牢的风险。
这种做法在保证出资方必然收益和事后讨价还价能力的基础上，最大程度的减少了资金本钱风险（Agion，Trole，1994）。
而且研究还发觉，当出资方也有资金约束时，技术研发工作的外包更常见。
共性技术对技术市场的阻碍
共性技术的开发能够有效的减缓认知性因素对技术交易的阻碍作用。
而且共性技术仍是其他技术进行交易时进行信息交流和评判的平台。
共性技术的增加给技术市场带来的益处有以下两方面：
第一，共性技术兼容性强，能够应用于不同企业，乃至不同行业。
如此，就大大扩大了技术的市场范围，增强了生产和转让技术的鼓励。
第二，共性技术相关于一样专有技术更易患到认证，因此产权相应的就更易受到法律的爱惜。
如此，共性技术的交易在技术市场中占有重要的地位，而且增进了技术市场的进展。
既然共性技术比专有技术更符合技术市场进展的要求，那么在什么经济结构下企业情愿投资开发共性技术呢？
研究以为，一项技术应用的范围和应用技术生产产品的不同化程度两个因素决定了企业是不是情愿开发共性技术。
技术的应用越普遍，技术市场化潜在利润就越高，企业也就越情愿开发共性技术；技术应用生产产品的不同化越大，每一种细分产品的市场份额越小，如此生产企业就越情愿买进技术而不是开发，如此技术市场的需求就会较大，企业也就越情愿开发共性技术。
这种分析应该归功于Bresnahan和Gambardella的研究，他们的逻辑是：
开发一项专有性技术需要F的固定投入，而购买一项共性技术需要每一个产品付w单位的费用和d单位的调整费用。
假设市场有N个厂商购买，而每一个厂商取得技术后生产出的产品有Sn个人购买，如此N越大共性技术市场就越大，而Sn越小厂商就越可不能付出F的固定本钱开发专有技术。
Rosenberg（1963，1967）通过对美国19世纪钢铁及下游附属如自行车、缝纫机等产业的研究说明，下游附属行业几乎都要用到切割、锻造、抛光等中间加工环节，而这些中间环节几乎完全相同。
如此，这些中间环节的工艺、设计等技术就独立出来，形成共性技术。
他还专门指出，共性技术形成的条件是下游产业的高度进展形成广漠的市场，和知识的积存使各个行业所需技术被吸收、概念化，并生产更精准和有弹性的机械设备。
竞争性技术对技术市场的阻碍
一样考虑的技术是专有的，不可替代的。
可是，有时在技术市场上交易的技术并无申请专利，只是一种要领，这种要领可能相同或相似。
有时尽管是不同的技术，而且都申请了专利，可是生产的产品是彼此替代的。
如此，技术之间确实是竞争的。
能够想象，竞争性技术的特许会致使利用技术生产的产品彼此竞争，降低预期利润。
因此，这种竞争能够应用到技术市场上，形成竞争型技术。
Arora和Fosfuri（1998）研究了那个问题，假设π（N）是当有N个企业时每一个厂商的古诺利润，假设其中有一个厂商通过把技术特许给另一家厂商，其利润就变成2π（N）-π（N+1），因为特许授予人享受到特许同意人通过取得技术所取得的全数益处，可是当市场上增加了一个竞争对手时，又有本身收入的减少。
这种情形在我国各行业都很常见。
引入外资后，德国公共第一个进入我国，获取了丰厚的利润，可是当其他汽车巨头纷纷在我国设厂后，利润就慢慢下降，直到与国外持平为止。
因此，竞争性技术极大的增进了技术转移和流动，现有的研究有以下几个结论：
强调知识产权降低交易本钱，因此应提高技术交易的范围。
可是，过宽的产权爱惜会致使产品不同化的增大，又会降低技术交易。
一样，重大创新会减少竞争，也会阻碍技术交易和创新的传播。
关于使产品不同化很小的竞争性技术，技术交易的速度会专门快。
缺乏产品营销能力的企业更偏向于对外特许自己的技术。
分散的知识产权与专利的产权爱惜对技术市场的阻碍
一样以为，知识产权的爱惜能够增进技术的转移。
可是，在某些情形下，这种爱惜也造成了技术交易的障碍。
当产品的生产要求集成度高时（比如汽车），产品新功能的开发可能往往需要很多技术。
而当技术分散在不同企业或单位时，困难就产生了：
这时需要有一家企业购买所有的技术，需要和每一个把握技术的企业讨价还价。
可是，往往越接近搜集齐全所有的技术时，最后一项技术的取得最困难。
最后的卖家能够把价钱抬得很高，以至于把所有潜在新产品带来的租金掠夺走。
这种多边套牢现象比双边交易的套牢复杂得多。
专门是若是大伙儿都预期到这种分散产权引发多边套牢问题时，会普遍执行一种“不合作”策略，以至于使技术交易不可能。
企业应付多边套牢时的策略表此刻：
搜集所有的技术时，越是不可能自己开发，而须依托买入的技术时，越应该先买入。
技术产权越分散，各方投资开发技术的鼓励就越低。
把握核心技术的企业在讨价还价的博弈中最可能取得最大份额的租金。
与分散的知识产权相关的问题是专利的授予。
在分散的产权条件下，专利对技术的产权爱惜阻碍技术的交易和转移。
由于一项技术涉及多项子技术和每种子技术相应的产权，而且这些子技术之间是互补的。
若是把不同的基础专利授予不同的企业，就会人为的造成产权的分散。
因此，应该把紧密联系的产权授予同一个企业或个人。
因此在政策上应该优先考虑将相关专利授予同一人。
可是如此又会产生新问题，把一项技术的各个子技术的产权都授予一个企业的前提是：
那个企业有能力而且有鼓励去开发所有的子技术。
技术的开发是有风险的，一旦企业取得相关所有技术产权的优先权，极可能降低其他企业研发相关技术的鼓励，从而延缓新技术的应历时刻，或造成技术市场上竞争性减弱。
另外，过强的知识产权爱惜还会使已有的技术持有人为了延长获取垄断利润的时刻，长时刻靠专利权垄断市场，并拖延新产品的开发或应用。
更有甚者，旧的专利持有人会宣称其他更新技术是基于其持有的专利技术之上才开发出来的，并要求给予爱惜，从而阻碍了更新技术的显现。
如此过强的技术爱惜反而违法了爱惜专利的初衷，损害了全社会的利益。
因此，当技术转让的交易本钱太高时，许多厂商会削减研发投资，或是注册一切可能注册技术专利，已备往后为他人抢先，或不道德的掠夺他人。
因为一项政策不但可引发资源的错配，还会致使寻租活动。
作为授予专利的公共部门，应了解授予专利对技术市场的阻碍。
适当的专利应该范围尽可能的窄，这就要求给予专利精准的描述。
在美国，注册专利需要说明此项技术的利用价值和用途，即能够具体应用到什么领域，以至于生产什么产品。
为的确实是更精准的概念专利，以避免此专利阻碍后续创新。
另外，关于分散产权的技术，政府能够考虑通过类似与拍卖的方式买断，然后再以补助或出租的方式把买断的技术给某一个企业利用，以避免多边套牢的显现。
技术特点、技术市场合约方式与企业组织形式的踊跃作用
由于信息传递需要本钱，这种本钱与信息传递效率负相关：
即传递效率越低，本钱越高。
正是因为隐密性技术和信息传递的粘性，技术转移的方式会随之不同，这种不同的制度安排也正是为了降低本钱，提高转移效率。
若是技术如有形商品的数量和品质容易识别和确认的话，的确能够大大降低交易本钱。
随着信息不对称程度的增加，技术转移的方式是由组织外向组织内转移。
当一项技术的研发和应用复杂时，其中存在大量的隐秘性知识，市场交易就面临着失败和其他不确信的风险，因此这种技术往往在大企业内部进行研发。
相反，若是技术相对简单、应用方便的话，那么市场交易的效率就高。
在两种合约形式之间，还有企业合作生产、成立合伙公司或是技术联盟，这种中间形式的制度安排兼顾了内部生产和市场交易两种情形的优势。
关于专门复杂的技术转移，有时会显现整个企业的兼并重组。
因为一项技术的把握、利用和后续的开发能力与初始研发的整个组织都密不可分。
这时让技术本身与组织离开是没有效率的。
因此，现代企业许多兼并、收购的案例都是实现技术转移的手腕。
因此当技术复杂时，技术市场往往解决不了问题，本文一开始提到的一体化就变得更有利，这也确实是共性技术重要的缘故。
对不同的行业，技术市场的规模与进展程度也是不一样的，缘故在于技术的特点不同。
一样来讲，基于系统的行业（软件、半导体、制药）与基于实物的行业（化工、石油、纺织）相较其技术更易形成市场。
因为后者需要的技术更零散，不容易在各类技术中充分的利用分工优势，而且零散的技术在市场中往往形成离散的多方产权，加重套牢问题。
因此基于实物的行业中有实力的往往都是大企业，而基于系统的行业中很多小企业的竞争力也很强。
技术市场各阻碍因素的政策含义
独立的技术供给商是构建技术市场的微观结构，可降低其他生产厂商进入壁垒，加重了竞争，尤其是对中小企业和进展中国家的企业更有利。
因此推行共性技术是促使技术供给商独立的重要条件。
在政策上，应该致力于培育更多的独立研究机构作为技术提供者，这是成立技术市场的大体条件。
具体的做法是，要大力进展风险资本参与创新、政府直接或间接的资助研发活动，而且培育技术中介的进展，以发觉存在的闲置技术。
既拥有技术，又拥有市场垄断力的大企业尽管在其研发上有更强的鼓励，可是专利的垄断利润会使其不肯意转移其技术，而且进一步研发的鼓励也会降低。
而独立的技术企业不拥有相应的市场垄断力量，转移其拥有的技术确实是他们盈利的唯一来源，因此，知识产权的爱惜对独立的技术供给商而言更符合产权爱惜制度设计的初衷。
爱惜知识产权还要避免过度专利竞争和诉讼给社会带来的寻租本钱。
在过度竞争中，小企业往往是捐躯品，因为它们资金不如大企业雄厚，经不起漫长诉讼对企业的消耗。
而这种爱惜只能依托政府成立起一套完善的制度和法律体系。
另外，专利爱惜还要迅速和透明才能有效地促使其转移和传播。
鼓舞大学提高知识供给的作用。
大学作为政府长期投资的公共资源，本身确实是宝贵的创新机构。
另外，由于大学不具有企业的市场能力，超级符合独立的技术供给者身份。
因此，政府应将大学等科研机构对技术研发的潜力充分发挥出来。
还应注意在构建技术市场的同时不要轻忽对大学学术导向声誉的损害。
企业消化吸收技术的能力是确保技术转移的重要因素。
因此在强调加大技术研发投入的基础上，还要保证企业对技术的消化吸收。
政府应该对生产企业的局部研发做相应支持。
因为只有生产企业进行必然研发投入时，才能保证其技术消化吸收能力，而且有利于在共性技术的基础上开发更专用的技术。
政府还应在创新体系中设立技术监视机构，及时发觉外部的新技术，并按期以会议、学术交流等方式发布给研发和生产企业，如此才能使技术链条活着界范围内维持领先地位。
升级会员 