经济政策经济制度和经济法的协同变迁与经济改革演进.docx
《经济政策经济制度和经济法的协同变迁与经济改革演进.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《经济政策经济制度和经济法的协同变迁与经济改革演进.docx（16页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
经济政策经济制度和经济法的协同变迁与经济改革演进
经济政策、经济制度和经济法的协同变迁与经济改革演进
[摘要]经济政策与经济法二者之间具有紧密的联系，经济法事实上是经济政策的法律化，二者既彼此区别又彼此联系。
关于经济制度而言，经济法与经济政策组成了经济制度正式规那么的组成部份，经济制度的变迁-经济改革有赖于经济政策和经济法的变迁，正式规那么的转变又是制度变迁的内容之一。
作为制度正式规那么的经济政策和经济法的变迁应当以制度事实为依据。
我国的经济改革应当坚持从现实的制度事实动身，形成中国的制度规那么，中国的经济政策和经济法应当具有自己的制度事实依据和特色。
关键词：
政策制度经济法改革
经济政策和经济法是经济制度的重要组成部份。
在制度规那么的层面上，二者组成了制度规那么的内容主体，就经济法和经济政策而言，前者相对静态而后者那么相对动态，二者的彼此变更、制衡、演变组成了经济制度规那么的转变，同时受制于制度事实的演变，规那么无非是事实的反映。
经济法和经济政策作为制度供给而显现时，它应当依据于制度需求（即制度事实）。
本文从经济法及经济政策的比较动身，论述其关于经济制度的意义，分析三者在制度变迁中的彼此制衡及协同变迁，以指出政策和法律在经济改革中的作用，并对中国的经济改革方式作出分析和建议。
一
经济政策（英文Economicpolice，德文Wirtschaftspolitik），也称为国民经济政策，是政策的一种，是国家或政府成心识的去解决各类经济问题的行动指南。
经济政策，事实上是国家在政党和各个利益集团的压力下所采取的经济行动.经济政策事实上是一种政治行动，是国家或政府的经济意志的表现。
近代国家的经济政策起源于欧洲各国，在现代国家中，“经济政策集中地反映了国家在经济生活中的意志，国家通过各个不同层次的经济政策的贯彻、实施，来指导、调控或干与社会经济生活的方方面面，引导着整个国民经济和社会进展打算，实现既定战略目标”，其作用愈来愈大。
经济法作为一门新兴的法学学科，与经济政策有着极为紧密的联系。
但二者有着鲜明的区别。
经济政策往往采纳经济学的方式来研究，经济学分为标准经济学和实证经济学，二者的区别在于是不是具有价值判定，而经济政策离不开价值判定，这正是经济政策关于国家经济生活的意义所在。
关于经济政策而言，效益是最大的价值目标，经济学的理论尤其是公共政策理论是其基础。
经济法是法律的重要部门之一，以公平正义为首要的价值目标，而经济效益那么是第二位的，它由法学理论为基础。
经济法与经济政策的区别在于：
从制定的主体和程序来看，经济法是由国家立法机关依照法定的立法程序制定的，而经济政策那么是由党和各级政府依照其职权制定的；
从实施的方式与机关来看，经济法由司法、立法、行政机关加以实施，由国家强制力加以保障；而经济政策那么由党和各级政府行政机关加以实施，依托经济手腕来实施；
从表现形式来看，经济法是由经济法律标准组成的，依照宪法制定的，具有确信性和标准性，通过调整经济主体的权利义务关系来实现其目标；而经济政策那么表现为决议、方针、指示、纲领、命令、宣言、声明等等，具有指导性、原那么性、号召性，也有的政策比较具体，但并非表现为标准性；
从调整的手腕来看，经济法的调整具有强制性和和谐性相结合的特点，通过具体明确的权利义务达到目的；而经济政策那么具有特殊性与原那么性相结合的特点，通过经济杠杆和政府的直接运作-以行政指令等方式来实现目的；
从稳固性来看，经济法比经济政策加倍具有稳固性。
经济法与经济政策都是国家对经济生活的意志的具体表现，都是国家为实现一按时期的经济目标而采取的手腕。
都是上层建筑的范围，都是思想意识形态的产物，因此，二者有着紧密的联系。
经济法实质上确实是国家的经济政策的法律化。
经济政策的进展决定着法律调整模式和法律标准的进展转变。
从近代国家的“私法自治”，到民法的社会本位化，再到经济法的产生和进展，无不显示出二者的紧密关系。
“对经济关系的法律调整，在贯彻执行经济政策中起着重要作用”，更有学者将经济法概念为“反映在国家垄断资本主义时期，以国家介入经济，保护资本主义经济体制为目的的经济政策的法律之整体”.经济法的产生是随着国家经济政策的演变而产生的，“但国家直接介入经济生活，干与经济关系，也是资本主义经济法产生的直接的决定性的因素，经济法确实是以表现国家经济意志，贯彻国家大体经济政策的重要法律工具而显现的”.正是国家改变了“管的最少的政府是最好的政府”的这一政策，而对国民经济采取主动介入。
在资本主义国家显现垄断以后，国家为维持自由竞争而采取相对的经济政策，由此在法律领域显现了“谢尔曼法”，成为经济法的源头；在经济危机频繁显现，国家开始推行凯恩斯主义的一系列经济政策，由此显现了“危机计谋法”；当国家进入战争时期，各国都进入了“战时统制经济”，国家的经济政策目标确实是最大限度的保障战备，由此显现了“战时经济法”；现代经济法是从“振兴经济法”进展而来的，战后各国为实现经济的振兴，无不采纳国家制定经济进展战略的方式来推动经济增加和经济进展，由此才致使各国经济法的勃兴。
能够说，经济政策的进展决定了经济法的进展，经济政策的内容决定了经济法的特性和组成。
现代国家的经济政策目标愈来愈注重社会生活的稳固、进展和人的生活质量的提高，从而决定了经济法的社会本位化，经济法的价值目标是实现社会正义；经济政策手腕的多元化和愈来愈采纳经济方式，决定了经济法再也不是国家强行干与经济生活的法律，而是国家采纳“普遍意志与特殊意志相结合、和谐”的法律标准来实现平等与效率的最正确手腕。
现代国家职能与角色的分离，使得国家经济政策的内容大为丰硕，慢慢参与经济治理与经营，显现了众多的国有企业，直接提供“市场失灵”下的产品或效劳，同时政府本身的治理慢慢向“企业化”接近，从而在经济法上形成了从单纯的纵向治理干与经济的法律部门向“公私结合”、“纵横统一”、“国家意志与个人意志相和谐”的法律部门的转变，使得经济法的主体制度得以将政府经济治理机关与市场主体相结合统一路来。
经济法的进展同时也促使经济政策的手腕加倍丰硕、有力。
广义上的经济政策也包括法律手腕，经济法对公法和私法的结合，对经济生活的标准化、法律化的调整，使得经济政策加倍趋向于稳固化。
对经济政策而言，经济法是它的法律表现，经济法的法律标准和理论的进展使得经济政策理论的内容加倍丰硕。
现代经济学的进展与经济法有着紧密的联系，经济学的研究范围已经从对经济政策扩大到法学领域，从而显现了“法和经济学”这一新学科。
经济学家愈来愈意识到，法律制度关于经济行为有着重要的阻碍，经济学家正是从最初研究反垄断法、税法、公司法、公共运输法等经济法动身，慢慢将其视线投向了经济法的各个领域，而此刻已经扩大到从宪法到婚姻家庭法的所有部门法，而且，关于今世法律的阻碍愈来愈深刻。
而法学和经济学的融合，正是经济政策成为结合点，“国家政策、税赋、补助、收入再分派、财产权的确认和转让，即政府的直接干与和法律……正是在这一点上，经济学和法学汇合了”.现代经济学的研究范围的扩大使得经济政策加倍注重与经济法的结合，加倍注重国家对经济制度的保证，各国不断将经济政策上升为法律，使其具有更强的调剂力。
同时，法律标准的权利义务调整方式，也促使经济政策的本质发生转变，政策一旦取得法律的形式，便具有了法律标准中的权利义务调整方式的特性，从单纯表现国家干与经济向对国家权威与私人自治的结合方式转变.毫无疑问，经济政策与经济法有着千丝万缕的联系，二者一起对现代国民经济进行着全方位的调整。
二
制度，是“一个由条例、法律或规那么组成的系统或整体，包括着大量的和重复性的运作，就其作为一个组织有其独立的运作、存续及进一步的进展，其目标在于实施、实现、规制或批准、认可法律、规那么，和其他一系列一样的特殊产物”.，“故天子有田以处其子孙，诸侯有国以处其子孙，医生有采以处其子孙，是谓制度”，制度的最初含义就与法律规那么、与经济规那么有紧密的联系。
法学理论与经济学理论的进展，与对制度的熟悉紧密相关。
传统的自然法学派以为法律类似于自然法那么，“人类的法律告知咱们说在某些情形下咱们能够指望社会将作什么；而自然法那么那么告知咱们在某些情形下能够指望社会将作什么”；纯粹标准法学派更以为，“法院所适用的法律并非是描述或说明实际事实的什么论著。
法律并非是作为科学熟悉产物的定理体系，而却是一批调整法律一起体国民和机关行为的规定”；而社会法学派那么以为法律只是一批事实而不是一种规那么体系，是一种活的制度，而不是一套标准，正如霍姆斯所指出的，“咱们所说的法律，事实上确实是对法院将要作出何种裁决的预期，而决不是其他”.由此，制度也被相应的以为是规那么仍是实体，产生了法学领域的标准法学和社会法学的分野。
现代的法学家愈来愈注意到这一不合致使的法学理论的矛盾的地方，从而促使各个法学派趋向于融合，制度法学的提出，是这一趋势的最鲜明的表现，“制度法论强调一个法律体系存在的要素是一个标准性体系与一些组织和一些也具有能够见到的一面的社会进程之间的彼此作用”从而使得困扰法学领域的“应然”与“实然”取得统一，使得法学加倍准确的反映现实。
正如伯尔曼指出的，“法律不单单是事实，它也是一种观念或概念……既是从整个社会的结构和适应自下而上进展而来，又是从社会中的统治者们的政策和价值中自上而下移动。
法律有助于对这二者的整合”，制度在法学中的再熟悉，促使法学家关于制度规那么与制度现实之间的彼此能动性，利用法律规那么来实现社会操纵的目标，和研究现实中的法律和理念中的法律之间的不同及其改良，明白得国家在今世生活中的转变，都有了新的熟悉。
经济学的进展一样如此，尽管从亚当。
斯密开始就指出了分工的重要性，但西方经济学从马歇尔开始，将注意力从政治经济学转向了新古典经济学，从注重经济政策的研究转向了纯粹理论分析。
新古典经济学视制度为外生变量，即将制度视为先验存在的，而将技术作为唯一的内生变量，“新古典经济学把注意力集中在人的生产活动即人与自然打交道的方面，它假设人与人之间的关系只限于合作的关系（例如供求曲线所表达的一拍即合的生意关系）与和谐的竞争关系（即任何人都阻碍不了价钱水平的完全竞争），人与人的关系被放置在一个成熟的、标准的、乃至是理想的框架当中”，其假设极为严格，从而致使了自由放任经济学的产生和繁荣。
在凯恩斯主义诞生以后，经济学和经济政策的进展带来了战后各国经济的繁荣，实质上，新古典经济学的思路确实是在既定的制度下对现实的资源配置加以优化，而凯恩斯主义那么是试图通过经济政策来实现经济制度对经济生活的调整。
在80年代以后，随着“滞胀”的显现，经济学家日趋注重对制度的研究。
因此，发源于19世纪末20世纪初期的制度主义经济学在今世成为重要的经济学派。
康芒斯提出将法律制度结合到经济学当中，“初期的美国制度主义经济学家如维布伦和康芒斯就将冲突、权利和压制纳入对‘既得利益集团’、所有权缺位、国家的经济职能、资本主义的法律基础、劳资和政治谈判的重要性，公共事业规那么及金融、工业和政治权利之间合作的分析当中”，以后，随着凡勃伦和加尔布雷思的进展，制度经济学对经济制度的研究慢慢引发经济学家的注意。
1937年，罗纳德。
科斯发表《企业的性质》后，在经济学家D.诺斯、O.威廉姆森、H.德姆塞茨和张五常等人的尽力下，形成了新制度主义经济学派，对制度加以研究，以为制度安排和制度变迁关于经济有着重要的阻碍，经济学的研究领域愈来愈普遍，“法和经济学”得以形成，而且成为“最雄心勃勃和最具阻碍力的交叉学科领域”.由此，法学和经济学在其进展中使得二者在“制度”这一基础上达到了融合，这与社会生活的进展是紧密相连的。
经济制度（EconomicInstitution）作为制度的一部份，同制度一样，具有以下的含义：
1.经济制度是由规那么组成的，“能够被说成是与某些规那么相对存在的”.奥尔森指出，所谓制度，无非是形形色色的法律和组织安排，和经济政策，是“确信个人、企业、家庭和其他决策单位作出行动线路选择的选择集的规那么和行为准那么”；
2.经济制度是客观的社会存在，制度是由一套机构来实施的，“制度是社会生活的实体，而不单单是界限”；
3.经济制度具有特定的职能，即制度通过对制度中人的行为的规制而实现社会操纵的职能，制度的决定了一种稳固的行为结构，同时提供一种信息，以供人们作出选择。
经济政策和经济制度之间的协同关系，要从不同的侧面来看：
1.经济政策推动着经济制度的形成和变迁。
从广义上而言，经济政策能够被视为经济制度的一部份，但经济政策关于经济制度有着庞大的能动性，国家经济政策的制定、实施是通过对经济制度的施加阻碍而达到的。
经济制度的转变，是由经济制度主体来实现的，国家作为制度主体中的重要角色，要实现其经济目的，其意志的贯彻必然通过经济政策和法律来实现。
正是国家采取对经济加以宏观调控的经济政策，才促使资本主义国家改变了自由市场制度的经济制度。
我国在1984年由中共十二届三中全会通过《中共中央关于经济体制改革的决定》，确实是以政策的方式对经济制度加以改革的典范，这一政策的实施，促使我国的打算经济制度向市场经济制度过渡；
2.经济制度的稳固、进展是经济政策的目标之一。
“经济进程的稳固和再稳固源自人们同意和运用文化的方式，正是心理偏好在某种起作用的制度环境中维持着社会经济的一体化”，能够说经济制度关于经济政策起着制约作用。
任何经济政策的实施与改变都要以现实的经济制度为基础，任何规那么的进展与转变都要通过制度事实来实现；
经济法与经济制度之间一样有着紧密的关系，二者的关系在于：
1.经济制度的进展决定了经济法的进展，，经济法能够说是属于经济制度的一部份，作为经济制度规那么的经济法的形成、性质是由经济制度事实制约和决定的，法律从来都是对既在经济生活的反映，经济法更不例外。
经济法确实是“为维持垄断时期中资本主义经济体制的经济政策立法”，经济法以制度规那么和制度事实对经济制度加以稳固化；
2.经济法关于经济制度有着推动力，国家作为制度主体通过经济法和经济政策来贯彻对经济生活的意志，法律不单单是对现行制度的固定化，不单单是现存社会各类利益集团的博弈结果，它一样被有效的加以利用而形成规那么对制度事实进展形成或阻碍.“制度概念是用规那么或通过规那么表达的，规那么的任何显现进展或进化的进程都可能是制度的显现、进展或进化的进程”.经济法与经济制度之间的彼此作用，是制度事实先于制度标准，仍是制度标准先于制度事实，往往难以区分孰先孰后。
在我国经济制度的变革进程中，为了实现新旧经济体制的转轨和经济政策的制度化，采纳了运用经济法来对经济改革加以标准的方式，十几年来，我国的经济法有着极大的进展，相应的对经济制度加以保障，但同时，经济法也是推动改革向前进展的手腕。
为确立企业的法人地位，我国制定了《公司法》、《全民所有制工业企业法》，为改革企业资产治理经营形式，制定了《全民所有制工业企业承包经营责任制暂行条例》、《全民所有制工业企业转换经营机制条例》等；为形成统一、开放、竞争、有序的市场制定了《反不合法竞争法》，为标准市场主体的行为，制定了《消费者权益爱惜法》、《广告法》、《产品质量法》等。
所有这些经济法，都是为了确立相应的经济制度，并促使其进一步进展。
经济法和经济政策组成了制度的正式规那么的一部份，制度规那么同时也包括着大量的非正式规那么，关于正式和非正式规那么的变迁的速度是不同的。
经济法和经济政策是制度正式规那么中变迁速度最高的部份。
国家对经济生活的政策调整和立法转变往往形成对制度变迁的推动。
在法律体系内，经济法的转变速度远远超过了民法、行政法、宪法等法律部门，后者一样也是制度正式规那么的组成部份，它们组成了制度正式规那么的基础。
在国家的法制建设中，完善的民法、行政法等是经济制度得以稳固的基石。
更进一步而言，民法在经济生活中起着保障个体权利、个体决策、个体责任自大和意思自治的重要作用，行政法关于实现国家的意志，保证国家的有序、稳固、民主的社会治理有着重要的意义，而经济法那么起着和谐政府与个人意志、国家和个人利益、经济集中和经济民主的重要作用。
经济政策也是如此，在既定的经济制度内，经济政策是国家对经济生活贯彻意志的调剂器，以实现国家的经济目标。
事实上，经济政策、经济法与经济制度三者之间是血肉相连的。
制度应当被明白得为规那么与事实的统一体。
经济制度应当追求的是实现对经济增加和经济进展的有效增进，对资源的有效配置和交易费用的降低，同时实现制度的稳固化和公平正义的价值观。
因此，经济制度需要改革和变迁。
制度的变迁第一是经济政策的推动，通过经济法来实现制度的规那么化和稳固化。
经济法作为“经济政策法”，既被用来作为改革制度的手腕，又是使制度标准化的工具，“经济体制改革的方方面面的目标和任务，都要紧靠经济法来实现和完成”；同时经济政策与经济法又要受到经济制度的制约，在既定的经济制度下，经济法确信了经济制度的机制、规那么，关于现代国家而言，经济政策要在经济法的制约下由政府部门来实施，这正是法律关于行政权利的限制。
现代经济体制，决不是单纯依托国家的干与，而是国家依照法律来实现对经济生活的调控与参与，注重市场机制的作用，注重个体权利、特殊意志与公共利益、普遍意志的和谐，“公有社会的理想应当如此界定和实现，以便于增强而不是减弱个人自治的意义和使个人自治与权威彼此相容”，由此，国家的经济政策应当在经济法的法律制度内运行，依法行政应当是制度变迁的目标。
总之，国家通过经济法和经济政策来推动经济制度的改革和变迁，而理想的状态那么是由经济法来确立国家的经济制度，经济政策那么在既定的经济制度和经济法的框架内运行，
三
经济制度的变迁，即经济改革。
从全然上而言，经济改革都是由制度事实所决定的，但毋庸置疑，在改革进程中，通过制度规那么的演变来推动制度事实的进展，标准制度主体的行为，改变制度主体的预期，是现实存在的。
质的相同并非抹杀量的不同，制度的变迁方式仍然有供给推动型和需求引致型的区分.在供给推动型制度变迁中，经济法和经济政策的转变是推动经济改革的要紧力量，它关于经济改革起着能动作用。
但同时，应当注意到，经济政策和经济法都是制度规那么的组成部份，它应当依托于制度事实的进展，离开了制度事实的规那么转变只能致使制度变迁本钱的增加，对经济法而言，它就会成为“坏法”或被历史所淘汰.政府的变法，通过供给主导型制度变迁来实现经济目标往往会致使改革的收缩和冲突。
因此，经济制度的正式规那么应当维持相对稳固。
我国的经济制度的变迁，是伴随着经济法律制度的变迁而进行的。
我国的经济制度与经济法的变迁，呈现出以下特点：
1.改革是通过法律和政策实施的，改革一样通过由国家制定经济政策，在小范围内试点，若是可行，制定出行政法规或部门规章，指导更大范围的试点，通过实践查验，再制定成法律，并制定具体的、具有可操作性的实施细那么，用法律加以制度化。
“在它的开始时期，能够进行具有地址特色的实验，当看到成功的案例不断涌现时，即可扩大这些实验”；
2.经济制度改革是从增量增加到存量进展，我国的经济增加的特点是由增量的进展开始，慢慢改革存量部份。
从法律制度的确立来看，改革初期，增量部份的制度变迁规那么制定较多，在制度事实层面上，非国有部份的经济增加较为迅速。
3.经济制度变迁通过经济民主化来实现。
我国改革的目的之一确实是要实现民主化，从而改善“把什么都集中到中央，把地址卡得死死的，一点机动权都没有”的短处。
“自由化……把生产和贸易决策权下放到各个企业和家庭，它还把矛头指向集中打算体制的两个全然缺点：
缺乏鼓励机制和不通信息”.通过实行市场机制，实现了经济的民主化，下放国有企业的经营权，给予地址政府更大的自主权，使得经济民主化的进程大大加速。
改革进程中，许多经济法的立法都是由各地地址政府先行制定法规、规章，取得体会后，由中央政府和立法机关将其制定为全国性法律。
如我国的单据立法，确实是有上海和广东地址政府先行制定地址性法规，再由全国人大制定法律；
4.经济制度的改革立足于本国的实践，坚持从国情动身，同时借鉴国际老例和国外先进体会，关于我国的经济法而言，从集权经济走向法制经济，需要大量的经济立法，“新的法律从何而来呢？
……中间道路往往最正确：
即，借鉴国外优秀典范的思路，并通过本国立法起草和政治程序加以改写”.我国自改革开放以来制定的经济法律、法规，都是在借鉴国外优秀立法体会的基础上，结合我国的国情制定的。
关于我国的经济制度和经济法的变迁而言，从一开始确实是由政府推动，从经济政策到经济法律手腕，慢慢实现经济行为的规那么化和制度化，这一进程，典型的说明了经济政策、经济法和经济制度之间的联系。
我国的经济改革是政府主导型的制度变迁下，国家推动制度变迁的目标是双元的，即同时实现政治目标和经济目标的最大化.在供给主导型制度变迁模式下，政治目标往往支配着经济目标，政府主导的经济制度变迁往往致使财政收入的降低、通货膨胀和由此带来的社会矛盾、政府权威的下降和扩散、原有经济部份的增加困难等等，最终致使政府收缩权利或显现激进式改革.在我国的改革中，显现了许多问题。
在经济领域，显现了国有企业亏损、屡改不善等问题，在法律领域中，那么显现了通过各类手腕逃避法律调整，“有法不依”、“执法不严”、“违法不纠”和贪污腐败现象。
关于我国通过改革所要实现的成立社会主义市场经济，和我国所要实现的法治国家的目标，咱们以为应当坚持以下原那么：
1.制度变迁重要的是要实现制度事实的转变，不管是法律制度仍是经济制度，都是以制度事实为全然的。
制度事实是现实的社会存在，制度事实决定了制度规那么，这和马克思的社会存在决定社会意识是一致的。
“是社会制造了法律，而不是法律制造了社会”，通过大规模的引进法律并非能实现法治和经济的现代化，由此决定了我国的经济制度和法律制度的变迁必然是与本国的现实和传统相结合的，制度变迁的首要目标应当是促使社会实际经济生活的转变。
2.保护政府在制度变迁中的权威地位和政府对经济生活的主动参与和调控，供给主导型制度变迁首要的前提确实是维持政府对经济生活的权威。
只有维持稳固的制度环境，才能实现经济制度的良性转变，任何一个社会要维持繁荣和经济进展，都应当维持稳固的社会制度.3.经济制度的民主化应当同责任相结合，经济民主决不是只要权利不尽义务，我国改革开放以来，未能专门好的将经济权利与经济义务、经济责任相结合，致使在一些领域中国有资产的流失、投机主义、讹诈行为的泛滥。
经济制度的变迁应当是趋向与经济民主化，可是应当将责、权、利相结合。
“正好相反，没有什么能够象民主化那样，对咄咄逼人的官僚主义化和进一步的异化如此有力的抗击作用。
民主化不该仅仅明白得为权利的民主化，而且应明白得为义务、责任和一切物质后果的承担方面的民主化”
4.应当通过完善民商事立法来对制度的基础规那么加以完善，以保障制度个体的利益和意思自治，以实现制度的大体结构的稳固和基础规那么的供给。
从而促使制度主体更好的实现利益的多元化，促使制度主体在社会博弈中推动制度事实的进展。
从上述原那么动身，咱们以为，在经济法的进展和制度化中，应当坚持以下原那么：
1.从经济法在经济制度中的地位和作用来看，经济法应当在我国的经济制度中占据着经济调控和参与的大体法的重要作用。
作为社会主义国家，公有制占据着重腹地位，坚持公有制、维持国家对经济生活的监督调控、治理、参与是社会主义国家的必不可少的职能，而经济法正是表现国家的经济治理职能，实现公法与私法、国家调控与市场机制相结合的有力工具，在我国的法制建设中，经济法的建设应当做为重中之重；
2.经济法作为对经济制度加以标准化的法律部门，应当维持其稳固性。
只有稳固的法律标准才能对社会起到指导作用，实现其应有的价值。
关于经济政策而言，经济政策关于国家的经济制度的改革和变迁有着重要的能动作用，可是从经济制度的稳固性而言，经济政策应当在既定的经济法律制度内由国家实施，只有如此
升级会员 