旅游学科进展与南保北吴的讨论合集.docx

旅游学科进展与南保北吴的讨论合集.docx

《旅游学科进展与南保北吴的讨论合集.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《旅游学科进展与南保北吴的讨论合集.docx（87页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

旅游学科进展与南保北吴的讨论合集

旅游学科进展与“南保北吴”的讨论合集

 作者：

众位学友   提交日期：

2004-11-07 提交者：

aragon

文章来源:

无

如转载本文，请注明转自：

区域与旅游规划空间站（）

[站长按]：

本站在推出“南保北吴”专题受到了许多学友的参与讨论，从两位学者讨论到旅游学科的发展，有很多真知灼见，值得我们参考。

本站声明，以下论点均属各位学友的一家之言，本站本着“仁者见仁，智者见智，站在巨人的肩膀上发展”的原则编此合集。

在讨论中，有一些语言对保、吴两位教授可能存在一定的“偏见”，但是我们认为保、吴两位是我们旅游研究中具有重要地位的先行者和指路人，也是我们非常爱戴的老师和学友，我们一直是站在他们的肩膀上行走的。

推出本合集的目的是让本站学友继续探讨旅游学科的发展以及对旅游学的感悟，让我们在讨论中成长。

欢迎大家继续参与探讨。

标题：

什么是学科地位

回答稀里糊涂在2004-10-2600:

55:

00发表

详细内容：

旅游学没有学科地位是由于它产生的特殊背景决定的，物理、化学就有学科地位，也有院士，你有本事就去拿诺贝尔奖嘛！

标题：

搞笑

稀里糊涂学旅游在2004-10-2523:

57:

44发表

详细内容：

旅游学科有地位吗？

回答是否定的：

没有！

旅游学科成熟吗？

回答依然是否定的：

没有！

不管哪个学者，只要是热爱旅游学科的，就应当努力构建旅游科学的理论体系，丰富旅游研究的内容，提高旅游学科的学术地位。

为所谓的“大家、名家”名头争来争去，还不就在旅游学界多一点风光而已。

哪个旅游规划学人有本事在教育部将旅游学科提升为一级学科，或马上评个院士什么的，那我等可真正称他为旅游“大家”了！

标题：

推荐一下名家吧

新来女子在2004-10-2523:

14:

41发表

详细内容：

仰慕啊仰慕。

各位提到很多专家。

网站上怎么只有吴、保、俞三位呢？

是不是在“专家学者”里面对其他的“大家”也简略介绍一下呢？

斑竹不要太偏爱了吧！

！

！

有狭隘之嫌哦！

有照片的话，让小女子也瞄上一眼，秋波转一转，好不好？

例如陈传康、郭来喜、吴承照、陈南江、刘锋。

不要介绍他们的文章吧，他们有的是研究生学生写的，大家一看就明白。

为了毕业学分和发表论文达标。

还是介绍他们的强项、代表性观点为好。

标题：

规划大师还是管理大师？

分开评价在2004-10-2523:

05:

47发表

详细内容：

我看，各位说的那么热闹，各推一两人，不过范了一个大错，没有把规划和管理分开来评价。

邹统钎、董观志其实不是规划界的，大家没有必要去说他们。

他们做规划是外行。

我同意“不得不说”的意见，吴、保是区域规划方面的厉害人物（不服的各位也可以拿一个文本来给在下看看？

），吴承照、陈南江、刘锋是景区规划方面比较厉害的。

江湖有高人，有的不吭声，各位还是不要只看嗓门大的地方、看走眼了吧！

标题：

大家不是自封的

不说不行在2004-10-2522:

53:

59发表

详细内容：

1、旅游规划分为发展规划和旅游区规划，“南保北吴”主要是区域规划方面比较擅长而已。

但是区域规划还有多大的发展市场前途呢？

相信大家都清楚。

现在旅游规划还是在春秋时代，大家混乱竞争。

“南保北吴”想划江而治？

只不过是在高校喜欢写文章出书，包装自己做得好。

有些人自己低调做项目很有心得的。

“旅游学人”说的那几位就是如此。

例如陈南江，他的《以新的旅游观指导旅游业发展》值得好好看看。

还有吴承照，他有北京大学旅游规划和同济大学城市规划的双重优势。

2、现在还有所谓旅游规划的第一代（陈传康、郭来喜等）、第二代（吴、保两位）、第三代（吴承照、陈南江、董观志）的说法，我看也说明一个问题，是不是第三代会取代第二代，他们已经过时了？

3、旅游是综合性的，没有哪个专家是全学科的，还是自己清楚自己的长处做自己真正擅长的事情好。

有的擅长做旅游管理，有的擅长做旅游策划，不要一窝蜂来做旅游规划。

我们对各位专家的学科背景还是多看看为好。

有的是学土壤的，有的是学地质的，有的是学文学的，也来做旅游规划，名片拿出来还是博士导师、教授，吓唬外行，可笑啊可笑！

标题：

名气大不代表工作好

北方野狼在2004-10-1915:

58:

39发表

详细内容：

吴必虎和保继刚的作品。

我都看过一些，让年觉得很有启发，但现在看来很一般。

吴的东西有些学者味，但缺少应变和创造性。

保的东西，更象一个工匠，就事论事很明显。

两人的经济性思维都不是很强。

旅游规划是一项综合性学科，吴和保这几年做的项目缺少创新和综合性考虑。

这可能与二人更注重赚钱有关。

不过现在二人现在名气与行业内地位相当，过几年就不好说了。

标题：

也谈我对吴老师的评价

在2004-10-0718:

49:

37发表

详细内容：

首先声明,以下纯属个人观点,难免有片面之处,欢迎大家讨论:

由于我没有见过南"保"（只是通读过其旅游地理学，感觉很不错的说）,所以无法对其进行评述,只能对吴老师谈上一二.第一次接触吴老师是在大三上半年的旅游规划课上,然后就是和他一起进行了"旅游危机管理"的课题研究,大三1年时间都有所接触.个人感觉,吴老师在理论水平上还有所欠缺,过多的关注于项目之上,这直接影响了其教学水平.但大家都有一点共识,就是吴的"Idea"还是很有远见和广博的,在与他接触过程中,他曾指导我们（包含其研究生）射猎"旅游法"、“旅游心理学”、“饭店管理”等多个研究方向。

的确，原先纯粹地学出身的背景在这个时代越来越显的力不从心，连汪部长在这次“城市规划年会”上也说未来的城市规划者要同时具备“经济和管理学”背景，但吴在这方面的欠缺并不能说明其研究水平不行，他毕竟是90年代的产物，我们总要考虑到前人的时代背景吧。

标题：

未来的赢家

满不懂在2004-09-2322:

11:

30发表

详细内容：

我觉得未来的旅游开发与管理将是邹统钎、董观志等有经济学与管理学背景的人的天下，理由有三：

景区已经由开发走向管理，无法实施的“政绩工程”的开发规划时代马上就要过去，管理是核心任务；保、吴的单一的地理背景无法支撑未来。

邹统钎、董观志等本硕学地理，博士学经济或管理，基本功底明显优于前两者；如果邹、董在北大、中大这些知名院校，而保、吴在二外、中旅学院这类二流乃至三流学校，结果会完全不同。

保、吴已经是垂暮之人了。

邹统钎的新著《旅游景区开发与管理》的序颇有点大师气概。

彭德成也很重视景区管理研究。

标题：

规划是团队的智慧

流星在2004-09-1809:

10:

10发表

详细内容：

每个人都有自己的学科优势和知识结构，旅游规划也从历史的资源导向转化为“市场导向”，以及北京万诺普旅游景观设计中心（）提出的“营销互动”，智力资源和学科需求如同供求矛盾，每个人都是历史的一个过客，毫无疑问，两位在旅游学科上作出过众多贡献，但人非圣贤，都有自己缺陷存在，导致一些非议！

本人在此认为：

每个人都是有智慧的、有贡献的、有优势的，但旅游规划需要的是各个学科的结合，而不是那位“大家”、那位学者的观点而能完成、定论！

！

！

标题：

对于本次大家提到的名家，aragon会好好的学

aragon在2004-09-1422:

15:

16发表

详细内容：

董观志老师，暨南大学中旅学院副教授，旅游开发研究中心执行主任，旅游管理硕士生导师。

国内旅游业著名学者，企业经营战略管理、旅游管理专家。

曾在《旅游学刊》、《经济地理》等刊物上发表了10多篇旅游专业的学术论文，参编著作1部；从事旅游管理教学工作与理论研究，在学术期刊上发表了20多篇（其中核心期刊12篇）学术论文，学术著作3部。

近几年来，先后参与了3项省部级科研课题，承担了20多项地方政府和企业委托的旅游开发与规划项目。

评论：

从发表论文的质量和数量上看，董老师的学术水平可能太不具备全国的影响力，他最出色的工作在于主题公园的研究，在华侨城研究具有一定地位，曾经出版《旅游主题公园管理原理与实务》一书。

邹统钎,南京大学国际商学院博士生，北京第二外国语学院旅游管理系主任、教授，曾经出版《旅游开发与规划》、《现代饭店人际关系学》，《中外酒店管理比较研究》,多年从事分时度假研究工作,在北京中城新世纪旅游发展有限公司有联系。

评论，邹老师在旅游界具有一定的影响力，从背景上看主要从事旅游行业管理这一块比较多，这也是二外所具有的旅游背景。

以上资料来源于搜索Google和XX，评论出自aragon之手，大家可以比较分析一下这些旅游名家，自然会有自己的结论。

标题：

呵呵，仁者见仁，智者见智

aragon在2004-09-1421:

59:

15发表

详细内容：

到底吴，保两位老师是不是真的是诸位所说那么差呢，我希望大家给予更公平的论断，当然相互置疑更有利于我们辨清事实的真相。

我更赞同题为“无奈”的评论，还有到底是不是aragon在无知的到处吹牛，请“旅游学人”就不要扣这个帽子了，本站提出的观点可以批驳，但并不是想大家显耀什么东西，谢谢。

标题：

荒唐可笑

旅游学人在2004-09-1322:

23:

44发表

详细内容：

“南保北吴”纯粹是二人联合炒作的结果，无非是多拿些旅游规划项目而已。

从目前的发展趋势来看，二人的规划成果质量都比较差。

原因有三：

（1）规划项目接的过多；

（2）到处抛头露脸，无暇也不愿意再拿出时间作规划构思和统稿，都由学生完成；（3）接项目时，按照套路胡侃一通，成为后续作项目者无法理清楚的病灶。

不过，从全国范围的旅游规划评价来看，陈南江、王云才、吴承照、刘家明、范业正、刘锋、邹统迁都有很好的口碑。

还有一些靠给回扣混饭吃的，也在搅混水。

旅游规划市场正在走向规范化，旅游研究也越来越深入，就“南保北吴”那点东零西爪的皮毛也敢称为大家。

旅游本身是综合性很强的交叉学科，旅游地理学只是皮毛而已。

走访一下他们做过的规划甲方，就知道了这种提法的幼稚和无知。

希望北吴南保自己及其弟子不要无知地到处吹牛。

谢谢！

标题：

无奈

11在2004-09-0923:

35:

22发表

详细内容：

两人绝对有其独到之处，但其学问和本事真了如其宣传了那么神，有待推敲。

我看过他们主持一个案子，并不象宣传的那样，可能人出了名了，案子多了，难免会不象以前那样对案子那么尽心尽力，可是毕竟人家花了大钱，寄了希望，总不能砸了自己的牌子啊。

标题：

理论是灰色的，生命之树常青

在2004-09-0821:

43:

01发表

详细内容：

你真的研究过中国旅游学人吗？

我更崇拜邹统钎、董观志。

不信诸君试目以待！

标题：

实属自家抄作

吴在2004-08-2511:

47:

14发表

详细内容：

旅游学是个博大的学问,就吴、保两位仅懂一点旅游地理方面知识的人也能算大侠名家，那旅游学科肯定是没前途了。

真可悲！

也可怜！

标题：

此说太荒谬

在2004-08-2511:

42:

33发表

标题：

换个话题 

姓名：

ttttttttt

2007-04-1111:

26:

34

    我觉得吴老师说的话挺对的，就这个话题讨论意义有多大呢？

有时间多去搞点旅游研究，会不会更好呢？

！

标题：

请不要乱贬低别人学校 

姓名：

bengetan

2006-05-1221:

10:

10

    满不懂，如果你对别人的学校没有了解，请不要是二流三流？

请问你是哪里出来的？

说不定也好不了哪里去！

标题：

未来的赢家

  满不懂在2004-09-2322:

11:

30发表

详细内容：

我觉得未来的旅游开发与管理将是邹统钎、董观志等有经济学与管理学背景的人的天下，理由有三：

景区已经由开发走向管理，无法实施的“政绩工程”的开发规划时代马上就要过去，管理是核心任务；保、吴的单一的地理背景无法