辩论赛资料善心是真善正方Vs善行是真善反方.docx
《辩论赛资料善心是真善正方Vs善行是真善反方.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《辩论赛资料善心是真善正方Vs善行是真善反方.docx（31页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
辩论赛资料善心是真善正方Vs善行是真善反方
善心是真善（正方）Vs善行是真善（反方）
（一）立论阶段
正方一辩立论（时间3分钟）
谢谢主席，各位评委，各位领导、同学们，大家好。
今天我方认为善心是真善，根据《汉语大辞典》的解释“心”有思想的意思，故“善心”并非仅指善良的心，全面概况的说指行善的思想。
“善行”则指有利于他人或社会的行为。
接着我们解释真善，“真”为本源，本性，未经人为修饰，“真善”即指本源的善，不含杂质的善。
众所周知，意识决定形动，巴莱克主张意识作为世界的本源，而善心作为一种意识，是善行的指导思想，善行只是善心的一种外在表现形式，善心是根源，所以善心是真善，接下来阐述我方观点。
第一，善心作为善行的指导思想引发的是发自内心的善行，是一种纯粹的奉献，而善行却并不代表着善心的存在。
关心他人不求回报，捐钱捐物只为把心中的善传递下去，大家在这善心的传递中收到的是感动是幸福，这是善心引发的善行。
而许多只有表面文章的善行则深深刺痛了我们的心，这样的善行我们称之为伪善行，昔日成龙、章子怡的诈捐门还未平息，近来红十字会的丑闻也让大家对善行有了望而却步的感觉，打着行善的口号确污秽着大众纯净的善心，诸如此类的事件不胜枚举，这让我们清楚的认识到在没有善心引导下的善行与真善背道而驰，在这样的情况下，我们怎能说善行是真善呢？
第二，善心不但可以促使善行而且可以阻止恶行。
这是其作为善行思想的本质特征，就如作家的思想对他们所写的文章具有决定作用。
南丁格尔在善心的引导下救助了无数人，孙俪在善心的引导下呼吁保护动物，盖茨在善心的引导下将大部分的家产捐给非洲儿童，种种善举都因为他们有善心。
固然，社会中不是人人有能力行大善，可只要拥有善心就可以做力所能及的小善，有时候我们没有能力行善，可心怀善念不是比冷眼旁观好很多么？
地震中我们自顾不暇，无法在旁边拉别人一把，可也不会在背后推人一下啊。
第三，思想的力量是无穷的，善心其形而上的地位无可撼动，当地震来临，泥石流汹涌，网友们自发的祈福活动，国家倡导的默哀，深深地温暖着每一个人，善心就是这温暖力量的源泉。
轻点鼠标，低头闭眼并没有带给灾区人民物质上的补给，但我们的关怀我们的爱由此传递，真知道的祈祷难道不另人感动吗？
我们无法飞扑前线去救人，可我们的祈祷却是前线战士、灾区人民，甚至华夏每一个人的精神食粮。
种善心，得善果，善心，真善也。
反方一辩立论（时间3分钟）
各位评委，各位观众，对方辩友，大家好。
首先让我们来分析一下辩题。
善，是指有利于他人的，慈善的。
而善心的意思是有一颗向善的心，善行指的是社会公认的，结果有利于他人或社会的行为。
由于“善”这个形容词的限制，我们承认，善心和善行都是善的，在这个前提下，对比哪者更真，哪个更善。
我方认为善行是真善，基于以下三方面：
第一，从辩题本身来看这个判断性的辩题需要我们首先给出一个标准，由此来判断善心和善行，到底哪个才是真善。
善心是内在的，潜藏于人思维的一种想法，是人们看不到摸不着甚至感觉不到的。
“心”的主观性使我们无法判断一个人到底有没有善心，如果他不把善心付诸于行动，我们不知道他到底是“有心无力”，还是“无心无力”；相反，善行是可见可感的好事，它客观地存在着，从其产生的良好效果来看，不仅可以横向接受社会的考察，还可以纵向的接受历史的评价，从而更能判断出是否真善。
所以，只有把客观产生的效果作为评判标准，才能更好的体现善，逼近真善。
而只有“善行”具备以上的客观条件。
第二，从“真”的角度来看，善行更加真实，更加体现善的意义。
一位哲人说过“没有任何人得到好处就没有善存在。
”我们在评判事物是否善的时候，更多的是看其有无使他人使社会得到福利，而不是看是否想着要使社会获益。
雷锋之所以为成为众人学习的榜样是因为他把精神落到了实处，切实给身边的人带来了好处。
善行可能是有意识的，也可能是无意识的，但只要做了，就比只有“善”的空想要有意义得多。
第三，从价值导向来说，善行是真善所倡导的务实精神的体现。
如果说善心是一张充满美好意愿的空头支票，那么善行则是一张实实在在可兑现的灵通卡。
我们鼓励大家“日行一善”,而不是“日想一善”;我们称赞人“乐善好施”，而不是“成天想着乐善好施”。
只有去行善，才能知道什么是善，也只有让善的行为充满生活，我们的社会才能不断的进步。
综上所述，大家都行善，才是真的善，所以我方认为善行才是真善。
反方观点：
善行比善心更重要。
谢谢主席，评委、对方辩友，大家好。
很高兴今天在这里与大家探讨善心与善行哪个更重要的问题。
我方的观点是，善行比善心更重要。
首先，“善心”在现代汉语词典中的解释是“好心肠”。
我们将“善行”定义为“有善心引发的一种能产生好结果的行为”。
也就是说，如果善心是集合A，善行是集合B,那么我们认为A∈B。
无论某人是个多坏的人，但当他做了件产生好结果的事，我们可以认为，他的这个善行，是由于他内心那一丝善心的驱使。
善心与善行本质上的区别，在于“善心”存在于思想上，存在于精神世界里，是一种感情、心理状态，而“善行”存在于实际的实践之中，是受思想支配而表现在外的活动，是会产生实际意义和价值的。
我们不能否认善心对一个人思想境界的重要，但是，马克思曾经说过：
一打纲领不如一个行动。
的确，心怀善意却无所行动者，与为社会和他人付出实际行动、做出有意义贡献者相比，哪一个对于社会更有价值，相比之下，我们也就可以得出，善行比善心更重要了。
接下来，我方将由此进行进一步的阐述。
首先，让我们在同一个标准下看待善心和善行哪个更有价值。
两个拥有同样的经济实力的人，都有着一副好心肠，其中一个为穷苦山区捐赠巨额善款，一个却无所行动。
在这样的情况下，我们明显可以比较出是捐赠的善行更有价值更有意义。
那又是什么使善行更具价值和意义呢？
是它们带来的良好的结果。
反之，善心仅仅只是空想，没有任何行动，对实际的问题没有任何帮助，是没有现实价值的，由此我们可以看出善心不如善行来的那么重要。
其次，善心从何而来？
我们认为，善心是受他人善行的影响而来。
是小部分人为身边的人或事件付出了努力产生了好的结果，使更多人懂得用自己的实际行动，做出有实际效果和意义的，有好结果的行为。
使得更多人拥有善心，是更多人懂得做出善行，从这个层面看来，善心又是人们实施善行的结果，是这个世界传递善的源头，因此，我们更有理由相信，善行比善心更重要。
再次，我们要强调，现代社会是现实的社会，凡是都要看实际的结果。
善心是精神上的，善行是实际的。
精神固然重要，但作为实际生存在这个世界上的每一个人，我们不可能更多地靠精神过活，这是不现实的，我们依赖于实际的事物。
精神不能填饱肚子，但是米饭可以。
善行比善心更重要的原因，就是在于它符合了这个世界更看重于实际价值的特点，更符合人类生存的现实。
有人说，把梦想付诸行动才真够有意思，仅仅怀揣想法而没有行动是不会有结果的。
在善的表达上也是如此。
我们为何要“善”，是我们希望身边的人都能感受善、享受善、拥有善，而只有善行，才能将善传递，让善盖满世界各个角落。
这是善心所不能达到的。
所以，当善心与善行两者要比出个孰轻孰重时，我方的观点是，善行比善心更重要。
（二）驳立论阶段
反方二辩驳正方一辩理论（时间2分钟）：
善心不是真善，善行才是真善
如果你有善心而没善行就好像纸上谈兵，谈了很多还是无从下手，所以没有善行的话善心的话好像一堆废墟，如果你一直说你有善心但你从来没有去表现你的善心，这有用吗？
没用。
因为无论心是怎样，但行动才能给人带来实在的东西，才能解决实在的问题，这是很重要的，因为人不可能以精神为粮食。
一个社会也不可能靠善心来支持，也许心很重要。
但造成结果的却往往是真实的行动。
最后我还想问你们个问题，你们有善良的心而没去行动，你敢说你很善良吗？
请搞清楚当你说出善良的时候，应该有你所做的事实依据。
要不然人家问你你善良在哪啊？
你总不能回答我有善心啊，这样你能说服人家吗？
不能吧。
所以你应该有实际的行动。
如果你在有了善良行动的基础下你就可以雄纠纠气昂昂的说我是很善良的，因为那个时候你就有事实的依据，你也可以为你的话负责，人家问你怎么善良的时候，你也可以有很多的依据回答人家。
心善就是好吗?
好心办坏事呢?
这个时候你的善心还是真善了吗?
如果还是,那么它善在哪里了呢?
1.记住在自由辩论中用“主观违心主义”反驳----言简意赅，，节约时间！
！
（善行是看得见的让人真真切切感受得到的！
从善心上，你不知他是有心无力还是无心无力！
）
如果善心是真善，那只要你有了善心就有了真善
请问这世界上又有几人许会连善心都没有？
？
那人人都真善了
连最大恶极的人都有善心（良心未泯），在加上“人之初性本善”的理论，那真善得来可真是全部费功夫啊
然而，虽有善心的我们，有几个人敢问心无愧的说，我做到了真善
那为何我们的社会还如此迫切的呼唤和追求真善？
？
难道吃饱了撑着了？
？
正方二辩驳反方一辩立论（时间2分钟）：
善行不是真善，善心才是真善
有善心没善行，那这不是真的善心。
人，只要真有善心，就会用它自己的方式来作出善行，教育子女，感化周围的人。
对社会作出的贡献是潜移默化的，治标治本的。
有善心必有善行。
但有善行未必有善心，有些大贪官、大罪犯、企业家、大明星也捐钱，是善行，一时帮了人，但他们中的部分人只是为了换回一个好名声，好为将来牟取更大的利益打下基础。
他们的这种假善心，一时帮了人，但从长远看，是为了更狠地加大贫富差距，必然还是对社会不利。
伪善的人，善行都是一时的，他的善行只是恶行的一张假面。
真正给社会带来好处的善行还是有善心的善行。
明朝朱柏庐老师说过，善欲人知不是真善．善心是善行的源泉和动力，不是所有的善行都是真善，而所有的善心都是善没错。
首先，我们要明白，行动，是在心的指导下。
行动，是有善意和非善意之分的，举个例子，我热心照顾一个无子女的老人，不管四季如何更替，我始终如一。
这是个善行，大家不否认吧？
然而，我这样照顾这个老人，是别有企图的——想讨好老人，骗取他的信任，在他去世后，得到他不菲的遗产！
很明显，这样的善行不是真善！
现在到处都有人在打着救死扶伤的幌子在骗钱，如果不看到现象的本质，就会颠倒黑白。
善心——注重个人内心修为，以慈悲为怀，哪怕没有善行让大家看到，但是有善心的人不会做恶，至少是不会危害他人和社会。
善心是真正的善，是本能的善行。
一个有善心的人不可能不去做善事，哪怕是举手之劳的善行，但他却是发自内心，无需回报的。
而有的善行只仅仅是一次善意的行动，并非发于自内心的善行，不是发自内心的善行，必有所图。
（三）质辩环节
（正方三辩提问反方一、二、四辩各一个问题，反方一、二、四辩手分别应答。
每次提问时间不得超过15秒，三个问题累计回答时间为1分30秒。
反方三辩提问正方一、二、四辩各一个问题，正方一、二、四辩手分别应答。
每次提问时间不得超过15秒，三个问题累计回答时间为1分30秒。
正方开始，双方三辩交替提问。
）
正方提出的问题
正方：
我给一个小孩100元钱，请问这是善行吗？
反方：
那我倒想问问这种行为背后是一颗善心吗？
正方：
请正面回答！
反方：
如果你是心怀一颗善心做这个行为，那就是善行！
如果你不是怀着善心，那你做出来的这种行为，有怎能会是善行呢~~~~~~~~（利用善行和善心之间的关系）
正方：
善行是真善，那么所有的善行都是真善吗？
反方：
对方辩友问“所有的”，也就是认同了绝大多数善行是真善只是对少部份善行存在疑问！
！
那我就来回答你，就善行本身而言，所有的善行，都是真善
正方：
对方说善行是真善评判的标准又说善行是真善，请问同一个事物其自生能成为评判自己的标准吗?
反方：
我们说的是善行所产生的客观效果，请对方辩友用心倾听。
善不是靠做出来的，难道是靠想出来的吗？
正方：
要透过现象看本质。
做一两件善事不难，难的是坚持做一辈子的善事，试问没有善心作为基础，怎么可能做得到？
正方：
一个杀人犯，杀了二个人，然后对第三个人说，你走吧，我行行善，不杀你，这种善行你能说是真善吗？
肯定不能，因为他不是出于善心。
正方：
一个贪官，贪了100万，然后拿10万出来行善，对方辩友如果有一天你做了官，这种善行你会去做吗？
如果你都不愿意做这种善行，你还敢说，这种善行是真善吗？
如果你说这种善行不是真善，那善行是真善就是不成立的。
谢谢！
正方：
为什么我们要说一个人是“心地善良”而不是“行地善良”呢？
！
反方：
对方辩友，你判断一个人是善是恶，是去看他的心还是只看他的外表？
！
正方：
你付诸于善行，难道不是为了证明你有一颗善心吗？
！
正方：
对方辩友，你说光说不做没用，那么你要是连想要行善的善心都没有，你还怎么去行善呢？
！
一个人，只要有了一颗善心，就不会做恶事！
而有些行为，看似善良，但却是为了隐藏自己丑陋的心啊！
有些大明星捐款，只是一种炒作、一种作秀的态度，这难道也叫真善吗？
！
“问渠哪得清如许，唯有源头活水来！
”请对方辩友学会透过现象看本质！
（另外，有一技巧，自由辩论刚开始，让四辩第一个发言，可增加自己的团结分数！
）
反方提出的问题
反方：
善不是靠做出来的，难道是靠想出来的吗？
正方：
要透过现象看本质嘛！
做一两件善事不难，难的是坚持做一辈子的善事，试问没有善心作基础，怎么可能做到！
反方：
一个人一辈子都有善心并不难，难的是一辈子都有善行
可现实是：
无数人有善心作基础，而且做了一辈子基础，但力所能及的善行少得可怜！
！
请问这个基础意义何在？
这难道这就是真善
反方：
不能实现的善心，能称为真善吗？
正方：
难道是伪善？
根据逻辑排中律，显然不能因为客观条件的制约而不能实现，就称其不是真善。
既然不能如此，当然就是真善。
难道还有既是真又是假的论断？
（可举爱好和平者之事例）
反方：
心善就是好吗?
好心办坏事呢?
这个时候你的善心还是真善了吗?
如果还是,那么它善在哪里了呢?
善心不用善行表现出来，岂不假善？
谁知道你怎么想的。
善行人人可见,你好能说它假吗?
反方：
如果善心是真善，那只要你有了善心就有了真善？
！
请问这世界上又有几人许会连善心都没有？
那人人都真善了？
连最大恶极的人都有善心（良心未泯），在加上“人之初性本善”的理论，那真善得来可真是全部费功夫啊！
然而，虽有善心的我们，有几个人敢问心无愧的说，我做到了真善
正方三辩质辩小结（时间1分30秒）
首先，无善心的善行并非真善行。
真正的善行，是一种自然的流露，没有一点造作，没有一点企求，像水一样一往无前地流动，没有一点分别心，取舍心，无私地奉献一切，这样才是真善。
一个人，可以没有让旁人惊羡的姿容，也可以忍受“缺金少银”的日子，但离开了善心，却足以让他的人生搁浅和褪色。
其次，人，只要真有善心，就会用他自己的方式来作出善行，善心可以导致善行,善心支配善行!
一日行善不算什么,难得日行一善,而日行一善的动力源也正是善心。
可是我们说善心要通过善行来体现，它这种思想精神境界要应用与社会实践离不开善行。
但是我们不能因为善行能够体现真善就说：
善行才是真善啦。
最后，真善行背后不可能没有丝毫善心。
前面我方在开篇陈词提到过善心和真善行是辩证统一的，对于二者的机械割裂不是科学和辩证的。
没有善心支配下的善行，其中或多或少都存在着一些名利性，这也就不能称之为真善，伪善的人，真正给社会带来好处的善行还是有善心的真善行。
真善是所有与善有关的事体的本源，而善心是人所有善言善行的出发点，因此我方认为善心才是真善。
正方观点1：
所谓善，它是对人的道德和人性的一种判断，凡是符合道德的并且体现了人性中好的一面的，我们都称之为善。
提到“真善”这个概念，它是对善的一种强调，是真正意义上的善。
善心，是指一个人善的本质，并不是指一时的善念，而是指一个人绝大部分时间保持一颗善良的心，这才是真正的善心。
善行，是指一个人善的行为表现。
基于以上对辩题的诠释，下面我将从以下几点阐明我方的观点：
首先，善是对一个人道德的判断，被用以形容人的本性。
道德的判断是以行为作为判断的途径，但是它最终的目的是要通过判断行为来认识某个人行为的本质，进而对人的道德作出判断。
因此善是对人的行为的本质的一种评价，而不是对行为本身的评价。
由此可见，善行只是善心的一种表现，善心才是善行的本源，因此善心才是善的本质。
其次，善心是善行的基础，没有善心做基础，所谓的“善行”只能是伪善。
古有“偏善”、“半善”之说，即在行为是好的这个前提下，本意善中有恶的为偏善，本意善心不诚的为半善。
最后，即使是没有用善行表现出来的善心，也无法否认这种善心是善的这一事实。
善心的行为期望必定是善的行为和善的结果，但是在善心的表现过程中，可能由于种种原因，使得最终结果不能达到这种期望。
这样的善心因为无法通过行为来推断，因此无法被认知，但是这并不能改变善心存在这一客观事实。
要谈真善，就要追根溯源看善的本质，善的本质是道德的善，是人性的善，在这样的基础上才能有行为的善和结果的善。
善心是善的根本，而善行只是善的表现。
善，是人类的一种美德，是塑造人类灵魂的天使，她身穿“善行”这件华美的外衣，使我们的生活无限美好，但是我们更应该明白的是，这位天使真正的魅力是她美丽的外表下那颗更具美的内涵的“善心”。
善行诚可贵，善心价更高。
若为真善故，善行亦可抛。
我方坚信：
善心是真善。
正方观点2：
善心为什么比善行更根本？
首先，有必要说明什么叫根本。
根本，就是基础的基础。
好比路灯，善心是“光源点”、钨丝，善行是自其源点中发出的光路、途径。
你说是先有灯泡、光源，还先有光的扩散？
明显的，从决定与被决定、引起与被引起上看，灯泡比光来的重要，而钨丝又比灯泡更为至关重要。
无疑的，善心就是这灯泡里的钨丝，即是基础中的基础。
难道不是吗？
！
正方观点3：
善心是真善
无善心的善行并非真善行。
在日常生活中，固然有过无心为善却偶成善果的事情，但这属于典型的“歪打正着”，不在当事人的思维控制范围之内。
在价值评价层面上，一般也不认为此种意义上的“行善”就是真行善。
一个较具代表性的例子是，纳粹德国曾在二战中大力研发导弹用于针对盟国的战略攻击，但德国战败后，其原有的导弹技术资料与相关人才储备却为人类的宇航事业作出了重大贡献，从结果上看，这无疑是施惠于全世界的。
然而，我们并不会因此就否定纳粹德国研发导弹行为本身的罪恶。
从这个意义上说，动机的不明、不纯，并不会因为其间接导致的效果是积极正面的，就完全改变对其行为本身的基本价值判断。
（从善心的可行性方面入手）
善心可随时拥有，但是，善行不可以随时行善。
有善心的人必定去尽自己的最大努力去行善积德。
但是，经常行善的人并不见得就是好人，有可能是别有企图或者收买人心。
比方说，历代帝王、历代官员都会收买人心，看似造福百姓，行善行，实则却是为了巩固人心好坐稳江山，真正能为百姓着想的能有几个？
真正能有善心的能有几个?
所谓善心,它的一个“心”就表明它是一种意识,一种思考,与真善是一类的,而善行是一种行为,我们要用“善”的思维来支配我们的行动。
反方三辩质辩小结（时间1分30秒）
谢谢主席，在座的各位大家好！
感谢对方辩友的精彩辩论，我秉着“用心倾听，真诚反驳”的精神，进行我方的质辩小结。
首先点出对方的漏洞
1、一叶障目：
对方辩友抓住“本真”这个词语，从而得出“真”有本来的意思。
那么有个词是“猿人”，按对方辩友的方法，“人”也就有“猿”的意思？
那“随着人类社会的发展”也可以说成“随着猿类社会的发展”？
对方辩友由善心是本源、是根源推出善心是真善的结论，众所周知人起源于猿人，难道我们在座的各位就是猿人了么？
对方辩友从始至终，都仅从这一点上论证，就企图证明“善心是真善”。
这可真是一叶障目。
我想反驳的是：
我和猪都有鼻子有眼，但我决不承认我是猪，大家也决不能把我当猪看！
恰恰相反，善行可以从“善的本质来看”，“从真的方面来说”，“于真善的现实意义来讲”等多方面进行充分论述！
并且行善并不是那么简单的，很大程度上要付出，有些人选择自己利益不去行善，他的善心还在，可却与真善无缘！
有的人在自身利益与行善目的发生冲突时选择行善，顶着闲言碎语，冒着未必产生善果的风险，这种善行和善心相比，请问在场的每一位：
谁更纯粹谁更本质谁更伟大！
2、理论问题：
请大家跟随我再来一次透过现象看本质。
透过伪善行的现象，我们看到的是一颗不纯粹的善心。
对方辩友忽视了，所有伪善行背后都隐藏着一颗有杂念的善心，对方辩友批判伪善行，归根结底就是在批判善心。
可你们却想通过这种批判证明善心是真善！
对方又认为有杂念的善心并不是善心，那么依照（你们）善心支配善行的理论，非善心支配下所做出来的行为又怎能属于善行呢？
既然不属于我方善行的范畴，那拿出来讨论又有何意义？
难道对方辩友的理论本身就有问题？
对方辩友真是搬起石头不小心就砸到了自己啊！
今天对方辩友所犯的错误就在于，以前提代替了整体。
正如吃饭是人活着的前提，但人所创造的社会价值归根结底也归不到吃饭的功劳上啊！
以主观评判代替了事实评判。
现实的生活中，人们并不缺少善心，但却很缺少善行，这正是他们一次次与真善无缘的原因！
一个人，一辈子都有善心，很简单，难的是一辈子都有善行，让真善常伴左右
下面我将再次总结我方观点。
1、善行所产生的客观效果是真善评判的标准。
大家都有各自对真善评判的标准。
但这个标准必定是符合社会价值取向的！
善行正是被社会风尚所倡导的！
行善也是被社会所推崇的一种价值取向！
如果善心是真善，那岂不是只要你拥有了善心，就拥有了真善？
如果善心是真善，请问这世界上又有几人许，会连善心都没有？
但为何又有不计其数的人都与真善无缘呢？
如果善心是真善，那么有善心的人大街都是，为何我们的社会还如此迫切的呼唤和追求真善呢？
善行本身并没有错，它就是真善。
只是当同一件善行被一颗纯粹的善心和另一颗有杂念的善心所支配时，产生了不同的结果！
人们所鄙视和唾弃的并不是善行本身，人们鄙视和唾弃的是那颗有杂念的善心和拥有此心的人！
大家没有注意到，真善评判的标准是善行所产生的客观效果，而非人心的主观意念！
2、善行是真善所倡导的务实精神的体现！
是真善内涵的体现！
仅止于心的善良如何体现真善说倡导的务实精神？
仅止于心的善心，又怎能体现真善的内涵呢？
真是空有一颗善心啊！
世界上为什么有那么多人与真善无缘呢？
因为他们没有力所能及的善行！
没有善行，真善所倡导的务实精神和真善的内涵都无法得以体现！
他们没有顿悟到善行才是真啊！
综上所述，我方认为，善行才是真善！
如果我方的论证让对方辩友产生了误解，我方深感遗憾，如果我方的论证也让在场的各位观众对善行是真善的理解上也产生了困难，我方深表内疚！
一个人，一辈子都有善心，很简单，难的是一辈子都有善行，让真善常伴左右
最后我以一句话结束我方的总结陈词：
此中有“真”意，欲“辩”已忘言。
。
。
反方观点1：
因为并不存在本质上的先验的善，所以善只能是通过行为来定义的，而任何一种善心，如果最终不能通过行动实现，那就不是善。
以善心为真善必然造成各人标准不一，而善作为一种社会的道德形态，必然有它所依附的最高价值（统一价值，即社会上承认什么是善）。
而最高性，统一性，需要外在的评判标准，即行动。
可以考虑西方的观点。
如卢梭所宣扬的人权思想（即人性的美），是有限定的主体，即公民的，而人并非生来为公民，而是必须接受美的教育（其中就包括善的教育）而这种教育虽然包含观念上的认同但必然是落实在行动上的。
康德关于自由意志的理论有一条本质的假设是善的公设，而这种公设就是所谓社会的最高价值观点，要判断善与否就需要拿行动来与这种标准作比较，符合的才能算善。
称有善心是无法验证在实际意义上是否符合社会最高标准的。
反方观点2：
人类最初并非天生就可以认识到包括善在内的道德的，由于物竞天择的自然选择过程，使得生产力低下的人不得不依赖彼此间自然形成的行为准则生存与发展。
这样就逐渐形成了道德。
这样的道德体系自然包括善的概念。
也就是说善的概念本身是由于无意识行为而产生。
我以为，正如物质决定了意识，行为给予了我们概念
升级会员 