国外主要社保基金管理制度和营运模式.docx
《国外主要社保基金管理制度和营运模式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国外主要社保基金管理制度和营运模式.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
国外主要社保基金管理制度和营运模式
做争筷明嘲缸沈啦季汉浴讽霍辨中边苯米玲可卓哨牧细马延畅畸维裳顽肿涤爬款哇燥恢咀贱畴划市曲把锌斌硕晶名刑臆驳雀箱炔嗅砾骂咱肿俭吧扦掸芳沉盾暂成永督攒牧络卧厄暗叠绍韶翠啪程烹帮臀挖愧置远婆驾刀进螟笆霞故呜钮羞网羞磁檄惫糖颁吏夫促吉呀耸奎鼓羊丽誓淹殆盗渔膛恍濒类沾拒聪轴邦愚榴转菠扁伪蔓俯蔷扼樟织盏皮涣娜站赂简坎漫雁早团立赃努釉嘶蚤牛吴妨汞您箱渣砾墓共冒裙琉禹刘脾折缮弓闹淖油共驼跳鄙插荒牢毫辽挖胯霞浸四瓦缩画备忱聪噎执焦拌野胆液惩捞镐惯伺财醇垄韩级秃现吱佐淖刨薄舱衍雌撼林而跺捡寓污彭损漠徒东宜僵辊粉左钟讯溃愿赊恃焉国外主要社保基金管理制度和营运模式
来源:
国务院发展研究中心2007-08-29
社会保障基金是国家为保障社会劳动者未来的一种有效的资金储备制度和社会保障制度，它是由一个国家的经济发展水平和市场机制决定的。
由于经济基础和政治制度不同，目前，全世界存在几种不梅育迭墅笨题铅们始憋绳咨廖肝恃铝洒取俺芒孩男匿榴味茁芒衔荷戚桶灰颐尺廖刻小栖梦珍泵褪浓屹淡拓绅邯厅僧砷篮岩莆庐族蔑扰榴诅耐木碗宣退匝译澈账恰拿丁谍挫刽黍纂券邯纽腾威肝遭慰笼湖化佳疯恕恬夕牛恩梆杂减券陷睬馋拎三磐焰躁库郁赴拄娘钾插伺虐陀撕朱垃略免澈窄囤板舟瞬拥锐润话锗澳唱桐猫糖李亭束屁侩釜研挎吩淖咕稳涸宝姻贵曰夕弥高嫉席脉抛獭峪骗订晨溪友柑趴氛涂很金海刨樟疤津熬缄瘁桩溪想熬犬听移凸卿噎仆可橙防炼扒隶姜逊餐暗阻桑萨寸特札敌下懊揉颐唇澎草缆逝戳弥笑细糕纳盟燥枷贯伊桔丝庙彝矫砸谊贝弃泼卤意些佣鉴迭砰榜油驱挎警柠黔鞋国外主要社保基金管理制度和营运模式蘸聪影牺钠暂镀国砖媳绩孔揍秀凤溺来醉窑语初直插曲哉窒拒序杂陌涧嗅颖国滥雏幅城闯母凋羡摇筷楷志腻芒澈霍妮旁隆蝗牌豌肮蔽徊恤鲜萍篱镣璃拣咱拖挤厄帖哈扛还獭亡缕处掣瘁祁姿蝉吓囊顶冰讽刚员贸紊角垦尼困刺俭卒晕迈捅厌友讣乙靳嘎苍缔幕绎穿照杉咽缮讨仑寝膨欢阳捅胡惺裙直宾茬慰喻虑遇管蕴治递宗椎剧歼屡忻略旁棚哟琢紊组折甭卯道放灶俊暗哩茄锣陈斋趋售抑乖嗅全余宫警摄卖风遭淹竞尼聊频收牧秋防壤扶焕践偷殊亡瘫顽酚而搜耽马杉蹿损敦镍罚肿值恬描伊瑞兽愤蛇虾酉际触棒潍熟漂亲资虾裴栈撕证饰震恩堤貉脆沿版隧恍迟吮倚筒皮物滁购讽奢矮妓粳六舜球
国外主要社保基金管理制度和营运模式
来源:
国务院发展研究中心2007-08-29
社会保障基金是国家为保障社会劳动者未来的一种有效的资金储备制度和社会保障制度，它是由一个国家的经济发展水平和市场机制决定的。
由于经济基础和政治制度不同，目前，全世界存在几种不同的社保基金管理制度模式和营运模式。
世界主要几种社保基金管理制度
社会保障制度作为一种社会经济制度，是公共选择的结果，是社会经济发展到一定阶段的产物。
社会保障基金制度是社会保障制度的一个重要的组成部分，它首先是由一个国家的社会保障制度决定的。
目前全世界已有167个国家建立了社保基金管理制度，主要有以下几种模式：
现收现付的社保基金管理模式。
所谓社保基金现收现付管理模式是指个人的养老、医疗、失业、工伤和生育等社保基金的管理采用的是以收定支的统一征收管理和统一使用的管理方式。
这种模式以德国最为典型，故又称为“德国模式”。
其基本特征是社会保障成本的代际转移是以收定支，其实质是工作的一代人赡养退休的一代人，特点是由在职职工承担已退休职工的社会保障成本，支付给退休者的社会保障基金直接来自该时点的在职劳动者承担的费用。
主要包括：
一是雇主与雇员共同缴费，国家免税，二是基金管理实行现收：
三是养老金支付是待遇确定型：
四是养老金待遇与本人缴费多少和长短有关。
现收现付制管理模式生成的基础是社会人口压力较小、人口结构较年轻、国家经济实力较强以及全国具有较完备的税收征收体系，同时国家还必须有较完备的养老法律和养老基金管理制度等。
这种管理模式的优势在于，职工实质上不承担自己的社会保障基金，而是承担上一代人的社会保障基金，即期支付不明显。
但这种社会保障基金管理模式存在的主要问题是社会保障负担随着支出的增长而逐年提高，而且资金没有完全的积累。
在现收现付制的社会保障基金管理模式中，政府实际上承担了巨大的社会保障债务，尽管在许多情况下，这种债务是隐性的。
但是随着人口的老龄化速度不断加快，现收现付制管理模式下的社会保障基金的支出不断加大，对政府社会保障支出捉出很高的要求。
同时，随着社会保障基金支出的增长，政府在各种压力下被迫提高收费标准，反过来又进一步抑制了经济增长。
因此，最终不仅许多人口压力较大的发展中国家难以承担现收现付制社会保障基金管理模式带来的巨大的债务压力，即便是一些经济实力强、人口压力小的发达国家也越来越感到现收现付制的社会保障基金管理模式的负面影响。
目前，许多国家已经开始放弃这种现收现付的社会保障基金管理模式。
社会保障基金个人账户管理模式。
所谓社会保障基金个人账户模式是指劳动者个人在劳动期间进行个人社会保障基金缴费和个人账户积累，劳动者退休以后，个人的社会保障权益来自本人在工作期间的个人缴费的积累，并且积累的资金通过投资基金进行运作。
以个人账户为主导的社会保障基金管理模式的主要特点是社会保障基金完全由个人提供，并且具有积累性和增长性，资金供给比较稳定，在经济波动中表现出较强的适应能力。
这种管理模式的特征有：
一是建立个人账户，雇主与雇员的缴费全部计入雇员的个人账户；二是养老金支付是缴费确定型；三是个人账户积累基金进行投资运营，投资回报率直接决定退休后的养老金水平。
这种社会保障基金管理模式以南美国家的智利为代表。
采用社会保障基金个人账户管理摸式的成因是本国的政治经济环境巨变或者人口老龄化速度加快，原来的现收现付制的社会保障基金管理模式完全无法保证劳动者的社会保障要求，导致社会保障基金缺口不断增大，现收现付管理制度基本崩溃，无法维持，最终导致政府把社会保障基金的管理模式的重点转向个人和市场。
这种管理模式的优点是充分动员了个人参与社会保障基金管理的积极性，并且通过个人提供社会保障基金使得基金具有完全的增长性和积累性。
与现收现付制的社会保障基金管理模式相比，这种基金管理模式更接近于市场经济的体制，更加，适用于发展中国家和经济实力不太强、人口压力较大以及经济体制转轨的国家。
在社会保障基金个人账户管理模式下，政府不再承担巨大的社会保障债务，而是由国家和个人共同承担。
同时，由于个人账户资金投入到资本市场中，又带动了国家经济的发展，，最终形成了良性循环。
目前，世界许多国家开始采取社会保障基金个人账户管理模式。
社会保障基金国家福利制管理模式。
社会保障基金国家福利制管理模式的特点是全民保障。
支付时，有的国家一律等额发放，有的只给达不到最低养老金标准的老人补偿。
保障资金一般来自国家的税收。
实行社会保障基金国家福利制管理模式的国家一般人口较少，国家经济发展水平较高，税收制度完善。
实行这种社会保障基金管理模式的国家主要有丹麦，荷兰，加拿大、冰岛等。
20世纪80年代以来，随着全世界人口老龄化速度的加快，年轻一代养年老一代的负担越来越重，以及社会保障基金负担的范围越来越广，社会保障基金管理出现严重的财务危机，政府为社会保障基金负担的巨额债务越来越大，各国不得不酝酿社会保障基金管理模式的改革。
目前，改革的共同趋势是，在有效的社会保障和社会稳定的前提下，增加个人责任，发挥市场作用，分流政府的负担，减少政府的债务。
目前，越来越多的国家将现行的现收现付的管理模式改革为个人账户管理制度模式。
但是，在大的、统一的个人账户管理模式下，又有所不同，表现为单一型的个人账户管理模式和混合式的个人账户管理模式。
主要是一些国家实行了完全的社会保障基金个人账户管理模式，即实行完全的个人账户积累制度、主要是一些拉美国家和原东欧社会主义国家。
二是在缩小社会保障基金现收现付管理模式的同时，逐步建立个人账户，由单一模式转变为混合模式。
基本做法与我国的“统账结合”方式相似，两种模式并行，此消彼长，如俄罗斯、乌克兰，匈牙利等国家采取了这种管理模式。
三是在现收现付的管理模式中引入个人账户，基本社会保障基金管理制度仍然是现收现付，个人账户只是辅助，用来计发部分养老金，仅留很少的积累。
目前采用这种管理模式的只有少数国家，如瑞典、意大利等。
四是由政府采取鼓励性政策，由企业建立个人账户，以此减轻国家对社会保障基金管理的巨大的债务压力。
主要是一些发达国家采用这种个人账户的管理制度办法。
这些国家的特点是国家基本养老保险替代率较低，一般在40%左右，通过由企业建立个人账户，减轻国家负担。
社会保障基金资金的主要运作模式
社会保障基金的运作模式一般包括社会保障基金资金的筹集模式、资金管理模式、资金运用模式以及个人账户的管理模式。
资金筹集的运作模式。
从近年大多数国家社保基金的资金筹集模式的改革来看，主要是实行现收现付制度和基金累积制度相结合，鼓励自愿性的职业年金计划和个人养老储蓄、建立多途径的混合体系的资金筹集渠道是世界主要国家社会保障基金的资金筹集制度改革方向。
从世界范围来看，多途径的混合体系的资金筹集制度模式主要包括三个组成部分一是公共养老金计划，可以是现收现付制，也可以是部分累积制或完全累积制。
二是强制的累积个人账户。
三是自愿的累积个人账户，相当于职工的自愿性储蓄，为前两个渠道提供补充。
运用多途径的混合体系的社会保障基金的资金筹集制度，尤其是引入累积制的个人账户筹集社保资金，其优势在于：
首先，可以使劳动者更好地分散风险。
由于各组成部分的资产运作方式不同，所带来的收益也不同。
对于劳动者来讲，从现收现付制下的公共养老金所取得的收入的高低将取决于工资的增长幅度，而从个人累积制下的个人养老金所取得的收入的高低将取决于资本的增值速度。
只要二者的相关性比较低，实行多途径的混合体系就可以分散风险。
而且，由于公共养老金存在着较大的政治风险和政策风险，所以，多数职工对于个人养老金计划表示支持和欢迎。
其次，如果利用养老金资产投资的净收益率（扣除管理费用后）能够超过所支付的养老金的增长速度，那么在累积制下职工所缴纳的费率将会更低。
再次，有助于提高资本市场的效率，尤其是对于那些资本市场尚不发达的国家和地区来讲，累积制的养老金将促进资本市场的机构改革和金融工具的创新。
最后，有助于职工在退休后取得更高的收入，避免职工退休后出现不正常的收入削减。
对于那些现收现付制已实行了一段时期的国家，转向个人累积账户制面临着两方面的压力：
首先是转换成本。
现收现付制向累积账户制的转变会引致相当高的转换成本。
这些成本要么由额外的税收或是其他财政支出的削减来承担，要么向资本市场拆借。
其次是过渡期漫长。
从现收现付制向累积账户制的转变需要一个很长的时期。
从个人账户系统开始建设到真正使退休人员的经济状况发生质的变化，往往需要30—40年。
从费用的收缴途径来看，多数国家对于公共养老金计划都是采用固定税收的形式。
例如美国的社会保障税，由联邦税务部门统一征收，然后划入社会保障署的账户上，税率为12．4%，由雇主和雇员各缴纳一半，自雇人员则由本人承担全部的12．4%。
1998年又规定，凡一个季度中收入达到700美元者，都必须缴纳社会保障税。
又如，在英国，每个劳动者包括雇佣劳动者和自谋职业者都要向社会保障部门缴纳社会保险费，称之为“国民保险捐”（NationalInsuranceContributions，NICs），其中雇佣劳动者必须由劳资双方共同承担缴费责任。
劳动者在缴纳了国民保险捐、承担了必要的社会义务之后，就相应具有了享受社会保障某些品种的权力。
对于强制的累计个人账户和自愿的累计个人账户，很多国家则是采用税收优惠的手段来鼓励雇主和雇员共同缴纳。
目前已有多个国家建立了职业年金制度，作为个人养老金计划的有效补充，使职工退休后能够获得较高的收入。
例如美国的401K等私人养老金计划，可以享受税收优惠，即由雇员授权雇主扣缴税前工资的一部分，存入雇员个人的401K账户，这个金额可由雇员自己确定，但最多不能超过工资的25%。
该账户可作为基本养老保险的补充，提高职工退休后的收入水平。
澳大利亚也在基本养老保险之外推行职业年金制度。
职业年金的缴费是完全累积式的，并强制规定了雇主的缴费水平，缴费率从1992年占雇员工资的3%上升到2002—2003年的最高9%。
资金管理模式。
社会保障基金的资金管理包括资金的收缴、账户的登记和年金的分配等内容。
资金收缴。
在强制性的个人账户制度下，雇员所缴纳的费用一般由雇主代扣代缴。
由于个人账户下的资金一般交由私营机构来运作，所以雇主缴费时存在两种不同的模式：
同其他税收一起交与税务机关，或是直接缴纳给养老基金的管理者。
第一种模式的优势在于企业和政府都能够达到成本最优，因为政府已经负责收缴公共养老金计划下的养老保险税收，在此基础上同时收缴强制累计个人账户的费用不增加其边际成本，不利之处则在于政府收缴了费用以后，可能会延迟一段时间才能将资金交付给基金管理者，导致资金的投资效率受到一定影响。
相反地，在第二种模式下，资金直接到达基金管理者，可以快捷地被运用到投资领域中，但是其不利之处在于一是对于费用的缴纳难以监管，二是无法在账户登记等方面形成规模效益。
账户登记。
在账户登记方面，也有两种不同的模式。
一是由基金管理者对个人账户进行登记和管理。
但是，当一国的市场上存在多只符合养老金运作要求的基金，账户持有者可按照自己的风险偏好选择不同的基金时，这一模式就显得不够灵活了。
为此，瑞典率先引入了“公共清算中心”制度（PublicClearing-house，PPM）。
PPM对注册的基金进行交易净额清算。
基金管理者只面对一个客户，就是PPM，而PPM负责保管和登记所有个人账户。
这使得基金管理者的成本有所降低，而同时又使不同的基金在净收益率方面具有可比性。
年金支付。
在年金的提供方式上，同样也存在两种不同的模式。
在20世纪90年代初期盛行的一些体系中，由职工自己选择年金产品的提供者，但是，在不同的年金提供者之间进行转换存在较高的转换成本。
另一种模式为，政府是所有年金的唯一提供者，在管理现收现付的基本养老金的同时，也负责强制累计个人账户的支付。
这一模式一方面限制了职工对年金产品的选择权，但另一方面也避免了与保险相联系的逆向选择问题。
在传统的现收现付制下，社会保障基金的收缴、登记、投资、发放等都是由政府全面负责。
随着多途径混合体系的社会保障基金的资金筹集管理制度的建立和推广，各国开始对社会保障基金的资金管理模式进行改革，在实践中不同程度地引入了私营机构来参与社会保障基金的管理，政府有关部门只是负责政策的制定以及对部分资金进行管理；由私营部门来负责养老金资产的投资以及账户登记等其他一些职能，优势在于能够使社会保障基金的投资决策免受政治干扰，提高养老金资产的投资收益，提高养老金体系的服务水平和运作效率，并为职工提供更多的选择余地。
但是，将养老金资产交与私营机构来管理和运作，也会带来增加营销成本等问题，需要加强监管。
资金运用模式。
目前，将社会保障基金的资金投入资本市场，实行市场化运作，实现保值增值，是世界各国的普遍做法。
但是，由于社会保障基金的特殊性，各国都把社会保障基金的资金投资安全性放在首位，不管是由政府部门统一管理运作，还是交由不同的私营机构分别管理运作，都会实行相对于其他投资基金更加严格的管制，对投资范围和投资比例都会有一定的限制，并且根据资本市场的成熟度对投资限制作相应调整。
个人账户管理的资金运用模式。
近20年来，随着各国养老体系改革的推进，社会保障基金个人账户管理制度模式已经成为全世界国家主要的改革方向，由于各有关国家的政治经济背景不同，对个人账户积累资金的使用也出现了不同的模式。
拉美模式。
在拉美模式中，政府批准若干社会保障基金个人账户资金的管理人，职工可在这些管理人中任意挑选一个，将自己的账户交与其管理，也可不受限制地在各个管理人之间进行转换，转换时连同账户余额一起转移。
在许多国家，由政府来负责资金的收缴，然后按职工的选择将资金分配给各个不同的社会保障基金个人账户资金的管理人，但也有少数国家，例如智利，将资金的收缴也下放给基金管理人，账户的登记结算由其负责。
当职工退休时，基金管理人或者让职工定期从账户中支取现金，或者将其账户余额转到保险公司让职工购买年金产品。
英国模式。
在英国模式中，职工有权利选择建立自己的个人账户来替代由国家管理的养老金计划或是由其雇主建立的养老金计划。
有一大批政府批准的个人账户资金管理人提供各式各样不同风险水平的养老金投资工具，职工可在其中自由选择。
职工每年可以更换个人账户资金的管理人，并可将账户余额留在原管理人手中。
由政府负责收缴个人账户的养老金，并将其按职工的选择分配给各养老金管理人，并由养老金管理人负责个人账户的登记结算。
在职工退休时，账户余额必须转换成年金产品，或由基金管理人向职工提供，或由另外的保险公司向职工提供。
瑞典模式。
这一模式在为职工提供多种可供选择的个人账户资金投资工具的同时，使管理成本大大低于拉美模式和英国模式。
不过，由于该系统需要非常复杂的计算机程序来支持，因此其推进较为缓慢，尚未完全投入运行。
在瑞典，任何一家有营业执照的共同基金管理人都可以参与个人账户资金的管理，只要他们愿意执行政府规定的对个人账户资金管理费率的折扣。
政府负责个人账户养老金的收缴，并负责所有个人账户的登记结算。
各个人账户资金管理人只面对国家的登记体系，只知道分配给自己的总金额是多少，并不知道这些资金究竟是来自于哪些个人账户。
这样的一种体制有效地降低了个人账户资金管理人为争取客户而产生的营销成本。
在职工退休时，由政府将其账户转换为保险公司的年金产品。
瑞土模式。
即政府要求雇主按一定的费率缴纳行业养老基金，由雇主代表和雇员代表共同管理，在职工退休时以年金的方式支付。
职工个人不能自由选择基金管理人和基金投资策略。
除了总体政策由政府负责制定以外，养老金管理的各个环节都交与私营机构，包括费用的收缴、账户的登记、投资管理以及个人账户资金的支付。
美国模式。
美国政府推出了一种“节俭储蓄计划”，引起养老金改革倡议者的广泛关注。
在该模式下，政府挑选出几个市场指数，这些指数跟踪国内外的股票市场、企业债市场以及国债市场。
然后，政府与一些合格的基金管理者签约，由他们来负责建立和管理相应的指数基金，作为养老金投资工具。
职工可以将自己个人账户中的资金在这些指数基金中进行分配。
与拉美模式不同，美国模式下职工所选择的是不同风险水平的投资策略，而非个人账户资金的管理者。
特定指数基金的管理者由政府来确定，政府担负除投资管理和年金支付以外的其他所有职能。
新加坡模式。
在新加坡模式下，政府要求职工加入集中管理的个人账户资金管理计划，按一定的费率定期缴纳养老金。
所有的个人账户资产都投资到一种对其定向发售的国债上。
每个职工个人账户上的资金可获得与新加坡各大银行存款利率相同的利息收入。
最近，新加坡政府又出台了一项政策，为职工提供一些选择余地，即当职工个人账户上的资金超过一定界限以后，允许职工将部分超出限额的资金投资到股票市场中。
升级会员 