第11章 公共物品和公共资源付达院 三稿案例和新闻部分供各位同学参考.docx
《第11章 公共物品和公共资源付达院 三稿案例和新闻部分供各位同学参考.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第11章 公共物品和公共资源付达院 三稿案例和新闻部分供各位同学参考.docx（31页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
第11章公共物品和公共资源付达院三稿案例和新闻部分供各位同学参考
第11章公共物品和公共资源
一、学习精要
（一）教学目标
1.领会不同类型物品的划分标准，特别是公共物品和公共资源之间的主要区别；
2.掌握公共物品的定义和特征，并理解由此带来的搭便车问题以及成本—收益分析难题；
3.掌握公共资源的定义和特征，并理解由此产生的公地悲剧问题；
4.学会运用国防、基础研究、反贫困等重要的公共物品的实例，以及清洁的空气和水、拥挤的道路、野生动物等重要的公共资源的实例；
5.理解在公共物品和公共资源的情况下，产权界定的重要意义。
（二）内容提要
第10章探讨了外部性的各种来源，以及针对外部性的公共政策和私人解决方法。
作为公共部门经济学的核心章节，第11章将外部性的分析框架加以延伸，重点分析公共物品和公共资源。
针对这些难以对其进行定价（或者说没有价格）的物品，由于正外部性或负外部性，关于消费和生产的私人决策会引起无效率的资源配置，而政府政策有可能潜在地解决解决市场失灵并增进经济福利。
1.不同类型的物品
（1）在考虑经济中的各种物品时，可以跟根据以下两个特征，即竞争性和排他性。
前者指一种物品具有的阻止一个人使用的特性，后者指一个人使用一种物品将减少其他人对该物品的使用的特性。
（2）依据竞争性和排他性等两大特征，可以将经济中的各种物品划分为私人物品、公共物品、公共资源和俱乐部产品等四种类型。
其中，私人物品具有排他性和竞争性，公共物品具有非排他性和非竞争性，公共资源具有竞争性和非排他性，俱乐部产品具有排他性和非竞争性。
市场运行最适用于既有排他性又有竞争性的物品，而不适用于其他类型的物品。
2.公共物品
（1）除了非竞争性之外，公共物品还具有非排他性，因而极易带来搭便车问题，即得到一种物品的利益而避免为此付费。
一方面，由于生产者不能阻止不付费的人消费这种物品，因此企业没有生产公共物品的激励；另一方面，由于消费者也不能把给他人带来的利益考虑在内，导致其不能消费有效率的数量。
（2）由于搭便车问题的存在，私人市场无法提供公共物品，但政府可以潜在地解决这个问题。
如果政府确信一种公共物品的总利益大于其成本，它就可以借税收手段来提供这种物品，从而使每个人的状况变得更好。
（3）一些物品可以在公共物品和私人物品之间转换，其关键取决于环境，即环境不同可能导致其在是否具有排他性上具有完全相反的结果。
公共物品的例子很多，三种最重要的公共物品是国防、基础研究、反贫困。
3.公共资源
（1）与公共物品一样，公共资源也具有非排他性，但致命的是它同时又具有竞争性，因而极易带来一个新问题，即由于消费者不考虑自身消费对他人的负面影响，公共资源往往被过度使用。
（2）公地悲剧的产生是因为外部性，即当一个人使用公共资源时，他减少了其他人对这种资源享用的数量或者降低了其他人使用这种资源的质量。
公地悲剧非常好地说明了从整个社会角度来看，为什么公共资源的使用大于其合意水平。
（3）针对公地悲剧寓言，可能的解决办法是通过对羊征税把外部性内在化，拍卖数量有限的牧羊许可证，或把土地出售给每个家庭。
因此，为了解决公共资源的过度消费问题，避免出现公地悲剧，政府可以通过管制或税收来减少公共资源的消耗，或者直接把公共资源变为私人物品。
4.结论：
产权的重要性
对公共物品和公共资源而言，市场不能有效地配置资源，主要原因是没有明确地界定产权，即某些有价值的东西并没有在法律上明确归谁所有或归谁控制。
当产权缺失引起市场失灵时，政府潜在地实施出售污染许可证、管制私人行为或提供公共物品等政策，就可以解决这些问题并使资源配置更有效率。
（三）关键概念
1.排他性：
一种物品具有的可以组织一个人使用的特性。
2.竞争性：
一个人使用一种物品将减少其他人对该物品使用的特性。
3.私人物品：
既有排他性又有竞争性的物品。
4.公共物品：
既有非排他性又有非竞争性的物品。
5.公共资源：
有非排他性和竞争性的物品。
6.搭便车者：
得到一种物品的利益但避免为此付费的人。
7.成本—收益分析：
比较提供一种公共物品的社会成本与社会收益的研究。
8.公地悲剧：
一个关于公共资源的寓言，说明从整个社会角度来看，为什么公共资源的使用大于其合意水平。
（四）有益提示
1.尽管可以依据竞争性和排他性等两大特征，将经济中的各种物品划分为四种类型，但各种类型之间的界限有时是模糊的。
因为在消费中有没有排他性或竞争性，往往只是一个程度问题。
环境和条件的差异可能导致其在竞争性或非竞争性、排他性或非排他性之间进行转换，从而在物品类型的划分上具有完全不同的结果。
如灯塔或烟火，既可以是公共物品，也可以是私人物品，其关键取决于能否把受益者排除在使用这种物品之外，而不是看这种物品到底是由谁来提供。
但是就我们的目的而言，把物品划分为四类是有帮助的。
2.公共物品和公共资源的相同点在于它们都有非排他性，即它们都是免费的。
不同点在于前者有非竞争性，而后者有竞争性。
正因为如此，公共物品往往生产不足，而公共资源往往过度消费。
3.政府是否应该提供公共物品，需要进行成本—收益分析，即比较提供一种公共物品的社会成本与社会利益。
但与私人物品不同的是，当评价一种物品是否应该提供或提供多少公共物品时，由于“说谎者问题”的存在，获取真实利益数据并进行定量分析尤为困难。
因此，成本—收益分析并没有提供任何价格信号，任何所得出的公共物品的成本和收益的结论充其量只是近似而已。
4.有很多公共资源的例子，如清洁的空气和水、拥挤的道路、野生动物等。
在几乎所有的例子中，都可能产生于公共悲剧一样的问题：
私人决策者过分地使用公共资源。
通常政府更多地采用对私人行为进行管制或者收费，以减轻过度使用问题。
二、新闻透视
（一）新闻透视A
【新闻内容】
“售卖空气”侵蚀了公共资源的属性
2012年8月11日，陈光标在南京一场环保宣传活动中透露，他将于9月17日在北上广设立流动专卖店售卖新鲜空气，每瓶售价4元至5元。
陈光标称，新鲜空气将装在易拉罐中，深吸三口就可以感受到心情舒畅、头脑清醒。
陈光标“售卖新鲜空气”这样的行为之所以被民众认为是荒诞离奇，关键就在于，这种把公共资源的私有化的行为本身背离了公共资源的供给宗旨。
也因此，这样的一个有损公共利益的做法，在一开始就得到了民众的质疑。
尽管公共物品的生产和维护同样需要成本，这种成本具有外部性，商家本身并不能借此获利，甚至把成本转嫁到消费者身上。
况且，那种动辄5元一罐的空气，如果在被还没有证明其质量纯度是否合格之前，就敢漫天要价，不仅有违商品的定价机制，而且也有借机敛财的“搭便车”之嫌。
基于对公共资源属性的认知偏差，不管是“老天爷下雨要收费”的怪诞事件，还是“黑龙江规定风能太阳能属于国家”等备受争议的焦点，早已点染着含混不清的与民争利行为。
然而，企业和地方政府的职能异化固然是导致公共资源私有交易的重要因素；但相关部门对于公共资源缺乏有效监督和约束，亦是造成此类事件发生的重要因素。
在3D动画喜剧《老雷斯的故事》里，Ted和其它居民们驱逐了自私自利的空气商人，将种子种了下去，不久大地又恢复了生机。
而在现实中，我们又该怎样应对这种贩卖空气的行为？
虽然目前无法给出回答，但可以肯定的是，破除这场精心策划的商业炒作，显然还需要依靠政府的职能。
资料来源：
摘自程思明，中国新闻网，2012年8月12日。
（因原新闻中混淆了公共物品与公共资源的概念，在摘录时重新作了修订）
【关联理论】
公共资源具有非排他性，即想使用公共资源的任何一个人都可以免费使用。
但与此同时，公共资源在消费中又具有竞争性，即一个人使用公共资源就减少了其他人对它的享用。
由于这种负外部性，公共资源往往被过度使用。
在这种情况下，如果不能明确产权，就必须充分发挥政府的调控和管制功能。
【新闻评析】
针对清洁的空气和水等公共资源，由于它具有非排他性和竞争性，再加上明确地界定产权在技术和法律处理上均极其困难，市场配置资源功能失效。
在私人市场上，没有人拥有清洁的空气，因此没有一个人能对污染空气的人收费，结果导致人们过度地污染或过度地使用清洁的空气。
由此，才会出现陈光标意欲在北上广设立流动专卖店售卖新鲜空气的新闻事件。
商业炒作，从来都不乏社会因素的诱因。
事实上，若不是此次商家抓住了民众对于空气质量的担忧心理，单凭陈光标一人的独台唱戏和砸车炒作，还并不能引起如此轩然大波。
所以说，从这个角度来讲，仅仅把陈光标的个人行为当成是“售卖空气”的推手，还远远未能看到事物的本质。
环境恶化是现代的“公地悲剧”。
尽管陈光标“售卖空气”的个人行为，一定程度上可以引起社会对抵制污染和环境保护的反思，但这种做法并不能从根本上解决诸如清洁的空气等公共资源的供给问题。
从经济学角度来讲，相对于其他商品而言，清洁的空气本身所具有的非排他性和竞争性，事实上已经决定了这种物品是独立于私人物品和公共物品之外的公共资源。
由于空气对人的生命维持的特殊性，其生产和消费不能简单地以市场方式解决。
因为尽管没有人怀疑清洁的空气是有价值的，但没有一个人有权给它确定一个价格，并从它的使用中得到利润。
政府应通过管制、对污染活动征收矫正性税收或者出售污染许可证等方式，改善空气质量，才能让那种售卖空气的看似荒诞的行为渐次消除。
（二）新闻透视B
【新闻内容】
浙江投1亿元资助基础研究鼓励创新和探索
记者从浙江省科技厅获悉，浙江省新近专门为基础研究制订发展规划，旨在提升原始创新、培育青年科学家、营造有利于自由探索的学术环境等。
据了解，此举在地方政府中尚属首例。
记者2012年1月8日从浙江省自然科学基金委员会了解到，2012年浙江省拟投入1亿元财政资金，用于资助科研人员进行基础研究。
据科研工作者反映，原始创新一直是我国科研的“短板”；受经费划拨方式所限，科研工作者自由探索氛围也较弱，这严重制约了我国的自主创新能力和国家竞争力。
根据《浙江省基础研究“十二五”发展规划》，“十二五”期间浙江省基础研究的主要任务是实施五项计划：
原始创新提升计划、杰出青年培育计划、合作研究促进计划、卓越管理推进计划和重点方向引领计划。
浙江省自然科学基金委员会办公室主任鲁文革说，五项计划中，原始创新是重中之重。
鼓励原始创新，就需要尊重科学规律，加强稳定支持，鼓励潜心研究，积极营造有利于自由探索的学术环境。
据介绍，浙江省自然科学基金创立于1988年，其财政资助力度和项目都在逐年增大。
目前已累计资助科研人员近5万人次，2011年财政投入达8000万元。
作为该省唯一一个资助基础研究的省级专项基金，浙江省自然科学基金委2012年还专设了“青年科学基金”项目，着力培育青年基础研究队伍，发挥青年人创新思维活跃的优势，激励创新探索。
鲁文革说，在科研队伍中，青年人没名、没利、没地位，自然科学基金就是要起“雪中送炭”的作用，扶助他们进入高水平科研梯队。
资料来源：
记者余靖静，新华网杭州，2012年1月8日。
【关联理论】
除了非竞争性之外，公共物品还具有非排他性，因而极易带来搭便车问题。
由于生产者不能阻止不付费的人消费这种物品，企业没有生产公共物品的激励；由于消费者也不能把给他人带来的利益考虑在内，导致其不能消费有效率的数量。
由于搭便车问题的存在，私人市场无法提供公共物品，但政府可以潜在地解决这个问题。
如果政府确信一种公共物品的总利益大于其成本，它就可以借税收手段来提供这种物品，从而使每个人的状况变得更好。
【新闻评析】
在评价有关知识创造的适当政策时，区分一般性知识与特定的技术知识是很重要的。
对特定的技术知识而言，专利可以赋予发明者创造的知识在一定时期内具有排他性。
例如一种高效电池的发明，可以申请专利。
因此，发明者得到了他的好处。
与此相反，一般性知识是公共物品。
如果一个数学家证明了一个新定理，该定理成为人类知识宝库的一部分，任何人都可以免费使用。
由于基础研究创造的大多属于一般性知识，因此我们也可以把基础研究看作是公共物品。
追求利润的企业将大量支出用于开发特定的技术知识，以便获得专利并出售，但他们用于基础研究的支出并不多，他们的激励是搭其他人创造的一般知识的便车。
结果在没有任何公共政策的情况下，社会在基础研究领域投入的资源就会太少。
本新闻中提到，受经费划拨方式所限，科研工作者自由探索氛围也较弱，必将严重制约我国的自主创新能力和国家竞争力。
其实说到底，依然是基础研究的非排他性，导致基础研究这种公共物品的生产不足，而这也说明了为什么原始创新一直是我国科研的“短板”。
由于搭便车问题的存在，私人市场无法提供公共物品，但政府可以潜在地解决这个问题。
如果政府确信一种公共物品的总利益大于其成本，它就可以借税收手段来提供这种物品，从而使每个人的状况变得更好。
正因为这样，政府努力以各种方式提供基础研究这种公共物品。
在“十二五”期间，浙江省基础研究主要任务提出实施原始创新提升、杰出青年培育、合作研究促进、卓越管理推进和重点方向引领等五项计划，正是浙江省政府部门在提供基础研究这种公共物品时所付出的的探索和实践。
（三）新闻透视C
【新闻内容】
限牌后杭州又出治堵新招停车费2014年8月25日起正式涨价
2014年7月24日，杭州市政府召开新闻发布会，通报停车收费改革方案及措施，出台《关于进一步加强和完善杭州市区机动车停放收费管理办法》。
据悉，该办法将于2014年8月25日起施行，由市物价局负责牵头组织实施。
1.杭州停车泊位缺口达60万个：
近年来，杭州机动车保有量呈持续快速增长态势，截至2014年6月已达120万辆，其增速已经远远快于停车泊位建设速度，停车矛盾不断加剧。
据有关部门统计，目前杭州市区机动车停车泊位总数约为52万个，停车泊位缺口达60余万个，总量严重不足，平均每辆车不到0.5个泊位。
与此同时，道路停车泊位使用基本处于饱和状态。
2013年我市道路停车泊位利用率为78.3%，泊位周转率为3.7次/泊位.日，其中核心区域利用率为89.4%，周转率为4.3次/泊位.日。
今年4-6月份，停车矛盾进一步突出，道路停车泊位利用率为78.8%，泊位周转率为3.8次/泊位.日，其中核心区域利用率为91.6%，周转率为4.5次/泊位.日，停车泊位使用已处于饱和状态，难以满足不断增长的停车需求。
在停车泊位不足的情况下，停车稍有无序或等待即形成堵塞，进而严重影响主干道车辆的分流通行，加剧了主干道交通的拥堵。
2.新版停车方案采取六高六低原则：
杭州市物价局通过借鉴兄弟城市经验、公开征求社会意见并展开民意调查后，制定了《关于进一步加强和完善杭州市区机动车停放收费管理办法》。
据悉，新版停车收费方案按照“中心区域高于非中心区域，路内高于路外，非居住区高于居住区，白天高于夜间，长时间高于短时间，景区旅游旺季高于平时”的六高六低原则，对停车收费标准实行差别化收费管理。
同时，对道路停车实行阶梯式计费方式，以体现停车时间越长收费标准越高、加快流转、提高泊位利用率的原则。
对停车矛盾突出的实行政府定价的停车场，经营者提出申请经市价格主管部门确认，也实行阶梯式计费方式。
3.单位计费时间从1小时缩至半小时：
相比现行的停车收费方案，新版方案对收费区域也进行了重新划分：
把现行一级区域内停车矛盾更为突出的区域，再划出来列为核心区域，并实行较高的收费标准，形成三个等级的道路停车收费区域。
同时，停车收费区域划分并非一成不变，会建立动态调整机制，根据交通状况和泊位供求状况，由交警、城管、物价等部门提出调整意见，报市政府批准后实施。
另外，道路停车收费的单位计费时间从1小时缩短为半小时。
同时把停车场首小时之后的单位计费时间也从1小时缩短为半小时。
4.核心区域停车超1小时翻一番：
记者查看了新版的收费方案发现，主要提高了核心区域停车收费标准，其他区域收费标准基本保持稳定，具体如下：
（1）杭州市区现行道路停车收费标准为一级区域6元/小时、二级区域4元/小时。
这次出台即将实施的新《办法》较大幅度提高了核心区域的停车收费标准，保持一、二级区域首小时的停车收费标准不变、适当提高首小时后的收费标准：
核心区域首小时内5元/半小时、首小时后6元/半小时；一级区域首小时内3元/半小时、首小时后4元/半小时；二级区域首小时内2元/半小时、首小时后3元/半小时；夜间道路停车仍实行计次收费，标准由现行每次4元调整为5元。
（2）实行政府定价的停车场（具有垄断性质的配套停车场、公共（益）性单位配套停车场、政府财政性资金投资的公共停车场）停车收费由现行最高5元/小时调整为：
核心区域低于10元/辆•小时，一级区域、二级区域维持现行收费水平。
（3）杭州西湖风景名胜区内停车场和道路停车泊位的收费标准在法定节假日、旅游旺季双休日期间实行上浮。
同时，为鼓励自驾车游客通过换乘进入景区，旅游集散中心（换乘中心）对换乘进入风景区的游客，其小型车辆凭换乘凭据实行免费停放。
（4）住宅小区停车应当以优先解决业主车辆停放、保证业主的基本停车需求、疏通小区交通为前提，保持住宅小区地面包月停车100元/辆，配套停车库包月停车360元/辆不变。
适当调整小区内地面临时停车收费标准，调整为3元/小时，全天按不超过4小时计。
小区周边道路包月停车收费标准由现行80元/辆提高到120元。
资料来源：
浙江在线（杭州）2014年7月24日讯（浙江在线记者黄兆轶包勇陈中志吴晛俞雯祺）
【关联理论】
如同道路一样，停车泊位既可以是公共物品，也可以是公共资源。
如果停车泊位不拥挤，那么一个人使用停车泊位就不影响其他任何一个人使用，在这种情况下，停车泊位的使用具有非竞争性，停车泊位是公共物品。
但是在现实中，中国绝大多数城市的停车泊位都是拥挤的，那么停车泊位的使用就会引起负外部性，此时停车泊位就变为公共资源了。
由于这种负外部性，公共资源往往被过度使用。
政府可以通过管制或税收减少公共资源消耗来解决问题。
【新闻评析】
其实不仅仅在杭州，北京、广州、乌鲁木齐等大中城市均采取过提高停车费等相关政策，更有甚者，2012年9月福州市电动车停车费成倍上涨，曾一度将福州带入舆论漩涡。
正如地方道路的情况那样，有时停车费并不是一种百分之百令人满意的解决办法，因为停车收费本身也存在着较高的成本。
但是，国内不少城市发现，提高停车费是较少停车泊位拥挤的一种极为有效的方法。
对提高停车费的认识至少应该包括以下四点：
其一，政府解决停车泊位拥挤采取提高停车费的措施，其本质是拥挤外部性的矫正税。
与车辆限行、限购这些强制性行政政策相比，提高公共资源的使用成本也是调节机动车出行和缓解交通拥堵的一种通常做法。
当停车位作为公共资源面临紧缺时，充分利用价格杠杆的调节作用，通过差别化服务收费，减少车辆停放时间，减轻中心城区停车压力，引导人们转变出行方式，可以在一定程度上缓解城市中心区停车难和交通拥堵状况。
其二，把提高停车费作为解决公共资源过度使用的一种手段，必须充分认识到停车泊位作为公共资源所具有的的“公共属性”。
机动车停车费关乎城市居民切身利益，作为政府公共服务内容，不能完全依赖市场化，也不应动辄依靠价格杠杆。
在提高停车费之前，譬如杭州新版停车方案采取六高六低原则、单位计费时间从1小时缩至半小时、核心区域停车超1小时翻一番等具体措施的施行，应该做好充分的调研和论证。
其三，目前舆论中关注的一个很重要的问题是，政府作为公共资源的代言人所收取的停车费被最终用于何处，差别化收费增加的财政收入部分是否取之于民而用之于民。
面对种种质疑，相关部门不妨以停车收费大调整为契机，坦诚大方地将停车收费明细、用途等向社会公示，让停车费成为一笔真正对社会有益、让公众放心的“明白账”。
只有这样，提高停车费等治堵新招才能得到公众的理解和支持，相关政策调整才能真正落到实处。
其四，针对一个城市来说，治理交通拥堵是一个系统工程，仅仅依靠停车收费改革方案及措施，可能只会起到“头痛医头，脚痛医脚”的局部效果。
“治堵”需要多措并举，包括城市交通规划合理布局，充分挖潜开发泊位，提高科学管理城市道路能力等。
除此之外，还需要不断完善城市基础设施建设，逐步强化公共交通运营条件，提高包括地铁在内的城市公共交通出行效率。
（四）新闻透视D
【新闻内容】
新闻片段1：
英媒称中国需求加剧偷猎非洲象活动
路透社近日报道说，由于在非洲的中国工人购买象牙增多，肯尼亚等地偷猎大象的非法活动又出现上升趋势，对非洲象的生存构成威胁。
非政府组织“野生动物问题”负责人帕拉□卡浑布介绍，仅2009年上半年，肯尼亚就有100多头大象被猎杀，超过去年全年的98头和2007年的45头。
卡浑布表示，亚洲特别是中国中产阶级的崛起，推动了类似象牙等奢侈品的需求，在越南，1000克象牙可以卖到1800美元。
一些在当地工作的中国工人，看到其中的“商机”，做起收购象牙的买卖。
她称，在非洲工作的一些中国工人甚至直接向偷猎分子下象牙订单，在肯尼亚北部修路的一些中国人就曾向当地人订购象牙，“我听说肯尼亚收缴的象牙中有90%来自中国人，我认为，这明显有一定联系”。
事实上，中国已经出台相关措施，限制象牙消费。
英国广播公司报道说，中国政府今年初出台象牙及制品管理通知，规定中国每年象牙原料消耗总量控制在5吨以内，该通知还将非洲象核准为中国国家一级保护野生动物。
资料来源：
环球时报，2009年9月2日。
新闻片段2：
中国认为合法象牙生意没有鼓励偷猎行为
中国官员称，中国的合法象牙生意与非洲的偷猎之间没有必然联系。
中国说，传统的象牙雕刻所用象牙都是合法获得，没有鼓励或加剧非洲的偷猎行为。
中国一位高级官员星期二（5月21日）称，中国小规模的牙雕工艺所用的象牙材料都是通过合法的拍卖获得的，不应该为非洲的偷猎行为负责。
随着新兴富裕阶层的扩大和中国为换取原材料对非洲的大规模投资，对象牙工艺品的需求在亚洲，特别是中国迅猛增长。
这导致为获取象牙而非法猎杀大象的行为在增加。
一些野生动物保护组织估计，中国市场上销售的牙雕所用象牙，90%都是非法获得的。
中国国家林业局负责野生保护的官员严勋（音译）说，指责中国应为非洲的偷猎行为负责是不公正的。
他说，中国的合法象牙生意与非洲的偷猎之间没有必然联系。
猎杀野生大象背后的原因是复杂的，包括人与大象争夺自然资源、当地居民的牲畜问题、战乱以及误以为象牙可以获得高额利润。
严勋说，中国只允许37个公司加工象牙，145个公司出售制成品。
每年使用的象牙总量不超过5千公斤。
他强调，中国政府非常重视大象的保护，获得的象牙都是通过合法的国际拍卖渠道。
他透露，中国通过这样的渠道获得了约60吨象牙。
中国还没有做出禁止象牙生意的迹象，但泰国在受到了国际环保组织的批评后，今年初已经表示要禁止象牙交易。
世界自然基金会说，中国是世界上最大的非法象牙市场，其次是泰国。
资料来源：
BBC中文网，2013年5月21日。
原文链接：
http:
//www.bbc.co.uk/zhongwen/simp/china/2013/05/130521_china_ivory.shtml
【关联理论】
当一个人在使用公共资源时，他就减少了其他人对这种资源的享用。
由于这种负外部性，公共资源往往被过度使用。
在几乎所有的公共资源的例子中，都可能会产生公地悲剧一样的问题：
私人决策者过分地使用公共资源。
政府通常对私人行为进行管制，以期减轻或者彻底解决公共资源消费过度问题。
针对联系愈来愈紧密的地球人而言，拥有不同价值观的各国之间进行国际合作显得尤为重要。
【新闻评析】
许多动物物种都是公共资源。
为什么大象的商业价值是对大象的巨大威胁？
原因是非洲象是公共资源。
非洲象可以自由自在地漫步而不属于任何人，每个偷猎者都有尽可能多地猎杀他们所能找到的非洲象的强烈激励。
由于偷猎者人数众多，每个偷猎者很少有保留非洲象种群的激励。
政府试图将猎杀非洲象并出售象牙作为违法行为，如肯尼亚、坦桑尼亚、乌干达等国家，但在全球象牙市场利润动机的驱使下，这些国家的法律一直很难得到实施，而且非洲象种群一直在继续减少。
正如过分放牧可以毁坏镇的公地一样，过分捕鱼和猎象也会摧毁有商业价值的地球生物。
因此，尽管中国声称传
升级会员 