文科学术论文摘要的正确写法.docx
《文科学术论文摘要的正确写法.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《文科学术论文摘要的正确写法.docx(7页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
文科学术论文摘要的正确写法
文科学术论文摘要的“正确写法”
杨海文
(中山大学学报部,广州510275)
写科学术论文,内容上的“创新”首当其冲,形式上的“鲜明”同样不可轻视。
标题的画龙点睛,摘要的提纲挈领,又为形式上值得注意的两大方面。
常识告诉人们:
读者之所以对某篇论文猝不及防地“一见钟情”,通常是因为它被赋予了一个瞬间就能吸引眼球的好标题;由此前行,假如摘要也具备强大的信息含量,这篇论文就会促使读者迫不及待地堕入“两厢情愿”的阅读进程。
仅仅只是从“形式”而不是“内容”的角度看,在今天这个“隔行如隔山”的学科细分时代,摘要写得越是有特色,有兴趣的读者与陌生的论文之间就会越快地“天堑变通途”;否则,质量再好的论文在获取“影响因子”的过程中,也有可能迷茫于“山重水复”。
一般而言,摘要的重要性是由读者“敞开”的;与此相应,我们更有理由企盼作者能够“缔造”出摘要的特色性。
可是,依据笔者多年来从事学术期刊的实践经验,大多数作者自己撰写的摘要往往不太合格,他们似乎也不重视摘要的写作,觉得摘要之于论文是可有可无的,摘要不过是期刊对于公开发表的论文提出的附带要求而已。
这一事实表明,大多数作者写不好摘要,主要还是一个认识问题,亦即尚未真切地认识到一份好摘要对于论文传播的重要性,进而也就不会去精心筹划每一份摘要的布局谋篇。
在此情形下,暂时性的“越俎代庖”,或许有助于文科学术论文的摘要永远走在“正确写法”的路上。
《中山大学学报》社会科学版20xx年第6期将推出倪梁康教授主持的“西学东渐研究”栏目。
其中,有篇文章是中山大学哲学系梅谦立(ThierryMeynard)副教授的《西方政治观的东渐——〈达道纪言〉中
所表达的政治观》。
以下是作者提供的摘要:
在西学东渐的研究中,__占了核心地位。
不过,国内外的研究往往局限在晚清民初时期。
通过《达道纪言》的分析,文章介绍了晚明耶稣会传教士所带来的西方古典政治学。
虽然他们没有从政治制度的角度介绍希腊城邦或者罗马__的民主,不过,通过贤人的格言,他们发挥了西方古代的政治修养,并且与儒家传统相结合。
在晚明的政治衰败之中,这些故事至今仍然包含着深刻的现实意义。
梅谦立副教授是法国籍学者,这篇长达11页的论文十分深入地讨论了晚明《达道纪言》与西方政治观的东渐。
之初,笔者就直观地觉得:
这份摘要并未等量地释放论文本身内含的精彩论点;也就是说,论文极有分量,而摘要却泛泛而谈,没有履行为论文导航的职分。
之际,笔者更是感到:
既然摘要是精彩论点的“集萃”,论文是精彩论点的“铺开”,那么,只要我们期望读者经由摘要的指引而走向正文的解读,这篇论文的摘要就应当被重写。
考虑到作者是外籍学者,笔者以的身份代写了以下
这份新摘要:
16xx年出版的《达道纪言》,由意大利耶稣会传教士高一志“手授”、山西地方官吏韩云“纂述”。
该书作为西方政制人伦的“语录”汇集,取材于古希腊和古拉丁文学,编译成中文共355条;并以中国传统的“五伦”为原则,编排成五类,着墨最多的是君臣(158条),其次是朋友(122条),再次分别是兄弟(31条)、夫妇(23条)、父子(21条)。
《达道纪言》处于儒家、基督宗教和斯多葛学派几大传统的交互之处,目的却不是要建立一本历史档案集,而是借助于贤人的格言,试图培养起某种政治伦理的态度。
尤其是从对君王之修养、君臣关系、拒绝暴力、平民主义的君主制度以及法治、经济、税务政策等问题的分析看,
该书发挥了西方古代的政治修养,并且与儒家传统相结合,建造起了一个道德榜样,旨在教导人们如何趋善避恶。
晚明耶稣会传教士在《达道纪言》中所表达的西方古典政治学,鲜明地体现了古中国和古西方在
政治观念上第一次相遇的奇特情形,极其有助于深化目前的西学东渐研究。
梅谦立副教授这篇论文的“旧摘要”,折射的其实还是一种“理科立场”。
国家标准局19xx年x月x日发布的《文摘编写规则》,规定目的、方法、结果、结论是文摘的基本要素;以国家教育委员会办公厅文件(教技厅[1998]1号)下发的《中国高等学校自然科学学报编排规范(修订版)》,同样认为“摘要的内容包括研究的目的、方法、结果和结论”。
前者是国家标准,后者是行业规范,两者可谓步调一致,均被收入新闻出版总署科技发展司、新闻出版总署图书出版管理司、中国标准出版社编,中国标准出版社20xx年x月出版的《作者常用标准及规范(第三版)》。
可是,这部133万字并作为“新闻出版行业质量管理与标准化系列图书”之一的工具书,却没有收录以__办公厅文件(教社政厅[20xx]1号)发布的《中国高等学校社会科学学报编排规范(修订版)》。
以“理科规范”作为“国家标准”来一统学术期刊界,这种意
识何以如此根深蒂固、积重难返呢?
!
笔者代写的“新摘要”,要还原的则是一种“文科立场”。
《中国高等学校社会科学学报编排规范(修订版)》指出:
“摘要应能(引者按:
?
能?
当为?
是?
)客观地反映论文主要内容的信息,具有独立性和自含性。
”依据这个并不十分严谨的定义,加上文科学术期刊长期以来形成的集体共识,我们以为,文科学术论文摘要的撰写在最低限度上必须遵循以下两个基本原则:
第一,从“独立性”看,摘要是第三人称的客观叙说,务必杜绝“作者认为”、“本文认为”之类的主观陈述;第二,从“自含性”看,摘要是精彩论点的浓缩表达,务必避免“通过……的研究”、“得出……的结论”之类的机械句式。
19xx年发布的《文摘编写规则》规定:
“要用第三人称的写法。
应采用?
对……进行了研究?
、?
报告了……现状?
、?
进行了……调查?
等记述方法标明一次文献的性质和文献主题,不必使用?
本文?
、?
作者?
等作为主语。
”与此相比,我们对撰写文科学术论文摘要提
出的两个基本原则,在“独立性”上可谓遵守了国家标准,但在“自含性”上却凸显了文科色泽。
《中国高等学校自然科学学报编排规范(修订版)》认为摘要“应是一篇完整的短文”,这个要求是有道理的。
文科学术论文的“摘要”如何才能写得像“短文”一样呢?
中山大学文化研究所所长李宗桂教授为《国
学与中华民族精神家园》一文最初撰写的摘要,是一个值得分析的例子,
【a1】精神家园是人们精神安顿、心灵休息之所,是安身立命之道。
【a2】国学文化中有着深厚而丰富的关于精神安顿的思想和文化价值理念,主要表现为关于和谐的思想、关于个人安身立命的思想、关于仁和礼的思想,【a3】对于今天的文化建设和个人安身立命,仍有借鉴意义,但这必须用改革创新的时代精神加以审视并发展创新。
【a4-1】中华民族共有精神家园的建设,涉及到地域归宿特别是文化归宿和价值认同,必须以中华文化为基础和归依。
【a4-2】弘扬中华文化,能够光大中华文化的独特魅力和价值,增强民族认同感,为共有精神家园的建立提供思想文化基础。
【a4-3】建设中华民族共有精神家园,能够充分发挥、调动中华文化的各种有利因素,促进中华文化的弘扬和培育,增强中华民族的文化机体,为海内外中华儿女提供安身立命之道,提供精神安顿。
【a4-4】认同并光大中华文化的精神价值,在精神家园
的层面落实中华文化的价值,发展壮大中华民族,复兴伟大的中华文明,是我们应当努力的方向。
李宗桂教授这篇文章,原载《中山大学学报》社会科学版20xx年第3期。
同样是在的过程中,笔者感到这份摘要仍有可供修订之处:
【a2】并未完整地展示论文的“主要内容”,包含四个小论点的
【a4】尤其并未全面地提炼论文的“精彩论点”。
有此两个“不足”,这份摘要自然难以成为一篇独立性、自含
性的“短文”。
征得李宗桂教授许可,笔者对摘要做了较大幅度的修订,修订后的新摘要为:
【b1】精神家园是人们的精神安顿、心灵休息之所,是安身立命之道。
【b2-1】国学文化中有着深厚而丰富的关于精神安顿、心灵休息的文化价值理念,主要表现为关于和谐的思想、关于个人安身立命的
思想、关于仁和礼的思想。
【b2-2】尤其是关于个人安身立命的思想,具体体现为六个方面:
奋斗精神、宽厚待人、“三不朽”精神、“正其谊不谋其利,明其道不计其功”、忠恕之道、大学之道。
【b3】它们对于今天的文化建设和精神家园建设仍有重要的借鉴意义,但必须用改革创新的时代精神加以审视并发展创新。
【b4-1】由此,建设中华民族共有精神家园所要弘扬的中华文化,是整个中华民族从古到今的优秀文化,
【b4-2】其中以近代到五四特别是改革开放后的新型文化为重心,而不仅仅是古代文化,不仅仅是儒家文化,不仅仅是汉族文化;【b4-3】“共有”精神家园不能片面追求“特有”,而是有一个文化价值底线,这就是对中华文化的基本价值、基本理念的认同,对做一个中__基本价值要求和操守的认同;【b4-4】认同并光大中华文化的精神价值,在精神家园的层面落实中华文化的价值,发展壮大中华民族,复兴伟大的中
华文明,是我们应当努力的方向。
两相对照,可知新摘要旨在弥补旧摘要的两个不足:
其一,虽然【a2】保持为【b2-1】,但增加了
【b2-2】,论文的“主要内容”得到了表彰;其二,【a4】部分改写程度较大,如【a4-2】、【a4-3】被改写为【b4-2】、【b4-3】,论文的“精彩论点”得到了彰显。
一旦两个不足得以弥补,新的摘要也就因为“主要内容”的在场、“精彩论点”的出席,而成了一篇意义清晰、层次分明的短文。
李宗桂教授这篇论文的新摘要,被《新华文摘》20xx年第16期一字不漏地给予论点摘编,尤其表明:
“事实上”可以单独而又自足地被阅读,正是摘要写得像短文一样的“本质特征”。
《新华文摘》有“论点摘编”栏目,《中国社会科学文摘》有“论点摘要”栏目,《高等学校文科学术文摘》有“学术卡片”栏目,这里也建议人们常去读一读这些栏目,
以便更直接地掌握摘要写得像论文一样的个中奥秘。
本文一开头说过,标题的画龙点睛,摘要的提纲挈领,是文科学术论文在形式上十分需要注意的两个方面。
这两个方面同样不是各自孤立的,而是存在着相互联系,因为作者智慧地命名文章的正标题、副标题、二级标题乃至三级标题,事实上也就为写好摘要奠定了良好的基础。
作为“作者”而不是“”,笔者对此就有着切身的体验。
《河北学刊》20xx年第3期发表了笔者的《中国哲学的“合法性危机”与重写中国哲学史》一文,并被《高等学校文科学术文摘》20xx年第4期重点摘编、中国人民大学书报资料中心
《中国哲学》20xx年第7期全文。
该文的摘要如下:
假如仅仅依据西方的“哲学”标准,中国哲学确乎存在“合法性危机”。
惟有在“特殊性”的哲学形态中去把握“家族类似”的哲学共性,惟有真正的“问题意识”在汉语言世界中得以“自我表达”,惟有真正的“问题”和真正地“提问”落实在从“认知性的哲学”(cognitivephilosophy)转进到“引导性的哲学”(orientativephilosophy)的写作实践之中,我们才能承诺并实施中国哲学史学科的“范式创新”,“中国现代哲学”才能寻找到并完成中
国哲学“合法性危机”的超越之路。
这篇论文包括三个二级标题:
第一个为《在“特殊性”中发现哲学》,第二个为《问题意识在“母语”中的自我表达》,第三个为《“重写”中国哲学史如何可能?
》。
既然二级标题好比“设问”,摘要就理当给出相应的“答案”;二级标题的“提问”与摘要的“解答”相互唱和,也是文科学术论文摘要在经验操作意义上保持“正确写法”的重要途径之一。
“之一”云云,盖因常见的“正确写法”还是:
恪守第三人称的客观叙说,归依精彩观点的浓缩表达,此乃“底线要求”;进而把摘要写得像短文一样可以单独而又自足地被阅读。
此乃“高端标准”。
“经验操作意义”云云,盖因所谓“正确写法”因人而异、因文而异,但求“家族类似”而已。
一句话,今天这个时代信息过于爆炸而又亟待有效传播,文科学术论文摘要在“法”上有章可循、在“写”上千姿百态,因而
也就成了我们必须努力践履的“正确写法”。
内容仅供参考