长子形象.docx

长子形象.docx

《长子形象.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《长子形象.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

长子形象

花了大功夫把《四世同堂》看完，祁瑞宣的形象在脑海中总是挥之不去。

在国难家难的重压之下没有被压垮脊梁，还顽强的活了下来。

老舍想表达出的中国人压不垮的“铜豌豆”精神似乎全都融合在了瑞宣的身上。

读的时候就联想到了另一位大家的名著，巴金《家》中的高觉新这个人物形象。

觉得瑞宣和觉新有着或多或少的相似：

都是一个大家庭的顶梁柱，外有工作，内有妻儿老小。

都面临着各种各样的压力。

但无论从作者的写作语调还是对于人物形象的塑造上，瑞宣显然比觉新的生命力要强的多。

瑞宣所居住的小羊圈胡同的居民的组成几乎就是老北京城的缩影。

最底层的剃头挑子孙七、收破烂的小贩长顺，舞狮子的手艺人刘七爷，级别稍高一点的京戏票友小文夫妇、靠剥削为生的冠家，文化层次高出好几个头的钱诗人一家，以及祁家这样四世同堂的大家庭。

卢沟桥事变改变了小羊圈胡同的居民的生活，瑞宣随着冠氏夫妇的叛变以及钱诗人的爱国劝导，在惶惑与不安之后很快找到了自己该走的路。

上有老下有小，瑞宣自己拖不开身，便鼓动老三瑞全逃走去参加抗日，宁愿自己背负着祁老人的不满。

饥荒至极时，瑞宣宁愿挨饿也不愿为日本人做事，与投靠了日本人的老二瑞丰决裂。

与此同时，瑞宣还努力的和妻子韵梅去极力帮着祁老太爷坚守着他脑中“四世同堂”的旧式圆满家庭，享受别人所羡慕的天伦之乐。

祁家虽然名义上的家长是祁老太爷，但瑞宣在实际上已经挑起了家族文化的大梁。

虽然在瑞宣的身上依然可以看到社会心态的劣根性的存在，但无疑瑞宣的思想对于抗战时期的中国人来说是个不大不小的进步。

老舍对于瑞宣的周围生活的描写及尽眷恋之态，带有儿化音的语调进行写作，读起来十分的舒服。

相比之下，觉新在《家》中活的就累的多。

高家已经不止“四世同堂”的家庭了，身为长房的觉新的精力似乎充当了“救火队长”的角色，哪一方为了鸡毛蒜皮的事情起了纠葛，差不多都是由觉新来“扑火”。

长期的“息事宁人”的思想断送了自己的妻子瑞珏和儿子海臣的性命，觉新却仍然不识时务的在旧式大家庭的泥潭里越陷越深。

觉民与琴在高家的存在给这个陈腐极深的顽固家庭带来了稍微的一抹亮色，而觉慧在外时不时寄回来的家书就像小凿子一样一点一点敲打着觉新那千疮百孔的心灵。

说觉新活着太累的原因还在于，他一边叩问着自己“为什么”的同时一边向旧势力委屈求着全。

亲手把自己爱慕的蕙表妹送上了不归路的时候还在劝阻着觉民“你就像你四爸道个歉”。

换句话说，是觉新自觉的趟进了高家迂腐的泥潭。

不喜欢巴金写《家》时的笔调，本来就是相当沉重的去看着这个故事，而巴金的像写正剧一样的语句等于在读者已经很沉重的心里由撒上了一把盐。

同样是对家族伦理的批判。

老舍和巴金站在不同的审美角度上创作出了不同风格的两种作品。

家在中国是礼教的堡垒，而包含着宗教、伦理、民俗等方面的家和那些屹立在“家”中岿然不动的形象会永远存在于我们读者心中。

有人说，读者的思想是永远跟不上作家的笔的，或许在浅略的比较完了这两本名著中的主人公之后，我不得不承认了这一点。

摘要在《四世同堂》中老舍塑造了一个与《家》中觉新不同的长子瑞宣。

在非凡的国难家仇的情况下，瑞宣没有逃脱受难的命运。

但瑞宣的受难与觉新有了新的质的不同，瑞宣更是通过主动的受难来确证自我的存在，来思考自我和家族及国家的命运。

《四世同堂》中一个主要的叙事线索和潜在的叙事者和內隐的观察者，瑞宣是贯穿这部百万字巨著的主要人物。

对于瑞宣这个人物，老舍笔下初看上去是不带有任何感情的中性评价和塑造，但是笔者认真通读后发现老舍在瑞宣身上寄予了很大的感情期待，在瑞宣的受难历程中寄托了自己对待家族和国家的思考，在瑞宣逐步摆脱受难现状的努力中对传统文化再思考。

《四世同堂》百万字的小说塑造了几十个有名有姓的经典人物，但笔者统计后发现老舍对瑞宣的心理描写为最多，通过瑞宣之口对时事做的评价最多，描写瑞宣的活动行为的文字最多。

四世同堂中直接叙述与瑞宣有关的文字就有四五万字之多。

老舍对大赤包他们这一群民族文化败类描写时的感情态度是讽刺的厌恶的。

而对瑞宣的受难现象的叙述则包孕了巨大的情感能量。

《四世同堂》是一部结构紧凑、文字简洁的作品。

它审阅了全民抗日的全过程——从瑞宣协助三弟瑞全离家出走到与钱老先生和瑞全秘密的战斗直到抗日胜利结束，历时性的刻画了瑞宣在国难家仇的大背景下个体在历经苦难的追求真实的自我存在以及个体在受难中面对所产生的积极思考。

小说中通过塑造瑞宣企图来抓住机会拯救自己和家人，但在你去尽忠，我来尽孝了传统观念的影响下，瑞宣错过了一次又一次的机会，只得留在北平这座历史文化古城不断的接受身体和精神上的双重受难。

本文主要通过对瑞宣在家庭模式下的受难现象进行分析，对瑞宣之所成为瑞宣之所受难的原因进行文化学意义上的解读。

一、解读个体受难现象

在以往的论述与分析中，长子们大都被看做是零余者更多从性格决定命运角度开展问题分析。

但很轻易忽略一个基本现象；长子们在自己日常的家庭婚姻生活中是不如意的，在大环境下在社会上在事业上也是屡屡受挫的。

把长子们看做零余者基本上忽略了他们的努力，先验的把瑞宣们看做出生就注定的多灾多难的角色。

然而事实上瑞宣们是努力的积极的生活，但仍然摆脱不掉他们的命运。

注定像西西弗斯一样终生只作无用功。

悲剧性就有此产生。

在《四世同堂》中瑞宣很幸运的是他并不像《家》中的觉新一样有一个非常霸道的传统封建势力的代表坐镇家中，瑞宣的父亲祁天佑是很暖和的一个中年小商人，并且瑞宣与父亲之间的关系是很融洽的。

但由于父亲的柔和和母亲的常年有病，这一个四世同堂之家的日常开销与运营实际权利就落到了瑞宣与韵梅他们夫妻肩膀上去了。

在小说一开头我们就可以看得出韵梅在这个家中的地位重要，而韵梅的全部精神和物质动力来源则是瑞宣。

虽然在前六十章天佑也在想尽办法努力维持家中正常生活，但家中的重担确实是压在瑞宣一个人身上，非凡是在天佑遭受打击自尽之后，瑞宣的担子更重了。

实际上我们可以看得出瑞宣在这里也充当了一个承重孙的角色，正是这样一个身份，他得直接面对祁老人，去为维持祁老人的四世同堂梦想而敷衍。

他得面对他的兄弟们，为自己的兄弟们指出光明的道路或对自己不成器的兄弟恨也恨不起来但仍得负责。

他得面对自己这个大家庭中的每一个人，为了这个家族的存在不得不活着且去努力。

人必须为一种信仰支撑才得以生存下去。

在缺少严格意义上的宗教传统的中国，家便是家族成员共同信仰的宗教，是每个家族成员的情感站台与精神归宿

儒雅的瑞宣愿意摆脱开一切俗事，他没法卸去自己的人世间的责任而跑到理想的世界里去。

于是我们看到了他积极的帮助瑞全逃跑对瑞全说只能你去尽忠我来尽孝了，我们看到瑞宣为了家人的日常饮食只能出去干违反自己良心的工作，只能为了家里人的兴奋去英国使馆为富善工作，只能会在过节时为自己的家人买点五毒饼博得家人暂时的兴奋。

我们更看到的是，为了自己的小家没有逃出北平的他最后却入狱，敷衍生活的他到头来小心度日却仍然没逃脱厄运。

直到最后失去了自己的父亲和自己的小女儿。

在这八年北平生活中，瑞宣一直是在磨难之中生活的。

而这一切都是由于在父与子的家庭框架内作为承重孙的瑞宣的必然命运。

在瑞宣家庭受难历程中，笔者注重到一个有趣的文化现象：

寻父叙事。

瑞宣是有一个亲身父亲祁天佑，但在内在精神动力上瑞宣在民族动荡的非凡环境下是处于无父状态的。

天佑只是作为瑞宣生理意义上的父亲存在，但在瑞宣的精神世界不是导师地位。

而瑞宣是一个有教养的知识分子，他为自己的活动必须找到的理论上的支持和精神上的鼓舞，而这一切他的邻居钱默吟充当了这样的一种角色。

非凡是出狱后的钱老先生更以其决绝的反抗精神吸引了瑞宣。

瑞宣主动的接近钱老先生是自己主动的寻找自己精神上的父亲，是在为自己的精神动力寻找支持。

瑞宣理想中的父亲是将传统的父权文明通过创造性的转化后的形象构制，即是钱默吟说的，诗人和猎户合并在一起，我们才会产生一种新的文化，它既爱好和平，而且在必要的时候又会产生英勇和刚毅肯为和平和真理去牺牲。

在钱默吟的影响下，瑞宣用内省和自审的眼光逐步实现自己摆脱受难的现状，同时完成一种文化角色向另一种文化角色的转变。

二、个体受难的悲剧意义

瑞宣们既是家族长子，更是时代长子。

在国难家仇的大时代情况下，他们要想突围出时代无异于想拽着自己的头发逃离地球一样的荒谬。

瑞宣具有良好的教育背景是新旧交替的产儿，清楚自己在历史中的坐标位置，同时认同自己的历史使命，生在某一种文化中的人，未必知道那个文化是什么，就像水中的鱼儿，他不能跳出水外去看清楚那是什么水。

但在阵痛中挣扎的古中国是不会成为他们的战场，而只会成为他们在此上演人生无奈悲剧的场所。

外在的大环境下的受难是与当时中国非凡情况不可分割的，是彼此共在的。

但笔者认为更多是来源于瑞宣作为长子们同时更是古中国最后一批士大夫知识分子和第一批不系统的接受西方外来文化影响下的文化心态使他们理想与现实，希望和失望之间分歧日益加大，使他们在面对生存和死亡矛盾时不知所措。

他们想走一条中性道路，但在特定环境下是无任何可行性的，于是他们的行为越来越变为一种异己行为，一种不被自我和社会认同的行为，也是无意义的行为。

瑞宣的受难首先是身体上的，但更多是精神上的炼狱。

但瑞宣并不是双重精神分裂性格，他对钱默吟的感情及他积极的看护钱默吟都可以看的出瑞宣是积极的自我救赎。

他逐步的认同了钱先生的所作所为。

现在，他看钱先生简直就像钉在十字架上的耶稣。

真的，耶稣并没有怎么非凡的关心国事与民族的解放，而只关切着人们的灵魂。

可是，在敢负起十字架的勇敢上说，钱先生的确值得崇拜。

不错，钱先生也许只看到了眼前，而没看到“永生”，可是没有今天的牺牲与流血，又怎能谈到民族的永生呢？

正是基于这样的前提，在钱先生的帮助和指引下，瑞宣逐步摆脱了受难的境遇。

笔者认为，受难书写源于生命的焦虑，而这种焦虑一是来自于对现实的忧虑，二是源于对自我的探索。

生活的悲剧既来自于人性的弱点，也来自于社会性的结构，同时还有时代的烙印。

巴金在《家》中成功地刻画了一位悲剧人物的双重性格:

顺从与正直、妥协与反抗奇特而又和谐地统一在觉新身上。

作为封建大家庭的长房长孙,觉新忍辱负重、牺牲自我,奉行作揖主义和无抵抗主义;作为一个被"五四"新时代所启蒙的青年,觉新又必然产生反抗意识,尽管有些消极和被动。

这种复杂性格产生于特定的社会时代背景之下,体现了深深的历史意蕴。

 觉新是一个新旧掺半的人物，他接受了封建主义的正统思想，但也对封建家庭的腐败不满，性格上具有较突出的两重性：

在旧家庭中是个暮气沉沉的大少爷；在与觉慧、觉民等年轻人在一起时，又是一个渴望新生活的青年。

由于他承受着太重的旧文化的因袭重担，在封建意识的压迫和自我思想矛盾的痛苦中，无力自拔。

他在梅林里的憧憬，他在洞房外月下的独叹，他在面对梅前来避难时借酒抒怀，点点滴滴为我们呈现的是一个有血有肉，懂风情，有学养，会思考有灵气的觉新形象。

而正是这样一个人物做出了许多令人难以理解的选择。

这选择恰恰也是深思熟虑的结果。

这种悲剧的意味更加耐人寻味，其实，觉新的思索结果常常是源于长房长孙的所谓“责任”，处在那样一个时代里，“责任”往往是封建制度的一种无形的工具，其不合理的部分让觉新倍尝心酸，屡受沧桑。

而也是这种责任感的驱使，当弟弟要离开这个“家”，奔向光明时，他又掏出了与死去的瑞珏共同为三弟准备的盘缠。

不要小看这一笔的处理，他使整个高觉新的思想轨迹清楚明白的呈现出来，使人物的层次变得丰富而，统一。

难怪当三弟怒斥大哥无能的时候，瑞珏挺身而出说：

“他不是这样的”。

理解他的人知他是顾全大局，顶天立地的男儿绝不是无能无用之辈，看过全剧，观者当与瑞珏一样理解了觉新吧？

赵志刚在这部戏中的表演稳中推进，真实朴素，层次分明。

再赞！

还有一个塑造得相当成功的人物是鸣凤，鸣凤的纯洁美好，历来是《家》中颇受喜欢的人物。

而青年演员陈是的表演没有之前一些演员的轻浮和过分的卑微，取得了很好的演出效果。

她的清纯，不着点染的神情以及舒展自然的形体处理，也成为了该剧的一个亮点。

觉新是封建制度的继承者，同时是封建制度的受害者。

作为在“五四”之前成家立业的人，她接受了封建正统观念，奉为行动的准则。

被克明选为接替他挽救高家命运的人。

同时，他又是封建制度最大的受害者，双方父母的小小意见，毁灭了他和梅的婚姻，愚昧的封建迷信，又夺去了他爱妻的生命，虽然五四运动的新思潮对他有所触动，但他难以摆拖封建思想的束缚。

（他本来跟梅是青梅竹马的一对，有一天梅的母亲在牌桌子上跟现在的觉新的母亲有了意见，自以为受了委屈，才拿拒婚的事来报复，他们也没有反抗，痛苦的接受了，觉新娶了瑞珏，梅后来郁郁而死；瑞珏生产的日子近了。

这件事情引起了陈姨太、四太太、五太太、和几个女佣的焦虑，起初她们还背着人暗暗地议论。

后来有一天陈姨太就带着严肃的表情对克明几弟兄正式讲起“血光之灾”来：

长辈的灵柩停在家里，家里有人生产，那么产妇的血光就会冲犯到死者身上，死者的身上会冒出很多的血。

唯一的免灾方法就是把产妇迁出公馆去。

迁出公馆还不行，产妇的血光还可以回到公馆来，所以应该迁到城外。

出了城还不行，城门也关不住产妇的血光，必须使产妇过桥。

而且这样办也不见得就安全，同时还应该在家里用砖筑一个假坟来保护棺木，这样才可以避免“血光之灾”。

五太太沈氏第一个赞成这个办法，四太太王氏和克定在旁边附和。

克安起初似乎不以为然，但是听了王氏几句解释的话也就完全同意了。

克明和大太太周氏也终于同意了。

长一辈的人中间只有三太太张氏一句话也不说。

总之大家决定照着陈姨太的意见去做。

他们要觉新马上照办，他们说祖父的利益超过一切。

这些话对觉新虽然是一个晴天霹雳，但是他和平地接受了。

觉新回到房里，把这件事情告诉了瑞珏，瑞珏也不说一句抱怨的话。

她只是哭。

后来瑞珏难产，她叫着觉新，要他进来，可是封建思想和两扇大门却把他关在了外面，瑞珏终于死了。

）他终于明白了，这两扇小门并没有力量，真正夺去了他的妻子的还是另一种东西，是整个制度，整个礼教，整个迷信。

这一切全压在他的肩上，把他压了这许多年，给他夺去了青春，夺去了幸福，夺去了前途，夺去了他所最爱的两个女人。

高觉新形象是巴金的独特创造和发现。

这一形象有极其深刻的典型意义。

高觉新是巴金在中国现代文学史上树立的一个痛苦的灵魂的典型形象，在他身上表现出新旧社会交替嬗变中的复杂性、曲折性和艰巨性。

揭穿了封建制度、封建礼教、封建道德、封建文化的极端腐朽、残酷和虚伪。

高觉新是一个受害者，同时他又间接损害和毁灭自己所爱的人。

他的悲剧命运说明，在反封建斗争中，妥协、调和、屈从是绝无出路的，从而宣告了作揖主义、不抵抗主义的彻底破产。

2002年全国文艺界为了在今年祝贺巴金老人100岁华诞，筹措拍摄20集电视剧《家·春·秋》，曾征询巴老的意见，巴老说：

“坏人别太坏，觉新要活着。

”巴金理想中的高觉新是慈善的、性情的，他理想中的家庭是温馨的、互爱的。

我国古语云：

人之将老，其言也善。

诚哉斯言。

觉新形象

　　他是这部小说最见艺术功力的人物形象。

觉新的道路代表了第三种命运——即应该反抗而没有反抗，既不甘心维护旧制度，又没有勇气走新道路，由此成为封建制度的牺牲品。

　　（１）觉新是封建家庭中的软弱者，是一个能清醒认识到自己的悲剧命运又怯于行动的多余人形象，是封建家庭和旧礼教毒害下人格分裂的悲剧典型。

　　（２）觉新的悲剧在于他怯懦优柔、充满矛盾的性格。

　　（３）觉新身上那种懦弱苟且性格的形成是有其思想根源的：

　　首先，长子长孙的地位对其性格的形成起决定作用；

　　其次，是封建等级制度和封建伦理道德长期毒害所造成的结果；

　　第三，从五四文化思潮中吸取的托尔斯泰的不抵抗主义和刘半农的作揖主义的影响。

　　觉新的悲剧不仅是性格悲剧，更是社会的悲剧，是中国现代知识分子的共同悲剧。

他的悲剧说明：

　　对于封建恶势力只能奋起抗争，争的人格的自由和独立，以及爱情的幸福，妥协退让是没有出路的。