关于辩论的战术知识doc.docx

关于辩论的战术知识doc.docx

《关于辩论的战术知识doc.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《关于辩论的战术知识doc.docx（22页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

关于辩论的战术知识doc

2015关于辩论的战术知识

　　辩论犹如战争。

先期的准备，如分析辩题、查找资料、设计问题等可称为战前准备。

兵家有云：

"知己知彼，百战不殆"、"三军未动，粮草先行"、"高筑墙、广积粮、缓称王"等古训无一不可在此体现。

　　先期准备尚有如此多的讲究，真正两军对垒时更是战略战术孰优孰逊的较量。

辩论当然也是如此，辩论技巧的好坏不仅在于为全队赢取一个优越的局势，很多时候成功的战术运用更可以扭转劣势甚至反败为胜。

虽然理论上无不可辩之题，任何辩题都具有可辩性，但限于选手知识、眼界、洞察力、思维的深度和广度以及大众思维的惯性引导等等种种原因，参赛者往往在先期准备方面出现种种漏洞和不足。

也就是说相对对手而言在赛前已经处于了不利地位。

怎么办?

这就靠技巧来缓解危机。

兵法云：

"兵者，诡道也。

"

　　对抗技巧：

　　这是短兵交接的战斗。

辩论双方在唇枪舌剑的较量中，往往呈现出尖锐的矛盾对立状态。

而这对抗性，也正是辩论引人入胜的重要特征之一。

对抗技巧的特点就在于针对同一事物能给出针锋相对的结论。

　　1.例证对抗

　　在论辩中，选取与对方所提及的相反的事例来与之对抗，从而构成尖锐对抗。

如在"人性本善与人性本恶"中：

　　正方：

对方辩友，请你们不要回避问题，台湾的正严法师救济安徽的大水，按你们的推论不就是泯灭人性吗?

　　反方：

但是对方要注意到，8月28号《联合早报》业告诉我们，这两天新加坡游客要当心，因为台湾出现了千面迷魂大盗。

　　当台湾大学队列举"正严法师"的例子时，如果复旦大学队就此是不是泯灭人性展开讨论，不仅难度大，而且将陷入被动。

预示反方选取了"千面迷魂大盗"这一相反的实例，将对方的诘问有力地顶了回去，赢得了这一回合的胜利。

　　2.名言对抗

　　当对方引用名言来为其观点作证时，直接对名言进行反驳是不理智的。

这时最好的办法是引用与对方相反的名言与之构成尖锐对抗。

如：

　　反方：

就义利作用而言，利是基础，是社会发展的原动力，而义呢，只是通过对利益关系的调节，来间接地影响社会发展。

正是在对自身利益契而不舍的追求下，人类从洪荒蛮野走进现代化文明的瑰丽殿堂。

法国哲学家爱尔维一语道破这种真谛：

"利益是我们的唯一动力。

"

　　正方：

对方辩友跟我们说了一位法国人的话，那么我也想回赠对方一段法国人卢梭的话，他说：

"爱人类，首先就要爱正义。

"

　　反方队从古今中外名家名言的宝库中找出爱尔维的话来论证重利的主张。

同样，正方也从这一宝库中找出重义的名言来与之构成尖锐的对抗，使辩论更具有激动人心的色彩。

　　在论辩中要运用好名言对抗的技巧，平时对名言要有深厚的积累，辩论赛前更应准备好与对方观点相对应的名言卡片，以便运用。

　　3.史实对抗

　　当对方从历史典籍中挑选与对方观点有联系的史实来进行论辩时，我们也不妨从历史典籍中找出与对方观点相反的史料来与之构成对抗。

可参照名言对抗，在此暂略。

　　4.数据引证

　　很简单，数字是一种非常有说服力的工具。

不作赘述。

　　5.煽情对抗

　　煽情，就是通过公众的某些特殊利益，迎合公众的心理来挑拨"是非"，并凭借公众在情感上的好恶，把假象说成真相，或把某些问题推向极端，以次达到征服对方的目的。

对于煽情的对手我们有时可以从另一个角度唤起公众对己方的支持和对对方的憎恶来与之构成尖锐对立，此谓"煽情对抗"。

如关于"离婚率上升是社会文明的表现"中：

　　反方：

我只想请大家设想一个很简单的场景，当越来越多的孩子在他们最需要关怀的时候，偏偏失去了健全的爱，这难道能说是社会文明的表现吗?

　　正方：

君不见，有多少孩子在父母的吵闹声中流着眼泪离家出走;又有多少孩子有家不愿回，流浪在外而误入歧途。

他们是有一个家，然而，这样的家带给他们的又是什么呢?

　　辩论犹如战争。

先期的准备，如分析辩题、查找资料、设计问题等可称为战前准备。

兵家有云：

"知己知彼，百战不殆"、"三军未动，粮草先行"、"高筑墙、广积粮、缓称王"等古训无一不可在此体现。

　　先期准备尚有如此多的讲究，真正两军对垒时更是战略战术孰优孰逊的较量。

辩论当然也是如此，辩论技巧的好坏不仅在于为全队赢取一个优越的局势，很多时候成功的战术运用更可以扭转劣势甚至反败为胜。

虽然理论上无不可辩之题，任何辩题都具有可辩性，但限于选手知识、眼界、洞察力、思维的深度和广度以及大众思维的惯性引导等等种种原因，参赛者往往在先期准备方面出现种种漏洞和不足。

也就是说相对对手而言在赛前已经处于了不利地位。

怎么办?

这就靠技巧来缓解危机。

兵法云：

"兵者，诡道也。

"

　　对抗技巧：

　　这是短兵交接的战斗。

辩论双方在唇枪舌剑的较量中，往往呈现出尖锐的矛盾对立状态。

而这对抗性，也正是辩论引人入胜的重要特征之一。

对抗技巧的特点就在于针对同一事物能给出针锋相对的结论。

　　1.例证对抗

　　在论辩中，选取与对方所提及的相反的事例来与之对抗，从而构成尖锐对抗。

如在"人性本善与人性本恶"中：

　　正方：

对方辩友，请你们不要回避问题，台湾的正严法师救济安徽的大水，按你们的推论不就是泯灭人性吗?

　　反方：

但是对方要注意到，8月28号《联合早报》业告诉我们，这两天新加坡游客要当心，因为台湾出现了千面迷魂大盗。

　　当台湾大学队列举"正严法师"的例子时，如果复旦大学队就此是不是泯灭人性展开讨论，不仅难度大，而且将陷入被动。

预示反方选取了"千面迷魂大盗"这一相反的实例，将对方的诘问有力地顶了回去，赢得了这一回合的胜利。

　　2.名言对抗

　　当对方引用名言来为其观点作证时，直接对名言进行反驳是不理智的。

这时最好的办法是引用与对方相反的名言与之构成尖锐对抗。

如：

　　反方：

就义利作用而言，利是基础，是社会发展的原动力，而义呢，只是通过对利益关系的调节，来间接地影响社会发展。

正是在对自身利益契而不舍的追求下，人类从洪荒蛮野走进现代化文明的瑰丽殿堂。

法国哲学家爱尔维一语道破这种真谛：

"利益是我们的唯一动力。

"

　　正方：

对方辩友跟我们说了一位法国人的话，那么我也想回赠对方一段法国人卢梭的话，他说：

"爱人类，首先就要爱正义。

"

　　反方队从古今中外名家名言的宝库中找出爱尔维的话来论证重利的主张。

同样，正方也从这一宝库中找出重义的名言来与之构成尖锐的对抗，使辩论更具有激动人心的色彩。

　　在论辩中要运用好名言对抗的技巧，平时对名言要有深厚的积累，辩论赛前更应准备好与对方观点相对应的名言卡片，以便运用。

　　3.史实对抗

　　当对方从历史典籍中挑选与对方观点有联系的史实来进行论辩时，我们也不妨从历史典籍中找出与对方观点相反的史料来与之构成对抗。

可参照名言对抗，在此暂略。

　　4.数据引证

　　很简单，数字是一种非常有说服力的工具。

不作赘述。

　　5.煽情对抗

　　煽情，就是通过公众的某些特殊利益，迎合公众的心理来挑拨"是非"，并凭借公众在情感上的好恶，把假象说成真相，或把某些问题推向极端，以次达到征服对方的目的。

对于煽情的对手我们有时可以从另一个角度唤起公众对己方的支持和对对方的憎恶来与之构成尖锐对立，此谓"煽情对抗"。

如关于"离婚率上升是社会文明的表现"中：

　　反方：

我只想请大家设想一个很简单的场景，当越来越多的孩子在他们最需要关怀的时候，偏偏失去了健全的爱，这难道能说是社会文明的表现吗?

　　正方：

君不见，有多少孩子在父母的吵闹声中流着眼泪离家出走;又有多少孩子有家不愿回，流浪在外而误入歧途。

他们是有一个家，然而，这样的家带给他们的又是什么呢?

　　辩论犹如战争。

先期的准备，如分析辩题、查找资料、设计问题等可称为战前准备。

兵家有云：

"知己知彼，百战不殆"、"三军未动，粮草先行"、"高筑墙、广积粮、缓称王"等古训无一不可在此体现。

　　先期准备尚有如此多的讲究，真正两军对垒时更是战略战术孰优孰逊的较量。

辩论当然也是如此，辩论技巧的好坏不仅在于为全队赢取一个优越的局势，很多时候成功的战术运用更可以扭转劣势甚至反败为胜。

虽然理论上无不可辩之题，任何辩题都具有可辩性，但限于选手知识、眼界、洞察力、思维的深度和广度以及大众思维的惯性引导等等种种原因，参赛者往往在先期准备方面出现种种漏洞和不足。

也就是说相对对手而言在赛前已经处于了不利地位。

怎么办?

这就靠技巧来缓解危机。

兵法云：

"兵者，诡道也。

"

　　对抗技巧：

　　这是短兵交接的战斗。

辩论双方在唇枪舌剑的较量中，往往呈现出尖锐的矛盾对立状态。

而这对抗性，也正是辩论引人入胜的重要特征之一。

对抗技巧的特点就在于针对同一事物能给出针锋相对的结论。

　　1.例证对抗

　　在论辩中，选取与对方所提及的相反的事例来与之对抗，从而构成尖锐对抗。

如在"人性本善与人性本恶"中：

　　正方：

对方辩友，请你们不要回避问题，台湾的正严法师救济安徽的大水，按你们的推论不就是泯灭人性吗?

　　反方：

但是对方要注意到，8月28号《联合早报》业告诉我们，这两天新加坡游客要当心，因为台湾出现了千面迷魂大盗。

　　当台湾大学队列举"正严法师"的例子时，如果复旦大学队就此是不是泯灭人性展开讨论，不仅难度大，而且将陷入被动。

预示反方选取了"千面迷魂大盗"这一相反的实例，将对方的诘问有力地顶了回去，赢得了这一回合的胜利。

　　2.名言对抗

　　当对方引用名言来为其观点作证时，直接对名言进行反驳是不理智的。

这时最好的办法是引用与对方相反的名言与之构成尖锐对抗。

如：

　　反方：

就义利作用而言，利是基础，是社会发展的原动力，而义呢，只是通过对利益关系的调节，来间接地影响社会发展。

正是在对自身利益契而不舍的追求下，人类从洪荒蛮野走进现代化文明的瑰丽殿堂。

法国哲学家爱尔维一语道破这种真谛：

"利益是我们的唯一动力。

"

　　正方：

对方辩友跟我们说了一位法国人的话，那么我也想回赠对方一段法国人卢梭的话，他说：

"爱人类，首先就要爱正义。

"

　　反方队从古今中外名家名言的宝库中找出爱尔维的话来论证重利的主张。

同样，正方也从这一宝库中找出重义的名言来与之构成尖锐的对抗，使辩论更具有激动人心的色彩。

　　在论辩中要运用好名言对抗的技巧，平时对名言要有深厚的积累，辩论赛前更应准备好与对方观点相对应的名言卡片，以便运用。

　　3.史实对抗

　　当对方从历史典籍中挑选与对方观点有联系的史实来进行论辩时，我们也不妨从历史典籍中找出与对方观点相反的史料来与之构成对抗。

可参照名言对抗，在此暂略。

　　4.数据引证

　　很简单，数字是一种非常有说服力的工具。

不作赘述。

　　5.煽情对抗

　　煽情，就是通过公众的某些特殊利益，迎合公众的心理来挑拨"是非"，并凭借公众在情感上的好恶，把假象说成真相，或把某些问题推向极端，以次达到征服对方的目的。

对于煽情的对手我们有时可以从另一个角度唤起公众对己方的支持和对对方的憎恶来与之构成尖锐对立，此谓"煽情对抗"。

如关于"离婚率上升是社会文明的表现"中：

　　反方：

我只想请大家设想一个很简单的场景，当越来越多的孩子在他们最需要关怀的时候，偏偏失去了健全的爱，这难道能说是社会文明的表现吗?

　　正方：

君不见，有多少孩子在父母的吵闹声中流着眼泪离家出走;又有多少孩子有家不愿回，流浪在外而误入歧途。

他们是有一个家，然而，这样的家带给他们的又是什么呢?

　　辩论犹如战争。

先期的准备，如分析辩题、查找资料、设计问题等可称为战前准备。

兵家有云：

"知己知彼，百战不殆"、"三军未动，粮草先行"、"高筑墙、广积粮、缓称王"等古训无一不可在此体现。

　　先期准备尚有如此多的讲究，真正两军对垒时更是战略战术孰优孰逊的较量。

辩论当然也是如此，辩论技巧的好坏不仅在于为全队赢取一个优越的局势，很多时候成功的战术运用更可以扭转劣势甚至反败为胜。

虽然理论上无不可辩之题，任何辩题都具有可辩性，但限于选手知识、眼界、洞察力、思维的深度和广度以及大众思维的惯性引导等等种种原因，参赛者往往在先期准备方面出现种种漏洞和不足。

也就是说相对对手而言在赛前已经处于了不利地位。

怎么办?

这就靠技巧来缓解危机。

兵法云：

"兵者，诡道也。

"

　　对抗技巧：

　　这是短兵交接的战斗。

辩论双方在唇枪舌剑的较量中，往往呈现出尖锐的矛盾对立状态。

而这对抗性，也正是辩论引人入胜的重要特征之一。

对抗技巧的特点就在于针对同一事物能给出针锋相对的结论。

　　1.例证对抗

　　在论辩中，选取与对方所提及的相反的事例来与之对抗，从而构成尖锐对抗。

如在"人性本善与人性本恶"中：

　　正方：

对方辩友，请你们不要回避问题，台湾的正严法师救济安徽的大水，按你们的推论不就是泯灭人性吗?

　　反方：

但是对方要注意到，8月28号《联合早报》业告诉我们，这两天新加坡游客要当心，因为台湾出现了千面迷魂大盗。

　　当台湾大学队列举"正严法师"的例子时，如果复旦大学队就此是不是泯灭人性展开讨论，不仅难度大，而且将陷入被动。

预示反方选取了"千面迷魂大盗"这一相反的实例，将对方的诘问有力地顶了回去，赢得了这一回合的胜利。

　　2.名言对抗

　　当对方引用名言来为其观点作证时，直接对名言进行反驳是不理智的。

这时最好的办法是引用与对方相反的名言与之构成尖锐对抗。

如：

　　反方：

就义利作用而言，利是基础，是社会发展的原动力，而义呢，只是通过对利益关系的调节，来间接地影响社会发展。

正是在对自身利益契而不舍的追求下，人类从洪荒蛮野走进现代化文明的瑰丽殿堂。

法国哲学家爱尔维一语道破这种真谛：

"利益是我们的唯一动力。

"

　　正方：

对方辩友跟我们说了一位法国人的话，那么我也想回赠对方一段法国人卢梭的话，他说：

"爱人类，首先就要爱正义。

"

　　反方队从古今中外名家名言的宝库中找出爱尔维的话来论证重利的主张。

同样，正方也从这一宝库中找出重义的名言来与之构成尖锐的对抗，使辩论更具有激动人心的色彩。

　　在论辩中要运用好名言对抗的技巧，平时对名言要有深厚的积累，辩论赛前更应准备好与对方观点相对应的名言卡片，以便运用。

　　3.史实对抗

　　当对方从历史典籍中挑选与对方观点有联系的史实来进行论辩时，我们也不妨从历史典籍中找出与对方观点相反的史料来与之构成对抗。

可参照名言对抗，在此暂略。

　　4.数据引证

　　很简单，数字是一种非常有说服力的工具。

不作赘述。

　　5.煽情对抗

　　煽情，就是通过公众的某些特殊利益，迎合公众的心理来挑拨"是非"，并凭借公众在情感上的好恶，把假象说成真相，或把某些问题推向极端，以次达到征服对方的目的。

对于煽情的对手我们有时可以从另一个角度唤起公众对己方的支持和对对方的憎恶来与之构成尖锐对立，此谓"煽情对抗"。

如关于"离婚率上升是社会文明的表现"中：

　　反方：

我只想请大家设想一个很简单的场景，当越来越多的孩子在他们最需要关怀的时候，偏偏失去了健全的爱，这难道能说是社会文明的表现吗?

　　正方：

君不见，有多少孩子在父母的吵闹声中流着眼泪离家出走;又有多少孩子有家不愿回，流浪在外而误入歧途。

他们是有一个家，然而，这样的家带给他们的又是什么呢?

　　辩论犹如战争。

先期的准备，如分析辩题、查找资料、设计问题等可称为战前准备。

兵家有云：

"知己知彼，百战不殆"、"三军未动，粮草先行"、"高筑墙、广积粮、缓称王"等古训无一不可在此体现。

　　先期准备尚有如此多的讲究，真正两军对垒时更是战略战术孰优孰逊的较量。

辩论当然也是如此，辩论技巧的好坏不仅在于为全队赢取一个优越的局势，很多时候成功的战术运用更可以扭转劣势甚至反败为胜。

虽然理论上无不可辩之题，任何辩题都具有可辩性，但限于选手知识、眼界、洞察力、思维的深度和广度以及大众思维的惯性引导等等种种原因，参赛者往往在先期准备方面出现种种漏洞和不足。

也就是说相对对手而言在赛前已经处于了不利地位。

怎么办?

这就靠技巧来缓解危机。

兵法云：

"兵者，诡道也。

"

　　对抗技巧：

　　这是短兵交接的战斗。

辩论双方在唇枪舌剑的较量中，往往呈现出尖锐的矛盾对立状态。

而这对抗性，也正是辩论引人入胜的重要特征之一。

对抗技巧的特点就在于针对同一事物能给出针锋相对的结论。

　　1.例证对抗

　　在论辩中，选取与对方所提及的相反的事例来与之对抗，从而构成尖锐对抗。

如在"人性本善与人性本恶"中：

　　正方：

对方辩友，请你们不要回避问题，台湾的正严法师救济安徽的大水，按你们的推论不就是泯灭人性吗?

　　反方：

但是对方要注意到，8月28号《联合早报》业告诉我们，这两天新加坡游客要当心，因为台湾出现了千面迷魂大盗。

　　当台湾大学队列举"正严法师"的例子时，如果复旦大学队就此是不是泯灭人性展开讨论，不仅难度大，而且将陷入被动。

预示反方选取了"千面迷魂大盗"这一相反的实例，将对方的诘问有力地顶了回去，赢得了这一回合的胜利。

　　2.名言对抗

　　当对方引用名言来为其观点作证时，直接对名言进行反驳是不理智的。

这时最好的办法是引用与对方相反的名言与之构成尖锐对抗。

如：

　　反方：

就义利作用而言，利是基础，是社会发展的原动力，而义呢，只是通过对利益关系的调节，来间接地影响社会发展。

正是在对自身利益契而不舍的追求下，人类从洪荒蛮野走进现代化文明的瑰丽殿堂。

法国哲学家爱尔维一语道破这种真谛：

"利益是我们的唯一动力。

"

　　正方：

对方辩友跟我们说了一位法国人的话，那么我也想回赠对方一段法国人卢梭的话，他说：

"爱人类，首先就要爱正义。

"

　　反方队从古今中外名家名言的宝库中找出爱尔维的话来论证重利的主张。

同样，正方也从这一宝库中找出重义的名言来与之构成尖锐的对抗，使辩论更具有激动人心的色彩。

　　在论辩中要运用好名言对抗的技巧，平时对名言要有深厚的积累，辩论赛前更应准备好与对方观点相对应的名言卡片，以便运用。

　　3.史实对抗

　　当对方从历史典籍中挑选与对方观点有联系的史实来进行论辩时，我们也不妨从历史典籍中找出与对方观点相反的史料来与之构成对抗。

可参照名言对抗，在此暂略。

　　4.数据引证

　　很简单，数字是一种非常有说服力的工具。

不作赘述。

　　5.煽情对抗

　　煽情，就是通过公众的某些特殊利益，迎合公众的心理来挑拨"是非"，并凭借公众在情感上的好恶，把假象说成真相，或把某些问题推向极端，以次达到征服对方的目的。

对于煽情的对手我们有时可以从另一个角度唤起公众对己方的支持和对对方的憎恶来与之构成尖锐对立，此谓"煽情对抗"。

如关于"离婚率上升是社会文明的表现"中：

　　反方：

我只想请大家设想一个很简单的场景，当越来越多的孩子在他们最需要关怀的时候，偏偏失去了健全的爱，这难道能说是社会文明的表现吗?

　　正方：

君不见，有多少孩子在父母的吵闹声中流着眼泪离家出走;又有多少孩子有家不愿回，流浪在外而误入歧途。

他们是有一个家，然而，这样的家带给他们的又是什么呢?

　　辩论犹如战争。

先期的准备，如分析辩题、查找资料、设计问题等可称为战前准备。

兵家有云：

"知己知彼，百战不殆"、"三军未动，粮草先行"、"高筑墙、广积粮、缓称王"等古训无一不可在此体现。

　　先期准备尚有如此多的讲究，真正两军对垒时更是战略战术孰优孰逊的较量。

辩论当然也是如此，辩论技巧的好坏不仅在于为全队赢取一个优越的局势，很多时候成功的战术运用更可以扭转劣势甚至反败为胜。

虽然理论上无不可辩之题，任何辩题都具有可辩性，但限于选手知识、眼界、洞察力、思维的深度和广度以及大众思维的惯性引导等等种种原因，参赛者往往在先期准备方面出现种种漏洞和不足。

也就是说相对对手而言在赛前已经处于了不利地位。

怎么办?

这就靠技巧来缓解危机。

兵法云：

"兵者，诡道也。

"

　　对抗技巧：

　　这是短兵交接的战斗。

辩论双方在唇枪舌剑的较量中，往往呈现出尖锐的矛盾对立状态。

而这对抗性，也正是辩论引人入胜的重要特征之一。

对抗技巧的特点就在于针对同一事物能给出针锋相对的结论。

　　1.例证对抗

　　在论辩中，选取与对方所提及的相反的事例来与之对抗，从而构成尖锐对抗。

如在"人性本善与人性本恶"中：

　　正方：

对方辩友，请你们不要回避问题，台湾的正严法师救济安徽的大水，按你们的推论不就是泯灭人性吗?

　　反方：

但是对方要注意到，8月28号《联合早报》业告诉我们，这两天新加坡游客要当心，因为台湾出现了千面迷魂大盗。

　　当台湾大学队列举"正严法师"的例子时，如果复旦大学队就此是不是泯灭人性展开讨论，不仅难度大，而且将陷入被动。

预示反方选取了"千面迷魂大盗"这一相反的实例，将对方的诘问有力地顶了回去，赢得了这一回合的胜利。

　　2.名言对抗

　　当对方引用名言来为其观点作证时，直接对名言进行反驳是不理智的。

这时最好的办法是引用与对方相反的名言与之构成尖锐对抗。

如：

　　反方：

就义利作用而言，利是基础，是社会发展的原动力，而义呢，只是通过对利益关系的调节，来间接地影响社会发展。

正是在对自身利益契而不舍的追求下，人类从洪荒蛮野走进现代化文明的瑰丽殿堂。

法国哲学家爱尔维一语道破这种真谛：

"利益是我们的唯一动力。

"

　　正方：

对方辩友跟我们说了一位法国人的话，那么我也想回赠对方一段法国人卢梭的话，他说：

"爱人类，首先就要爱正义。

"

　　反方队从古今中外名家名言的宝库中找出爱尔维的话来论证重利的主张。

同样，正方也从这一宝库中找出重义的名言来与之构成尖锐的对抗，使辩论更具有激动人心的色彩。

　　在论辩中要运用好名言对抗的技巧，平时对名言要有深厚的积累，辩论赛前更应准备好与对方观点相对应的名言卡片，以便运用。

　　3.史实对抗

　　当对方从历史典籍中挑选与对方观点有联系的史实来进行论辩时，我们也不妨从历史典籍中找出与对方观点相反的史料来与之构成对抗。

可参照名言对抗，在此暂略。

　　4.数据引证

　　很简单，数字是一种非常有说服力的工具。

不作赘述。

　　5.煽情对抗

　　煽情，就是通过公众的某些特殊利益，迎合公众的心理来挑拨"是非"，并凭借公众在情感上的好恶，把假象说成真相，或把某些问题推向极端，以次达到征服对方的目的。

对于煽情的对手我们有时可以从另一个角度唤起公众对己方的支持和对对方的憎恶来与之构成尖锐对立，此谓"煽情对抗"。

如关于"离婚率上升是社会文明的表现"中：

　　反方：

我只想请大家设想一个很简单的场景，当越来越多的孩子在他们最需要关怀的时候，偏偏失去了健全的爱，这难道能说是社会文明的表现吗?

　　正方：

君不见，有多少孩子在父母的吵闹声中流着眼泪离家出走;又有多少孩子有家不愿回，流浪在外而误入歧途。

他们是有一个家，然而，这样的家带给他们的又是什么呢?

　　辩论犹如战争。

先期的准备，如分析辩题、查找资料、设计问题等可称为战前准备。

兵家有云：

"知己知彼，百战不殆"、"三军未动，粮草先行"、"高筑墙、广积粮、缓称王"等古训无一不可在此体现。

　　先期准备尚有如此多的讲究，真正两军对垒时更是战略战术孰优孰逊的较量。

辩论当然也是如此，辩论技巧的好坏不仅在于为全队赢取一个优越的局势，很多时候成功的战术运用更可以扭转劣势甚至反败为胜。

虽然理论上无不可辩之题，任何辩题都具有可辩性，但限于选手知识、眼界、洞察力、思维的深度和广度以及大众思维的惯性引导等等种种原因，参赛者往往在先期准备方面出现种种漏洞和不足。

也就是说相对对手而言在赛前已经处于了不利地位。

怎么办?

这就靠技巧来缓解危机。

兵法云：

"兵者，诡道也。

"

　　对抗技巧：

　　这是短兵交接的战斗。

辩论双方在唇枪舌剑的较量中，往往呈现出尖锐的矛盾对立状态。

而这对抗性，也正是辩论引人入胜的重要特征之一。

对抗技巧的特点就在于针对同一事物能给出针锋相对的结论。

　　1.例证对抗

　　在论辩中，选取与对方所提及的相反的事例来与之对抗，从而构成尖锐对抗。

如在"人性本善与人性本恶"中：