完整word版企业管理信息系统技术平台考察报告.docx
《完整word版企业管理信息系统技术平台考察报告.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《完整word版企业管理信息系统技术平台考察报告.docx（63页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
完整word版企业管理信息系统技术平台考察报告
XX软件公司企业管理信息系统
技术平台考察报告
一、考察背景
为了选择软件开发商，在对公司A、公司B两家公司的考察评比结果的基础上，又安排技术人员于6月对XX软件公司软件技术有限公司本地分公司（简称XX软件公司）进行了实地技术考察。
该次考察的主要目标是明确XX软件公司是否具备必要的技术开发能力和充分的用户实施经验，从而可靠实施我院行政管理信息系统升级的工作，同时，了解其后期维护和服务，技术转移的态度和方式，以明确我院未来自主实施系统改造的条件。
二、考察对象
XX软件公司总部在北京，开发人员30余人，业务主要分为XX行业、XX行业等领域的专业应用软件，以及企业信息化管理软件。
企业信息化方面的应用目前主要为生产运营系统、企业外事管理系统、办公自动化管理系统、经营管理系统、技术质量管理等。
我公司目前正在使用其开发的X管理系统。
XX软件公司的客户，业务系统多集中在局部应用范围，没有全面深入实施企业管理信息化的经历，实施经验相对公司A、公司B等大公司明显不足。
根据XX软件公司本地分公司负责人所述，由于公司规模较小，为保证公司利润，其软件开发策略多倾向于周期短、见效快的软件产品的研发，对于以周期长、效益偏低为基本特征的管理软件开发项目，公司相对重视程度偏低（“目前更愿意做产品，不想作项目”）。
三、考察过程
本次考察由我公司XX、XX具体参与实施。
为保证考察效果，考察人员总结了前期的调研经验，制定了针对性的考察计划和细致的软件技术平台考察指标，并事先联系XX公司索取了其公司的详细技术资料，作了充分准备。
考察人员到XX软件公司本地分公司，同XX软件公司技术负责人及主要技术人员进行了深入交流，从软件技术平台的技术路线、设计开发、项目管理、技术服务等方面进行了较全面的现场考察。
经过为期两天的现场考察活动，考察人员作了大量考察记录，获取了大量信息。
四、量化评比
现场考察结束后，考察人员根据考察记录，梳理了有关信息，结合前期对公司A、公司B的考察评价，对XX软件公司的技术状况进行了细致分析评价，形成了量化的考察评价表，具体指标评价见附件《管理信息系统技术水平考察指标表》。
该量化考核的结果说明，XX软件公司由于开发模式、实施经验、技术积累等条件限制，其综合技术水平在已考察的三家单位中处于最弱水平，公司A处于第一位（75分），公司B第二位（66分），XX软件公司第三位（53份）。
五、综合评价
同公司A和公司B相比，XX软件公司的主要差别为：
开发技术路线不同，采用J2EE；开发模式不同，没有成熟的软件平台，主要是源代级码开发；全面深入实施企业信息化的经验不足；数据迁移存在风险；XX软件公司后期服务较好，技术转移态度较开放，有利于未来我公司自主实施大范围的系统改造工作。
1.技术路线
不同于公司A、公司B采用微软.NET技术路线，XX软件公司采用J2EE技术。
J2EE对于用户而言，其技术优势主要体现在其软件产品的兼容性和可移植性较好，与操作系统无关，能够支持Windows、Linux、Unix等多种主流操作系统。
对于开发维护人员而言，J2EE的可利用的各类免费资源非常丰富，在局部问题实现上，可能的效率较高。
我公司软件开发技术以微软技术路线为主，可在辅助设计软件、管理软件等开发方面，发挥更广泛的作用，并在微软系统平台上最大化发挥其技术特性。
我公司管理信息系统主流平台采用微软操作系统和PC服务器，能够良好支撑目前应用。
但在未来不可预见的技术环境变化方面，XX软件公司技术路线在管理软件上具有更好的兼容性和可移植性。
2.开发模式
XX软件公司开发模式基本处于源代码级开发，项目实施具有实施周期长、开发成本较高的特点。
相对公司A和公司B软件平台代表国内勘查设计行业管理系统软件平台一流水平，XX软件公司目前仍然走单纯项目开发的模式，采用部分较先进的开源和商用开发组件保障软件质量和开发效率，没有成形的软件平台，究其主因是由于公司规模、行业经验、资金投入等有限，这是中小型软件公司软件开发模式普遍存在的问题。
由于XX软件公司是代码级开发，没有平台化开发的策略和计划，因此各项目间现有技术的积累和提炼比较缺乏，大量有价值的技术没有充分共享，重复开发工作较多，为用户提供额外附加应用价值少，每个项目的软件功能基本来自用户需求，对用户需求水平要求高。
因此XX软件公司项目实施的周期和成本相对公司A和公司B，将明显加长和上升。
完全源代码开发从理论上讲可实现各种复杂需求，本次考察过程，考察人员提出XX软件公司目前不具备的技术和功能，XX软件公司均表示可专门开发。
但源码开发实施周期长、不易快速适应变化。
管理软件不断动态变化，对于变化，此类软件项目通过不断修改代码适应变化，维护实效较低，并且对维护人员专业技术要求较高，维护成本高。
目前XX软件公司与用户每年签订软件维护合同，客户A仅外部网站一项，每年维护费用数十万，而我单位每年维护费用也有10多万。
3.实施经验
XX软件公司企业管理软件的客户主要为SD行业的企业，主要业务集中在门户系统、OA办公自动化、经营管理、技术质量管理等。
其OA软件、技术质量软件等均得到用户一定程度的好评。
据XX公司介绍，XX软件公司目前的业务系统虽然不少，但尚缺乏为企业全面实施管理信息系统的实际案例，并且其系统用户数一般均不大，据其介绍，客户A的经营管理系统是使其用户访问数最大的一个业务系统。
从我公司X管理系统实施和维护情况看，XX软件公司实际软件服务水平较好，服务响应比较及时，不会因一时费用影响项目实施。
从XX软件公司和总院关系渊源看，其服务质量也能得到一定保障。
从上述情况可知，XX软件公司有一定的技术实力，服务较好，但客户实施经验相比较公司A、公司B尚不足，尤其是全面实施客户信息化的经验仍然不够充分。
4.主要技术特点
XX软件公司没有软件平台，但有自己的框架组件。
软件框架组件与软件平台的根本区别之一在于软件平台面向从开发者到系统用户等多层次人员，框架组件则几乎完全面向开发人员。
XX软件公司的开发组件主要由门户系统组件、用户组织机构组件、权限组件，工作流组件，公开源代码的第三方Structs、Spring、Hibernate技术框架，以及界面组件、Office文档组件等第三方商业软件构成。
XX软件公司门户系统的门户内容定制必须借助代码开发（除基本的链接部件外），门户信息栏目的定制和门户栏目授权和门户结合不紧密，另外门户目前对视频、音频、FLASH等常见等多媒体信息不支持，但其门户系统提供了灵活的界面显示定制，每个用户均可自由定制需要显示的部件、大小、位置等。
XX软件公司权限管理粒度较粗，只能授权到菜单和功能操作，字段级别的权限控制只能针对性定制开发，达不到我公司目前权限管理字段级灵活授权的深度。
其权限管理基于角色管理和用户授权，比公司B灵活，比公司A缺少岗位职务授权和组织机构授权。
XX软件公司工作流引擎属于简单但专业化的开发工具，工作流引擎可灵活支持一般性的工作流定义，但不支持子流程，并发流程必须全部完成才能进入下一汇聚环节，无法设置其它并发条件（XX软件公司称其工作流引擎工作流各项功能均支持，为简单实用，进行了裁剪）。
还存在工作流定义界面定制功能少，流程授权不方便、工作流没有直观灵活的图形化跟踪，数据条件的定义过于专业等问题。
目前较为成熟的工作流系统和表单系统已经做到流程和表单完全分离，表单内容可灵活定制，信息和操作权限可灵活授权，工作流可灵活搭载不同表单。
公司A和公司B此技术表现较好，基本达到上述水平。
XX软件公司的工作流和表单为紧密耦合，没有表单定制，必须完全代码开发，并且表单和流程必须捆绑使用，流程处理均须结合源代码代码开发，普通用户无法掌握。
在OA应用方面，工作流、权限管理、与Office集成应用是公文管理系统的核心功能。
整体看，XX软件公司公文系统流程定制需要开发人员编程，后台维护不便，但在公文电子印章安全性、公文存储、条件流转、与手机集成等方面有一定特色，可借鉴。
其它具体技术细节，可参见附件《管理信息系统技术水平考察指标表》。
5.数据迁移问题
我公司现有系统积累大量数据，要求数据完整迁移。
其中公文系统信息为非结构化存储，其数据迁移复杂程度非常高，该系统开发商公司A也认为次数据完整迁移难度和工作量均较大。
现实是，由于数据本身类目繁多、数量庞杂，公司间存在技术壁垒，因此数据迁移始终存在不可知风险。
一个现实的例子是，公司B实施某客户数据从公司A平台迁移到公司B平台时，仅迁移部分最终数据，中间数据无法迁移，全部丢弃。
而XX软件公司认为我公司数据迁移在技术上可完全完整平滑迁移，问题主要在于工作量大小。
XX软件公司此前未做过异构软件系统的数据迁移，仅实施过本公司新旧系统间的数据迁移。
尽管XX软件公司承诺可完全实现，但实际风险必然存在，而且由工作量所导致的成本问题亦是风险之一。
6.技术转移
XX软件公司承诺为客户提供为客户定制开发的所有软件源代码，除了不提供工作流引擎代码外，可提供包括其门户管理、权限管理、用户管理等所有基本软件模块的源代码，并表示用户可派人到其公司参与开发，提供详细技术资料，态度较开放。
Dorado界面组件、Office文档组件等第三方软件，XX软件公司承诺授予免费使用权，并免费升级。
由于XX软件公司项目主要基于代码开发的特点，相对于公司A和公司B不开放软件平台，仅开放应用系统源代码而言，XX软件公司向用户开发源码后，其系统未来的可扩充性更强，对用户持续、自主、大范围实施系统改造，提供更为有利的条件。
这也同时要求必须尽快培养或引进我公司的J2EE专业软件开发人员，否则若无法实现技术转移，则相比较公司A和公司B，更受制于人。
六、考察总结
XX软件公司软件开发过程中，缺乏对优秀实现技术的充分积淀和提炼，全面实施企业管理信息化的经验不足，要达到并超出当前系统建设水平的难度和代价较大。
其次，对于系统数据迁移，XX软件公司尽管承诺不存在技术问题，实际问题的复杂性和前车之鉴均表明数据迁移是一个复杂和风险巨大的工作，即便在技术方面理论上可实现，但其可能的实施成本和代价难以估算。
在进度方面，平台化开发的公司A和公司B，其定制部分工作量基本超出40%，实际代码开发不到60%甚至更少。
而XX软件公司几乎全部需要编码实现，其项目实施周期将显著加长，同时软件后期维护的专业技术要求高、时效较低、代价高。
在技术转移方面，XX软件公司软件系统未来持续改造的空间大，受制程度较低，但对于我公司也存在其J2EE技术路线与目前微软.NET技术路线不一致，须要配套建立起一支同时掌握.NET、J2EE两项技术的专业技术队伍的问题。
七、考察结论
综上所述，XX软件公司在质量、进度、成本等方面，相对于平台化开发的公司A和公司B有较大风险和困难；但在技术转移上，XX软件公司的开放态度，以及J2EE本身的开放性，更有利于我公司掌握未来自主实施系统大范围系统改造的主动性。
信息化首要任务是建设满足实际需要的信息系统，其次是技术转移，因此，综合前期对公司A和公司B的考察结果，建议选择公司A作为行政管理系统升级项目的开发商。
附件：
管理信息系统技术水平考察指标表
2011-6-24
评分标准：
优秀（5分），良好（3分），一般（1分），差（0分）
序号
分类
权重
评价内容
评价指标
公司A
公司B
XX公司
备注
1
技术
10
技术水平
软件开发技术先进
5
5
5
公司A、公司B：
都采用了.Net4.0以上版本，
XX公司：
采用J2EE，结合Hibernate、Spring、Structs,Dorado等技术
技术架构设计规范，标准统一
3
5
2
公司A：
系统复杂灵活，但平台架构较松散，不断补充完善
公司B：
基于整体的规划设计，结构紧凑清晰，不允许采用通用开发平台开发
XX公司：
升级会员 