基于演化博弈的政府社会组织应急管理合作持续性研究.docx

基于演化博弈的政府社会组织应急管理合作持续性研究.docx

《基于演化博弈的政府社会组织应急管理合作持续性研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基于演化博弈的政府社会组织应急管理合作持续性研究.docx（13页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

基于演化博弈的政府社会组织应急管理合作持续性研究

摘 要

本文针对地方政府与社会组织在应急管理中合作的低持续性问题，考虑地方政府的激励措施选择和社会组织的持续性选择，建立双方行为演化博弈模型，探索地方政府和社会组织的行为演化规律和演化稳定策略。

采用数值仿真考察各项因素对系统演化均衡状态的影响，探讨实现持续合作的演化均衡机制。

结果表明，突发事件合作的演化博弈系统稳定性受地方政府鼓励持续合作的投入与持续合作收益增效关系，以及社会组织持续合作的投入增量与各项收益增量关系的影响。

持续合作补贴、政府支付培训成本、社会组织声誉效益等因素对于演化均衡状态的关联性较大。

研究结论为促进政府与社会组织在突发事件中实现持续的协同增效合作关系提供参考。

关键词：

应急管理 应急组织持续合作 演化博弈  社会组织

01引言

突发事件具有复杂性、危害性、不确定性以及人员支援、信息传递和物资供给的局限性等特点，单个组织很难独自承担处理突发事件的重任，因此，如何改善组织间关系、增强组织合作，就成为应急管理领域一个亟待解决的关键问题。

在我国突发事件应急管理体制中，地方政府与社会组织的合作缺乏持续性由来已久。

二者在利益倾向、功能定位等方面存在诸多差异，若要展开持续的高效合作，就要借助有力的协调与激励。

基于此，本文构建演化博弈模型，分析地方政府与社会组织在应急管理中的组织行为和博弈关系，研究促进两者进行持续合作的激励机制。

02 文献综述

目前我国对于应急合作治理的博弈研究大多关注地方政府之间、中央与地方政府、政府与企业的关系，涉及各级政府与非营利社会组织之间的合作不多。

一些针对政府与社会组织合作治理突发事件的研究主要以理论框架分析合作模式的困境、导致困境的原因，但从博弈关系角度具体考虑合作模式中不同主体的利益倾向和策略选择的研究相对缺乏。

现有应急合作治理博弈的文献主要从完全理性、完全信息角度出发，缺乏对有限理性情形下的行为特征进行深入的探讨。

本文基于演化博弈理论，从有限理性角度建立演化博弈模型，探讨政府与社会组织合作应对突发事件的动态演化机制，从而为改进双方在突发事件应急管理中的合作模式提供依据和建议。

03 基本假设与模型构建

（一）建模思路

建模的前提条件：

首先，本模型只涉及地方政府和社会组织两个博弈主体；其次，在突发事件治理中，地方政府可选择对社会组织采取或不采取持续性鼓励措施；再次，社会组织可选择与政府短期合作或持续合作。

激励机制决定持续合作机会，拒绝持续合作行为的支付成本越高，或者选择持续合作可获得的收益越高，越有利于保证持续合作机制。

基于此，以地方政府和社会组织采取不同行为策略所需的支付成本作为关键因素，构建演化博弈模型。

（二）博弈假设

假设1：

参与博弈过程的博弈主体均具有有限理性，每个主体都能跟随形势变化对策略进行动态调整。

假设2：

在时刻t，地方政府采取持续性鼓励措施的概率为Xt∈（0，1），则不采取持续性鼓励措施的概率为1-Xt；社会组织选择持续合作的概率为Yt ∈（0，1），则选择短期合作的概率为1-Yt。

假设3：

将突发事件治理效果记为地方政府和社会组织的一项收益。

短期合作时地方政府与社会组织的治理效果收益为w，而持续合作对突发事件的改善会逐渐深入，治理效果收益增加，其增量为sw（s＞0）。

假设4：

合作处理突发事件为社会组织带来声誉效益，同时消耗资源。

短期合作的声誉效益记为r，持续合作的声誉效益增加，增量记为θr（θ＞0）。

社会组织在短期合作中因参与治理而消耗的资源量记为c，持续合作的资源消耗增加，增量记为σc（σ＞0）。

短期合作时政府投入成本为k，持续合作时政府投入成本记为ηk。

假设5：

地方政府可以实施的鼓励措施包括为社会组织支付应急培训成本、为持续合作的组织提供补贴等。

政府为社会组织支付的应急培训成本记为d。

经过培训的社会组织能够增加突发事件治理效果收益，增量为ew（e＞0）。

针对选择持续合作的社会组织，政府为其提供的补贴记为b；短期合作的社会组织不会得到这一补贴。

（三）博弈模型构建及求解

当地方政府采取鼓励措施和不采取鼓励措施时，社会组织期望收益分别记为π11和π12，当社会组织选择持续合作和短期合作时，政府期望收益分别记为π21和π22，求得：

社会组织和地方政府的总期望收益分别记为π1E和π2E，求得：

根据演化博弈理论，求得该系统中地方政府和社会组织的复制动态方程如下：

（四）博弈均衡点分析

通过对微分系统的雅克比矩阵局部稳定性分析可以得到该系统中均衡点的稳定性。

该系统雅克比矩阵记为J，矩阵J的迹记为Tr（J），行列式记为De（J），计算如下：

根据雅克比矩阵方法，均衡点的迹和行列式若满足Tr（J）＜0，De（J）＞0，则该点为演化稳定点（EvolutionaryStableStrategy，ESS）；若满足Tr（J）＞0，De（J）＞0，则为不稳定点；若满足Tr（J）=0，De（J）＜0，则为鞍点。

按照该方法对该系统均衡点进行判断，所得稳定点判断结果及相应条件如表2所示。

其中（0，0），（0，1），（1，0），（1，1）为局部稳定点，（xt*，yt*）为鞍点。

对四个稳定点进行详细分析，如下。

（1）当d＞ew，σc＞sw+θr时，地方政府支付的培训成本大于社会组织因经过专业培训而获得的治理效果增量，社会组织选择持续合作时的资源消耗增量大于收益增量与声誉效益增量之和，持续合作补贴对该情形没有影响。

系统收敛于（0，0），即政府不采取鼓励措施，社会组织选择短期合作。

（2）当b+d＞ew，σc＜sw+θr时，地方政府支付的培训成本与持续合作补贴总和大于社会组织因经过专业培训而获得的治理效果增量，社会组织选择持续合作时的资源消耗增量小于治理效果增量与声誉效益增量之和。

系统收敛于（0，1），即政府不采取鼓励措施，社会组织选择持续合作。

（3）当d＜ew，σc＞sw+θr+b时，地方政府支付的培训成本小于社会组织因经过专业培训而获得的治理效果增量，社会组织选择持续合作时的资源消耗增量大于治理效果增量、声誉效益增量与所获补贴之和。

系统收敛于（1，0），即政府采取鼓励措施，社会组织选择短期合作。

（4）当b+d＜ew，σc＜sw+θr+b时，地方政府支付的培训成本与持续合作补贴总和小于社会组织因经过专业培训而获得的治理效果增量，社会组织选择持续合作时的资源消耗增量小于治理效果增量、声誉效益增量与所获补贴之和。

系统收敛于（1，1），即政府采取鼓励措施，社会组织选择持续合作。

04数值分析

为了直观表现地方政府和社会组织策略选择的动态演化过程，对系统进行数值仿真分析，运用MATLAB软件模拟四种情形下初始值点向均衡点的动态演化轨迹。

（一）不同情形条件下的数值分析

1.情形1：

d＞ew，σc＞sw+θr

各参数赋值为b=3，d=2，e=0.1，w=10，s=0.2，θ=0.5，r=1，σ=0.8，c=6。

情形1条件下当Y0=0.2时不同对演化路径影响的数值分析结果见图1，X0=0.8时不同对演化路径影响的数值分析结果见图2。

情形1条件下演化结果最终均收敛于（0，0），初始X0概率和Y0越小，收敛至（0，0）的速率越大。

2.情形2：

b+d＞ew，σc＜sw+θr

情形2演化结果最终均收敛于（0，1）。

初始概率X0越小，政府策略收敛至0的速率越大；初始概率Y0越大，社会组织策略收敛至1的速率越大。

3.情形3：

d＜ew，σc＞sw+θr+b

情形3条件下最终均收敛于（1，0）。

初始概率X0越大，政府策略收敛至1的速率越大;初始概率Y0越小，社会组织策略收敛至0的速率越大。

4.情形4：

b+d＜ew，σc＜sw+θr+b

情形4条件下演化结果最终均收敛于（1，1）。

初始概率X0和Y0越大，则收敛至（1，1）的速率越大。

（二）参数变化的数值分析

1.政府补贴对演化结果的影响

其他参数取值d=1，e=0.5，w=10，s=0.3，θ=0.5，r=2，σ=0.8，c=6，初始概率取值X0=0.5，Y0=0.2，政府补贴b取值在［1，6］区间内变化，演化进程结果如图9和图10。

当1≤b≤4时,政府策略收敛于采取鼓励措施,其演化速率随着b的增大而减小；当b≥5时，短期内政府倾向于不采取鼓励措施，其演化速率随着b的增大而增大，但是从长期来看，其演化是不稳定的（如图9）。

当b逐渐增大时，社会组织向选择持续合作方向演化的概率和速率逐渐增大，但是在b≥5时演化趋势变得不稳定（如图10）。

2.政府支付培训成本对演化结果的影响

其他参数取值b=1，e=0.5，w=10，s=0.3，θ=0.5，r=2，σ=0.8，c=6，初始概率取值X0=0.5，Y0=0.2，政府支付培训成本d在［1，6］区间内变化，其演化进程如图11和图12所示。

对于政府，当1≤d≤4时，政府策略收敛于采取鼓励措施，其演化速率随着d的增大而减小；当b增大至6时，政府策略收敛于不采取鼓励措施（见图11）。

对于社会组织，当1≤d≤4时，社会组织策略向持续合作演化；当b≥5时，社会组织策略却向短期合作演化（见图12）。

3.声誉效益对演化结果的影响

其他参数取值b=3，d=1，e=0.5，w=10，s=0.3，θ=0.5，σ=0.8，c=6，初始概率取值X0=0.5，Y0=0.2，声誉效益r取值在［2，8］区间内变化，演化进程如图13和图14。

从总体变化趋势来看，政府策略总是倾向于采取鼓励措施，r的变化对x的演化趋势几乎没有影响（如图13）。

当r≥3时，社会组织策略收敛于持续合作，其速率随着r的增大而增大；当r下降至2时，社会组织策略收敛于短期合作（如图14）。

05总 结

（1）在两种情形下政府愿意采取鼓励措施且社会组织选择持续合作，一是政府支付的培训成本与持续合作补贴总和小于社会组织因为获得专业培训而提高的治理效果增量，二是社会组织选择持续合作时的资源消耗增量小于治理效果增量、声誉效益增量与所获补贴之和。

（2）持续合作补贴、政府支付培训成本的变化对政府和社会组织策略选择的演化路径和均衡结果均有影响。

当持续合作补贴和政府支付培训成本在一定范围内时，地方政府愿意支付的可能性越高，社会组织选择持续合作的可能性越高。

但是当所需补贴和培训成本过高时，政府选择鼓励措施的可能性将会降低，失去鼓励支持的社会组织会选择放弃持续合作。

（3）通过参与突发事件治理获得声誉效益是影响社会组织策略选择的重要因素。

在其他因素不变的情形下，声誉效益越大，社会组织选择持续合作的可能性越大。

地方政府可以通过激励机制促进社会组织持续参与应急合作。

就经济激励而言，地方政府可以提供适当的持续合作补贴、支付培训成本等。

就荣誉激励而言，政府可以对社会组织参与危机治理进行制度化、常态化的表彰，以提高社会组织在突发事件治理中的声誉收益。

在可能的情形下，政府重点关注社会组织获得的各项激励收益足以弥补其在合作治理中的投入，从而为持续的协同增效提供保障。